Crisis de Ucrania Histerismo prebélico generado por la UE Ataques a Putin

Locutor 02

Toda la prensa europea occidental y una gran parte de la prensa de Estados Unidos, prácticamente casi todas también, en que están creando un clima de histerismo bélico. Me acuerdo de que todas las guerras, todas, sin excepción, no hay una sola guerra que no obedezca a un enigma lógico. en el desarrollo del sentimiento bélico. Todos los pueblos son pacifistas. Es que no hay un pueblo que sin motivo, sin una situación peligrosa, quiera la guerra. Bien. No es un problema de intelectuales, ni de personas sensibles, ni hombres de la cultura, ni eclesiásticos, que son hombres de paz. Eso no es verdad. Hombres de paz son todos los habitantes del mundo cuando no hay un conflicto que pueda ocasionar una guerra o un enfrentamiento. En ese momento, el mecanismo de cómo se transforma el espíritu público pacífico en espíritu público bélico es impresionante. Es uno de los fenómenos más apasionantes de la historia. Se requiere muy poco tiempo y muy pocos esfuerzos mentales. Pero ahí, claro, para eso tiene que presentarse un enemigo. Cuando no lo hay, hay que inventarlo. Y los casos de guerras con enemigos inventados son más numerosos que las guerras declaradas entre enemigos abiertos. ¿Por qué? Porque hay necesidad de inventar un enemigo para mantener aglutinada una nación. Tiene que tener un enemigo, bien sea exterior, sobre la guerra, bien sea interior, sobre las ideologías. En el caso de que hoy estoy tan excitado mentalmente y en la acción, en mis palabras, es porque pocas veces se da una situación tan clara como la actual. ¿En qué es clara la actual? Pues que no hay situación de guerra ninguna. Entre un millón de posibilidades no hay ni una de guerra mundial. de enfrentamiento ruso con la Unión Europea y con Estados Unidos. No hay la menor posibilidad. Así de verdad, lo digo a rajatabla, porque no hay nadie que tenga hoy el atrevimiento de... Emprender una guerra que se sabe inmediatamente que sus consecuencias serían desastrosas para el mundo y para los propios beligerantes. No hace falta ni siquiera pensar en el arma nuclear. Basta que la potencia rusa y la potencia de Estados Unidos es tan grande que aniquilarían a Europa en dos minutos. Eso es imposible. Ni locos. Dentro de un manicomio nadie aprieta el botón de una guerra actual. Y sin embargo, queréis pensar qué significa el periódico El País diciendo, Europa busca a la desesperada, con la plena página, toda la página entera, Europa busca a la desesperada, frenar la ofensiva rusa en Ucrania. Busca a la desesperada. Quiere decir que ya no hay salida, ¿no? ¿Cómo parar la ofensiva rusa en Ucrania? ¿Y qué ofensiva es? Es una ofensiva militar. Están hablando de que Rusia es la que está sosteniendo la guerra ahí, en Ucrania. ¿Cómo parar? No saben cómo pararla. Y la canciller... Merkel, dice el titular, y el presidente de Francia, Hollande, se reúnen con su homólogo ruso, menos mal, que le llaman homólogo, a Putin por lo menos le llaman homólogo, no es el farrojo, el farruso, o el monstruo, o el aligilador, no, le llaman homólogo, menos mal, todavía admiten que a lo mejor hay una posibilidad entre un millón de evitar la guerra, a lo mejor, bien. pues se reúnen con él durante cinco horas y acuerdan para seguir la negociación. Pero ¿qué negociación? Vamos a ver lo que es. Una negociación con una guerra al fondo. Pero van a seguir la negociación mañana por teléfono. ¡Qué maravilla! Que por teléfono puedan seguir negociando. No será tan grave. Bien. Dicho, presentado así el tema... para ver la frivolidad de la prensa y la frivolidad de la UE, la principal culpable de todo lo que está pasando. Esto es la UE, es decir, Bruselas, Merkel. Esa es la principal responsable del conflicto, de la tensión que hay en el mundo entre Estados Unidos y Rusia, creada por Alemania. porque Obama, a quien admiro en muchas cuestiones de política interior, en política exterior sigo diciendo que es un ignorante como todos sus asesores. Estados Unidos no conoce la política exterior, nunca la conocerá. ¿Por qué? Porque es demasiado potente para conocerla. ¿Cómo van a conocer lo que pasa en Irán si saben que pueden mandar allí una guerra y destruir como quieran? Y por eso Bush dice... que él ha visto las armas de destrucción masiva, y aquí no repitan nada. ¿Qué proyectos necesitan para hacer una guerra que ha creado nada menos que el nacimiento del terrorismo islámico actual? Ahí, de ahí parte, del error de Estados Unidos de acabar con Saddam Hussein. Pero vamos a seguir, vamos a seguir qué pasa, pero qué pasa con esta guerra. pues lo que pasa con esta guerra que no existe es lo siguiente. He dicho desde hace mucho tiempo que la crisis de Ucrania está ocasionada por la ambición, la ambición de una oligarquía de terratenientes y de industriales y de ricachones grandes de Alemania que quisieron explotar y apoderarse de la Así empieza y sin estar llamada a ese papel, la Unión Europea, Bruselas y la señora Merkel torpedean las negociaciones de Ucrania que estaba con un gobernador. gobernante habitual en toda Europa, uno, Jarolowski, Jarolowski, Jarolowski, si, Jarolowski, bien, es igual, incluyo después, estaba gobernado por un hombre que era favorable al entendimiento con Rusia, puesto que era el primer, no, favorable, es que el primer cliente de Ucrania es Rusia, porque Rusia, Khrushchev, muy poco tiempo, hace poco tiempo, por tanto, Khrushchev, le regaló A Ucrania, Crimea se la regaló porque Khrushchev era de Ucrania. Eso lo digo para que hay que ese dato. Pero en Ucrania tiene que renovar el tratado de comercio, aduanero y de comercio que tiene con Rusia. Y Bruselas, a injerencia de la presión alemana, interviene. Esto arropedea la renovación de ese acuerdo y le propone a los... Se llama Yanukovych. Sí, Yanukovych. Y le propone a Yanukovych y al gobierno le propone que suspendan las negociaciones con Rusia que les correspondían porque había vencido. Y porque la Unión Europea está dispuesta a iniciar negociaciones para un tratado más ventajoso con Ucrania donde el gas ya interviene libre. La injerencia no viene de Rusia. Rusia estaba pacíficamente negociando un tratado comercial con Rusia. Reacción de la extrema derecha alemana. Crean un partido que se llama Partido de Suecia. Alistan en él a voluntarios mercenarios de todas las partes. Es apoyado por la fundación Adenauer. hay apoyado por otra fundación de Estados Unidos, del Partido Republicano, de su dirigente Paul, no me acuerdo el apellido, el que se presentó a las elecciones. Resultado, este partido de extrema derecha tiene que remover a Ucrania. ¿Cómo lo remueve? Pues... Reprimiendo a estos mercenarios en la azotea de la plaza de la independencia, el Madian de la República de Ucrania, fusilan y matan a más de 80 personas, 81, 82 personas. El presidente Yakunovic tiene que huir, no tiene que huir, era un corrupto, era un mal gobernante, pero es igual, huye y huye a donde pueden acoger lo que era lo más cercano a Rostov, la capital del Don, en Rusia, huye a Rusia. Y los mismos que han dirigido la matanza del Madian forman un gobierno provisional en lo que hay tres ministros procedentes del Madian y los otros procedentes de la Timoshenko en la cárcel por corrupción, una de las personas más corruptas de Europa, esa Timoshenko, con sus 30 rusas y sus trajes de campesina rusa, presumiendo de campesina y siendo una multimillonaria. Bien, ellos forman un gobierno a espaldas Suprimen la Constitución, cae para los héroes. No hay Constitución, no hay legalidad ninguna. Hay un golpe de Estado, ese sí, golpe de Estado hay con las armas en 24 horas, cogen el poder y Putin ¿qué hace? de momento, no hace más que dos cosas. Uno, favorecer el clima, para que Crimea, que hasta Khrushchev, hasta unos años antes, era plenamente rusa, y que un español, que lo he repetido aquí, un correo, el príncipe Potokhin, conquistó Crimea. Esa Crimea que era rusa, que la hemos estudiado como rusa, que más del 90% de Crimea de los indios son rusos. Pues bien, Putin abre los brazos para que los rusos habitantes de Guinea se manifiesten, hagan referéndum y salen y entren a formar parte dentro de la... Y que entonces todo el occidente se levanta. Y en España, siempre me acordaré de esta pequeña vicepresidenta Santa María, que sabe Dios la formación que tiene, ni de historia, ni de derecho internacional. Sabe Dios de dónde esas chicas. Ha podido decir con toda seguridad, recuerdo, diciendo, no, es que Rusia y Crimea... con la independencia, se ha anexionado Crimea. No es verdad. Si son los crimeanos que pidieron el ingreso y lo admitieron. Nada de anexión, nada de fuerza. Pero es que dice además, dice, contra la prohibición, violando la ley internacional, se apodera de Crimea. ¿Qué ley internacional? ¿Qué ley? Pero si allí no había más que una ley, que era la constitución de Ucrania. ¿Y quién la deroga? Los golpistas que forman el gobierno. Los que echan a Yanlovsky que sale corriendo para Rusia y ya no hay constitución. La prueba es que aquella acusación se acabó y la que hay ahora es otra cosa nueva. Entonces, no hay ninguna violación de ningún derecho internacional. Bueno, esa mentira hace, primero, que ellos apoyen decididamente a las causas rusas. Segundo. que Putin, yo lo critico a Putin, cuando después de haberse no anexionado, sino de haber tenido la gloria de haber admitido en su seno a la Crimea rusa, que ni siquiera lo pedía, y haberse convertido en el líder más valorado de Rusia desde Lenin, desde Stalin, cuando era el padrecito. Pues, desde ese momento, Lenin Lo critico porque, a diferencia de lo que ha hecho con Crimea, a los que pedían en las dos provincias del este de la cuenca del Don, que son... dones. ¿Y cuál? Dones. Sí, dones, sí. Que pedían autonomía, nada más que autonomía. Y no querían apoyar ni asistir al referéndum de una nueva constitución para Ucrania, porque ellos lo que querían era un régimen de autonomía antes del conflicto. De repente Putin, ante el triunfo tan grande de Crimea, y temiendo, porque eso es verdad, que él no es tonto, temiendo que Estados Unidos y Europa se iban a poner en contra de él, si apoyaba de palabra a las provincias del este de Ucrania en sus reivindicaciones, que ya habían después de lo de Crimea, Putin da marcha atrás, le dice... que voten el referéndum convocado por quién, es decir, por Bruselas y por Estados Unidos, que voten y que se olviden de votar el referéndum de independencia que habían preparado esas dos provincias. Yo critiqué a Putin porque sabía que eso iba a traer unas consecuencias desastrosas. ¿Cuál es la consecuencia normal? Que yo ya preví y dije, pues que no lo iban a obedecer los que llamados rebeldes pro-rusos, no iban a obedecer a Putin. Pero no porque no fueran prorrusos, sino al contrario, porque eran tan prorrusos que para ellos la opinión de Putin no valía para nada. Porque eran sus sentimientos, se sienten rusos. No es que sean prorrusos, es que son rusos. La cuenca del don. Quien no lo dude, que vea el don apacible. Como yo lo he dicho, sí, esa novela río. ¿Qué pasa? ¿Cómo suceden los acontecimientos? Que se suceden a una velocidad de vértigo. Putin da marcha atrás. Los rebeldes dan marcha adelante. ¿Ah, Putin le dice que no? Pues ellos piensan, yo voy a provocar los hechos consumados. ¿Ah, me abandona? ¿Qué va a hacer cuando yo declare la guerra y ponga armas y haya muertos y heridos aquí? ¿Que va a estar en contra de nosotros? No tienes más remedio que apoyarnos. Y tendrás que apoyarnos como los medios que sean. No te pedimos que intervengas. Sabemos que no vas a intervenir. Bueno, eso sucedió al pie de la letra. Y ahora Putin se encuentra prisionero de la acción de los llamados rebeldes prorrusos. Porque no puede castigarlos, ni puede abandonarlos, no puede. Y ya ha dicho en declaraciones que no va a permitir que sean aniquilados los prorrusos de las provincias del este. Eso es normal.

Locutor 00

Ante todo eso. Putin ha dicho en repetidas ocasiones que no permitirá que Kiev aplaste a los prorrusos del este de Ucrania.

Locutor 02

Pero todo eso estamos dentro todavía de lo comprensible. Lo que ya pasa al terreno de la irresponsabilidad es que Bruselas, ante la soberbia de tener el dominio de lo que pasa en Europa fuera de la UE, entre el espectáculo de que es impotente para resolver los conflictos de los volcanes, en que otra vez Bruselas se encuentra ante un conflicto que no domina que es el de Ucrania, da paso adelante prometiendo a Ucrania lo que no puede darle, beneficios que no puede darle. Y el conflicto se va exagerando hasta que Obama interviene ya, como siempre ahora, a favor de Bruselas y de Merkel, y se sobrepasan los acontecimientos, hasta que el punto, pues que primero culpan ya el ogro, El oso y el ogro ruso, Stalin, la guerra fría, esto es lo mismo. Rusia ya es el enemigo. Y la culpa de todo es de Bruselas. Y aquí Putin ha actuado a la defensiva. Y le ponen sanciones, le ponen al borde de la quiebra porque ha hecho un acto. El de Crimea, explicable. Y el de la Plaza de la República del Madian, los asesinatos, no tiene responsabilidad ninguna Rusia. Y es más, cuando ya se inventa Occidente, en este caso Estados Unidos y la Unión Europea, que ha derribado a los rebeldes un avión con holandeses, ¿os acordáis del derribo del avión? Bien, pues ya está, uno, demostrado primero, en primer lugar, Los restos del avión dependían de Kiev, los restos donde estaban en terreno, y los dejan durante varios días para que nadie pueda controlar la imparcialidad del examen y el análisis de las causas de la ciencia. Hoy está demostrado científicamente, aunque no lo publiqué todavía, no es de dominio mundial, que es imposible que ese avión fuera derribado con un misil tierra-aire. Y es seguro que ha sido derribado por otro avión. Eso es seguro, porque además hay testigos que han visto los aviones, hay testigos campesinos ignorantes que han visto. Todo eso está silenciado, porque había que culpar a Rusia de que había derribado a ese avión, ese crimen contra la humanidad. Pero ahora que eso no bastó, como eso no ha sido suficiente, figuraros que hubiera sido verdad. Si hubieras creído que Merkel y Putin estarían ahora visitando a Putin en Moscú, si fuera Putin el que le ha dado el misil tierra-aire para que derribe en un avión civil lleno de pasajeros, eso es imposible, porque saben que es mentira. ¿Por qué yo mi indignación? Pues porque por fin yo por lo menos los he cogido ya infracantísimos a las grandes autoridades de Occidente, reconociendo que son los culpables... tener la paciencia de enseñar a leer a los lectores y a los gobiernos, a la señorita Santa María, a la pequeña Santa María que aprenda a leer y se dé cuenta del ridículo que hace siguiendo las consignas de Estados Unidos de Bruselas sin enterarse que ellos mismos en sus declaraciones están reconociendo que Rusia es una víctima de ellos. Escuchad, palabras literales. Pues una ministra alemana, Ursula von der Leyen, que defiende la política de sanciones económicas exageradas contra el Kremlin, la que está de chazón, el envío de armas a Kiev. En las conferencias estas que están continuamente en vigor. ¿Y cómo? Palabras entrecomilladas. Dice, ¿estamos seguros de que la situación del pueblo mejoraría si le diéramos armas a Ucrania? Se pregunta. ¿Y de que Ucrania podría vencer a la maquinaria militar rusa? Pero hay que ver, ya está, y ve, el rusiano está en guerra con Ucrania, ¿no? ¿Verdad? Pues mira lo que dice. Aquí está el tema ahora. ¿Y no sería este un buen pretexto, el de enviar armas a Ucrania por parte de Occidente, y no sería este un buen pretexto para que Moscú interviniera abiertamente en el conflicto? ¿Cómo un pretexto? Pero si todos están reconociendo que hay casos bélicos contra Rusia, si ha derribado avión de pasajeros, si se ha apoderado de, se ha anexionado de Crimea, si está alimentando y manteniendo la guerra que hay en las provincias del este, si no es Rusia culpable, ¿por qué una ministra alemana, nada menos que de defensa, dice la palabra? ¿No sería este un buen pretexto para que Moscú interviniera abiertamente en el conflicto? Luego aquí está reconociendo que aquí Moscú necesita un pretexto. Lo que no lo hay, lo que no tiene, Moscú no está interviniendo. Y no quiere esta señora Levan a decir, no le demos el pretexto de enviar armas, porque entonces ya está justificado que intervenga. Una cosa. Seguimos. Berlín, señora Merkel, rechaza decisiones que puedan, dice justamente, que puedan alimentar el victimismo ruso común, y cuyas consecuencias se desconocen. ¿Cómo, cómo, cómo? ¿Que Berlín rechaza decisiones que puedan alimentar el victimismo ruso? ¿En qué quedamos? ¿Es el agresor o la víctima? Si es el agresor, ¿por qué va a tener argumentos para ser de repente víctima? Seguirá siendo agresor, haga lo que haga la parte contraria y la parte agredida. Sigamos, sigamos, paciencia. Comillas, dice la señora ministra. Ya hay demasiadas armas en la región, muy bien. La política actual sostiene a Alemania, que sostiene a Alemania. Dice ella misma. Ya está subiendo sus efectos para evitar que manden armas, dice. No hace falta. Continúa. Nunca Rusia había estado tan aislada. Qué maravillosa, qué victoria. Nunca ha sido tan aislada. Y sufre además unas espectaculares pérdidas económicas. No solo por las sanciones, sino también por la huida de los inversores. Dijo esto. Si no veis que son palabras como si fuera una abogada defensora de Rusia. Es tan ridículo la confesión de que Rusia es la víctima. Lo están confesando que es la víctima. ¿Y qué hace Obama? Apoyando incondicionalmente esto. Esta agresión permanente. Y la fotografía, ahora, ¿qué sucede con Merkel y con Putin? Pues que el máximo mando de la OTAN sugiere que se envíen armamentos al ejército ucraniano. Y la estrategia de seguridad de Estados Unidos promete, ¿qué promete? Impedir la agresión rusa. ¿La agresión a quién y desde cuándo? ¿No os dais cuenta los lectores corrientes, las personas inteligentes, que todo esto es monstruoso? Que se está creando un clima prebélico de consecuencias imprevisibles. El nuevo documento de seguridad reafirma el compromiso de Obama con el multilateralismo.

Locutor 00

Si lo que dice el informe, dice la noticia, que el informe tiene 29 páginas y en una de ellas dice vamos a impedir la agresión rusa, permaneceremos atentos, estoy don Antonio en la segunda columna, En la segunda columna de la noticia dice, vamos a impedir la agresión rusa, permaneceremos atentos a sus capacidades estratégicas y si es necesario ayudaremos a nuestros aliados y socios a resistir la coacción rusa a largo plazo. Señala el informe.

Locutor 02

Muy bien. Veamos qué dice, porque hay una asesora de seguridad nacional que se llama Susan Rice.

Locutor 00

Sí. dice, gran parte de nuestra atención y recursos serán para Rusia. Es decir, contra Rusia. Contra Rusia, que no es lo mismo. No serán para Rusia, sino contra Rusia. En 2010 teníamos otra perspectiva y orientación, señaló en un coloquio en el Centro de Estudios Brookings. Es decir, en 2010. ¿Qué ha pasado entre 2010 y 2015? Venga, sigue. En el Centro de Estudios Brookings, Sobre la nueva estrategia, Reiss insistió en el mensaje oficial de que si Rusia no da marcha atrás en su injerencia en Ucrania... ¿Cómo, cómo, cómo?

Locutor 02

¿Marcha atrás en su injerencia? Pero si todavía... ¿No tiene el pretexto? No, claro, si todavía no tiene el pretexto, si todavía no se ha ingerido. A ver, sigue, sigue.

Locutor 00

Si Rusia no da marcha atrás en su injerencia en Ucrania... Estados Unidos, junto a sus socios europeos, ampliarán los costes para Moscú. Esto es distinto, ¿eh? ¿Aquí qué se trata ahora?

Locutor 02

De arruinar... De castigar más. Arruinar. ¿Por qué? Ecológicamente. Ecológicamente. ¿Pero por qué? Porque tienen el antecedente de la política de Riga, que fue el que provocó la caída de Rusia y la caída del muro de Berlín y la red. escudos de los misiles, anti-misiles. Esa carrera iniciada por Estados Unidos, donde ya ha intervenido después muchísimo la propaganda, y que Moscú, rojo, el soviético, respondió, no tenía medios ni técnicos, ni dinero, ni financiero, para igualar esa campaña, y eso es lo que provocó el fracaso de Gorbachev y la caída del muro de Berlín, Bueno, pues entonces se dijo en Estados Unidos, y sigue siendo imperante la tesis, de que la caída del imperio soviético fue debido a la presión económica de Estados Unidos. La carrera de armamento no la pudo sostener. Es decir, no la presión económica, sino una carrera de armamento o de invasión o de presión militar tan grande que Rusia para equilibrarla no tuviera presupuestos económicos, no tuviera dinero suficiente. Y eso ha quedado tan profundo que es lo que hoy se revela en las palabras de Susan Rice. Cuando dice que Estados Unidos junto a sus socios europeos ampliarán los costes. Eso ya no es derrotar a Moscú. Es una batalla militar. Ah, amigos, veis, todo es falso, todo es mentira. Es para preparar la opinión pública en un clima belicista que justifique arruinar económicamente a Moscú. Manteniendo. Uno. el precio del petróleo bajísimo, hasta el punto que Arabia Saudí acaba de confesar que el motivo fundamental para mantener el precio del petróleo tan bajo, a pesar de que ha subido un poco ahora, pues era para presionar, ayudar a Estados Unidos en el combate contra Rusia, contra Putin. Hasta ahora creíamos, yo lo creía, que el precio del petróleo bajo era... Por el Estado Islámico. Eso es, lo creía. Pero no, ha habido una confesión, ahora que no la tengo a mano, donde claramente, a motivo de la muerte del rey de Saudí Antiguo, pues confiesan que ha sido para presionar a Moscú. Cuando dijo esta Susan Rice, que es una imprudente asesora de seguridad, no como dice Mundo, que se ha equivocado Mundo, que recoge y dice que es directora.

Locutor 00

Dice Susan Rice, la directora de seguridad nacional de Mundo en la página 21.

Locutor 02

No es verdad, es una asesora, es consejera, consultora, que tiene mucha influencia al parecer en Obama, pero nada más. Dice, dijo, en un matiz, dijo, a ella, a esta reina, le gustaría, estamos analizando, la asesora de Obama está hablando, si estamos analizando, sigue.

Locutor 00

Estamos analizando los siguientes pasos con nuestros socios europeos. Dijo, pero en un matiz significativo, dijo que le gustaría tomar la decisión de armar a Kiev en coordinación con sus socios. Dice la noticia que es un detalle relevante porque algunos países europeos como Francia y Alemania se oponen a entregar ayuda militar letal mientras Polonia y algunas naciones bálticas optan por lo contrario. De acuerdo.

Locutor 02

Pues aquí está el tema. En primer lugar, cuando se oponen a ayuda militar letal parece un ridículo. No es tan ridículo. es que hay una cosa son armas ofensivas, otra cosa son armas defensivas. Y dentro, fuera del capítulo de armas, otro material militar indispensable, tanto como las armas, es uniforme, equipamiento, camiones trasladados, todo es infraestructura. Estados Unidos ha dicho es que no será letal, quiere decir que no será ofensiva, que será solo defensiva. Pero la palabra letal, las traducciones inglesas lo hacen confundir, parece un poco ridículo y no lo es. Es simplemente que lo que ha dicho Obama es que está dispuesto a entregar armas defensivas. Bien, yo con esto ya la noticia de primera la quiero dar por terminada.

Locutor 01

Bueno, hay una cosa que a mí me ha llamado la atención. El papel que hace en Los dos representantes de la Unión Europea. Aquí Estados Unidos no da la cara porque Estados Unidos no manda a un diplomático o un representante. Y luego el resto de la Unión Europea parece que ha encomendado el papel a la señora Merkel y al señor Hollande. No, no está el inglés.

Locutor 02

Es que no se lo han encomendado.

Locutor 01

Comisionado.

Locutor 02

No, están en nombre propio, en nombre de sus respectivos países. No están representando la Unión Europea. Es simplemente que se han puesto de acuerdo. Primero, Alemania y Francia son las dos potencias de la Unión Europea. ¿Quién le va a discutir lo que ellos digan? ¿A quién va a ir? Excluido el Reino Unido, que no puede estar ahí. ¿Quién? ¿Italia?

Locutor 01

España. ¿Por qué no puede estar el Reino Unido?

Locutor 02

Claro, tiene una política exterior distinta.

Locutor 01

Pues me llama la atención que no estén aquí dando la cara a los Estados Unidos e Inglaterra.

Locutor 02

No, es que no, es que esto quieren buscar... No, si me faltaba un matiz grande por decir que ahora tú lo vas a mencionar. El matiz es el siguiente. Europa está acomplejada. ...de que no vale para nada... ...de que no existe comunidad política... ...que no tiene ni política de defensa... ...ni política exterior... ...ni tiene posibilidad ninguna de... ...resolver los conflictos... ...intereuropeos... ...está... ...de verdad esa conciencia la tiene... ...y ahora se ha opuesto... ...rotundamente... ...a que Obama... ...envíe armas a Kiev... ...no quiere... ...no puede... ...y este viaje... Está motivado exclusivamente como un intento de Holanda y de Merkel. para llegar a un acuerdo con Putin que impida. Evitar. Para evitar que Estados Unidos envíe las armas. Eso es contra Estados Unidos. Y Estados Unidos se ha quedado diciendo, bueno, espero a ver qué pasa. Porque en la conferencia de Munich, donde está el vicepresidente, también se le sucede día a día noticias interesantísimas que hay que seguirla. Yo la sigo. Donde están corroborando la tesis que vengo manteniendo hoy. No la tesis, no, si es que está confesada. Entonces ahora, figuraros, han estado cinco horas reunidos, no han llegado a ningún acuerdo concreto, han prometido seguir hablándose por teléfono, y lo único que parece claro es uno. Putin, como es natural, ha sido el primero, mucho antes de que se reunieran ellos, ha dicho que acepta cascos azules. Antes que nadie, y ahora ya. una barrera entre el este y el oeste. ¿Cuál es la dificultad? Pues que como los rebeldes prorrusos han avanzado muchísimo en los últimos meses y solamente están las dos grandes provincias, Donetsk y Luhansk, solamente hay una ciudad intermedia para tener la conexión, no hay acuerdo ahora entre los tres, entre Putin y Merkel y Obama, ¿Dónde ubicar? Para fijar la frontera donde se van a situar los cascos azules para que haya una paz sobre esa frontera. Y que se pare. Porque Rusia lo que no admite es que los cascos azules se pongan en la frontera rusa. Eso es normal, eso es imposible. Tiene que estar mucho más lejos de la frontera rusa los cascos azules. Bueno, pues en eso está la situación. Que es una confinación más de que la política de Washington... Ya ha tomado tales buenos ante la situación del terrorismo que el que las ha observado su fracaso en Siria. El triunfo de Putin en Siria, de su ministro de Asuntos Exteriores. Nada de esto está olvidado en Estados Unidos. Es Putin quien puso en ridículo a Obama cuando amenazó bombardear a Siria desde la flota del Mediterráneo de la Sexta Ruta. El ministro de Asuntos de Putin demostró lo fácil que era haber conseguido lo mismo con un simple acuerdo que fuera voluntariamente quien destruyera las bombas, el armamento químico al presidente al-Assad de Siria. Todo esto está en el fondo de esos fracasos continuos de Estados Unidos, que no conoce lo que es el terrorismo islámico, de Europa, que no ha resuelto un solo conflicto ni en el seno ni en sus cercanías, Y esto es lo que se disimula, esos fracasos, con toda la prensa lanzando grandes...