Antonio+García Trevijano+Teoría+Pura+de+la+República SD

Locutor 02

Bueno, buenas tardes o buenas noches. Primero agradecer muy profundamente a la Fundación José Galicia que nos haya dado la oportunidad de traer esta noche a Antonio Martín Acevijano. porque no deja de ser una suerte para la ciudad de la Colonia poder contar con él aquí. Y tenemos también con nosotros a la izquierda de Antonio a Fernando García Budín, que fue un hombre que tuvo un protagonismo muy destacado en los años de la Junta Democrática en la Colonia y trabajó muchísimo junto a don Antonio en las muchas juntas locales que se constituyeron. Antonio nos presentará su libro, Teoría Pura de la República, que considero que es el corollario de toda una vida dedicada al pensamiento político y que trata cuestiones de un interés imprescindible para lo que ha sido la evolución de conceptos como parlamentarismo, Con respecto a un teografía de Lijano, yo no sé si los que están aquí lo conocen mucho o poco, yo supongo que los de la generación de mis padres lo conocen bastante, y los de mi generación lo conocerán un poco menos, pero bajo mi punto de vista es una persona que, lo peculiar que lo define y que lo hace destacar entre otros pensadores, es que en el caso de él, la acción ha precedido al pensamiento. forjó su predisposición a conocer en la acción. Ha habido grandes pensadores en la historia de la humanidad que, encerrados mediante el estudio, nos han dejado un legado extraordinario. Pero Antonio García Trevizano, en él la acción precede al pensamiento. Y la acción forja el pensamiento. Y él consiguió aunar a los partidos políticos de la oposición al franquismo formó, después de que Antonio entablase una amistad y un trato muy profundo con don Juan, el padre del actual rey, pero en el momento en que Antonio García Celijano consideró que la contribución de don Juan a la ruptura con el franquismo ya no iba a funcionar, fue, como se dice, Pero sucedió que en 1976, Antonio García Trigo no fue encarcelado por orden de Manuel Fraga. Creo que inmediatamente después, si no me equivoco, la fusión con la plataforma democrática, donde se formó la Plata Junta. En esos cuatro meses en los que él estuvo encarcelado, se sentaron las bases de lo que fue el pacto. y fue cuando definitivamente la dicotomía entre reforma y ruptura se dejó por la primera opción. En cuanto Antonio Macías de Lijano salió de la cárcel, consagró ya desde entonces todos los esfuerzos a demultear la impostura de una transición que, lejos de ser la explosión de libertades, para otorgar al pueblo toda una serie de libertades públicas, pero no la libertad política, entendiendo la libertad política como el derecho y, por otro lado, la libertad de optar entre la forma de Estado, es decir, monarquía o república, entre la forma de gobierno, que es parlamentarismo o presidencialismo, y una construcción fundamental como es la del sistema electoral. Que lejos de ser una cuestión técnica, solventable, con atención a... Antonio García Quintana ha consagrado su acción al denunciar la impostura del sistema electoral de listas, o sistema electoral proporcional, porque tanto da que es lo mismo, que otorga a los partidos políticos el monopolio de la representación política y a los jefes de los partidos el monopolio de la acción política a través de representantes colocados en el Parlamento. y ha denunciado también en separación de poderes propias de un régimen como el español, porque desde el momento, y esto ya no se lo ha inventado él, Montesquieu lo dice en el espíritu de las leyes, no recuerdo muy bien la frase literal, pero viene a ser lo siguiente, darle al Parlamento el poder de nombrar a una comisión para formar un gobierno y en ese momento se habrá terminado la libertad política. El parlamentarismo significa que el poder legislativo tiene la facultad y el poder de nombrar al poder ejecutivo, lo cual significa que los ciudadanos no tienen la posibilidad de nombrar directamente al jefe del Estado y al jefe del poder ejecutivo. De esa convivencia entre poderes se deriva que el poder legislativo jamás podrá servir de contrapeso al poder ejecutivo, y donde no hay separación de poderes y donde no hay control del poder, la democracia es imposible. Hablando del pensamiento de Antonio García, no hay nadie mejor que él para hacerlo. Solo decir que desde que se produjo el referéndum por la reforma democrática y el pacto de los partidos de oposición con el régimen de consecuencia de aquel pacto. Es decir, recuerdo una discusión muy enérgica que tuvo él con el entonces director del Mundo, que era Pedro J. Ramírez, cuando lo escribía en el periódico, porque Pedro J. Ramírez era muy pugnaz en la denuncia de los males de lo que era el felipismo, como si el felipismo hubiese surgido a esnilo y fuese una corrupción que de pronto había aparecido en medio de unas instituciones intachables. Yo lo recuerdo en intervenciones en debates en la clave, en intervenciones en artículos periodísticos en el mundo, en la razón, y toda esta vida suya dedicada a la acción y al pensamiento ha culminado en la fundación del Movimiento de Ciudadanos a la República Constitucional, que empezó a través de un blog. del pensamiento de Antonio García Cervijano en tomar las líneas maestras para denunciar la falta de libertad política en España, la falta de separación de poderes, la falta de representatividad que sería exigible en una democracia. Y producto de todo esto ha sido su reflexión plasmada en la teoría pura de la República, donde sobre todo la gran preocupación de él es poner de manifiesto La república no puede definirse como ausencia de monarquía, es necesaria una definición positiva del concepto de república. La ausencia de esa definición positiva ha permitido que veamos monstruosidades como que regímenes como el de Corea del Norte, como el de Cuba o como el de la Italia fascista de Mussolini se llamen repúblicas. Evidentemente el contenido semántico de la palabra república debe de ser nulo cuando regímenes tan opuestos entre sí reciben el mismo nombre. Él ha consagrado toda su vocación a dar un concepto positivo de república. Y eso ha consagrado esta obra y yo creo que estamos todos de suerte por esa razón. Yo les recomiendo desde luego que la lean. Y bueno, él ha venido ya a presentar su libro, pero antes me quiero hacer la palabra a don Fernando García Huig, que como decía antes, compartió con él una buena...

Locutor 04

Señoras y señores, efectivamente estamos en un acto político y en un acto cultural al propio tiempo. Es un acto político porque vamos a hablar de la cosa pública, que es importante, y en esos tiempos, acaso más, porque hay un cierto nivel de aburrimiento sobre la cosa pública, es importante que personas sensatas, equilibradas, que queremos mucho al país, sigamos reuniéndonos de vez en cuando para hablar de la cosa pública. Es un acto literal también porque hay que presentar un libro... que es un tratado completo de todo el derecho constitucional que habíamos dado todos en la carrera y mucho más. Un libro que hay que leer lentamente y en el cual leo cuatro líneas maestras porque Antonio lo hará mucho mejor. Efectivamente, lo primero sería hacer una obligada presentación por mi parte, añadiendo a lo que ya dijo nuestro amigo Álvaro, en el sentido de que Antonio Casillas de Plano nos conocimos hace ya... Muchos de ustedes son, no digo tan mayores como nosotros, pero son ya de una generación un poco pasada. ¿Ustedes recuerdan que la gran fruta que teníamos en España en el año 72, 73, es lo que decía Santiago Carrillo en aquel pequeño libro? Bien escrito. Y después de Franco, ¿qué? Ramón Chao, turista gallego que muchos de ustedes conocen, había escrito también en Francia otro libro muy parecido, que era Jorge Franco de España. Y después de Franco, España. pasó, pero construí lo que hacíamos en el año 72, 73, 74 donde decía Antonio en un breve parlamento que teníamos extra muros sobre lo que entonces suponía yo creo que un asentimiento no fervoroso pero bastante importante de los dos tercios de la población española que eran franquistas hasta la médula y había una parte significativa de gente pensante decente que era consciente que eso no podía ocurrir Cualquiera que fuese la modalidad, todo atado y bien atado para el problema después del dictador, esto estaba condenado al fracaso. Y era urgente, era necesario construir un futuro para que después, Franco, la paz, la democracia, de alguna manera, se esperase en España. Y entonces montamos, montaron, desde fuera nosotros también nos añadimos en Galicia, la Junta Democrática de España, Antonio era el coordinador, terminamos la cárcel, otros terminamos pacíficamente cosas de casa sin el pasaporte y poco más. Porque no el régimen fue incompleto, había gentes lúcidas y conscientes y patrióticas que pensaban en el futuro, pero la inmensa mayoría era una energía fatal y leal del puro franquismo, pensando en la perpetuación de los beneficios de su privilegio. Se creó la Junta Democrática, donde efectivamente había una serie de grupos independientes, no demasiada gente, es la verdad, y estaba también, como ustedes saben, el Partido Comunista que había apostado, efectivamente, por el cambio y la ruptura democrática. Poco después, los partidos que eran menos incipientes de partidos, la democracia cristiana, el Partido Socialista Obrero Español, pues empezaron a hacer una cosa similar que era la plataforma democrática a la cual se refería hace varios momentos, y había una doble dialéctica importantísima, lo recuerdo aquí porque puede ser iluminadora para el porvenir de nuestro país. Decíamos y decía la Junta Democrática que había que pasar por la ruptura democrática, había que romper las ataduras con lo que aquello era el viejo régimen, había que romper actualmente con la pacificación y el enorme esfuerzo de la reconciliación nacional. Y pensaba que la plataforma democrática, que eso era demasiado y que había que ir a la reforma, porque la reforma nos parecía poco. Al final se hizo una síntesis que, para bien o para mal, nos condujo a cuarenta o treinta y cinco años de paz, que fue la transición democrática, donde ni ruptura ni reforma, hicimos lo que se pudo y de alguna forma estamos todos aquí. Pero ahora estamos en un momento que a mí me parece que la aportación de gentes como la doctora García Tricano es importante. Y ahora, ¿dónde estamos exactamente? ¿Qué es de aquellos sueños que tuvimos todos de la transición, de que España se homologaba y se homologó a cualquier país europeo. Y puso un salto de gigantes en el desarrollo económico, efectivamente. Y ahora da orgullo viajar por los países europeos y ver que nuestros hijos hablan todos idiomas extranjeros, cosa que era impensable hace 40 años. Digo, pero ¿dónde está la cosa pública? ¿Dónde está el interés de la cosa pública? Y nos dice Antonio Maestro, siempre en la revolución política. es que el mal está dentro de nosotros mismos, en el estado de partidos. Él critica el estado de partidos, la partidocracia, que efectivamente es un mal evidente. Yo no creo que sea una acusación incundable, ¿Cómo se puede combatir? No hay posibilidad humana de que la escritocracia evolucione, porque es efectivamente la unión de todos los poderes en el partido gobernante. Son España y muchos otros países, no solo España, son dos, tres partidos, uno universitario, los que gobiernan, y el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Y, consecuentemente, si es así, no nos sacamos la ilusión de que por qué votamos la letra, por qué votamos la letra 6, podemos conseguir algo. está en cierres y hay que necesariamente perder la esperanza de que con ese solo recurso de la Partido Gracia lleguemos a mirar. Y por eso vienen las revoluciones como la de García Cercano y dice, no, esto hay que ir aduncando fundamentalmente. No tanto en ese momento nos interesa la polémica tradicional de las que inviten de simonarquía o república como forma del Estado, eso podría mostrar algo de margen y no estudia de un modo pero si la sociedad política pero como se puede asistir tranquilamente al escándalo de la renovación del tribunal constitucional hemos surgido hace pocos años sin ninguna democracia. Por eso, de alguna manera, me parece que es importante que vaya a pasos de don Antonio Herrera de Llorano al libro Teoría Pública de la República, a doblar efectivamente reflexiones, no esta noche a la mañana, como se podrá desenvolver la democracia participativa, donde efectivamente, sea verdad que haya participación popular, nos sintamos responsables de la fuerza pública del futuro, de la sucesión de acontecimientos de nuestro país y nuestra democracia. todos asistiendo pasivamente, efectivamente, al mangonero que cae entre los partidos, donde están, evidentemente, muchas buenas gentes tratando de desarrollar un trabajo efectivo para otro país. La crítica que hace Antonio de la cuantía de partidos, del sistema de gobierno, que es realmente brillante, que haría yo leer algunas palabras que son realmente bonitas, que es lo más Una cosa pública, participativa, donde efectivamente haya la lealtad pública, la representación proporcional, la diferencia entre nación y Estado, donde haya una representación popular. El pueblo se sienta representado en circunstancias más iguales, más homogéneas y podamos estar todos de alguna manera. Y dice Antonio Cunado, una de las palabras preciosas de Pablo Heruda, solo a través de una ardiente paciencia podemos conquistar las penas, las que darán luz, justicia y dignidad a todos los hombres. Así la poesía no habrá hablado en vano. La base de mucha paciencia es un trabajo muy largo, pero siempre unido a la simple actitud que subraya sino que la rebeldía que no es tanto propia de las personas mayores como de todos los hombres, la rebeldía que nos han estado siempre insatisfechos. Siempre la realidad política será insatisfactoria, pero en este caso concretamente hay una urgencia. Vuelve a haber un llamamiento a las personas decentes, inteligentes y amantes del país de tomar la iniciativa, la responsabilidad en construir una cosa pública.

Locutor 01

Gracias a los asistentes que han vencido la pasión del Madrid Brasil. No esperéis nada bueno, salvo las ilusiones de este sistema de gobierno. Y las ilusiones no son buenas. Las ilusiones con las que despierta la utopía impiden ver Un luchador no sabe lo que es la utopía, se mueve entre realidades, tiene peligros, tiene problemas que solventar. Mi libro es el primer aldabamazo en la conciencia. Si alguien nos dijera que 2 y 2 en matemáticas no son 4, sabríamos que está fuera de la ciencia. Porque en el universo entero, aunque hubiese otro tipo de vida inteligente, a millones de años luz, Y el fracaso de la política en Europa es tan grande, es tan grande el horror de que en nuestras propias puertas un hombre, un simple hombre, bombardee y cañonee a sus vecinos, a sus mismos genes. Es tan grande el horror, el bloqueo de ser incapaz de contener la barbarie, porque en ellos mismos habita la barbarie. porque no fue desechada la barbarie de Europa, la de Hitler, la de Mussolini, no fue desechada por los alemanes ni por los italianos, fue vencida por un ejército extranjero, los Estados Unidos de América. Ese Estado, vais a comprender, que ese ejército vencedor, instalado en un cuartel general, dicen ahora en París, y que enseguida, en pleno ciudades europeas humeantes, colonias nuevamente destruidas. Tú, Señor, en ese momento de angustia, como español, José Ortega Sen. ¿Sabéis cuál fue la conclusión de la filósofa de los intelectuales, salvo Julian Bender? Salvo Julian Bender. La conclusión es que había que volver a la situación anterior a la guerra mundial. Es decir, volver a la misma situación que había engendrado el fascismo y el nazismo. Esa era la conclusión. el rock de los intelectuales. buscan interlocutores para la Revolución de Europa. Y como estaba destruido todo, una guerra, toda la clase política no existía, o habían sido eliminados, o estaban escondidos, o eran viejos, mucho más viejos que yo, pero con 100 años. Los Adenauer, esas figuras que tanto os han hablado y enseñado en las cátedras, en la universidad, en los periódicos, que eran unas maravillas, eran unas maravillas de idiotas, que perdieron la posición de poder que tenían en Alemania e Italia, que os facilitaron el triunfo de Mussolini con una simple marcha a Roma, bastó para derribar a todo el sistema parlamentario, que bastó unas elecciones por el sistema proporcional tomado de la República de Weimar para ofrecerle un tapiz rojo como en los precios Goyas de España a Hitler para que instalara en raíces. A ese horror de esa clase política, esos intelectuales que concluyen y no saben cómo resolver el tema de la interlocución con Y segundo, volver a la época anterior, pero prohibiendo o impidiendo el nuevo surgimiento de fascismos o comunismos. A eso están los porteros generales en un país de ese nombre, y ahí se hacen y nacen... Y que yo no aspiraba. Porque cuando fui en nombre de la Junta Democrática a Estragudo, producí un discurso en el Parlamento Europeo, donde dije literalmente, vosotros no habéis conquistado la libertad europea, la ha conquistado la libertad de Italia. Nosotros seremos el primer pueblo europeo que sin la interacción del ejército, como en Portugal, conquistaremos la libertad política. en españa luego eso no fue posible porque fue traicionado por los mismos partidos a los que yo había ido seleccionando y cuidando porque yo no fui un miembro más de la junta democrática me llamé coordinación por propia modestia y para no provocar celos y envidia entre los demás fui el único inspirador y fundador de la junta democrática los demás partidos acudían por el orden en que yo no pudiera unir a toda la oposición contra Franco y cuando estaba unida que por lo tanto ya los tenían en ese momento por un lado me meten en la cárcel y por otro lado me difaban las dos maniobras son las mismas los partidos políticos no resistían nuestro argumento de la libertad política y querían pactar pactar con el régimen repartirse el poder porque todo pacto entre poderosos si no, no tiene sentido la palabra reconciliación nacional no tiene sentido será un valor religioso pero desde el punto de vista civil los que hemos estudiado y ahí voy a la revolución francesa sabemos lo que eso significa no existe posibilidad de concordia política la maravillosa plaza de la concordia en país da más que el homenaje a otro fraude el fraude de la concordia del directorio a la muerte de Robespierre porque fue ilotinado Allí todos se abrazaron como hermanos, igual que en España. Los antiguos enemigos se reconocían sus carácteres y fueron felices amigos que se abrazaban. Esa concordia, esa reconciliación es la conservación del fraude y de la traición. No hay, incluso tenía sed. reconciliación que dijo donde hay reconciliación no hay más que mirada y pacto para el reparto del botín y esa es la transición un reparto del botín España no sabe lo que es la libertad política porque nunca la ha tenido jamás ha existido libertad política en España y lo más grande es que España aspiraba a homologarse con Europa Yo no. Yo sabía que en Europa tampoco había libertades. Lo había denunciado en nuestro mundo. No, había libertades. Lo que no había es libertad política. Había libertades individuales y personales, como lo sabía yo. Y como lo sabía el español. Pero no libertad política. La libertad política es la libertad colectiva. Es la libertad que hoy hay en Egipto. La que ha derivado a Mugarra. Y la que había en Túnez. Esa es la libertad política. Pero esa libertad política no se conquista de un día para todos. Existe un día. En cada acto lo ratifica. Porque ya, ya empieza a ser traicionada esa libertad política en Egipto y en Túnez. Ahora que todos los periódicos, todos hablan que es maravilloso, ¿veréis cómo? No hay estar desde Obama al pobre zapatero o a cualquier otro gobernante del mundo. No hay otra palabra ahora, todos mirando a Egipto o a Túnez, que la palabra ¿Qué significa elecciones? ¿Elecciones de qué? Si no sabe lo que tiene que elegir. ¿Qué elecciones? Cuando Kirchner en la transición fue el primero, que antes de que a mí me quitaran fuera del pueblo, me echaran del pueblo, no por la cárcel, eso a mí no me quitaron nada, sino cuando me difamaron, no lo de quién era, Gino Robles, antes de ese momento, fue el primero que dijo, primero libertades, cuanto antes libertades. Y yo me respondí en la prensa, no señor, cuanto antes libertades, elecciones después de libertades. ¿Cómo se va a elegir? ese conjunto se convirtiera en algo sagrado, clarividente, divino. No. Todo conjunto del poder es sospechoso. Todo conjunto de individuos que persigan el poder, hay que tener contra ellos prevención, cuidado, como hicieron en Estados Unidos. En Estados Unidos la constitución está presidida por el miedo al poder. que hacen ellos? Emprentar entre sí a los partidos políticos, huir de toda idea de concordia y reconciliación, todo lo contrario. Favorecer el emprendimiento entre ellos, la hostilidad entre ellos, los referos para que la rivalidad y las ambiciones nos permitan dormir tranquilos, que ellos se vigilen para que nosotros estemos tranquilos, que ellos luchen para que nosotros estemos tranquilos. Esa es la constitución americana. ¿Sabéis lo que es la judía española y la europea? Lo contrario. ninguna garantía, nada de control de las instituciones. Aquí todos nos rían a una idea católica, a una idea religiosa. No hay más que exigir responsabilidad al poder. Responsabilidades. ¿Y cómo exigen responsabilidades? Constituyendo comisiones de Es tan ridículo que desde el títero en la crítica a la reforma de la reina de Rusia, Catalina, se sabe que la responsabilidad es absurda. No tiene sentido si no está garantizada por las instituciones. No hay responsabilidad alguna que sea exigible a la clase política española, ninguna. Felipe González puede cometer los crímenes que quiera. Crímenes. No de los GAN, no de los GAN. Crímenes. Los jueces ni siquiera se atreven a citarlo como texto. A destiempo, porque Garzón no ha hecho más que barbaridades. Jamás ha tenido respeto por el derecho. Ahora se raca las vestiduras. Pero si Garzón empieza a descubrir su personalidad, cuando después de perseguir a todos los enemigos de la derecha, de las corrupciones, cuando adquiere una fama de prudente persecutor, el juez del crimen de justicia se pasa al sol y crece el ministro don Felipe González y porque no le dan el segundo puesto se va otra vez a su juzgado pero si es la locura total eso es una monstruosidad moral así que ha hecho justicia para ser ministro y no le den el puesto y vuelve a hacer justicia Volver a lo que dije al principio. Hacer de la política una ciencia cuando es matemática. hablo desde siempre, desde el final del absolutismo y de la monarquía, no hay ciencia política. No hay ciencia política. Y yo he consagrado mi vida a construir y concebir la política que estudie como una ciencia. Y yo desafío en mi libro a toda la universidad, a todas las intelectuales que me cojan en una contradicción. Es imposible. Porque yo creo que para que haya una ciencia de lo que sea, una ciencia del comportamiento humano, o una ciencia de la física, o de la psicología, o de la biología, hace falta encontrar una unidad irreductible, que es imposible encontrar algo menor. Y sobre ese pequeño reducto de lo que puede ser una ciencia, sobre eso se construye todo el edificio. En tiempo de Aristóteles se podía pensar que era la familia. Hoy se sabe que una familia no es el primer agente, el primer átomo de la política. La familia es fe. La familia no tiene poder. No cuenta en la política con el primer factor de poder. Y lo que hay que buscar es cuál es lo más pequeño que tenga poder. Y poder real. Y no hay poder. y dice el poder de la persona puede ocurrir una unidad misma significativa del poder y de la política. Eso no va a ser. El individuo no va a ser. Y buscando esa unidad para construir sobre ella, construir es construir la unidad de la moda, que procedente de los griegos y luego de la revolución de la IP, permite construir la unidad representativa, la primera, la moda, que es el distrito electoral. Es decir, el primer punto de poder político es el que tiene un distrito representación, no a los partidos, sino a algún representante, ahí hay igualmente poder, ahí ya hay una población importante. constituye la primera unidad política. Sobre esa unidad, como ordena política, ya es posible construir la ciudad. Ese es mi libro. Mi libro encontró esa unidad y sobre esa unidad ha construido todo el edificio político. No solo el del Estado, lo más difícil de todo es la sociedad civil. Esa de la que todo el mundo habla, el rey don Mario Conde, sin tener ni idea de lo que es. Porque lo político es lo público, como antes ha dicho Fernando, la red es pública. Eso es lo público, es lo político. Y no todo lo político pertenece al reino de la política. Lo político, por ser lo público, es más amplio. Y está representado por el Estado, que por división es el reino de lo público. de los distritos y de la representación. No distinguir entre lo público y lo político, o no distinguir entre lo político y la política, es no conocer en absoluto lo que es la política. Y antes no era científico. A partir de mi libro era científico. Se sabe lo que es. Como no quiero alargarme, solamente quiero hacer esa insinuación. Voy ahora, y después de un breve epílogo, abrir un turno de... si triunfara la idea de la República Constitucional, en 24 horas, escuchadme bien lo digo, con un rigor como todas las palabras que yo he producido, en 24 horas se acabaría el problema financiero y el problema del déficit público. Es decir, en 24 horas un simple decreto, ni ley siquiera, en un triunfo de la Revolución, acabaría de golpe en 24 horas con las subvenciones todos los partidos los partidos dejarían de ser estatales eso es fascismo es el totalitarismo los partidos pertenecen a la sociedad no al estado el estado tiene que pagar un duro a un partido su visión en acto de todas las subvenciones a los sindicatos estatales que son como los franquistas igual los partidos políticos actuales son herederos y el sindicato heredero legítimo de los sindicatos verticales. No basta. Partido, sindicato, ¿qué es esto? De premiar a los corruptos que lo están corrompiendo y gobernando mal, sin estar representados. ¿Qué es esto? De garantizar el devolvido de la pensión millonaria. ¿Qué es esto? ¿Qué le cuento? Darle a los presidentes del gobierno y a los ministros una venta capitalista. ¡Fuera! Todo subvención a todos los políticos. ¿Por qué voluntarios? Que no les gusta la política o creen que les cuesta dinero. Que no vaya a la política. No basta. Fuera, toda la cultura es canable. La cultura no pide subvenciones, ni teatro, ni cine, ni nada. La cultura es espontánea, es lo que surge de la sociedad. Si está subvencionada, está dirigida, toca y la vive. Fuera las subvenciones, toda la cultura. Ni artistas. Fuera la ONG. Solamente esas partidas y muchas más que me enumero, ¿no? no es una visión personal, es científico. Es decir, que la libertad política colectiva, la libertad política, yo he hecho dos grandes descubrimientos. Uno, el descubrimiento de que la verdad en política es la libertad colectiva. Es decir, todo lo contrario de lo que dice toda la prensa y todas las cátedras universitarias. ¿Qué es lo que dice la prensa y las cátedras universitarias? Dicen, ellos dicen, mi libertad comienza ¿Qué es eso? Esos son los derechos individuales. Mi derecho, claro, que termina donde empieza el otro. Pero la libertad es todo lo contrario. No hay libertad sin que sean libres los demás. Yo no soy libre si no tengo razón de entrar. No lo soy. ¿Qué es eso de que libertad termina? No. Mi libertad comienza, no termina, con la libertad de los demás. Quien no sepa eso, no sabe nada de lo que es la libertad. Quien no lo sienta en su corazón, jamás le llegará a la cabeza. haberos transmitido la sinceridad de obra y quisiera ahora responder a todas las preguntas y gracias por haber preferido este acto adjunto. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Locutor 07

Ya me está colgando la libertad. Doctorio, usted y yo nos conocimos en el 91... ¿No le importa hablarse de mí?

Locutor 01

Aunque sea una mujer y sea yo el que tuviera que hablarme de mí.

Locutor 07

No, no me importa. Usted y yo nos conocimos por teléfono porque yo fui la portavoz nacional de los aprobados sin plaza en la transitoria de la OSCE. ¿Recuerda usted, verdad? Desde entonces sufro persecución política. Me han ingresado a la fuerza varias veces en el psiquiátrico sin ser enferma mental. Hasta que al final, con una especie de secuestro, falté tres días a trabajar al instituto, me abrieron expediente y me han expulsado de la enseñanza pública, habiendo conseguido al final sacar un 9.75 en el examen para poder entrar. Después, tengo tres novelas publicadas, una de las cuales lleva por título la primera que escribí, El año que murió Franco, donde usted tiene un pequeño papel, allá en mi Valladolid, donde yo estudié, y diversos editores me han llegado a afirmar porque la novela que relata la realidad de aquellos jóvenes que luchábamos por la revolución, Porque ya sabíamos que la democracia era esta mierda. Y ahí está. Los vegas para demostrar que llevan ocho meses sin gobierno y no pasa nada. No pasa nada. Y entonces ya sabíamos que la democracia es falsaria, que la burguesía se iba a arrollar de la situación. En fin, lo único que quiero preguntarle y recordar aquella difamación que usted padeció y que fue imposible hasta mucho tiempo después saber la verdad de aquello de Irén, y solamente quiero darle un aliento de ánimo y decirle con aquellas palabras de don Ramón Gómez de la Serra, difamación, simplemente para terminar decir que estos 35 años de paz puntos suspensivos ciencia 35 años de paciencia es lo que tenemos paciencia y aquí hablo sabiendo que muchas personas me conocen y que bueno que me presento a las próximas elecciones con un nuevo partido que estamos fundando que se llama Verdugos del Sistema.

Locutor 01

Bueno, de todas formas, allá usted, si cree que se puede cambiar esto, participando en esto. Participando sí, contra esto ni más que derribar, ruptura, revolución. Yo soy revolucionario, usted no. Para ser revolucionario hay que estar en contra de lo que hay y no es participar presentando la elección que usted va a invitar a nadie a que rompa con lo que hay. ¿Usted tiene algo toca de usted?

Locutor 07

Me ofende, don Antonio, me ofende. Me ofende porque le estoy diciendo que a mis 54 años, empezando la plenitud intelectual en la que vivo, estoy apartada del mundo porque el señor Don Manuel Fraga no perdona a sus enemigos.

Locutor 01

¿Y qué?

Locutor 07

Y eso es así. Estoy apartada del mundo.

Locutor 01

¿Y qué? ¿No estoy apartada yo?

Locutor 07

No, usted no. Usted si quiere puede escribir en los periódicos.

Locutor 01

¿En los periódicos? ¿En cuándo?

Locutor 07

en cuanto a un mes por aquí había dos

Desconocido

en la televisión, en la clave.

Locutor 00

Yo me quedaba muy jodido de aquello con Calvín. Estaba con mi hermano y nos quedamos atónitos diciendo, pero si está diciendo la verdad. O sea, nos dimos cuenta que todos los demás, serían los más, no tenían argumentos. Desde aquella, no es que les sirva exclusivamente, pero éxitos han mirado. Es más, es a la única persona que admiro en el mundo de la política. O le digo igual, ha hecho mal. No hay que votar. Pero yo de aquella auto-deconvención.

Locutor 01

Votar, nada, cero.

Locutor 00

Yo solo quería preguntarle algo. Y es una cosa personal. Si puedes darme cuenta de su situación, me gustaría saber. Ah, la pregunta, la pregunta que yo. Cuando uno está rodeado por gente que sabe estaban a su alrededor, sabían, o sea, usted sabía que ellos estaban de acuerdo realmente con usted, pero mentían. Porque son gente inteligente.

Locutor 01

Yo no sabía de todo menos del Partido Comunista. Porque yo creía que Santiago Guerrero, después de 30 años o 20 años de sufrimiento de sus militantes en las cárceles, no iba a pactar de repente a renunciar a ser republicano y hacerse monárquico. Eso no lo podía yo imaginar. Es muy difícil imaginar que en 24 horas Se cambia la idea que se han tenido durante 30 años. En 24 años, como el Partido Comunista, el PSOE sí sabía que iba a traicionar. Eso lo sabía antes de pensar. Porque la historia de los socialistas europeos es la historia de la traición permanente a la clase obrera.

Desconocido

Pues bien, yo me pregunto, ¿cómo se sintió usted personalmente todos estos años siendo la única persona que decía la verdad y

Locutor 01

he estado, y sigo siendo, discriminado, perseguido, silenciado, nunca he tenido resentimiento. Porque para tener resentimiento hay que estar antes sentido. Resentimiento es una repetición de un sentimiento anterior. Yo estaría resentido si en España hubiera triunfado la libertad política y la democracia, odio, ni envidia, ni penes. Yo sabía que era fiel a la libertad política, luchando por conquistarla, bien con Franco o bien con el rey. Yo era el mismo, mi combate era el mismo, solo que tenía más dificultades ahora que antes. Pero a cambio de eso, he tenido el tiempo suficiente para convertir la idea política, la política, en una ciencia. Hoy los que me siguen tienen una suerte que yo no tuve, es que tienen El movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional tiene dos principios. Uno, la promesa de que, la promesa no es decisión, de no convertirse jamás en partido político. Segundo, no participar jamás en elecciones. Tercero, disolverse cuando triunfo en España o en Europa. es un idealismo, es que alguna vez se ha intentado y ha fracasado, decídmelo. Entonces, si repasamos la historia veremos. Tenemos la experiencia personal. Cada uno de nosotros conoce a veinte personas decentes colgadas sin vergüenza. Luego, si hay una mayoría bastante de personas decentes, ¿por qué estamos condenados en la humanidad durante los siglos desde la Revolución Contessa para acá? Porque están condenadas a sufrir en el gobierno de los Imponer la verdad y la moralidad en la acción política, no podemos decir que es imposible, si no se intenta nunca. Nosotros estamos intentando, porque ya veis la historia, estamos intentando agrupar la inteligencia, la bondad, la naturalidad y la franqueza, agruparlas en una organización política que no persigue el poder, lo que persigue es el triunfo de la verdad en política. ¿Y cuál es el triunfo del poder en la política?

Locutor 03

No, que debido a que soy víctima de la noxia de este sistema educativo y tengo muchas carencias, pero he seguido su blog y he visto los debates de la clave, que los vi hace, como este señor, lo he descubierto hace relativamente tres o cuatro años, y dos preguntas que tienen que ver con la transición muy breves, aunque no con su libro de teoría pura de la República, aunque también puede. Segunda cosa, usted dijo en un debate de la clave que el ruido de sables... miedo. Y en segundo lugar, que la transición, aparte de la invasión del capital financiero extranjero para contrarrestar al español, el PSOE pactó con Kissinger que batalla con el franquismo, ¿no? Es decir, y una pregunta ya, y muy breve, muy breve. Usted, como defensor de la libertad política, ¿cómo puede explicar que una persona que ha sufrido cárcel, que ha sufrido torturas. ¿Qué pasó? ¿Lo hipnotizó Adolfo Suárez? ¿Lo hizo vudú? No sé. Muchas gracias por estar aquí.

Locutor 01

Sí, en primer lugar quiero explicarle de ruido de sangre, que las relaciones con el ejército dentro de la Junta Democrática las hallaba yo, solamente yo. Y todos lo sabían. Y no me preguntaban nada porque se veían que era secreto. Tenían confianza en mí. No tenía por qué informar de a quiénes veía ni qué trataba con ellos. Pero yo digo, cuando Franco tuvo una lipotimia en California, que perdió el conocimiento, me dio plena libertad para que en nombre del Código Nacional yo hiciera lo que creía oportuno. No voy a contar, porque lo estoy contando en radio intercontinental, que aunque tenga fama de ser una voz de la derecha, a mí me da igual, a mí me da igual que me den la voz del infierno, yo hablo. de todas las peripecias que tuvo que hacer para llegar a tener contacto con los militares para prevenir el caso de que muriera Franco. Y yo tenía todo preparado para dar un golpe de estado de acuerdo con ellos. Y el director de la policía, Eduardo Blanco, que era un coronel, alegría me entrevistó con él ya en la junta democrática y mis preguntas eran siempre directas no eran reuniones de sociedad eran reuniones políticas preparatorias de un golpe de estado tenía que hablar con claridad y yo le preguntaba a Juan Luis dígame usted, ¿cómo se ha quedado usted a la calle de la juventud? si se produjera, ¿qué? él sabía que yo estaba en la junta democrática y me dijo pues si se producen asaltos en trenes incendios de iglesias, o asaltos de conventos, y bueno, luego se me dio cuenta que esto no es un infarto, chao, vive la república. Ese era el ruido de Sáenz. Bueno, los demás todos iguales. Nadie, por lo tanto yo informaba, informaba a la Junta, y especialmente a Santiago Carrillo, que en dos ocasiones me hizo dos visitas a mi domicilio, para decirme que instara al Cunde de Barcelona que hiciera algo inmediato. Cuando estaba yo preparándose yo le dije, calma, que lleva 30 años y ahora ya no va a precipitar las cosas por una semana. Y mira si las precipitó. Pero quería... Luego se aparecieron con tejero, eso fue en el año 81, 82, 81. Pero en el año cuando murió Franco, eso era imposible. Si la esfera derecha estaba a la defensiva, si no se atrevían a poner la bandera española en los balcones, si es que la gente no se acuerda de aquello que comentó. Yo sí, porque me iba bien con la vida y tenía que calibrar muy bien todo. Entonces, ruido de sable. entregan, lo que hacen es resurgir la extrema derecha, la civilidad militar, eso es natural, pero el surgimiento de la extrema derecha y de las posibilidades del golpe de Estado, tanto para el rey como para el ejército, eso, lo produjo la debilidad de la oposición, el consentimiento de la oposición, la cobardía de la oposición, eso fue lo que hizo crecer a la extrema derecha. Y luego, en cuanto, la última pregunta que me hizo fue la de Irving, la siguiente, De verdad que cuando en las fuerzas americanas, Kissinger estuvo viendo a nosotros, a la Junta y concretamente a mí, era comisario del mercado común. También Spinelli había sido uno de los grandes héroes de la resistencia italiana. Estos eran mis amigos. Entonces ellos me informaban a mí de todo aquello que podía perjudicar a la Junta Democrática. La cuidaban como algo suyo. Ellos fueron también el yerno de Churchill, el grupo inglés, que me invitaron en una de las cenas que tuvimos en Buenos Aires. Le expliqué lo que era ETA y por tenía que surgir en una montaña que tenía a la vez un valle y una fábrica y una vaca al lado. Y comprendieron en el acto lo que era esto. Cuando expliqué lo de la vaca y la fábrica junta, se miró y estaban tan entusiasmados que quisieron que diera una conferencia en el Parlamento Inglés sobre el tema. Esos dos hombres son en Vigo, Alfonso Álvarez Nándara, decano del Colegio de Abogados, y en Coruña, don Fernando García Abudí. Esos hombres son el prestigio y la dignidad de Galicia, el honor. Pero Galicia tiene un hombre mucho más conocido que ellos, ese hombre poderoso, un frente que se opusiera a kiesinger no sólo a kiesinger sino a la socialdemocracia alemana a willy grahn y a elbus smith fueron ellos los que por temor a que en españa eso me lo dijeron claramente que si de la junta salía el partido comunista que en la junta eso nunca se lo dije porque era vergonzoso que yo tenía el triunfo asegurado que estaba unido en toda europa apoyaba mi triunfo que en el tiempo de la realidad del rojo, que era cutiño, recordaréis, el Partido Comunista tenía la hegemonía. El partido dirigido por Cuñada. Y entonces tenía miedo que esto pasara alemana, para por un lado presionar a Juan Carlos para que nombre a una persona joven y por otro lado al embajador americano se queda encargado de que Juan Carlos siga esa reforma y cambie a Carlos Ángel por un hombre joven eso antes de saber yo quién iba a ser y eso por un lado y por otro lado millones de propagandas de carteles a favor del PSOE con el sello de imprenta alemana era dinero de Alemania pero todas esas mentiras yo las sabía sabía que yo no podía hacer nada contra ellos yo estaba preparado para luchar contra Francia solo incluso en la independencia de Guinea solo me enfrenté contra el régimen y vencí incluso en el periódico Madrid solo vencí y esperar otra ocasión. Que esa ocasión haya tardado 10, 12 años, no. Ha tardado cada ocasión que a mí se me ha ofrecido. Para ofrecer mi voz, allá he salido. Se llame el mundo. Se llame el independiente. Se llame la razón. O se llame la clave. Cada vez que yo he tenido la ocasión, aquí estoy. Y estaré. He ido a mí mismo. Voy aquí. Estoy operado en la cadera. Estoy mal, de verdad. Eso me da igual. Yo me lo siento. Me voy a a Málaga, a Cádiz, a toda España donde alguien me escuche. Porque yo quiero de verdad traer a España la libertad política colectiva. Porque a diferencia de los marroquíes, de los árabes, yo sé que la libertad colectiva Es decir, nosotros queremos libertad colectiva, que es la libertad de todos. Porque es la madre de las libertades individuales, de los derechos individuales. Y el último acto de todo es el referéndum. A propósito, nadie sabe nada de política si confunde referéndum con plebiscito. En España nunca hubo referéndum. Se hizo un plebiscito sobre la Constitución, sobre la monarquía nunca. Nunca se hizo un plebiscito ni un referéndum sobre monarquía o república. La diferencia entre el plebiscito, que es una palabra romana que viene de cuando los emperadores eran aclamados simplemente por aclamación, referéndum o es selectivo, selectivo y electivo o es falso. No se puede decir en un referéndum que usted vote sí o no a la OTAN, todavía se podría decir porque es una cosa muy simple. Pero en referéndum, monarquía o república, no puede ser basta sí a la república, sí a la monarquía. Aunque la república tiene varios tipos y la monarquía también. Entonces no se puede elegir sin saber lo que está eligiendo. de personales, toda sociedad en todo momento de su historia tiene presente o tiene dominante en lucha, más o menos soterrada, tres ideas fundamentales. Nada más. Y no falla. Esa es la psicología real. No falla. Él no lo dice así, con esta claridad, pero se deduce. Una tercio que lo apoya y es el que junto con él vota todos los que votan están dentro de los dos tercios y solamente un tercio se opone entonces un referéndum para que sea valido tiene que tener tres opciones la conservadora que es el apoyo al voto de lo que hay, en este caso sería una república, sería una monarquía de partidos que es lo mismo que una monarquía de partidos una calamidad un retroceso a la Segunda República, que sería reaccionario, no es conservador, porque todo lo que mira hacia atrás es reaccionario. Y la terminología de Yeltsin está muy bien expresada. Todo lo que tuvo un tiempo de él, lo perdió, y mira hacia atrás para recuperarlo, es una mención. Entonces, el que hoy hable de Segunda República es un reaccionario que está apoyando a los que no quieren libertad política ni república. Serán soñadores pero un mal ejemplo de habilidad política. La República no impidió la violencia civil, fracasó porque no estaba preparada. o la vuelta a la primera república, que es la república federal. La segunda sería la conservación de lo que hay, bien bajo forma monárquica o republicana. Sería la monarquía de partidos de lo que hay o una república de partidos.

Locutor 02

Buenas noches, don Antonio.

Desconocido

Lo primero que quiero decirle es que en el año 78

Locutor 06

Adanistas. Adanistas. La pregunta es muy concreta, aunque creo que indirectamente la he contestado. Y es de un supuesto. Imaginándonos que en todos los parlamentos españoles hubiera 400 locos y pudiéramos poner a tres personalidades al frente de la nación para arreglarla. Y estoy hablando de, como diría yo, Javier, de usted y de, ahora no me acuerdo, el Partido Popular hace poco. El señor Pizarro, exactamente. ¿En ese supuesto su condición física le permitiría ponerse al frente de ello? ¿Sí o no?

Desconocido

¿Sí o no?

Locutor 02

Pues no, no lo aceptaría.

Locutor 01

Porque tanto uno como otro son unas buenas personas, pero absolutamente incompetentes en materia política. Otro. Y como diría yo, es íntimo amigo mío. Y yo abogado de su mujer. Pero la gente política no tiene ni idea.

Locutor 02

Yo quería decir, como usted también comentaba, de lo que ha dicho Antonio y ayer he escuchado en la radio que se acaba de levantar el secreto de una conversación anterior entre el presidente Johnson y Mao Zedong donde el presidente Johnson le dice que el rey de España es una buena persona y puede ser un instrumento muy interesante para impedir en España el predominio del partido comunista y que Estados Unidos va a volcar sus esfuerzos en eso eso se lo dice el presidente Johnson a Mao Zedong y se acaba de saber en unos archivos secretos cuyos secretos

Locutor 01

olvidado, parece muchas veces mi nombre, como el octáculo principal para que en España se haga un régimen de acuerdo con sus intereses, que el octáculo soy yo. Si no hay nada más que mirar.

Locutor 05

Buenas noches, señor Rafael Trevijano. Yo no me considero una persona decente. Ha utilizado muchas veces esa expresión. Yo no me considero una persona decente.

Locutor 01

No sé si tengo que disculparme por ello o no. Pues yo sí que considero decente.

Locutor 05

Pues yo no. Y le voy a hablar de un... Ha comentado algo sobre los distritos electorales. Y yo la primera vez que vi hablar sobre distritos electorales fue en un libro de ciencia ficción. que se llama Campos de la Lágrima Tierra, en la que se proponía que, partidos de los sitios electorales, siempre se dijese, como cabeza de un país imaginario, una persona que no estuviese interesada en ser cabeza de un Estado. Es decir, lo que proponían es evitar, ante todo, que alguien que quiere perder lo tenga. ¿Es más o menos eso o hay que buscar algo más?

Locutor 01

Hay que buscar algo más. El poder, la ambición de poder no es mala. Si no hubiera ambición de poder, no habría en realidad evolución política. El poder requiere que haya ambición, pero también requiere que sea plural, que sean las ambiciones que sean opuestas. Si es una sola ambición, entonces es peligrosísima. Ni tres hombres pueden sustituir, como antes preguntaba a los representantes, imposible. Ni tampoco se puede permitir castigar a las ambiciones. Lo que hay que es favorecer las ambiciones y que una luche contra otra. Lo que hay que impedir es la convivencia, el consenso, la unión, el pacto. Eso es lo que es antipolítico, eso es lo que es peligroso. Ahora, no, es que he escrito el libro y estoy recién operado, hace cuatro meses que me han operado la cadera, la prótesis total, la rehabilitación me requiere mucho esfuerzo, mucha dureza, mucho dolor. de comprobar que el equipo que durante dos o tres años anteriores he podido seleccionar, el equipo de escritores en el diario Los 30, es maravilloso. Entonces, antes yo tenía la duda si los lectores del diario iban fundamentalmente por mí,

Locutor 02

Buenas noches

Locutor 06

...de a los otros en la carrera y mucho más.

Locutor 04

Un libro que hay que leer lentamente, en el cual doy cuatro líneas maestras porque Antonio lo hará mucho mejor. Efectivamente, lo primero sería hacer una obligada presentación por mi parte, añadiendo a lo que ya dijo nuestro amigo Álvaro, en el sentido de que Antonio Casillas de Plano nos conocimos hace ya 36, muchos de ustedes son, no digo tan mayores como nosotros, pero son ya de una generación un poco pasada. Ustedes recuerdan que la gran propiedad que teníamos en España en el año 72, 73, es lo que decía Santiago Carrillo en aquel pequeño libro, bien escrito. Y después de Franco, ¿qué? Ramón Chao, turista gallego que muchos de ustedes conocen, había escrito también en Francia otro libro muy parecido, que era Franco, España. Y después de Franco, España. ¿Y qué es? construí lo que hacíamos en el año 72, 73, 74 donde decía Antonio en un breve parlamento que teníamos extra muros sobre lo que entonces suponía yo creo que un asentimiento no fervoroso pero bastante importante de los dos tercios de la población española que eran franquistas hasta la médula y había una parte significativa de gente pensante decente que era consciente que eso no podía ocurrir cualquiera que fuese la modalidad de todo atado y bien atado para el problema después del dictador, eso estaba condenado al fracaso. Y era urgente, era necesario construir un futuro para que después, Franco, la paz, la democracia, de alguna manera, existiera en España. Y entonces montamos, montaron, y después nosotros también nos añadimos a Galicia, la Junta Democrática de España, Antonio era el coordinador, lo pusimos. nosotros terminábamos acá, nosotros terminábamos pacíficamente con nuestras casas sin el pasaporte y poco más. Porque no el régimen fue incompleto, había gentes lúcidas y conscientes y patrióticas que pensaban en el futuro, pero la inmensa mayoría era una energía faliente del puro franquismo, pensando en la perpetuación de los beneficios de los privilegios. Se creó la Junta Democrática,

Locutor 02

intervenciones en debates en la clave, intervenciones en artículos periodísticos en el mundo, en la razón, y toda esta vida suya dedicada a la acción y al pensamiento ha culminado en la fundación del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional, empezó a través de un blog, y poco a poco se han ido sumando simpatizantes, del pensamiento de Antonio García Cerrija, no han tomado las líneas maestras para denunciar la falta de libertad política en España, la falta de inseparación Producto de todo esto ha sido su reflexión plasmada en la teoría pura de la república, donde sobre todo la gran preocupación de él es poner de manifiesto que la república no puede definirse como ausencia de monarquía, es necesaria una definición positiva del concepto de república. La ausencia de esa definición positiva ha permitido que veamos monstruosidades como que regímenes como el de Corea del Norte, como el de Cuba o como el de la Italia fascista de Mussolini se llaman república. Evidentemente el contenido semántico de la palabra república debe de ser nulo cuando regímenes tan opuestos entre sí reciben el mismo nombre. Él ha consagrado toda su vocación a dar un concepto positivo de república. Y eso ha consagrado esta obra y yo creo que estamos todos de suerte por esa razón. Yo les recomiendo desde luego que la lean y bueno, él ha venido ya a presentar su libro, pero antes me quiero hacer la palabra a don Fernando García Huigui. que como decía antes, compartió con él una buena etapa de lo que fue la Junta Democrática, por lo menos en Galicia.

Locutor 04

Muchas gracias. Señoras y señores, efectivamente estamos en un acto político y en un acto cultural al propio tiempo. Es un acto político porque vamos a hablar de la cosa pública, que es importante, y en esos tiempos acaso más, porque hay un cierto... nivel de aburrimiento sobre la cosa pública, es importante que personas sensatas, equilibradas, que queremos mucho al país, sigamos reuniéndonos de vez en cuando para hablar de la cosa pública. Y se va a coletar también porque hay que presentar un libro que es un tratado completo de todo el derecho constitucional que ha habido.

Locutor 02

Bueno, buenas tardes o buenas noches. Primero agradecer muy profundamente a la Fundación Pisa Galicia que nos haya dado la oportunidad de traer esta noche a Antonio García Trevijano, porque no deja de ser una suerte para la ciudad de la Colonia poder contar con él aquí. Y tenemos también con nosotros, a la izquierda de Antonio, a Fernando García Budín, que fue un hombre que tuvo un protagonismo muy destacado en los años de la Junta Democrática en la Colonia y trabajó muchísimo junto a don Antonio en las muchas juntas locales que se Y Antonio nos presentará su libro, Teoría Pura de la República, que considero que es el corolario de toda una vida dedicada al pensamiento político y que trata cuestiones de un interés imprescindible para lo que ha sido la evolución de conceptos como parlamentarismo, Con respecto a la fotografía de Lijano, yo no sé si los que están aquí lo conocen mucho o poco. Yo supongo que los de la generación de mis padres lo conocen bastante y los de mi generación lo conocerán un poco menos. Pero, bajo mi punto de vista, es una persona que, lo peculiar que lo define y que lo hace destacar entre otros pensadores, es que en el caso de él, la acción ha precedido al pensamiento. Es decir, él forjó sus conocimientos en la acción. por lo menos forjó su predisposición a conocer en la acción. Ha habido grandes pensadores en la historia de la humanidad que, encerrados mediante el estudio, nos han dejado un legado extraordinario, pero Antonio García Trevizano en él la acción precede al pensamiento. Los partidos políticos, el monopolio de la representación política y a los jefes de los partidos, el monopolio de la acción política a través de representantes colocados en el Parlamento con mandato imperativo, vulnerando el artículo 67.2 de la Constitución Española, que establece que ningún diputado puede estar sujeto a las órdenes de nadie en la toma de decisiones. Y ha denunciado también en separación de poderes propias de un régimen como el español, porque desde el momento, y esto ya no se lo ha inventado él, Montesquieu lo dice en el espíritu de las leyes, no recuerdo muy bien la frase literal, pero viene a ser lo siguiente. darle al Parlamento el poder de nombrar a una comisión para formar un gobierno y en ese momento se habrá terminado la libertad política. El parlamentarismo significa que el poder legislativo tiene la facultad y el poder de nombrar al poder ejecutivo, lo cual significa que los ciudadanos no tienen la posibilidad de nombrar directamente al jefe de De esa convivencia entre poderes se deriva que el poder legislativo jamás podrá servir de contrapeso al poder ejecutivo. Y donde no hay separación de poderes y donde no hay control del poder, la democracia es imposible. Yo no quisiera extenderme mucho más hablando del pensamiento de Antonio García Torrijano, porque nadie mejor que él para hacerlo. Solo decir que desde que se produjo el referéndum por la reforma democrática y el pacto de los partidos de oposición como el régimen de Franco... consecuencia de aquel pacto. Es decir, recuerdo una discusión muy enérgica que tuvo él con el entonces director del Mundo, que era Pedro J. Ramírez, cuando él escribía en aquel periódico, porque Pedro J. Ramírez era muy pugnaz en la denuncia de los males de lo que agarraba el felipismo, como si el felipismo hubiese surgido a Ismilo y fuese una corrupción que de pronto había aparecido en medio de unas instituciones intachables. La corrupción de las instituciones ha dado lugar como efecto al felipismo. Acción forja pensamiento. Él consiguió aunar a los partidos políticos de la oposición al franquismo. que Antonio entablase una amistad y un trato muy profundo con don Juan, el padre del actual rey, pero en el momento en que Antonio García Cilijano consideró que la contribución de don Juan a la ruptura con el franquismo ya no iba a funcionar, fue cuando se dijo Pero sucedió que en 1976 Antonio García Trigo no fue encarcelado por orden de Manuel Sala. Creo que inmediatamente después, si no me equivoco, la fusión con la Plataforma Democrática, donde se formó la Plata Junta. En esos cuatro meses en los que él estuvo encarcelado, se sentaron las bases de lo que fue el pacto de los partidos de oposición al franquismo con el régimen. y fue cuando definitivamente la dicotomía entre reforma y ruptura se decantó por la primera opción. En cuanto Antonio Macías Terricano salió de la cárcel, consagró ya desde entonces todos los esfuerzos a demultar la impostura de una transición que, lejos de ser la explosión de libertades para otorgar al pueblo toda una serie de libertades públicas, pero no la libertad política, entendiendo la libertad política como el derecho, y sobre todo la libertad de optar entre la forma de Estado, es decir, monarquía o república, entre la forma de gobierno, que es parlamentarismo o presidencialismo, y una cuestión fundamental como es la del sistema electoral. Que lejos de ser una cuestión técnica, solventable, con atenciones, la denuncia