RLC (2017-06-26) Trump contra el Obama care y la OEA fracasa ante Venezuela

Locutor 01

Buenos días queridos oyentes, esto es Radio Libertad Constituyente. Hoy es día 26 de junio del año 2017 y como todos los lunes nos acompañan a través de Skype Vicente Ferrer desde Cartagena de Indias. Buenos días Vicente.

Locutor 06

¿Qué tal amigos? ¿Cómo estamos?

Locutor 01

Tenemos también a Gustavo Pareja desde Guayaquil. Buenos días Gustavo. Hola, buenos días. Y también, conexión vía Skype, tenemos a Mauricio Ramírez en México, Distrito Federal. Buenos días, Mauricio.

Locutor 00

Hola, ¿qué tal, repúblicos?

Locutor 01

¿Cómo están? Bien, y pues cuando queráis comenzáis con el tema que estábamos comentando fuera de antena, si queréis, con el asunto del artículo que ha publicado el New York Times acerca de... del independentismo en Cataluña y de todo ese proceso. Así que adelante cuando queráis.

Locutor 07

Sí, el artículo del New York Times habla, que fue hace dos días exactamente, habla sobre que el mejor resultado, literalmente dice, para España sería permitir el referéndum y que en ese referéndum los catalanes resacen la independencia. Vamos a decir un poco unas cuantas frases geniales, luego veremos si tienen cierta entidad como para tomarlas en consideración intelectualmente, y abriéndolas expresado en el New York Times. Luego, aparte de esta maravilla, tienen otra, como un gobierno central más capaz podría atajar el fervor de la independencia, dando a la región... una mayor rentabilidad económica. Pero sabrán ellos de qué hablan, de la rentabilidad económica. Y España podría detener los impulsos, si pudieran, seccionistas, si pudieran, su casa en orden y, por supuesto, dejando que el referéndum se haga. O sea, hay que atajar dándoles lo que quieren, naturalmente. Eso lo sabe cualquier educador, cualquier persona con hijos o sobrinos, sabe que darles lo que quieren es exactamente... En definitiva, más o menos, el New York Times de pronto amanece con este editorial. Aquí caben dos cosas, bueno, de hecho algunos ya se comentan. Uno, si directamente la Generalitat, es decir, la Generalitat es la institución pública del Estado que gestiona la autonomía de las instituciones autonómicas catalanas, habrá pagado, cosa que... Puede ser. Es decir, hay una política durante años que ha sido, por ejemplo, en las universidades, la Universidad de Harvard, pues los independentistas dicen, mira, el catalán es la lengua madre de estas lenguas que hay que alrededor de Cataluña. Ah, sí, lo dice Harvard. Claro, lo dice Harvard porque puso 10 millones de la generalidad a crear una cátedra en la que ellos mandaron al catedrático. Claro, es decir... Y lo mismo hacen con Cambridge y lo mismo hicieron, no sé si con la Sorbona. En fin, esto es algo que ha explicado muy bien, por ejemplo, César Vidal. Ha explicado muy bien cómo ese intento de colonialismo cultural, literalmente, porque creando espacios en universidades, inventando directamente. Te suelto un montón de millones y te pongo al catedrático y aquellos encantados de la vida. Y entonces lo aceptan. Pero, sin embargo, y el mismo César Biel, digo ejemplo porque es alguien que lo ha estudiado, las universidades que no están subvencionadas por eso, por ejemplo, en el caso de la lengua, habla de la lengua de Occitana, de un grupo de lenguas que simultáneamente han evolucionado. En fin, yo personalmente me ha tocado por ser valenciano. Sabemos que la obra de Joanot Martorell El tirante el blanco, que es la obra más importante. De hecho, que habla de ella el don Quijote en el donoso escrutinio, lo de la hoguera de los libros y tal. Porque es la primera obra de caballería que es realista. No es una obra muy importante. Esa obra, el pobre Martorell escribió en lengua lemosina valenciana. Debe ser el primer escritor tonto que no sabe en qué lengua escribe. Resulta que es catalán. Entonces, esta... este colonialismo también ha afectado en temas políticos. Es decir, es posible que haya por ahí dinero, pero también es posible y es más probable que el New York Times esté en línea, casualmente, tiene claro que tiene que estar en línea en temas como España con el grupo Prisa y con el diario El País. Eso que no es incompatible con lo otro, no es incompatible con lo otro, con aceptar dinero también. Pero sin duda, por un análisis político e intentando ir detrás, ¿por qué de pronto amanece en el New York Times semejante artículo? Por cierto, demostrando mucha ignorancia. Se nota que se lo han... le han pasado unas directrices y lo han puesto, ¿no? Por ejemplo, eso de permitir... Eso, por ejemplo, de la mayor rentabilidad económica. ¿Cómo que hay mayor rentabilidad? ¿Tú qué sabes de la rentabilidad económica? Pero vamos a ver, si Cataluña lleva 52.000 millones de euros al Estado. O sea, Cataluña... La institución pública catalana, mejor dicho, no Cataluña, debe 50... O sea, la generalidad y la... La estructura autonómica debe 52.000 millones. Hay países de Sudamérica que no tienen eso casi de Producto Interior Bruto.

Locutor 04

Ecuador tiene menos Producto Interior Bruto.

Locutor 07

La tercera o cuarta parte del FROP, del Fondo para Ayudar a las Autonomías, ¿se la ha llevado Cataluña? O sea, es que es un absurdo.

Locutor 05

En comparación, también el rescate bancario de la gran crisis de México del 97 se resolvió con 40.000 millones. Es más que el rescate mexicano.

Locutor 07

Y, por ejemplo, siempre hablan del Producto Interior Bruto. Un momento, ¿qué Producto Interior Bruto? Esto es como lo del CERC que hablábamos, ¿no? ser catalano, madrileño... Vamos a ver, aquí hay un DNI, lo que llamáis en América, suele llamarse la cédula de identificación. Sí, el DNI, sí. Es decir, vamos a ver, en términos jurídicos no existe jurídicamente el ser de un sitio prácticamente de otro, salvo de la nacionalidad. El Producto Interior Bruto de Cataluña, ¿a qué llamas el Producto Interior Bruto de Cataluña? ¿A todas las multinacionales que tienen su sede en Barcelona porque es más bonita o porque tiene más proyección? hacia donde tienen sus intereses más cerca de Europa, por lo que sea, las combinaciones o porque incluso sean catalanas, ¿no? Por eso tienen más Producto Interior Bruto. ¿Tú crees que en serio que esas multinacionales se van a quedar, bueno, es que ya han anunciado de hecho que no lo harían, se van a quedar en Cataluña si ocurre algo serio al respecto? Pues si es que ya lo han anunciado, ya, automáticamente se van a Madrid o a Zaragoza o a Valencia. O sea, automática. Es que es una tontería de información tras otra. Y nada más, yo tampoco quiero opinar vosotros, pero no digamos ya si entramos en temas como el referéndum. ¿Qué pasa? Que el New York Times no sabe qué es el sujeto constituyente y lo que es el sujeto soberano de una nación. no ha oído hablar de la guerra civil norteamericana o algo el New York Times en fin como si fuésemos de otro planeta o somos otro tipo de de todas formas vosotros mismos comentad lo que queráis para no seguir yo claro pues digo es que la verdad es que esa esa forma de

Locutor 05

ponerlo de que hagan el referéndum, porque de todos modos, o sea, no hay problema en que Madrid conceda eso, porque de todos modos lo va a perder, es sumamente endeble, es decir, o sea, hacerlo, porque lo van a ganar sin mirar que no tiene ninguna base constitucional el realizarlo, o sea, simplemente... hacerlo en función a un tema contextual, de que hoy por hoy probablemente lo pierdan, pero como para que dejen de molestar o para que vean que hay apertura. Realmente me cuesta trabajo creer que sea un editorial. Justo te iba a preguntar qué articulista lo firmaba, pero si es un editorial y además está mostrando o sugiriendo caminos de acción al gobierno español.

Locutor 07

Es una maniobra de socialdemocracia pura, yo creo.

Locutor 05

y muy superficial eso es lo que a mí me no diré que me sorprende pero me parece muy claro lo superficial de la medida como si el gobierno central al no dejar hacerlo fuera el malo de la película sin mayor análisis del estado jurídico en el que están hablando bueno

Locutor 04

A ver, lo interesante es que justifiquen la existencia del referéndum. Eso es lo que ellos pretenden hacer. No importa que el New York Times considera que igual va a ser derrotada la iniciativa catalana y que la integridad del Estado español va a ser conservada. A ellos lo que les importa con este tipo de artículos es legitimar o justificar este tipo de referéndum o consultas al pueblo. para hacer popular la idea de que absolutamente todo lo que existe puede ser sujeto a determinación popular o algún tipo de juzgamiento popular. Entonces llegará el día en que incluso la tierra plana podrá ser sometida a discreción de los votantes o cualquier tipo de idea descabellada que involucre construcciones sociales, estructuras culturales. el consenso sobre la ciencia, cualquier tipo de cosa va a estar sujeto a que la gente lo pueda votar, de que se aplique la patraña esa del derecho a decidir, ¿no? Porque de conformidad con todos los postmodernistas provenientes de la escuela de Frankfurt, no hay nada más correcto, justo y democrático que lo que es directo y deliberativo, que es la famosa democracia deliberativa o democracia directa, ¿no? Que absolutamente todo se puede decir, incluso si el sol sale o no sale.

Locutor 07

Pero hemos hablado de ello, que eso puede ser hasta el infinito, ¿no? Porque luego, ¿por qué no el Valle de Arán? ¿Por qué no el Valle de Arán? Que, por cierto, lo que voy a decir es verdad, no se me acaba de ocurrir. El Valle de Arán, que es un valle catalán, está diciendo, ah, bueno, pues después nosotros también queremos hacer un referéndum para independizarnos de Cataluña, ¿no? Porque el Valle de Arán, que es un valle... que hay por ahí, bastante aislado, que ha estado siempre... Oye, hombre, pues Andorra puede porque no yo, o Mónaco.

Locutor 04

Así hasta el infinito y más allá. Hasta el infinito y más allá, no tiene por qué parar. Y de eso se trata, ¿no? La idea de la democracia directa deliberativa, que es una creación abominable de haber más ya un Antonio explicado de dónde la sacó, la sacó de unas cuestiones de funcionamiento en las universidades en Suecia. Pretende eso, ¿no? que todo tipo de estructura o esquema que ya está constituido por la práctica social, el consenso social que proviene de un orden espontáneo o por la historia que también es una forma espontánea. Ahí está el consenso. Puede ser sujeto. Exacto. Puede ser sujeto a modificación, es decir, un nuevo consenso para modificar aquel consenso que se ha dado por siglos. El que no es lo mismo el consenso espontáneo, que es un consenso social, que el consenso político. El consenso político necesita de acto voluntario. Es decir, jurídico. En cambio, el consenso social es por la práctica espontánea.

Locutor 07

O sea, cualquier cosa, mientras que esté controlado por el establecimiento, sea consensuado por el establecimiento y por lo que sea, entonces todo es posible. Tú ves a papá y tú planteas lo que sea. Mientras esté dentro del consenso, haya un consenso y que, por supuesto, respetando el establecimiento, oye, cualquier cosa.

Locutor 04

Claro, el ejemplo que puse, no votar si el sol sale o no sale. Y el sol sale todos los días, pero la gente podrá decir porque le dio la gana ese día o se drogaron o lo que sea, que el sol no sale. Y si el sol no sale, bueno, el pueblo decidió que el sol no sale, entonces el sol no sale, aunque salga todos los días. Es una locura. Es una locura. Quieren vivir entre la mentira, etcétera, con tal de que hay una legitimidad porque una mayoría se lo impone a otra.

Locutor 05

Y es una locura que, digamos, lo que hay actualmente, la fuerza que tiene viene de una tradición. Entonces, cuando se ignora que la tradición es la que ha formado el estado actual de cosas, va a decidir cualquier cosa, pero no va a tener la fuerza que tiene la inercia de lo que hay, ¿no? Es un grave desconocimiento en el argumento.

Locutor 07

Total. Lo están diciendo ya. Para que los empresarios y las mismas asociaciones y cámaras de comercio de empresarios en Cataluña hayan dicho, bueno, la broma y el jueguecito hasta aquí ha estado bien, divertido, pero ya se acabó. ¿Cómo vas a cortar ¿Cómo vas a cortar, pues lo que hemos dicho, las multinacionales españolas? Que lo único que saben es que son españolas y con esa seguridad jurídica internacional y con las relaciones que tiene España, pues pueden estar por ahí. No olvidemos que España es todavía el octavo país con más multinacionales del mundo. por ejemplo, o no solamente multinacionales, empresas, cualquier tipo de empresas, toda la infraestructura que está creada, todas las vías, los aves, ¿a dónde van los aves? ¿Van a las nubes? ¿A subir los Pirineos? ¿A dónde van los aves? Van a las ciudades españolas. El 70% de todo lo que se produce dentro de los límites en el territorio que es de las provincias de Cataluña, los consumidores están fuera de los dos límites, en el resto de ciudades españolas. Es que es... Pero bueno, eso sería entrar un poco en lo que hablábamos el otro día, en sí, el tema de la nación, etcétera, etcétera. Pero la cuestión es eso, el New York Times. Me gustaría que opinarais sobre la intención del New York Times. Si realmente esto parece... que tiene algo que yo no creo, algo que ver con la política estadounidense, o simplemente ha sido una especie de mensaje en cohabitación, pues en este caso del diario El País o el grupo Prisa posiblemente mandado a que ayuden en esa línea.

Locutor 04

No sé qué tanta influencia puede tener el grupo Prisa y el país en que el New York Times les colabore de esa forma, pero la oportunidad que tiene el New York Times de poder legitimar todo este tipo de iniciativas que se disfrazan de populares o se disfrazan de mayoritarias o se disfrazan de pseudo democráticas es algo totalmente beneficioso para la. para su política de la progresía, para su proyecto de la progresía. Entonces encaja perfectamente con su guión. Y se dio el momento porque ya... ¿Hace cuánto tiempo fue cuando Guardiola promocionó el tema del... Dos semanas. El referéndum. Por ahí. Entonces los tiempos coinciden y seguramente lo vieron como beneficioso para poder promover la agenda. Porque Cataluña no es lo único. Ellos quisieran que la progresía y todo lo que involucra la progresía puede ser decidible a futuro. Entonces esta es una de las banderas mediante las cuales se enarbola el proyecto político de ellos. Lo veo más así. Lo veo más así. Porque no veo tanta influencia directa. No veo cómo sea tan posible. el grupo español prisa o el país...

Locutor 07

No, no hablo por poder, por un poder empresarial directo, que seguro que no, sino por ese juego de alianzas entre todos los elementos socialdemocracia internacional y que... Unión Europea y Nueva York, y parte de la progresía sobre todo en torno al Partido Demócrata.

Locutor 04

Sí, eso sin duda.

Locutor 07

Eso sin duda. Lo malo es que en este pensamiento, en este lanzamiento, desgraciadamente en Europa, por ejemplo, se ha tolerado que afortunadamente España, menos mal que ha mantenido una actitud coherente internacional, por ejemplo, Kosovo. Kosovo es una provincia que tiene, en este momento, está independiente de facto, pero no está reconocida, simplemente porque hubo una emigración albanesa, Creo que incluso hace no muchos años, después de la Segunda Guerra Mundial. Sí, fue en el siglo XX. Había una mayoría de población albanesa. En territorio serbio. Nada más. Coges tú, no sé, una zona que haya habido una migración en Castellón, por ejemplo, en la región valenciana, hay una zona en que ha habido una masiva, se han juntado ahí por alguna razón o por la migración rumana. Los rumanos en España, pues mayoritariamente se han juntado en Castellón.

Locutor 04

Entonces se va a hacer...

Locutor 07

En un momento dado va a ir... Oye, pues vamos a independizar, ¿no? La Rumania hispano-rumana... Oiga, pero esto... Hay que hacer un referéndum. Hay que hacer un referéndum. Si queréis, Mauricio, si queréis comentar o comentamos algo para pasar a otra cosa o comentar alguna cosa. Para cerrar esto.

Locutor 05

No, bueno, yo iba a cambiar de tema hacia lo de la ODA, pero no sé si quieran hacer una pausa o seguimos así.

Locutor 01

De acuerdo, pues si os parece hacemos una pequeña pausa y ahora mismo volvemos. Hasta ahora, amigos.

Locutor 03

Queridos oyentes, además de nuestro buzón arroba diario rc.com, ahora podéis hacernos llegar vuestras preguntas para Antonio García Trevijano enviando un mensaje de voz a nuestro WhatsApp en el número 605023473. Repetimos 605023473. Es importante que seáis breves y concisos para poder atender todas vuestras preguntas. Utilizad esta vía solo para mensajes de audio, puesto que ni texto ni vídeos serán atendidos.

Locutor 01

Hola amigos, ya estamos de vuelta. Tiene la palabra Mauricio Ramírez. Adelante, cuando quieras.

Locutor 05

Muy bien, para informar ahora sobre el tema de la reunión de la OEA que tuvo lugar aquí en Cancún. la semana pasada y donde la mayor parte de los análisis indican que hubo un desastre para los que estaban buscando una declaración formal en contra del gobierno de Maduro, una gran victoria de Venezuela en términos generales. porque al final han logrado que no se publique ningún documento, no solo el documento que había promovido México, incluso cuestionaba la legitimidad de la Asamblea Constituyente e incitaba al gobierno de Maduro a dar un paso atrás en ese sentido. Estaban los presos políticos y estaba desde luego el calendario electoral en la propuesta original. No solo no pasó esa propuesta original, sino que ninguna, por más atenuada que fue, logró salir como resultado del encuentro. La oposición venezolana mencionaba que inclusive había paletas llenas de efectivo en la delegación de Delcy Rodríguez, canciller de Venezuela. Pero lo que sí, digamos, los hechos que hay es que sí logró ya tener una reunión plenaria con el CARICOM, que es como el bloque de países del Caribe que ha sido el obstáculo para que funcionen las iniciativas que están promoviendo el resto de los estados. cosa que México nunca pudo tenerlos a todos en la misma mesa para poder presionar o negociar. Evidentemente habíamos anticipado este resultado por el hecho de que el secretario de Estado Tillerson no había asistido, se veía que no tenían todos los elementos para ganar. Ha sido, la verdad es que ha sido un desastre también para México, inclusive llegando a que había cierta oposición, a que se llevara la asamblea ahí afuera, afuera del hotel donde se reunieron. Estaban representantes, por ejemplo, de los familiares de los 43 desaparecidos en Iguala. Fue tal ridículo para México que incluso Delcy Rodríguez salió ahí a respaldar esa oposición al gobierno autoritario de México. Y bueno, el tema es que ella sale ya como canciller ahí mismo después de ese éxito. sale ya como buscando ya una posición dentro de la Asamblea Constituyente y a los par de días Almagro dice que ofrece su renuncia en caso que haya libertad en Venezuela. Es decir, la jugada bastante mala por parte de la OEA. Y para México, además del tema de Venezuela, quiero compartir un par de detalles que es que En algún momento al secretario general Almagro le solicita una reunión la oposición de partidos de México, el PAN y el PRD, izquierda y derecha, que ahora están buscando coaligarse, le piden una reunión y le muestran todo el basurero electoral de México que acaba de pasar hace 15 días, del que ya hablamos, y le pidieron formalmente a la OEA que observe el proceso electoral presidencial del 2018. Y entonces Almagro, en una de las clausuras de los días de Dubái, mencionó delante del canciller mexicano, Videgaray, que evidentemente respalda todo este cochinero electoral del que hemos hablado, Almagro declaró que él creía que México ya había pasado de la etapa donde requerían ese tipo de apoyo en temas electorales, pero que luego si se lo pedía la oposición estaba dispuesto a participar en el 2018. Fue bastante humillante para el gobierno mexicano oírlo así en una declaración formal conjunta. Así que México en realidad, mal y de malas, Y bueno, entre todo eso, Rex Peterson no viene a la reunión y en todo eso se filtra un comentario que hizo sobre que, de acuerdo a la información, es probable que él hizo colaboración con los cárteles de delincuencia organizada de México. Pues aquí la verdad es que ha sido bastante escandaloso después de la reunión. Y pues al final los estados del Caribe logran bloquear cualquier tipo de acuerdo y pues parece que la OEA queda en punto muerto. Almagro dice que la reunión de consulta sigue abierta y que se convocarán nuevas reuniones, pero pues no se entiende ni claro para qué.

Locutor 00

No sé qué comentario merece este tema.

Locutor 07

Lo primero que acertamos en nuestros análisis, demasiado tal vez, y más allá, porque tal desastre de la OEA y tal triunfo de la diplomacia gubernamental, por decirlo de alguna forma venezolana, es increíble, la verdad. El petrodólar se ha impuesto, evidentemente, en el Caribe. Claro.

Locutor 05

Ese era un poco el punto con el cual México salió a defenderse un poco diciendo que, claro, el 90%, superior al 90% de población y superior al 90% del PIB había condenado a Venezuela, solo que había estado chiquitos de menos del 1% que lo habían bloqueado, pero que... Claramente, digamos, como diciendo, el 90% de la población americana y el 90% de la economía americana expresó en esos 20 votos que fueron suficientes para llegar a los 23 necesarios. Y se ha permitido. Como diciendo que había una entidad en la condena. aunque no había pasado el documento.

Locutor 07

Se ha permitido a Maduro incluso pedir que dimita al Magro, ¿no? Y al Magro ha salido todo digno diciendo que él dimite inmediatamente cuando, por supuesto, se convocan elecciones. Las malditas elecciones. Eso sí, con muchísimos observadores internacionales. No sé si alguna vez ha habido alguna elección en que sirvieran de algo los observadores internacionales. Yo no sé si habéis estado en mesas electorales. A mí me ha tocado un par de veces en España. Y bueno, si no estás ahí, no sé qué vas a observar. Si estás ahí, sí.

Locutor 04

Si no estás en la mesa, no sirve.

Locutor 07

Si no estás en la mesa, no sirve. Nadie se pega, ¿vale? Hasta la siguiente colegio, no sé qué hacen los observadores.

Locutor 05

Ya lo comentaremos más adelante, que veamos el tema de la postelección en México, que también lo traigo hoy para compartir, pero sí, efectivamente, el comunicado de Almagro creo que era un poquito más amplio, no solo pedía elecciones, pero sí pedía que la Asamblea Constituyente se postergara. Sí, algo así.

Locutor 06

Pedía varias cosas.

Locutor 07

Al menos se atrevió a plantar cara un poco argumentalmente, como siempre con las elecciones, pero también pedía la liberación inmediata de los presos y la suspensión, por supuesto, de la constituyente gubernamental.

Locutor 05

Esos son los dos puntos que la propuesta de Caricom, la propuesta Bloque, con la cual triunfó Venezuela, no tenía. O sea, como que no... al parecer para Caricom no hay presos políticos, entonces no hay nadie a quien librar y no me hacía ninguna mención a la asamblea que es el punto de quiebre que está en la mira porque esa tiene fecha tiene fecha el 30 de julio entonces es la que ha incrementado la presión sobre la OEA porque si quiere actuar tiene que actuar antes actuar después va a ser mucho más complicado sí

Locutor 04

Bueno, el tema de Caricom era de esperarse. Ellos viven de Venezuela, ¿no? Ellos tienen petróleo subsidiado de Venezuela. Entonces, perdón, combustible. Pero ya se los mandan refinado. Y deuda, además. Pero la parte dura, la parte fuerte es el combustible que les envían, ¿no? Pues son países no productores. Entonces ya Venezuela les envía el combustible refinado. Sus economías ni siquiera podrían moverse. Sus países no podrían ni siquiera existir sin el cohibijo de Venezuela. Entonces, era normal que le tengan cierto tipo de lealtad a aquel que les da de comer. En este tipo de situaciones, lo impresionante es cuando tú tienes un protector o alguien que te está ayudando, la realidad puede ser tapada con un dedo. Entonces, tú dices que hay prisioneros políticos para el CARICOM. No, no son prisioneros políticos para ellos. Para ellos son terroristas o saboteadores del orden constitucional establecido. Entonces se maneja un lenguaje totalmente diferente, la eufemia. Entonces es un eufemismo. Por ejemplo, si se hablan de las expropiaciones en Venezuela, para los que son adeptos a Venezuela, eso no son expropiaciones, son restituciones. Entonces la persecución no es persecución, es seguridad del Estado. La expropiación no es expropiación, es restitución. Y así se va modificando la realidad por la conveniencia. Entonces no la realidad deja de ser realidad, sino que es una conveniencia consensuada.

Locutor 07

Por cierto, Gustavo, si se sabe algo del parte de guerra actual, sigue la insurrección, creo que hay algo.

Locutor 04

Sigue la insurrección y ya... Lleva 80 muertos. Sí, ya van unos 80 muertos. Hubo aparentemente un comunicado del general Baduel. que ya llama también a que las mismas Fuerzas Armadas se rebelen en contra del régimen y Franceschi hizo un llamamiento en internet basado en este mensaje que precisamente puede haber un fraccionamiento dentro de las Fuerzas Armadas porque hay la llamada de Baduel que Baduel era el general No sé si era el jefe del comando conjunto, pero era el del ejército de tierra en el año 2002, cuando a Chávez lo habían sacado, que le dieron un golpe de estado y fue el mismo Baduel el que lo volvió a poner en el cargo para no romper el hilo constitucional, no porque fuera chavista. Él es de la vieja escuela, es decir, del ejército de Venezuela anterior. Nombre preparado incluso en Fort Benning en Estados Unidos. Usted es un militar profesional. Y ahora está llamando a que haya una decisión dentro de las fuerzas armadas y que haya un grupo que tiene que ponerse del bando de los protestantes que es la población en sí y que ya no estén respaldando al gobierno. Entonces, si ese llamamiento llega a cumplirse, lo que vamos a ver en Venezuela es que el movimiento insurreccional ya es realmente agresivo y peligroso para el Estado, porque va a tener fuerza de armas. que antes no la tenían, antes solamente tenían corazón, valentía y piedras.

Locutor 05

Ahora podría cambiar, vamos a ver. Y adicionalmente a eso, cuando ven que la reunión de la OEA fracasa por completo, había, y por ahí les mando un video, hay como un cambio de dirección, un poco sin nosotros respaldar ningún tema ahí de la oposición de partidos, ¿verdad? En Venezuela, pero la... La MUD, que veía más como el diálogo y el tener algo así de una coexistencia con el régimen, ha convocado a la insurrección también hasta que... Y eso me llamó la atención, ¿no? Como hasta que Maduro ya no esté. O sea, ahí ya cambiaron el objetivo, como decir, se están sumando a la insurrección... y ya han cambiado el objetivo de tener una salida negociada a que el régimen actual no esté para tener una solución.

Locutor 07

Bueno, es que se acaban de encontrar que sus pretendidas fuerzas internacionales se han hundido en el Caribe. Pero es que además hay otra cosa ahí, ¿no?

Locutor 05

Que es lo que molestó muchísimo a la diplomacia mexicana. Es decir, la diplomacia mexicana está tirando a la basura su tradición de la doctrina estrada de no intervención y de no injerencia en los estados en función de... ponerse bien con el gobierno de eeuu no explícita o implícitamente es lo que están haciendo y tirando a la basura toda la historia diplomática de méxico para que el día que iba a ser la votación no decían los de relaciones exteriores ese día en eeuu no viene no presiona es decir, ellos podrían perfectamente suplir el tema de combustibles en los estados pequeños del Caribe como una alternativa el día que quieran y Venezuela caería en dos días pero Estados Unidos no tiene una posición antimaduro muy clara está haciendo todo el juego y a la hora de la hora no viene Tillerson no presiona y queda México totalmente en el ridículo ¿no?

Locutor 07

Bueno, pero a lo mejor eso sirve a la oposición para tomar una decisión, claro. O ellos mismos tiran hacia adelante dentro de Venezuela o a lo mejor se las avisa. No hay nada que hacer.

Locutor 05

Pero es que la oposición de Estados Unidos no es consistente.

Locutor 06

No, parece que no le importa mucho en este momento.

Locutor 07

Bueno, ¿queréis que pasemos, por cierto, a Estados Unidos ahora?

Locutor 05

Antes de eso, yo nada más quisiera unos temas que ocurrieron aquí después de las elecciones. Respecto a... Bueno, así como tienes el artículo de New York Times respecto a Cataluña, hace cuatro días, cinco días, también aquí hubo un escándalo gigantesco, porque el New York Times publicó un reportaje muy amplio sobre el espionaje del gobierno... dentro de México a través de una empresa israelí que vende un sistema que se llama Pegasus donde se descubrió sin tener mucho conocimiento de quién era el que había contratado pero sí se descubrió que había periodistas, activistas de ONGs, espiados a través de mensajes de malware en sus dispositivos móviles y demás Y la reacción aquí ha sido bastante grande de todos los líderes de opinión y demás. Y sobre todo tomaron muy fuera de lugar al presidente. El espionaje en México es algo que es perfectamente obvio y que todo el mundo lo sabe desde los 70s y 60s. pero digamos el que un periódico tuviera al alcance incluso los mensajes que le llegaron a hijos de periodistas de reporteros como para entrar a la red y ver a través de los mensajes ellos cuando tienes a 30 o sea cuando tienes 36 asesinatos de periodistas en el gobierno actual indignó muchísimo a la gente diciendo bueno o sea no solo nos protege sino aparte tus recursos que tienes pocos o muchos están enfocados más bien en espiarlos a todos porque era de todos o sea había desde periodistas muy alineados al establishment y al gobierno hasta periodistas muy críticos todos estaban dentro del sistema de espionaje. Y ese sistema de espionaje solo tiene cuatro clientes en México, que eso fue lo que no negó el gobierno mexicano. Cuatro clientes en México, todos pertenecientes al Estado. Entonces, tomaron muy fuera de lugar al presidente que se enojó con ellos y amenazó con... Les dijo, bueno, vayan a denunciar a la Procuraduría General, que es como la Fiscalía General, vayan a hacer su denuncia para que la misma... Procuraduría se investiga a sí misma, pero ojo, porque si no tienen ustedes evidencia de lo que están diciendo, yo sí los voy a denunciar por atacar al gobierno. Una locura. El presidente tenía una aprobación del 15%, yo creo que probablemente a finales del verano estará en una cifra, la aprobación del 9 o del 8, después de esos comentarios. Y bueno, también que después del desastre electoral y de las elecciones tan fraudulentas que hubo aquí, a mí sí me dio atención cómo, aparte del fin en México a promover el abstencionismo, no hay ninguna figura pública que esté yendo por ese camino, es decir, para ellos basta con saber que la lucha es inequitativa de un principio, participar en la lucha, salir mal en la lucha, decir que los árbitros electorales no son imparciales, la misma esperanza para el siguiente periodo, algo que se ve bastante absurdo de inicio, y digamos es tan políticamente incorrecto promover la abstención que verdaderamente es un fuera de lo que pudiéramos desde esta plataforma decir no hay nadie que esté yendo por ahí aquí como viendo que pues si realmente eso es lo que piensas realmente saben desde el principio que el árbitro no va a ser parcial el mejor camino es no participar de ninguna manera. Y no solo es eso, es una base para un trabajo político posterior, pero al menos la no participación es parte de mantenerse independiente a un sistema tan... tan fraudulento. Lo que ahora, después de los conflictos postelectorales, lo que buscan ahora los institutos de los estados es cuanto antes declarar ganador a alguien para que sea un hecho jurídico el que tiene la constancia de mayoría y solamente el tribunal lo pueda rebatir. El tribunal mexicano, aparte de que pocas veces llega a un momento de anular una elección, ha emitido sentencias que, al ser ya del Tribunal Superior, son inatacables, pero también parecen inacatables, decía uno de los comentaristas aquí. Porque, por ejemplo, en la elección de Calderón, el tribunal dijo que efectivamente habían documentado las irregularidades en la campaña. pero que estas no habían alterado el resultado. Imagínate eso puesto en una sentencia, o sea, que documentaron que sí habían existido, llámale exceso de gastos de campaña, malas prácticas, compra de votos, etcétera, pero que por alguna razón que solo el tribunal conoce, eso no afectó al resultado de la campaña. Entonces, como el tribunal tiene la... de hacer este tipo de sentencias, los institutos tratan de pasarle cuanto antes el tema al tribunal, saben que ahí no va a pasar nada, que aún cuando se documenten las irregularidades, el tribunal no va a echar atención.

Locutor 00

Entonces, digamos, participar, promover la participación en un juego que...

Locutor 05

muy tontos los comentaristas que están en eso si no les pagan, porque si realmente están convencidos son verdaderamente ingenuos. Y bueno, así ha estado la situación aquí entre espionaje y limpiar el cochinero electoral. Eso es lo último que tenemos por aquí, aparte de la derrota en la OEA.

Locutor 06

Mauricio, pero tú crees que...

Locutor 07

Pido que sea un poco breve para pasar a otros temas. ¿Tú crees que la prensa progre estadounidense pueda tratar de estar dando un capote o tratar de dar cierta ayuda o meter la zancadilla al PRI para que a lo mejor López Obrador tenga oportunidad? ¿Podría ser eso? ¿Qué ganaría con eso? Tal vez a Trump poner un enemigo total debajo de... ¿El Río Grande? Es que no se me ocurre...

Locutor 05

Pues mira, el tema, lo que Estados Unidos quiere en México es estabilidad económica a cualquier precio. Entonces cuando, digamos, esta sentencia que mencionó cuando ganó Calderón, porque digamos, cuando gana Calderón realmente se logró documentar que en realidad había ganado López Obrador. pero es en el interés de todos y de Estados Unidos también, cuando estaba Bush todavía, está en el interés de Estados Unidos que no haya una ruptura de la economía neoliberal, y eso es lo más importante. Por eso la alternancia la permiten, mientras haya un consenso de que la parte económica no se va a tocar y por eso pudo ganar el PAN y por eso gana el PRI, Y la verdad es que si ellos pudieran ser bipartidistas o el PRD y la izquierda se sumara a participar como el PSOE, que participe en una economía de mercado, no tendría ningún problema en dejarle llegar al poder. El problema era que López Obrador, con una postura tan cercana a Venezuela, cuando Venezuela todavía mostraba signos de viabilidad en el 2006, Era impensable. Entonces se utilizaron todas las marrullerías juntas, propiciadas y toleradas por Estados Unidos. Para que no llegue. En el 2018 la situación está un poco diferente porque López Obrador ha tenido más acercamiento con empresarios porque Venezuela ya no existe como entidad política. Pero también está el peligro de que si Venezuela, que es el salvavidas de Cuba, digamos que Cuba probablemente esté buscando otro y que ese otro puede ser López Obrador, ¿no? Entonces, ese es el riesgo. Mientras haya consenso sobre economía neoliberal, republicanos o demócratas van a apoyar a que llegue, o sea, que el sistema de partidos en México florezca, ¿no? y la postura de Morena es bastante ambigua al respecto, ni quiere tocar mucho el tema Venezuela, ni quiere tocar mucho el, digamos, de fachada son muy antineoliberales, ¿no? Pero luego, no sé, llegan y lo único que hacen es medias de derecha, ¿no? Segundos pisos de vialidades, cosas así, ¿no? Entonces, pero es muy ambiguo lo que dice Morena y ese es el peligro que le ven, ¿no? Que mientras no se defina,

Locutor 00

no saben si puede ser un antineutral. ¿Cuántos minutos llevamos, Miguel? Bueno, si queréis, un momento antes de pasar a Estados Unidos.

Locutor 07

En cinco minutos, por estar en Sudamérica o en Latinoamérica, antes de pasar, comento un momento, simplemente, máximo cinco minutos sobre Colombia. Colombia, más que nada, porque se han detenido y detenían al noveno sospechoso del atentado al centro comercial, que se ha tenido durante días y días como... Ha habido un atentado, ¿no? Normalmente cuando hay un atentado, a los cinco minutos o a la hora, se sospecha que es este grupo o aquel otro o algo. Bueno, pues durante días parece ser que ha habido un atentado, parece ser que hay sospechosos, una cosa muy graciosa. Pero bueno, parece ser que de pronto amanece un nuevo grupo, nadie lo sabía, ahora resulta que está el movimiento revolucionario del pueblo. Habrá que decirle al establecimiento si esto es guerra o no es guerra. Porque como es otro grupo que pone bombas, ya estamos en otro grupo terrorista. Curiosamente, Humberto de la Calle, el que hizo todo el negociado con las Farc en Cuba, ha estado en Estados Unidos haciendo una serie de declaraciones en varios medios, hispanos, en los de Estados Unidos. diciendo que sería una catástrofe para el país volver a la guerra. No sé a qué se refiere volver a la guerra. Yo estaba planteando la terminología y el empleo del lenguaje para modificar la realidad. Es decir, la guerra. ¿Y qué es la guerra entonces? Volvemos a lo de siempre. La guerra era cuando Colombia tenía a este grupo terrorista, las FARC, fuera en territorio, en selva venezolana, que ya no afectaba nada ni en nada parte del territorio colombiano, es decir, empezaba a funcionar, a ser un estado viable, y de pronto un día amanece Santos y dice que hay que hacer este proceso de paz porque resulta que hay una guerra. Cuando ya estaba en todos los listados de terrorismo internacionales de Estados Unidos, de Europa, o... Ahora nos conviene que haya que decir guerra, que no es guerra. Yo lo he comparado muchas veces, si os acordáis, con ese ruido de sables del que hablaba don Antonio, como excusa de que puede haber una guerra civil y tal, con el consenso de la transición. Y esto ha sido la excusa para un avance más de la socialdemocracia hacia un sistema de partidos y hacia una macroestatalización de Colombia. Pero, en fin, estamos en esas. Y, por una parte, diciendo que estamos siguiendo el proceso de paz, cumpliéndolo, si no sería una catástrofe, sería volver a la guerra. El índice de asesinatos, por ejemplo, es verdad que es ligeramente menor de hace dos o tres años. Es decir, ha pasado de 17.000 o 18.000 a 16.000. Con lo cual, si de verdad hubiera un estado de guerra, habría una drástica bajada de asesinatos, digo yo, o de muertos, ¿no? Sigue siendo una cifra alta porque hay las Macrim y el nivel de inseguridad comparado con Europa es ridículo. España con la misma población tiene 400 asesinatos al año y con la misma población Colombia tiene 16.000, 17.000. Ha mejorado, sí, pero no justifica el llamar que una cosa sea una guerra y otra cosa sea dejar de guerra. En los últimos días de la Segunda Guerra Mundial morían 30.000 alemanes diarios y de pronto pasó a cero. Eso es acabar una guerra. No se justifica la realidad. Y nada más, yo solo quería hacer este comentario en este momento de Colombia. Pues bueno, siempre va a haber, de pronto, o se ha inventado el gobierno este nuevo movimiento, o tal vez sea una facción de las FARC, o tal vez sea una amenaza de las FARC. Estamos ahí, en ese intento de la realidad paralela, de controlar los medios y de lo que está pasando realmente por parte del actual gobierno. Y nada más.

Locutor 06

Si queréis un comentario, pasamos ya al descanso.

Locutor 01

Pues si queréis hacemos ahora una pequeña pausa y volvemos enseguida. Hasta ahora amigos.

Locutor 02

Si conoces a don Antonio García Trevijano y escuchas nuestra radio frecuentemente es importante que te asocies al MCRC. Es el único movimiento que existe en Europa que lucha cada día por la libertad colectiva y deberías formar parte de él. De esta forma disfrutarás de nuestro boletín para asociados con toda la información del movimiento y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos. Si quieres, puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda. Es muy fácil. Entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación.

Locutor 00

Cada vez somos más y queremos contar contigo.

Locutor 07

No, era si quería empezar, Gustavo, con el tema de Medicare y Health Care que están en este momento en la batalla del Senado.

Locutor 04

Sí, está en la batalla del Senado, que ya había pasado. Es acerca de la nueva ley que tiraría abajo el Obamacare, que ya pasó el filtro de la Cámara de Representantes, ahora se está decidiendo en el Senado y se necesita, el grupo republicano necesita 50 votos para poder darle baja y poner la nueva ley que ellos proponen, de los cuales tiene cinco candidatos, tiene cinco de los senadores republicanos en contra y necesita, ¿cuántos votos? 50 votos es que necesita Donald Trump. 50, sí. Son 52 republicanos, 50 rebeldes, tiene tres necesitados. Tiene cinco en contra, o sea, cinco que aún no están alineados y necesita 50 de los 52. Bueno, el tema es que la solución, como les estaba comentando en el corte, la solución para el tema del Obamacare no es necesariamente la solución propuesta actualmente por los republicanos, sino más bien eliminar todo tipo de seguro mandatorio en los Estados Unidos. Porque qué es el Obamacare? El Obamacare es realmente dos cosas específicas. Seguros mandatorios. Para los empleadores. que tienen que asegurar de forma obligatoria a todos sus empleados con cierto tipo de riesgos que el Estado determina en una ingeniería que han hecho que tienen que ser cubiertos. Digo que a veces son innecesarios y lo que están haciendo es aumentar los costos y las primas. Eso en primer lugar. Y en segundo lugar hay lo que se llama un wealth transfer, que es algo que utilizan los americanos en el mundo jurídico muy común. Es transferencia de riqueza, es decir, subsidios cruzados. que ciertos contribuyentes más jóvenes estén cruzando subsidios a otros que no están contribuyendo y son productivos, que usualmente son mayores, para poder solventar los gastos del Obamacare. Eso es lo que ha generado que en el paso de cuatro o cinco años que tiene vigencia el Obamacare, las primas se han disparado de una manera que son alarmantes, en algunos casos hasta el 100%. Es una locura los precios. Y ni qué decir, de cuánto ha subido los costos o los precios de la asistencia médica en Estados Unidos. ¿Por qué? Porque como ahora las personas tienen ese seguro, los centros hospitalarios, doctores, etcétera, cobran lo que sea. La factura aguanta todo porque la aseguradora con unos fondos enormes que tienen pueden pagarlo. Entonces. Ha pasado precisamente que lo que hay es un cártel de aseguradoras con un cártel de médicos que se benefician de las primas bestialmente gigantes que están poniendo. Entonces cobran precios que no son de mercado porque está totalmente cerrado el acuerdo entre las aseguradoras con los proveedores de medicina. Si ustedes quieren continuar adelante.

Locutor 05

y con las farmacéuticas, ¿no? Es decir, se cierra todo, porque inclusive los, y tú lo puedes ver, tienen seguro privado, siempre los precios de los medicamentos en los hospitales son como triple, tres veces el del mercado, porque tienen, obviamente, uno es por lógica de mercado, que tienen al paciente cautivo ahí, pero también porque el paciente está respaldado en el seguro. Entonces es una estrategia hiperinflacionaria de una locura. Lo es. Y que cuando aparte amarra con el tema de que es obligatorio, que es como... Quisieron hacer como un estado del bienestar, digamos, pero en los países... está ligado a una entidad de tipo gubernamental, que es, por ejemplo, en Inglaterra el National Health Service o en México el Instituto Mexicano del Seguro Social. Digamos que ellos tienen que lidiar con ese balance y, por lo tanto, como ellos son dueños del riesgo y de la solución, limitan mucho sus gastos, ¿no? Pero cuando tienes fondos abiertos porque estás en la parte privada y es obligatorio a los patrones el poder asegurar a todo el mundo ahí, estás hablando de una cosa que se sale por completo de control y que empieza a subir y subir y subir, como tú dices, tanto los precios de los insumos y de los insumos profesionales, de los médicos, como las primas, o sea, eso no hay, no parece haber una contrafuerza que lo detenga, en este irse hacia arriba, entonces están haciendo... haciendo mucho más caro el empleo. Creo que también por ahí va el corte que quiere hacer Trump. El empleo formal se está encareciendo muchísimo.

Locutor 07

Esa propuesta no se incluía sobre los préstamos, la idea de los pequeños créditos, de los microcréditos para los... No sé si se está negociando en este momento o estaba incluida ya en la propuesta de... del Partido Republicano. Los microcréditos para las aseguradoras, para los seguros.

Locutor 06

Eso todavía no sé si se está negociando en este momento. Y tal vez podría ser clave para los últimos votos republicanos.

Locutor 04

¿Pero cuáles son esos microcréditos? ¿Que el Estado les preste dinero o financia?

Locutor 07

Sí, exactamente el mismo sistema que el de las universidades. Los microcréditos para tener...

Locutor 06

para tener los seguros, ¿no?

Locutor 04

Ah, ya, es decir, que el Estado subsidie a aquellos que se van a afiliar a los seguros para que lo cubran.

Locutor 06

Sí, algo así, ¿no?

Locutor 07

Algo así, creo que era. De todas formas, si queréis también cómo ha llegado Trump hasta... Primero, no se sabe... La verdad es que no se esperaba, y lo que estamos comentando constantemente, la mass media cómo se va estrellando contra la realidad por muchas campañas que le echan encima a Trump. De entrada, que se esté discutiendo el healthcare, es decir, la sustitución del Obamacare, ya en el Senado, en el último tramo, el jueves podría ocurrir, ya es algo que ni se pensaban que podía llegar a eso. De hecho, el mismo presidente, y eso lo están diciendo muchos medios, el expresidente Obama ha roto el consejo hasta ahora que un expresidente entrara frontalmente en una lucha política. Eso no había ocurrido nunca desde George Washington. Y ha entrado porque ve que es verdad que es posible que lo poco de su legado, el Obama que era... Puede caer en cualquier momento y está en un serio trance o crisis personal Obama. A eso añadimos que estos últimos días Trump viene, es decir, después de una campaña brutal en la que los medios cada día tienen menos porcentaje de apoyo. Cada día menos. Es decir, Yo creo que dentro de poco tendrán que empezar con los números negativos. Claro. En contra. ¿Cuánto tienen en contra? Entonces, resulta que mientras toda esta campaña funciona, los que creían que iban a ser el Waterloo o ya el Stalingrado de Trump, el comienzo del retroceso, que han sido las elecciones del sexto candidato de Georgia, creo que es, pues han habido tres elecciones de circunscripciones. Händel, que es la candidata republicana para Georgia, el sexto distrito exactamente. Pues bueno, eso lo tomaron como... Esto va a ser el Álamo, esto va a ser el Aquino y además con buen resultado. Y además había otros en Ohio también y en Nueva York y en Washington. Bueno, cinco distritos. El principal, el sexto de Georgia, que desde hacía 20 años o 30 años estaba en manos del Partido Republicano. Bueno... ha ganado, después de ser el más caro de la historia, más de 20 millones de dólares solo por una circunscripción, el candidato demócrata llegó a reunir seis veces más medios y dinero que el republicano, que es Händel, y ha ganado Händel, la republicana Händel ha ganado a Osofo. Y así ha ocurrido con todas las otras circunscripciones. Cinco circunscripciones que se supone que iban a demostrar empíricamente la caída en picado de Trump y del apoyo popular y tal, se ha encontrado con cinco victorias que tendrían que ser pequeñas, pero que son los medios progresos los que las han convertido en grandes victorias y más por todo, porque se estaban convencidos de que especialmente en Georgia iba... iba a ganar Osof, con todo un despliegue de 12.000 voluntarios hispanos, algo espectacular. Y seis veces más medio, como he dicho. Pues ha ganado el candidato republicano y ha llegado Trump fortalecido a este momento precisamente del Medicare y de Healthcare. Y por no decir que acaba también de aprobar la ley de apoyo a los veteranos y eso que se ha llamado, por ejemplo, en lugares como Texas, Dallas, etc., lo que son la ley contra las ciudades santuario, que por cierto, hace unos días preguntaba, como si se tuviese que dar por hecho, que don Antonio supiera toda la política norteamericana y todas las políticas del planeta. Es decir, lo de las ciudades santuario son aquellas ciudades que han declarado no aplicar las restricciones migratorias de Trump, del gobierno.

Locutor 04

No, no solamente eso, sino las leyes. Las leyes, efectivamente. Las leyes, el ordenamiento, ni siquiera disposiciones administrativas.

Locutor 07

Bueno, pues ha salido adelante también la ley contra esas ciudades en el santuario. Entonces, en definitiva, es decir, esto parece, es decir, lo de... lo de Groucho Marx de victoria en victoria hasta la derrota final, pero en el caso de Trump es justo al contrario. Es decir, vamos, según la prensa y los medios de comunicación, mayoritariamente del establecimiento, vamos de impopularidad a impopularidad a la reelección segura. Es increíble. Pero bueno, y más o menos simplemente decir eso. Desde luego la batalla va a ser impresionante y como gane, Como el jueves gane, es imparable. No sé si saldrá algún director de medio diciendo nos rendimos o algo de New York Times o de la CNN. Deberían hacerlo.

Locutor 00

Desde luego va a ser una batalla y muy importante esta semana. Nada más. Muy bien, pues ahí el... Ah, perdón.

Locutor 05

Sí, yo nada más quería comentar que en la elección del Congreso el Liberty Caucus había estado muy reticente porque algunos de ellos venían de circunscripciones donde habían ganado muy marginalmente, entonces sabían que dentro de su electorado base había mucha gente que respaldaba el Obamacare, entonces por eso te preguntaba yo fuera del aire... cómo se está moviendo el Liberty Caucus en el Senado. Si es el mismo obstáculo que tienen o estos cinco, ¿cuál crees que sea la fuente de oposición a la nueva política de Trump?

Locutor 07

Pues, sinceramente, lo que he recogido, lo que he visto en los medios, son los de los 13 senadores que se han reunido en secreto con Mitch McCord para una negociación en secreto. Luego veremos en qué dirección va esa negociación. Si a lo mejor lo que comentábamos de que se añade esos microcréditos o de menos presencia del Estado. Exactamente no estoy seguro de la descripción, de la alineación de los 13.

Locutor 00

Esto puede ser un misterio hasta el último momento. Claro, claro. Muy bien, creo que hasta ahí el programa de hoy ha sido suficiente.

Locutor 01

Muy bien, queridos oyentes, pues nada, nos despedimos agradeciendo la colaboración a Vicente Ferrer, a Gustavo Pareja y a Mauricio Rodríguez. Así que nada, hasta el programa siguiente.

Locutor 00

Un saludo a todos.