DESPOTISMO vs TIRANÍA Estado de Derecho vs Estado Policial LIBERTAD vs IGUALDAD YouTube
Transcripción
Locutor 00
Un régimen despótico es aquel, que lo has dicho tú también, en que el sistema da las leyes que sean, buenas o malas, es otra cuestión, pero las hace respetar mientras no las cambia.
Locutor 01
Sí, porque el régimen despótico es un estado de derecho.
Locutor 00
Es un Estado de Derecho a fin de cuentos, o que puede ser una dictadura misma. Pero es Estado de Derecho, y se cumplen las leyes. Y que además se cumplen esas leyes y las hace cumplir. En cambio, la tiranía es la que a lo mejor da leyes, pero hace lo que le da la gana.
Locutor 01
Exactamente. Directamente relacionado con tu observación, está la diferencia entre Estado de Derecho y Estado Policial, o Policía, la de Fonbol. Hoy, en España, cuando se pone en la acusación Estado de Derecho, Es falso. No solamente que es falso, porque sería correcto, con arreglo a la definición inicial de FOMOL, porque no es un estado policíaco, no hay una policía al lado de cada ciudad. Formalmente. No, no. Pero, ojo, cuidado, lo que es falso es que Hoy el Estado de Derecho no se define como en el tiempo de Fomor por la policía. Hoy se entiende por el Estado de Derecho aquel cuyas autoridades cumplan las leyes que ellos hacen. En cambio, en España es notorio que toda la clase política está corrompida, que nadie cumple las leyes y que los tribunales de cuentas están formados por nepotismos en general. Que las leyes del Estado no las cumplen las autoridades. Solamente quieren que las cumplan los ciudadanos. Pero ellos no. Por tanto, tampoco es un Estado de Derecho. La tiranía. Exactamente. Es la definición clásica de tiranía. ¿Dónde iba yo? Pero es que, claro, la tiranía, como tenemos la tradición de los 30 tiranos de Grecia, que viene el nombre, lo tenemos asociado a crímenes continuos y espantosos, incluso sangrientos, persecuciones. Y hoy el crimen es continuo, pero es el atrocinio, el robo.
Locutor 00
Sí, sí, sí. Pero es que, por ejemplo, la tiranía, según toque bien el totalitarismo, que habla de tiranía, No es la tiranía, por ejemplo, que conocemos de los estados fascistas o de los estados soviéticos, violentos, sino que es una tiranía suave que va penetrando, que se va introduciendo y que la gente llega un momento que no se da cuenta que está siendo tiranizada y que los tiranos están tiranizando. Eso es lo de Tocqueville. Es la tiranía democrática.
Locutor 01
Es que Tocqueville emplea el término siguiendo una tradición que es la de Madison. Es que es Madison el que denuncia la trianía de las masas. Y por eso tenía odio y temor a la democracia. Porque para Madison no había más democracia que la directa. La griega no conocía la democracia representativa, cuyo término fue creado por Hamilton. Y es verdad que Tocqueville, impresionado por las críticas de Madison a la democracia, no percibió, porque Tocqueville era un hombre genial, pero no es un hombre completo, ni nadie hay completo. Entonces, Tocqueville no percibió que la democracia, aunque sí percibió que la democracia, que el concepto de democracia en Francia era distinto.
Locutor 00
De los americanos.
Locutor 01
Eso sí lo percibió. Pero no se dio cuenta de que... que lo que denunciaba Madison es lo que hoy se conoce por democracia social o material. Pero los que defendemos como número uno de una constitución el principio de la libertad política... Pensamos exactamente igual que los americanos fundadores. No hay más que la libertad política. Es la fundadora. Porque la igualdad, primero es un ideal, no es una realidad. Será un camino que se puede recorrer, pero se tarda mil, nunca se llegará a ella.
Locutor 00
Mientras haya libertad no puede haber igualdad.
Locutor 01
Mientras que la libertad, o tiene libertad o no tiene.
Locutor 00
La libertad cambia las cosas.
Locutor 01
Y la igualdad es una tendencia a cambiarla, pero no las cambia.
Locutor 00
Es una tendencia, pero no las cambia. No puede ser una meta porque te carga la libertad.
Locutor 01
Exactamente. Ese fue ese dilema. Fue el de Franklin, el Franklin, Franklin, que dijo, si sacrificas un poco de libertad para obtener seguridad, no tendrás ni seguridad ni libertad.