La Filantropía de George Soros

Locutor 00

Y nos dice lo siguiente. Apreciado don Antonio, en primer lugar, permítame felicitarlo por su 90º cumpleaños y su continua actividad en favor de la constitución de la libertad política colectiva. Mi pregunta es si cree que puede denominarse filántropo al señor George Soros, quien atacó la libra esterlina para amasar una gran fortuna. Un saludo afectuoso a todos los repúblicos.

Locutor 01

No, creo que no. La filantropía es una acción humana muy loable, que viene desde muy, muy antiguo. Tuvo una manifestación extraordinaria en el fomento, en la expansión del arte en el Renacimiento Italiano, los mecenas. sin ello es difícil de concebir el espíritu italiano del renacimiento sobre todo en Florencia que empezó y luego todos los príncipes contagiados por aquel ansia que trascendió las esferas de la sensibilidad exquisita de los nobles o de los muy ricos y llegó hasta las masas populares que al decir de Personas como Maquiavelo, observadoras fieles de la realidad de su tiempo, que admiraban esas masas en Florencia, en calles sucias, en calles donde todavía el desagüe, lo que se llama hoy la alcantarilla, corrían las suciedades por las calles sin aceras. Pues bien, en esas calles sucias, en esa inmundicia, estaban orgullosos de sus obras de arte. Por eso las obras de arte comentaron en las calles. Se ponían ornacinas, sobre todo las esculturas, claro, los cuadros no. Eso era pirantropía. Es verdad que el príncipe tenía que rodearse. de actos de mecenazgo, porque sabía que el pueblo, y eso también está en Maquiavelo, quería ser halagado con grandes obras para hacer más soportable su miseria. Hoy, los grandes hombres espirántropos son aquellos, los más ricos del mundo, como Bill Gates, y otros muchos, pero no Soros. Soros precisamente no. George Soros, por ejemplo, ha patrocinado, ha financiado la construcción de una universidad de gran calidad en Hungría, en Budapest. Y esa universidad le reporta un beneficio extraordinario. Si es en interés propio, donde ahí ha manejado gobiernos, monedas, solo interviene en la política hasta tal punto e interesada y maquiavélica, en el sentido malo de la palabra. También la explicaré. Maquiavelo no quiere decir, la palabra de maquiavelo no quiere decir que siempre se elija el mal para conseguir un fin bueno. Eso no lo dice jamás maquiavelo, nunca. para Maquiavelo dice que a los medios ilícitos son aceptados cuando triunfan. Es el éxito el que consagra los medios ilícitos. Pues bien, este ejemplo y estas palabras de Maquiavelo nos sirven para calificar bien a Soros. Es un hombre que emplea medios ilícitos para fines nobles como puede ser el de la universidad financiada por él. Pero la política mundial solo es un peón, no que es peligroso por estar incontrolado, sino porque está haciendo operaciones siempre en contra de intereses más nobles que el suyo, como es por ejemplo atacar a las monedas para destruir su valor adquisitivo y enriquecerse, eso pone en peligro muchísimas fortunas del mundo y sobre todo desvaloriza el valor de la moneda en perjuicio de millones y millones de personas. No es de ninguna moneda, ni un filántropo, ni un mecenas. Es un hombre que adquiere a través del dinero poder político para cerrar el círculo de seguir alimentando su riqueza y su vanidad y su deseo de mando sin tener un Estado, un gobierno que legitime su exceso, su abuso del poder económico y financiero, por supuesto, pero sobre todo también mediático. Otra pregunta.