RLC (2017-06-09) Al desaparecer el Banco Popular, acaba su rol de intermediación del poder político
Transcripción
Locutor 01
Buenos días, bienvenidos a Radio Libertad Constituyente, un día más. Tenemos con nosotros en el estudio a Diego de Mora y Antonio Trevijano. Tenemos por escape también a don José Papí y a don Roberto Centeno. Y tiene la palabra don Antonio.
Locutor 04
Gracias Bernabé. Y bienvenido, ¿cómo llevan los exámenes? ¿Cómo vas pendiente de tus oposiciones?
Locutor 01
Bien, estudiando lo que se puede.
Locutor 04
Bien, hoy estamos como la madre de Dumbo cargado de noticias. Va a ser imposible.
Locutor 03
Con la trompa llena de noticias.
Locutor 04
Eso, eso, con la trompa. Pues fíjate, a trompazos no podemos emplearnos, pero sí vamos a ir dando noticias interesantes donde el pasado, el presente y el futuro van a aparecer unidos en más de un asunto. Uno de ellos es el popular y otro también la amnistía. Bien, antes de nada quiero pedir disculpas a nuestros seguidores y oyentes porque hay un atraso, ha habido un cambio en la dirección de los medios del periódico donde Javier Torros ha sustituido al antiguo director y eso ha provocado un retraso en la concentración de los e-mails pero que en muy pocos días quedaremos al día. Y por otra parte quiero felicitar... ...dar las gracias de verdad efusivamente al comportamiento... ...y la buena organización... ...de nuestro... ...queridos compañeros... ...en... ...en el MCRC de Las Palmas en Gran Canaria... ...donde han organizado maravillosamente... ...la visita del diputado... ...Alberto de Venezuela... ...Alberto Franceschi... ...y ha llevado una conferencia extraordinaria... ...ha sido un éxito no sólo a... en la visita del exdiputado venezolano, sino también en la organización de la Feria del Libro, el éxito que ha tenido en la difusión y la organización. Estamos muy orgullosos en Madrid del funcionamiento que ha tenido la MCRC de Las Palmas. Así que con este antecedente paso ya a decir un resumen, no, un resumen no, enumerar el orden del día para hoy, que yo por mi parte procuraré ser breve, pero las noticias son tan interesantes que va a ser difícil no emplear más tiempo del que estamos habituados. Las noticias que tenemos que comentar de primera importancia son Banco Popular, nulidad de la amnistía, elecciones en Inglaterra. Esas tres noticias vamos a empezar con el Banco Popular por la importancia tan grande que implica y que ha tenido este banco en la transición española políticamente y luego en las consecuencias tan extraordinarias que puede tener la forma en que se han desarrollado los acontecimientos. que ni una mente jurídica experta puede decir de antemano las consecuencias que puede tener ante los tribunales el asunto de que haya sido vendida por un euro, cuando en eso no participan los propietarios, que son los que tienen la facultad para disponer y vender sus acciones. En fin, la historia del Banco Popular la voy a resumir porque es un banco reciente, fue creado en 1920. que eran los antiguos previsuales del porvenir. Pero muy pronto, muy pronto, terminada la guerra civil, antes de que terminara, ya un grupo de catalanes muy próximo al Opus Dei consiguieron un pequeño paquete del Banco Popular de accionistas. Y el hijo de un gran historiador, Luis Balta Bernet, era del Opus Dei y vino a Madrid con un sueldo de 3.000 pesetas destinado en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Como un empleado administrativo de poca categoría. Y es aquí que se va a producir una paradoja extraordinaria. Y es la siguiente. El Opus Dei, a través de la figura de Luis Balta Berner, va a hacerse con el control, dueño, presidencia, gestión, ejecutiva, toda, del Banco Popular, a través de Luis Balta Berner, gracias a los favores que pidieron y obtuvieron del conde de Barcelona. Sí, sí, del conde de Barcelona, del padre de Juan Carlos. Don Juan de Borbón. Bien, he vivido este asunto. Yo conocí a Luis Valta Bernal cuando llegó a Madrid, antes de entrar en el Banco Popular. Y bien, dos íntimos amigos y servidores monárquicos del conde de Barcelona, Ignacio Vilayonga, presidente del Banco Central, y Juan Antonio Bravo, el que creó los saltos del SIL y dirigió durante la guerra civil las comunicaciones del norte, un hombre extraordinario de inteligencia y muy monárquico partidario de don Juan de Borbón. Esos dos hombres, a petición de don Juan de Borbón, que a quien a su vez, a quien le había sido no presentado, pero sí recomendado, que Luis Valtaverner se hiciera con el control del Banco Popular, pues esos dos grandes hombres de la finanza y de la situación industrial después de Franco, consiguieron... que el conde de Barcelona consiguieron del conde de Barcelona nombrar, dar el paquete del Banco Central, del Banco Popular ponerlo a disposición de Luis Baltaverner que ya con eso se hizo vicepresidente del popular pero ahí no termina todavía, es decir que Luis Baltaverner debe su carrera hasta la presidencia del Popular, a la influencia que tuvo en el Banco Central, en los hombres del Banco Central, Ignacio Yalonga y Juan Antonio Bravo y Díaz Cañedo, fue gracias a don Juan de Borbón, conde de Barcelona, hizo. la carrera bancaria de Luis Valls Taverner. Y el banco, bajo esta dirección del Opus Dei de Luis Valls Taverner, fue un banco muy ortodoxo. No se metió en el tema inmobiliario, era tradicional el banco, era una clientela de pequeños empresarios muy fiel, y llegó a ser el banco más rentable de España. Bien, esta es la historia política del nacimiento. Banco Popular apoyado por Don Juan de Borbón, monarquía española, a través de la libertad de tener control absoluto del banco. ¿Sabéis ahora cuál es la gran noticia que en España no se conoce? Pues que fue que la traición... de Juan Carlos, rey de España, a su padre, el traidor, el que engañó a su padre, el que aceptó el cargo contra el deseo expresado mil veces de palabra y por escrito, que fui yo quien redactó la carta del padre al hijo, prohibiéndole que aceptara ninguna monarquía o ninguna corona que se la diera el general Franco, pues bien, Eso, el hombre que consigue que Juan Carlos acepte traicionar a su padre y acepte la monarquía, ese hombre el que preparó todo fue Luis Valls Taberner, el banco popular. hizo lo siguiente, don Pedro Sáenz Rodríguez, que fue ministro del primer gobierno de Franco después de la guerra, ministro de Educación, y un hombre muy inteligente que introdujo el bachillerato, que estudiamos los de mi edad en España, Ese hombre era un traidor nato, pero lo tenía bien oculto. A don Juan no lo sabía. Y alguna vez he contado aquí yo cómo, en un almuerzo en Estoril, al final, cuando el conde de Barcelona se negó a hacer una declaración de guerra a su hijo, con 14 puntos que yo había redactado para que los publicara en el periódico Le Monde, y se sometió al criterio que... siguiera don Pedro Sainz Rodríguez en una conversación conmigo, delante de él y de otros testigos, en un restaurante, pues bien, ahí nadie sabíamos que don Pedro Sainz Rodríguez, años antes de lo que estoy contando, Cuando en el año 69, cuando Juan Carlos fue nombrado sucesor, Pedro San Rodríguez, que llevaba en el exilio voluntario, pidió un permiso que lo obtuvo y gestionó. Luis Val Tabernet lo trajo de incógnito, lo trajo a escondidas a España con permiso de Franco a Pedro San Rodríguez. y tuvieron una entrevista con Juan Carlos Larga, en la que Pedro Sánchez Rodríguez se comprometió a Juan Carlos, diciéndole, acepta el nombramiento que te ofrecerá Franco, antes de que lo ofreciera, hay un ruido ahora ahí por ahí, acepta el nombramiento, que yo me encargo de tu padre, yo anularé la oposición de tu padre, le dice don Pedro, en presencia de Luis Barta Bernal, es decir, el presidente del Banco Popular fue, Presidente gracias al apoyo del conde de Barcelona y el presidente del banco para él mismo, Luis Barta Bernal, fue el bruto, el asesino que le dio el puñal a Juan Carlos para que asesinara a su padre y fuera rey de él en lugar de su padre. Esa es la historia política de por qué Juan Carlos... ha sido rey de España y no su padre, que hubiera implicado la ruptura con el régimen de Franco anterior. En cambio, con Juan Carlos se aseguró la continuidad del franquismo y eso lo garantizó Luis Valls Taberner con la ayuda de Pedro Sainz Rodríguez. Punto. Eso es lo que yo quería decir hoy para empezar la historia del Banco Popular. A ver, Roberto.
Locutor 03
Bien, me dejas estupefacto con tus conocimientos a este respecto. Antes, a micrófono cerrado, habías hablado también de alguna manera, aparte de esto, que claro, esto es absolutamente trascendente por lo que has dicho, pero la pregunta es, lo que es el régimen del 78... se puede considerar a el Banco Popular o a Balsa Berner como el muñidor de ese régimen catastrófico del 78? Sí.
Locutor 04
Al principio, sí. Luego, los créditos concedidos por el Banco Popular a la corrupción de todos los políticos ha sido general. Yo conocí mucho a Luis Balsa Berner. Venía con frecuencia a mi casa a verme. Y llegó a pedirme una vez, figuraros qué cosa más difícil de entender. Una vez llegó a pedirme Que yo lo propusiera como ministro de Hacienda. Porque él estaba ya harto de haber nombrado ministro a todos sus compañeros del Opus Dei. Y él no era. Y me pide a mí. Y digo, ¿pero cómo me pides a mí que yo lo haga? Y me dicen, pues porque los informes que hay sobre ti en el Ministerio del Interior, tanto el ministro, que era Camilo Alonso Vega, como el director general de Seguridad, que era el coronel... ...este coronel que era... ...que no tiene mucho trato... ...Eduardo Blanco... ...dice son tan extraordinarios... ...que a ti te van a escuchar... Entonces preparó una comida en mi casa, tenía mi mujer fama de francesa, que sale muy bien, y como lo sabían porque la habían comentado, me pidió que dile a Francine, tu mujer, que prepare unas perdizas a la cazadora, no sé qué, y yo llevo a Camilo y a su mujer, Doña Ramona. Verás qué historia esta. Y la acepté. Entonces en Cristo Rey, antes de venir aquí, se celebra la comida. Yo no conocía al ministro del interior, a don Camilo, y cuando empieza a comer enseguida yo voy al grano. Pero en lugar de plantearle que nombre ministro de Hacienda a Luis Valls, yo tenía confianza para ver lo que me diera la gana con Luis Valls y hacerlo o no hacerlo porque pedía. Entonces le dije a don Camilo, le dije, ¿cómo han cometido ustedes en el ejército el tremendo error de haber consentido que Franco nombre sucesor? Si es un fracaso, ante la historia el que ha fracasado será Franco. Bueno, yo no voy a repetir. Lo convencí del error a Camilo y pidió. Al segundo plato se levanta. Y me dice, amigo, les pido que continúen comiendo, que me esperen, me voy ahora mismo al parto, porque voy a ver si llego a tiempo de parar el nombramiento de Juan Carlos. Que no lo haga. Y nos quedamos, fíjate, Luis Valls, que yo no sabía que él había preparado ya el nombramiento de Juan Carlos, fijaros la escena, que estaba Luis Valls delante, oyendo esta conversación, y que se había ido a parar el nombramiento, y no sabía si lo conseguiría o no. Bueno, pues una hora y media después llega, diciendo, hemos llegado tarde, ya está nombrado Juan Carlos. Eso fue a primeros de julio, 15 días antes lo supimos. Y a mí me dio tiempo a avisar a su padre, diciendo que ya estaba hecho el nombramiento. Pero figuraros las escenas y los personajes, y yo en medio de ellos, en mi casa, comiendo con Luis Val y Camilo, Camilo lo convenzo de que es un error nombrar a Franco a nadie. Y Luis Valls era el que había preparado la traición para que fuera el rey de España, Juan Carlos, y él traicionaba al hombre que lo había hecho presidente del popular, que era el conde de Barcelona. Eso, figuraros qué horror. Bien.
Locutor 03
Qué barbaridad. Sí, sí, sí, sí. Tremendo esto. Bueno, bueno. No sé si esto tiene mucho o poco que ver con el hundimiento ahora más reciente. que yo creo que tiene que ver con otras cosas, aunque me hablas de cómo ellos concedieron, lo habías denominado, los créditos a la corrupción política de la transición.
Locutor 04
Completamente, completamente. La implicación del Banco Popular en todos los chanchullos, trampas, créditos, todo impagado, todo, es total. Pero Luis Valls, hay que decir todo, tuvo la sensatez de no meterse como banquero en el tema inmobiliario. O sea, llegó a ser un banco rentable y bueno, pero no entró...
Locutor 03
Pero sin embargo financió todos los chanchullos de la transición.
Locutor 04
Eso sí, a todos los políticos, a todos. Y no digamos a Juan Carlos. Bien, pues ahora... Yo creo que con esta introducción ya bien puedes tú ahora analizar el banco popular. Yo tengo una parte, además de la política, que es la jurídica. La jurídica es que las normas del derecho mercantil operan todas en contra de lo que ha pasado. porque muy bien el Consejo de Administración podrá vender todas las acciones que quiera a una de euro, pero todo eso si no se hace a través de un procedimiento regular, que es el procedimiento concursal, pues dime, verás la cantidad de centenares y miles y miles de pleitos que va a ocasionar esto. Y no sé bien la competencia, porque en el derecho no se cultiva más que los pleitos demagógicos. Pero no un accionista que si pierde todo el capital, eso no es demagógico. Entonces dirán, bueno, pues que no viene invertido. No, no, no, no. El derecho mercantil prohíbe en sus normas que un accionista pueda ser despojado totalmente de su capital simplemente porque lo han vendido. Un tercero que no tiene poderes para eso. Si se hunde en la bolsa, pues para eso están los procedimientos concursales, pero no un apaño.
Locutor 03
Pero me temo, Antonio, que eso no es así.
Locutor 04
Ya lo sé, ya sé que eso no es así. Ya lo sé.
Locutor 03
Vamos a ver, voy a empezar a hablar del tema, de lo que conozco, y la verdad es que al haber intervenido el Banco Central Europeo a través del nuevo mecanismo que crearon... Sí, pero dando un informe... Perdona, perdona. Yo creo que...
Locutor 04
Pero, perdona, con un informe de hace menos de seis meses diciendo que había mejorado mucho la situación financiera del banco. Seis meses.
Locutor 03
Eso vamos a ver, yo creo que sí, pero ahí los responsables son otros. Yo lo que creo, luego lo explicaré mejor, creo que va a haber una oleada, un tsunami auténtico de querellas, Pero lo más que van a conseguir, que no será poco si lo consiguen, es que procesen y metan en la cárcel a los responsables. Pero recuperar dinero no van a recuperar nada. Porque el Banco Santander lo ha hecho fenomenalmente. Porque ellos le han comprado el Banco Popular al Banco Central Europeo. lo había valorado en esa cantidad y el Banco Central Europeo no creo que vayan a poder torcerle el brazo a ningún bufete de abogados españoles. Otra cosa distinta... como digo, y no sería poco si lo consiguen, es que metan en la cárcel a los responsables, a los responsables del banco y a los responsables de los reguladores, como el Banco de España, como la CNV y como el señor de Guindos. Pero bien, vamos a... Yo voy de todas maneras, querido Antonio, ya lo habíamos hablado un poco... Esto forma parte, no es más que un episodio tremendo, muy mediático y que por lo tanto puede tener unas consecuencias inesperadas, en la imparable degradación de España producida por la policitación extrema de las instituciones públicas. Funcionarios competentes y bien preparados han sido sustituidos por políticos y sindicalistas incompetentes, sectarios y ciegos de avaricia. La caída del popular comienza por la desastrosa gestión impulsado por un politizado Banco de España, donde se ignoran completamente las advertencias de los inspectores del Banco de España en el año 2006 sobre la inminencia de una gran crisis inmobiliaria. Y donde desde entonces no ha habido tropelía ni latrocinio ni golfería. que el Banco de España no haya sido capaz de cometer para ocultar la realidad a los desinformados e incautos españoles. La cúpula del popular, como la de otros bancos y cajas, entraría en forma tan irresponsable como desproporcionada en la financiación de la actividad inmobiliaria, ignorando totalmente los riesgos y acudiendo, lo que todavía es más grave, a una financiación masiva externa a corto plazo para prestar a largo plazo, algo que es sencillamente de locos. Bien, el culpable de esta acción, de estas acciones, fue el presidente. nombrado precisamente por el Opus Dei, por la sindicatura del Banco Popular, que es el Opus Dei, que se llama Ángel Rón. Este personaje siniestro recibió una indemnización de 19 millones de euros, que entiendo que alguien debe obligar a que la devuelva.
Locutor 04
Al final fueron 26 millones. Al final, porque tuvo varios conceptos.
Locutor 03
Por diversos conceptos.
Locutor 04
26.
Locutor 03
Yo tengo la cifra de 19, pero bueno, digamos, estamos en una cifra de orden. No son 2.000. Y la que recibiera, que no sé cuánto fue, el equipo de insensatos, que de momento se han ido de rositas. Como se han ido de rositas... Todos los golfos y delincuentes que partidos políticos y sindicatos pusieron al frente de las cajas de ahorro en sustitución de los honrados profesionales que las habían gestionado durante más de 170 años y que las llevaron a la ruina. En noviembre del año pasado, el Banco de Santander valoraba el Popular en 7.000 millones de euros y en 6.500 millones de euros el BBVA. Y nada ha ocurrido desde entonces, no ha habido ninguna crisis, para empeorar la situación. Sin embargo, hace unas semanas, por razones que alguien tendrá que aclarar, empiezan a retirarse depósitos y accionistas de referencia como BlackRock, que es un fondo internacional que participan numerosas compañías del mundo mundial, liquidaron todas sus posiciones.
Locutor 04
¿Y el grupo mexicano? ¿Se retiró entonces o no?
Locutor 03
Sí, sí, sí. Sí, bueno, no. Lo del mexicano fue peor todavía. Porque este pájaro estaba en el Consejo y no solamente vendió sus acciones, que las vendió, sino que además empezó a especular a la baja. Es decir, empezó a abrir posiciones cortas en el popular, que es como se llaman técnicamente, pensando en... Es decir, vendiendo... unas acciones que no tenía para recomprarlas después porque pensaba que después se iban a recomprar mucho más bajas eso es bien bueno pues eso fue lo que hizo este personaje que es una actitud delictiva y desde luego podrán ir contra él y podrán quitarle pues lo que tenga pero claro estamos hablando de cantidades tanto si son los 26 millones de ron como los millones que hayan recibido el equipo de insensatos que tenía alrededor como lo que hayan hecho algunos de estos otros personajes, como el que dices que era consejero, pues bueno, para reunir 100 millones les va a costar mucho trabajo. Bien.
Locutor 04
Pero fíjate, fijaros, queridos amigos, como los... Bueno, llegaron a tener tanta influencia que Termes, Rafael Termes, que era del Opus Dei también, llegó a ser el factotum en el grupo bancario de los seis. Llegó a ser Termes.
Locutor 03
Claro que lo pude y del popular. Pero eso fue en etapas anteriores a las que han llevado a lo que ahora mismo estamos hablando. A lo que voy es que los ineptos políticos que gobiernan el Banco de España y la CNMV, donde tengo que decir... que aquellos inspectores que en el año 2006 alertaron de lo que iba a pasar y además es que lo clavaron milimétricamente y le informaron por carta al miserable de Solves que no les hizo ni caso y tiró la carta a la papelera directamente y dijo lo contrario de lo que estos tíos decían porque cuando recibe la carta la tira a la papelera y sale públicamente para decir para animar a la gente a comprar pisos, estoy hablando ya del año finales 2006-2007, cuando los inspectores del Banco de España habían pronosticado y tenían todos los datos y las cifras en la mano, de que iba a haber un hundimiento del inmobiliario y iban a perder dinero millones de familias. Bueno, pues este miserable de Solves, que en cualquier otro país, le hubieran metido en la cárcel y hubieran tirado la llave al océano, sale diciendo que... se ha ido animando a los españoles a comprar viviendas porque dicen, muy miserable, que cuanto más se endeuden para comprar casas, más ricos serán. Porque los pisos, como todo el mundo sabe, nunca pueden bajar de precio. Dijo este canalla. ¿Qué te parece? Y anda suelto por ahí. No solamente anda suelto, sino que se ha forrado con el tema de Endesa y con el tema de los italianos. Pero bien, a lo que voy. Después de que hace un mes aproximadamente empiezan a retirarse depósitos y los accionistas de referencia liquidan sus posiciones y los más, digamos, delincuentes, como este mexicano, empiezan a especular con la caída a la baja. Ni el Banco de España ni la CNMV hacen absolutamente nada. ¿Por qué la CNMV no prohibió hace unas semanas las posiciones cortas? O que al inicio de la retirada de fondos masivos no suspendió la cotización. ¿Por qué Méndez de Vigo, un cretino integral que es portavoz del gobierno, es capaz de afirmar el pasado día dos que todo va fenomenal en el popular? Verdaderamente el tema es más de lo mismo. Pues esto no es más que... incompetencia elevada a infinito, dejación de todo en manos de una casta política parasitaria que ha colocado a dedo a legiones de ineptos en sustitución de los profesionales y el resultado, querido Antonio, queridos amigos, es una profecía autocumplida. El banco entra en situación de iliquidez no por estar mal, sino porque alguien ha provocado el pánico sin que los reguladores hayan movido un dedo para evitarlo. El banco quiebra ante esta iliquidez y 300.000 accionistas y bonistas han perdido todo. Y lo que es peor todavía, porque esto es un drama ya inimaginable, el 90% de los empleados, que probablemente serán despedidos, aparte de perder su puesto de trabajo, van a perder sus ahorros porque el banco les obligó a invertir sus ahorros en acciones del mismo.
Locutor 04
Es conocido, sí. Pero el Santander, son palabras, aseguró en la televisión, la hija de Botín, aseguró que no corría peligro ninguno los puestos de trabajo, que van a conservar las mismas oficinas y los mismos empleados.
Locutor 03
Bueno, eso no es así y empezarán lógicamente porque tú sabes perfectamente que cuando se producen fusiones entre empresas acaban decidiendo a miles de personas. Otra cosa, perdón, otra cosa es que lo hagan de una manera elegante. prejubilando a miles de personas. Pero vamos, que van a reducir la plantilla del popular a mínima presión, no te quepa ni duda, querido Antonio.
Locutor 04
No tengo duda. Y van a suprimir muchas oficinas. Porque no van a admitir duplicidades.
Locutor 03
Yo tengo muy cerca, muy cerca de mi casa, en la calle La Gasca, por ejemplo, pero ahora en miles de calles de España, un banco popular que tiene enfrente una sucursal del Santander. Imposible. Adivina cuál de las dos van a cerrar.
Locutor 04
Claro, claro.
Locutor 03
en fin bueno ahora te digo y luego ya continuamos un poco porque quiero seguir analizando la operación en la medida que me des tiempo lo popular tienes todo es un asunto importantísimo venga sigue bueno la pregunta ahora es ¿quienes han vendido sus acciones en el último mes y particularmente en las últimas dos semanas? ahí está Hay gente relevante con acceso a información privilegiada que ha vendido y o especulado a la baja contra el banco. Y eso es sencillísimo de saber porque la CNMV tiene todos los datos. ¿Van a exigir las responsabilidades previstas en la ley?
Locutor 04
En los juzgados sí. A través de los juzgados sí pueden.
Locutor 03
Bien, pero de todas maneras, los pequeños accionistas y bonistas serán como siempre los grandes perdedores. Pero también hay grandes accionistas, como la Sindicatura del Popular, que agrupa a las familias que controlaban el banco, es decir, el Opus Dei. Hace dos años sus acciones valían más de 2.000 millones de euros. Hace una semana valían 300 y hoy valen cero. Verás, Antonio, que este es un justo castigo divino por poner y mantener a un loco peligroso como Ron frente al banco.
Locutor 04
Muy bien.
Locutor 03
Y ahora sí quisiera hablar de algo que la gente se estará preguntando. Si Ana Patricia Botín, que ha seguido la norma de su padre de no desaprovechar una ocasión cuando se presentan, ha acertado quedándose con un banco plagado de incertidumbres. Mi opinión personal, después de haber hablado con algunos expertos conocedores de hechos y cifras, es que se trata para el Santander de una excelente operación aprovechando efectivamente una ocasión única. Ocasión única porque solo el Banco de Santander estaba en condiciones de realizarla. El BBVA, que está en Bavia, con un presidente que parece no creer en la banca tradicional y sí en la banca online, una manera absolutamente efectiva y segura de llevar a la irrelevancia al BBVA, no estaba en condiciones y no le interesaba, porque a él le estaba en otra historia. Estaba la Caixa, que no tiene dinero, pero el recabarlos al mercado hubiera supuesto el debilitamiento del núcleo duro separatista, algo a lo que no están dispuestos. Podría también haber pujado un banco extranjero, algo imposible porque cada vez los bancos extranjeros se concentran más en sus países y en sus áreas habituales. Mira, Antonio, José y queridos amigos, Si la cotización en bolsa es una guía de algo, los mercados que han subido del orden del 4% entre jueves y viernes, esta semana hoy estaba subiendo más y luego ya ha bajado, pero dado que la capitalización bursátil, vamos a poner un 4%, no sé a cuánto cerrará esta tarde el Santander, Pero si la capitalización bursátil del Santander es de unos 80.000 millones de euros, esto significa que el mercado está asumiendo que han adquirido un activo por 3.200 millones menos que su valor real. Aunque, evidentemente, esto es medir a palmos y solo el tiempo dará o quitará razones. Lo que sí tengo que decir... ...es que la operación en sí... ...se ha hecho con una profesionalidad... ...y una perfección en la gestión... ...y en la realización de las compras extraordinarias. El Santander conoce perfectamente... ...el valor de los activos tóxicos del popular... ...que va a liquidar rápidamente... ...a la mayor velocidad posible... y sanear la entidad que no se va a fusionar con el Santander, sino que va a seguir siendo un banco aparte, pero al final del día lo que el Santander va a tener es un negocio bancario limpio de polvo y paja, ha pagado un euro, con una fuerte implantación en pymes autónomos y con importantes sinergias con el negocio del Santander. De otro lado, y esto es clave, la compra... Fíjense ustedes, se realiza no a los accionistas, sino al mecanismo europeo.
Locutor 04
Al Banco Central.
Locutor 03
Bueno, sí, pero dentro de lo que es el mecanismo europeo de resolución, que se ha creado precisamente para resolver estos tipos de problemas. Es decir, que aunque hay legiones de abogados que se están ofreciendo a los accionistas y bonistas engañados y van a disparar en todas direcciones y a todo lo que se mueva, la barrera del BCE es infranqueable y el Santander no tendrá que responder de nada. Y luego hay una cosa que no debemos olvidar. Es que el Santander es uno de los 28 bancos sistémicos... es decir, que su caída no solo afectaría al país de origen, sino a todo el sistema financiero mundial, porque jamás de los jamases le van a dejar caer el Banco Central Europeo. Así que el Banco de Santander puede, y los que tengan su dinero en él, pueden estar tranquilos, subirá más, subirá menos, pero que de todas maneras es un banco que no va a caer, porque es un banco sistémico. ¿No les ocurre así, A los pequeños bancos como LiberBank, que es lo que es de toda una serie de antiguas cajas que metieron ahí después que sus miserables gestores las desplumaran, el cual se ha desplomado en bolsa por el temor suscitado ante la ruina de los accionistas del popular. Y con los organismos reguladores en manos de inectos puede ocurrir cualquier cosa. Y termino en esto. Quienes sí tendrán que responder son el señor Ron y sus cuates, cuya incompetencia y avaricia ciega ha llevado al banco al desastre. Tendrán que responder el Banco de España y la CNMV, que en las semanas finales no es que miraran para otro lado mientras la acción se desplomaba y la gente retiraba aterradas sus depósitos, es que mintieron conscientemente sobre la situación real. como mienten conscientemente, como les venimos acusando desde aquí, sobre el PIB, sobre el crecimiento y sobre la deuda total. Los litigantes, desde luego, no van a recuperar el dinero, pero pueden conseguir meter en la cárcel a los responsables de la ruina ...de estos 300.000... ...autorizacionistas, lo que verdaderamente... ...si lo consiguen, meter en la cárcel... ...a la gente del Banco de España... ...de la CNMV, a Ron y sus cuates... ...y por supuesto a De Guindos... ...cuyos análisis de la realidad... ...económica resultan patéticos... ...recuerden que... ...este miserable afirmó... ...que el rescate bancario no costaría... ...un euro a los españoles... ...y de momento ya nos llevan costados... ...más de 60.000 millones... ...y no nos hemos... Y no hemos terminado. Y este tío no ha respondido de nada. Es decir, que si los litigantes, aunque no recuperen el dinero, meten en la cárcel a esta gente, habrán hecho un impagable servicio a España. Y desde luego yo estaría dispuesto cuando quieras ir a tu casa y brindar con champán.
Locutor 04
Ahora vamos a pasar a otros minutos musicales y pasamos a otro asunto escandaloso, que es el de la amnistía fiscal de Montoro. Y luego finalmente con Papi, bueno, ahora también puede intervenir lo de la amnistía, pero luego con Papi vamos a analizar lo más correctamente posible las elecciones inglesas. Así que hasta ahora mismo.
Locutor 01
Bien, queridos amigos, enseguida volvemos.
Locutor 00
Democracia es separación de los poderes en elecciones separadas. Elegir a personas, no a partidos del Estado. La democracia es la libertad para elegir a los candidatos. La democracia es una forma de gobierno, no es algo gradual. España no es una democracia. Porque la libertad no se otorga, se conquista. Porque la libertad exige ver más allá de la propaganda y de la mentira. Para que tengamos libertad política colectiva, no les votes. Porque la libertad viene en nuestra busca.
Locutor 01
Bienvenidos otra vez, queridos amigos. Y ahora tiene la palabra don Antonio.
Locutor 04
Si volvemos para entrar en el segundo tema anunciado, la amnistía. El Tribunal Constitucional ha declarado nula la amnistía decretada por el gobierno del PP del ministro Montoro. a diferencia de lo que en otras amnistías anteriores no hizo, que nos anuló las amnistías decretadas por los gobiernos socialistas. Tiene la palabra nuestro querido amigo, especialista en temas escabrosos de economía, bueno, digo escabrosos políticamente, Roberto, tiene la palabra.
Locutor 03
Bueno, vamos a ver. Lo del Tribunal Constitucional yo te dejaría a ti que lo calificaras, pero hasta as faras I know, como dicen en mi pueblo, Salamanca, el Tribunal Constitucional son unos señores... que algunos ni siquiera son juristas, no necesariamente, no son jueces tampoco, no sé que los nombran absolutamente a dedo.
Locutor 04
Voy a interrumpirte para hacer un calificativo y que tú puedas ir enseguida al fondo. El Tribunal Constitucional Español no tiene poder constituyente. es un poder constituido. Y sin embargo, en sus actuaciones actúa como si no estuviera constituido. Y esa figura tercera, que no siendo constituyente, sin embargo, sobrepasa sus actuaciones y no se limita a ser un poder constituido, esa figura tiene un nombre en la ciencia constitucional que se llama poder constitucionario. Es la intromisión ilegítima en poderes que no le corresponden. Con eso califico, y ahora ya te doy la palabra, que este tribunal, que es constitucionario y no es constituyente ni constituido, porque abusa de sus poderes, es un tribunal que no pertenece a la jurisdicción judicial, es un tribunal político. y de características políticas y por esa razón el gobierno de Rajoy le encarga a este tribunal que sea él el que invente mediante unas normas adecuadas ad hoc el que actúe contra la secesión de Cataluña como si no existiera un código penal en España y en ese código penal no existiera el delito de sedición ahí el tribunal constitucional suple a los jueces penales al código penal y actúa para todo En las chicas, para todos, al servicio del poder constituido. Y eso se llama poder constitucionario.
Locutor 03
Bueno, a mí, el que estos señores... Bueno, tú lo has dicho, pero claro, es que estos señores, por ejemplo, cuando se les instó... a que dijeran qué órganos de control se iban a poner en las comunidades autónomas que estaban absolutamente fuera de madre, estos tíos... lo que se les ocurre, todo lo que dicen, es que como son autónomas las comunidades no necesitan control alguno, con dos narices. Y con ello le dan un impulso gigantesco, ilegal o extralegal... A la corrupción. A la corrupción y al despilfarro. O sea, estos son los del Tribunal Constitucional. Luego, bueno, el señor Puigdemont... y los secesionistas catalanes que no tienen media bofetada, y que una compañía de la Guardia Civil acababa con todo este cachondeo, Bueno, acaba de decidir convocar un referéndum ilegal. ¿Y estos tíos qué hacen? ¿Qué tendrían que hacer, querido Antonio? Pregunto yo. Pero luego me contesta. Y luego, ahora, porque piensan que esto les viene muy bien mediáticamente, deciden que la amnistía fiscal de Montoro es ilegal. Nula, de pleno derecho. Lo cual, dicho sea entre paréntesis, no tiene ningún efecto sobre las personas que legalizaron su situación. Entre otras razones, porque hace ya más de cuatro años... que han presentado sus declaraciones y por lo tanto ya no va a lugar por parte de la agencia tributaria ni por nadie esas declaraciones están prescritas en virtud de la prescripción ...en virtud de la ley... ...se puede saltar la ley... ...y pueden fusilarlos al amanecer... ...a los que se acogieron a esto... ...pero no sirve para nada... ...pero sobre todo pregunto yo... ...a los ínclitos personajes... ...del Tribunal Constitucional... ...por qué narices... ...no declararon también nulas... ...las amnistías del Partido Socialista... ...en el año 84 y en el año 91... O es que son ustedes todos de izquierdas o se creen que las izquierdas van a ganar en este país y se quieren poner bien con ellas. Esto, querido Antonio, me parece absolutamente de vergüenza y forma parte de la degradación total y absoluta de el...
Locutor 04
De toda la sociedad española, de todas las capas, incluso de las capas civiles, te lo digo yo.
Locutor 03
No me atrevo a... Esto es lo que quiero decir. Miren ustedes, el domingo pasado publicó Jesús Cacho en Voz Populi un artículo absolutamente estremecedor titulado El fiscal Moïse y la rebelión de los jueces del pueblo. En él explicaba el proceso por el que la Fiscalía Anticorrupción se ha convertido en un reino de taifas donde los fiscales, muchos de ellos de izquierdas, campan por sus respetos. En palabras de uno de los más reputados penalistas de Madrid que él recogía, decía, abro comillas, Con sus excepciones, es gente poco recomendable, se refería a los fiscales del Tribunal Anticorrupción. Muy ideologizada, cargada de filias y fobias, energúmenos que circulan con el cuchillo en la boca y que han puesto el principio de legalidad en el arroyo. La situación está descontrolada, afirma un exjuez de la Audiencia Nacional. Y no hay nadie en el gobierno capaz de poner orden. O como dice el juez Eloy Velasco, los jueces tenemos que interpretar la ley conforme al pueblo. Ya solo faltan, querido Antonio, que instauren las checas y la policía y los tribunales de barrio que quiere implantar la guerra civilista carmena después de haber convertido Madrid en la capital más sucia de Europa.
Locutor 04
Es que han convertido la lucha por el poder en lucha por el derecho. Primero tienen el poder y luego la arbitrariedad la introducen en la interpretación de las leyes y de las normas. Pero primero tienen el poder que lo ocupan ellos en nombre del pueblo, en nombre que son de izquierda, que son demócratas. Como dicen en Cataluña los separatistas, que ellos piden el derecho a decidir porque es una democracia. Y todo el mundo... Le responden, en lugar de decir, pero qué locura estáis decidiendo. Le responden todos los medios. Hombre, no tenéis derecho. España, el derecho a decidir, no puede ser solo los habitantes de Cataluña.
Locutor 03
Tenemos que ser todos nosotros. ¿Tienen derecho a decidir separarse de Cataluña los señores de Tarragona? ¿O los de Barcelona? No, no, es que es peor todavía.
Locutor 04
Lo peor todavía es que dicen que el derecho a decidir de Tarragona o de Barcelona o de Cataluña, para que sea válido, tienen que tener también los cordobeses, los canarios, los gallegos. ¡Mentira! Porque el derecho a decidir no existe. Es una invención terminológica. No existe ningún país del mundo donde exista derecho a decidir, salvo el derecho canónico para cuestiones internas del papado y los obispos. El derecho a decidir no existe, y de existir solamente puede ser válido en aquellos asuntos que sean decidibles. Donde no hay algo decidible, ¿cómo va a haber derecho a decidir? ¿Es decidible la existencia de Dios? Venga, convoquemos un referéndum. Y todos los españoles participamos en él y sabemos si Dios existe o no existe. Y ese es derecho a decidir porque España es una democracia. Y tiene que decidir si Dios existe o no. Porque, ¿cómo no? Es una democracia. ¿Cómo vamos a creer algo que el pueblo no lo refrende? Esa es la locura, la imbecilidad, la ignorancia total.
Locutor 03
Es increíble. Pero fíjate, querido Antonio... Querido Pepe y queridos amigos, se trata de un proceso muy parecido al registrado en las cúpulas policiales de la mano de Zapatero, donde colocó a sus amigos y correligionarios. Y que el cobarde patológico de Rajoy, este miserable que tenemos de presidente de gobierno, a pesar de tener durante cuatro años todo el poder... para hacer lo que le diera la gana, no lo revirtió. Y ahora van a ir a por él y se merecerá lo que le pase. Pero fíjate que esto, que en alguna manera es más grave para todos los españoles, los sindicatos pretenden que la agencia tributaria contrate a 5.000 comisarios políticos con pruebas a medidas o sin prueba alguna, con carrera izquierda. y que entrarán también, como decía este exjuez de la Audiencia Nacional, con el cuchillo en la boca. O lo que ha ocurrido, querido Antonio, en la enseñanza pública, donde el carné de izquierdas es más importante que el conocimiento. Y te puedes creer, porque es un tema que conozco bien, porque lo vivo, el 80% de los profesores de la enseñanza superior pública carece de competencia para explicar las materias a su cargo. O en la sanidad, cuya desastrosa gestión casi ha doblado el coste. Y nadie cumple con su obligación.
Locutor 04
La situación está fuera de control. Pero vendrán las elecciones y la gente imbécil votará. Votará y votará.
Locutor 03
Sí, porque decía un importante magistrado del Supremo que cita a Jesús Cacho, dice, alguien tiene que poner freno a esto, pero nadie va a hacerlo, porque tenemos lo que merecemos, es lo que los españoles han votado, y si tienen esto, que no se quejen.
Locutor 04
Desde luego, el que vote que no se queje, desde luego. Muy bien, pues si quieres seguir o pasamos al tercer asunto.
Locutor 03
Pasamos al tercer tema.
Locutor 04
De acuerdo, pues venga, un descanso y pasamos al tercer tema y damos paso a Papi, que son las elecciones en el Reino Unido, que acaban de celebrarse ayer y ya tenemos los resultados. Así que un minuto musical y enseguida Papi tiene la palabra.
Locutor 01
Enseguida volvemos.
Locutor 00
Queridos oyentes, además de nuestro buzón arroba diario rc.com, ahora podéis hacernos llegar vuestras preguntas para Antonio García Trevijano enviando un mensaje de voz a nuestro WhatsApp en el número 605023473. Repetimos, 605023473. Es importante que seáis breves y concisos para poder atender todas vuestras preguntas. Utilizad esta vía sólo para mensajes de audio, puesto que ni texto ni vídeos serán atendidos.
Locutor 01
Ya estamos de vuelta, queridos amigos. Va a hablar don Antonio.
Locutor 04
Bueno, es para darle la palabra a nuestro querido y admirado José Papí, pero sobre un asunto en el que él, por el puesto que tiene en Bruselas, por la responsabilidad que tiene contraída con nosotros y por su propia vocación política... pues sabe bien lo que está sucediendo y cómo se ha producido para las personas poco informadas de los acontecimientos políticos. Tiene que explicar ahora a Papi por qué, siendo el Brexit un éxito tan grande y ha sido anunciado que la salida del Brexit le llaman duro, cuando era nada más que que las condiciones, los derechos adquiridos por el Reino Unido serían defendidos con hasta el último céntimo euro. Ahora, sin embargo, parece que los ingleses tienen un temperamento diferente del resto del continente europeo y lo probaron cuando el héroe verdadero de la guerra mundial. Por parte de Inglaterra era Churchill. Y sin embargo se celebran unas elecciones terminadas la guerra y los ingleses eligen a Hartley, al partido laborista. A ver papi, si no te recuerda esto algo, el clima que hoy hay de ascenso inesperado. del Partido Laborista y las razones que para ti explican este ascenso y la disminución de los apoyos con relación al Brexit, pero no con relación a Camerún, que ha tenido Teresa May. Adelante, Papi.
Locutor 02
Sí, la verdad es que ha sido un resultado sorpresa, don Antonio, un resultado sorpresa porque yo cambiaría los titulares que están apareciendo ahora mismo en los periódicos. donde dicen que el pueblo inglés dice que no a un Brexit duro, o gran batacazo de la señora May que le sale el tiro por la culata. Y yo el titular lo cambiaría a decir que, bueno, primero, y aunque sea título de broma, las casas de encuestas han acertado esta vez, porque este milagro que se había producido en las encuestas, el recorte, de la distancia de 20 puntos que le llevaban los tories al Partido Conservador, al Partido Laborista, hace un mes, pues ese recorte se ha producido efectivamente y el Partido Conservador ha ganado nada más que por dos puntos y medio. Mi primer titular sería las casas de encuestas, pues bueno, ganan. Un segundo titular que yo diría es que, ahora, si ya hablamos de los actores políticos, de los protagonistas de esta película, que es que todos han perdido. Es decir, a la señora May ha perdido la mayoría absoluta en el Parlamento, el señor Corbyn, aliándose con todos los partidos que quiera, y a pesar de la subida del Partido Laborista, tampoco puede crear una coalición anticonservadora.
Locutor 04
No ha ganado.
Locutor 02
Entonces no ha ganado, evidentemente. La abstención ha sido grande, de un 31%.
Locutor 04
Eso es importante, eso sí. Ese dato sí que me interesa mucho.
Locutor 02
La abstención ha sido muy grande, de prácticamente un tercio de los votantes.
Locutor 04
Eso es importante.
Locutor 02
Y bueno, quizá antes de ofrecer mi valoración, don Antonio, podría ofrecer a los oyentes los números, los resultados para tenernos delante. Hay 650 diputados en el Parlamento Británico, por lo cual la mayoría está en la mitad más uno, 326. Bueno, en estos momentos queda nada más por asignar un diputado al distrito de Kensington, un distrito de clase alta en el centro de Londres, que por lo visto han recontado tres veces, pero sigue habiendo dudas. Y el resultado es el siguiente. Los Tories sacan 318 diputados, bajan 12. Los laboristas sacan 261, ganan 31. Los liberales demócratas sacan 12 y mejoran en 3, el número que tenían. El partido escocés se ha pegado un batacazo monumental y baja de 54 a 35, es decir, pierde 19. ¿Era esperado esto o es sorpresa? Eso es una sorpresa. Y es una sorpresa además porque quienes le han recuperado el terreno no han sido los laboristas, que es lo que ocurre tradicionalmente en Escocia, sino que han sido los conservadores. Y los conservadores han ganado muchas plazas en Escocia y la verdad es que este es un resultado que yo no conocía que hubiera pasado desde hace muchos años.
Locutor 04
Por eso te he preguntado, porque este era muy significativo.
Locutor 02
Sí lo es. Y en este sentido también nos confirma que los nacionalistas escoceses también pierden en las elecciones. Y ganan los unionistas. Y los unionistas que han sacado 10 diputados y que ganan 2 con relación a las últimas elecciones, que estos son en el fondo un brazo del partido conservador en el Ulster, en Irlanda del Norte.
Locutor 04
Así es.
Locutor 02
Hay algunos medios que he estado leyendo hace unos minutos que dicen que in extremis se unirán los unionistas con los conservadores. No, de in extremis nada. Los unionistas han estado invitados a las cumbres del Partido Conservador desde hace mucho tiempo. Y se llevan bien, y entonces sumando esos 10 diputados a los 318 de los conservadores, suman 328, es decir, la señora May vuelve a gobernar si es que en su propio partido no se la cargan.
Locutor 04
Ah, eso es otro tema.
Locutor 02
que eso es otro tema, y yo creo que no logro ver quién ha podido ganar. Me cuesta verlo porque pierden los conservadores, pierden los laboristas.
Locutor 04
Desde el punto de vista relativo, los que han ganado más han sido los laboristas.
Locutor 02
Eso es verdad. Pero quiero subrayar, don Antonio, algunas razones o algunas mareas de fondo que veo en todo esto. A ver qué le parece a usted. En primer lugar... Nadie se está dando cuenta de que Teresa me haya llevado al Partido Conservador a los mismos niveles de voto que la señora Thatcher. Y más que Cameron. Y más que Cameron. Seis puntos más que Cameron en el 2015. Y estallan en el 42,5 cuando la señora Thatcher, cuando ella pegaba esos pasos militares, ella se iba al 42, al 43, al 44.
Locutor 04
Y además ella imita a la canciller de Hierro.
Locutor 02
Este es un elemento que me gustaría subrayar. Un segundo elemento. A pesar de la subida fenomenal del señor Corbyn, que ha subido en 10 puntos con relación a lo que el señor Miliband consiguió en las elecciones del 2015... Se dice que sobre todo en voto joven, de jóvenes que han estado apuntándose en las últimas semanas como respuesta a varias promesas populistas del señor Corbyn, que si las matrículas de la universidad iban a ser gratis, que si las comidas iban a ser gratis. Ha habido una afluencia de voto joven, pero esa subida a casi 40 puntos tampoco llega ni muchísimo menos a los resultados que sacaba el célebre Tony Blair. Estaban varios puntos más arriba. Este es un mar de fondo que comento. Es decir, los dos partidos grandes han subido mucho, pero en diputados, en lo que es el distrito, nos vemos con una situación un poco caótica. Un segundo fenómeno de fondo que me gustaría subrayar. El partido de la Independencia, el UKIP, se ha muerto.
Locutor 04
Bueno, pero eso se esperaba. Al menos yo lo esperaba. Eso no me ha extrañado nada.
Locutor 02
Ha bajado a menos del 2% del voto.
Locutor 04
En primer lugar porque nació para morir. Nació para eso. Si tenía éxito, moría.
Locutor 02
Claro. Nació para conseguir el Brexit. Eso es. Y al final el Partido Conservador ha asumido su agenda, con lo cual tenía que morir. Bueno, este es un... Un segundo fenómeno de fondo que quisiera comentar. Me voy a guardar el más importante para el final, que sería el cuarto. Tercer fenómeno de fondo, que es muy importante destacarlo. Y es que Teresa May es una persona que se percibe como una buena administradora, por la opinión pública, una persona a la que se le puede dejar el dinero, que puede llevar bien el ministerio. Esto es. Y sin embargo, como líder en campaña, es muy floja. Es muy floja. Ella no se ha preparado bien, Corbyn por contra, que es un populista que habla muy bien en público.
Locutor 04
Es muy frecuente en los temperamentos y caracteres personales en la sociedad. Es muy frecuente ese fenómeno. De una persona que sea muy ordenada... para dominar el terreno conocido y muy inexperta para explorar o conquistar nuevos terrenos. Y sobre todo entre la clase dirigente de derechas o conservadora inglesa. Es muy frecuente. Sería innumerable el número de grandes dirigentes del conservador stories que tenían esos caracteres que tú has definido o has visto en Theresa May.
Locutor 02
Me acuerdo del célebre John Mayer que sustituyó a Margaret Thatcher.
Locutor 04
Más buena persona que ese no había ninguno. Y honesto a carta cabal. Pero para administrar lo desconocido, lo nuevo, conquistarlo, imposible.
Locutor 02
Por ejemplo, los analistas electorales les ha sorprendido mucho que el equipo de Teresa May, el equipo de campaña, fuera muy pequeño.
Locutor 04
Ah.
Locutor 02
Era un equipo muy pequeño, lo cual es una muestra de inexperiencia.
Locutor 04
Y de falta de ambición conquistadora. Y en cambio, exceso de escrúpulo en conservar lo que se tiene. Es que de verdad es un carácter muy frecuente en la grande figura historia de Inglaterra. Casi el partido es así.
Locutor 02
Y fíjese otra cosa, por ejemplo, otro fallo para mí tremendo que he leído en prensa británica y que me ha llamado la atención, que no elaboraron un programa detallado para cada región, para cada distrito. Es decir, la señora May se había olvidado de que hay distritos electorales en el Reino Unido.
Locutor 04
Y que no son los mismos unos que otros.
Locutor 02
Eso es. Y que cada votante lo que quiere escuchar es si le van a arreglar el hospital, si le van a mejorar la...
Locutor 04
Sí, sí, en lo local.
Locutor 02
Lo local, la conexión ferroviaria o si vamos a arreglar estos jardines. No tiene razón. Y el señor Cameron en su equipo de campaña, ¿eso le ha chocado a los analistas electorales? ¿Cómo Cameron tenía siempre una parte de su discurso dedicado a lo local y la señora May se ha quedado nada más que en lo nacional? No preparó y detalló lo local.
Locutor 04
Sí, yo creo que es un defecto grande.
Locutor 02
Este sería el tercer elemento. Ahora bien, ¿qué es lo que creo yo que es de verdad el fenómeno de fondo que justifica este resultado, don Antonio? Y que creo que también nos explica en determinada medida lo que ocurrió con el Brexit el año pasado por estas alturas, porque fue también en el mes de junio.
Locutor 04
Cuando estuvimos juntos ahí en Bruselas.
Locutor 02
Para no atribuirlo, don Antonio, al calor, que los ingleses hayan perdido el juicio cuando han ido a votar. En fin, yo creo que sigue siendo un voto contra el establecimiento británico. Es decir, los ingleses, por ese carácter rebelde que usted, don Antonio, ha presentado muchas veces en los programas, se rebelan siempre contra el que manda. Son un pueblo que se quiere sentir libre. Y la rebelión el año pasado, en el mes de junio, fue una rebelión contra lo que le decían o le pedían todos los grandes partidos. Que fue el Brexit.
Locutor 04
No, no.
Locutor 02
Una rebelión contra Europa. Europa es lo mejor y no. Y ellos dijeron, no nos da la gana, no queremos... Rebelión contra Europa. Y esta vez, ¿qué rebelión ves tú? Yo la rebelión que veo es una rebelión que tiene un trasfondo económico. Es una rebelión contra una situación de injusticia, de graves problemas sociales en el Reino Unido, que están creciendo y creciendo desde hace muchísimos años. Es decir, voy a dar un dato económico que yo creo que es muy interesante. El coeficiente de Gini. El coeficiente de Gini es una medida económica que va de 0 a 1 y que mide la desigualdad de los ingresos dentro de un país. Un coeficiente 0 sería que todo el mundo tiene el mismo salario, los mismos ingresos, y un coeficiente de 1 es que solo un señor tendría todo el dinero y los demás no tienen nada. O sea que es imposible, evidentemente. Entonces, en ese coeficiente, en la OCDE, el Reino Unido, nada menos y nada más, que está en el puesto 30 de 36. Está España mucho mejor. Está España un poco mejor, un poco mejor. En el puesto 20 y tantos, pero España está mejor. Nuestros oyentes, que son gente muy... Hablo de broma, leída y escribida. Sí. que conocen mucho las cosas, pues sabrán que allá arriba están evidentemente los países nórdicos, algunos países del este pequeños, en fin, las grandes sociedades occidentales. Pero uno se encuentra el Reino Unido en un puesto 30 alrededor de México y alrededor de Turquía. Es decir, que sería un país protestón. Eso es, eso es. Entonces, lo que yo estoy viendo es que hay una rebelión ante todo lo que sea establecimiento. Ahora, ¿qué era el establecimiento? Lo que mandaba la percibida como líder en el país, ¿no? Era la señora May. Pues vamos contra ella.
Locutor 04
Y antes era Camerún.
Locutor 02
Cameron, que se había venido ufano de su reunión de consejo con Juncker y compañía, diciendo, mirad qué acuerdo tan bueno me he negociado y os va a encantar y vamos a ser especiales dentro del club, etc. Pues los ingleses dijeron, de eso nada. Bueno, yo creo que ha vuelto a pasar lo mismo. Es una rebelión permanente de esa alma que está dentro del pueblo inglés.
Locutor 04
A mí me da envidia de eso. Porque, de verdad, a mí lo que más me impresiona es el pueblo de Churchill. Lo repito y lo repito. Un pueblo que vota en contra del que ha ganado la guerra mundial. Es impresionante. Eso me da envidia. Eso quiere decir que el pueblo es más fuerte que sus líderes. Eso es lo que quiere decir eso.
Locutor 02
Esta mañana, don Antonio, vamos, por comentar una anécdota del MCRC, esta mañana hablaba con Hilario García, el lead, y le preguntaba, pues eran muy temprano, yo creo que eran las 7 de la mañana para él, y estábamos comentando, bueno, pero ¿quién ha ganado? Porque no ha ganado nadie, ¿no? ¿Y tú qué crees? ¿Y tú qué opinas? Y él lo que me decía es, el pueblo inglés sigue conservando su dignidad. Y que yo creo que ha ganado la dignidad del pueblo inglés. Con el pueblo inglés no puede nadie.
Locutor 04
Pero te parece poca victoria esa. Eso es una maravilla. Pues sí que es una maravilla.
Locutor 02
Y la frase no es mía, que es de Hilario que nos estará escuchando.
Locutor 04
Pues gracias Hilario, porque pienso igual que tú. Y para mí un pueblo donde pone la dignidad por encima de todo, ese es un pueblo que jamás, ese sí que jamás será vencido. Ese sí. Lo demás es una frase tonta. Pero eso no, los ingleses lo demuestran. Ese tesón que tienen. No es que sean los mejores, es que en tesón son los primeros. Desde luego. Ellos inventan el fútbol, no son los mejores. Pero en Tesón, mira cómo está la liga inglesa siempre ahí. En cualquier otro deporte no son los mejores, pero ellos son los que inventan todos los deportes. Y no digo que han inventado toda la guerra, pero casi más próximo, en el mundo moderno, desde luego, las conquistas son los mejores. Son los mejores.
Locutor 02
Desde luego. Bueno, y fíjese los corifeos de la señora Merkel, que en fin, es por no enumerarlos porque son muchos, porque hay mucho bien pagado aquí. Pues Michel Barnier, el negociador del Brexit en nombre de la Comisión Europea, Manfred Weber, el líder de los populares en el Parlamento Europeo, el inefable Juncker, ¿no? que todos han sacado el tweet este, la red social Twitter, metiéndose con Teresa May como si hubieran ganado algo. Como si hubieran ganado algo, Europa es fuerte, el reloj sigue avanzando, estamos preparados, vamos a por vosotros, etc. He mirado unos cuantos, pero ya me he aburrido porque todos decían lo mismo, pero el sentimiento es que están encantados de sí mismos.
Locutor 04
Si creen que le han dado un golpe a Teresa May. ...y después de la victoria de Macron... ...pues se sienten... ...que bueno, que este proyecto de la Alemania dominadora... ...pero con bandera europea... ...pues puede seguir adelante y no tenemos que... ...y no saben los pobres que cuando hay un vacío... ...es ocupado por la mayor excrescencia que pueda haber... ...hay un vacío en Europa... ...de ideas y de moralidad y de todo... ...de espíritu y de visión de futuro... ...de todo es vacío... ...por tanto como hay vacío... ...pues lo ocupa el espacio los que hay...
Locutor 02
Desde luego.
Locutor 04
Macron, por ejemplo. Macron llena un vacío. No, ni lo llena. Solamente con el nombre de su apellido sonoro, Macron. Pues sí, suena para llenar vacíos. Otra cosa no. Y sí, triunfará.
Locutor 02
Muy bien, Pablo. ¿Me deja un minuto para hablar sobre Macron?
Locutor 04
Sí, uno y diez. Venga.
Locutor 02
Nada, muy rápidamente. Es simplemente subrayar que este domingo tenemos la primera vuelta de las legislativas francesas. Sí. Bueno, que esto le gustará y desde luego a mí me gusta mucho. Se está anunciando una extensión de hasta el 45%. ¡Qué maravilla!
Locutor 04
Eso sí que es un triunfo. Eso sí que es verdad. Ahí sí que está la dignidad de un pueblo. No votar. ¡Qué barbaridad! Eso sí que indica no tener temor. Saber que no pasa nada. Que si no se vota no se hunde el mundo. Pero en cambio se le quita la autoridad moral a los gobernantes, a los partidos. ¡Qué maravilla! ¡Uy! ¡Qué noticia más buena!
Locutor 02
Eso, vamos a ver si te cumple el gringo.
Locutor 04
Repítemelo al oído, avágame porque no me lo creo. Sígueme. ¿Qué dices? Repite. ¿Cuánto es? ¿Qué cifra?
Locutor 02
Las encuestas dicen que se puede llegar a una abstención de hasta el 45%.
Locutor 04
No me lo creo. Eso es un regalo demasiado gordo. Qué fantástico.
Locutor 02
Últimamente, don Antonio, las casas de encuestas están acertando. A ver si es verdad. A ver si es verdad.
Locutor 04
Perdón, sigue, sigue.
Locutor 02
Nada, bueno, pues ¿qué dicen los sondeos? Pues los sondeos dicen que este partido de aluvión que ha creado el señor Macron en marcha se alzaría con la victoria en la primera vuelta. Tiene un 31% de intención de voto. Debajo estarían los republicanos, los conservadores, con un 18% y el Frente Nacional con un 18%. Los comunistas de la Francia insumisa se quedarían en el entorno de un 11% y el Partido Socialista desaparecido con un 8% nada más.
Locutor 04
Sí, la izquierda desaparece. La izquierda es residual. Pero no ha pasado igual en Italia. Italia pasó igual.
Locutor 02
Desde luego. Y sería otra sorpresa, don Antonio, que un partido creado a la carrera en dos meses, un proyecto de marketing, bueno, pues se alzará con la mayoría absoluta.
Locutor 04
La única explicación es el vacío. que no hay nadie y lo que crean los medios dominantes, los medios hegemónicos en la sociedad civil, la banca, la industria, el capital, que es a lo que representa Macron, pues ocupan el espacio que siempre tendrán. Es para ocupar un espacio de la mitad de los votantes, eso lo tienen siempre. No digo él, Macron, digo un sistema.
Locutor 02
Pero don Antonio, estas encuestas se han hecho antes del primer escándalo de la era Macron, que ya tenemos un escándalo.
Locutor 04
¿Cuál es?
Locutor 02
Pues no está mal. El secretario general del partido, del nuevo partido, y actual ministro de cohesión territorial, es decir, uno de los colaboradores más cercanos del señor Macron, que se llama Ferrand, Isaac Ferrand. Bueno, pues a este señor le han pillado lo mismo que el señor Fillón. Exactamente, el nepotismo. Nepotismo. Ha colocado a la pareja de otro diputado que nunca apareció por el Parlamento.
Locutor 04
Perdona, toda la clase política francesa es nepotista. Así que no es él, es todos.
Locutor 02
Ha habido también un lío con un alquiler en su empresa, en fin. Le han pillado con un follón muy similar al del señor Fillón. Y no hay ahora mismo encuestas que reflejen este golpe. Y los analistas están diciendo que probablemente, viendo cómo viene de fuerte la extensión, que probablemente el desencanto, si hay desencanto con En Marcha, se acabará yendo a la extensión.
Locutor 04
Ojalá.
Locutor 02
En fin. En eso estamos. El domingo sabremos más.
Locutor 04
De acuerdo. Pues estupendo. Hemos tenido un buen programa. Y llevamos una hora y diez minutos reales. Papi, así que hasta muy pronto. Decía Roberto que quería hablar contigo de los asuntos que llevamos en común. Pero eso es para tratarlo privadamente, ¿no? Antes, supongo yo.
Locutor 02
Sí, sí, lo hablaremos luego.
Locutor 04
De acuerdo. Pues muy bien. Entonces, gracias por tus informes pertinentes. Y hasta la próxima vez.
Locutor 01
Un abrazo a todos. Muchas gracias. Adiós, queridos amigos.