RLC (17-06-13) Wikileaks constata toda la verdad de Trevijano y la Transición

Desconocido

Un saludo.

Locutor 03

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es lunes 17 de junio y comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Hoy contamos desde Londres, concretamente desde Brighton, con la presencia de Julio Arasanz, que nos va a acompañar, y también contamos en Somos Aguas con don Antonio García Trevijano, con Pedro Manuel González y Pedro Gómez al sonido. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis?

Locutor 00

Bueno, Pedro está con nosotros y que es poco habitual contar con él un lunes y con Pedro y el día de hoy es gris en el cielo y luminoso en la tierra, sobre todo en la tierra española. Es luminoso porque después de 36 años me dice nuestro amigo colaborador de nuestro movimiento y nuestro en Londres, una noticia que me deja, primero, muy contento y segundo, una noticia que a todos los seguidores del movimiento les va a dar la categoría y el caché de que por qué me siguen, por qué están a mi lado. Y es la noticia que va a comenzar este diario, esta radio.

Locutor 03

Así es, Julio, cuando quieras nos puedes comentar lo que has averiguado desde Londres.

Locutor 02

Vamos a ver. Buenos días a todos y buenos días a los oyentes. Sabéis que Julian Assange, que es el mayor responsable de la filtración de cables de la diplomacia norteamericana y de las actividades que realizaba y que realiza, Y que está refugiado en la embajada de Ecuador en Londres. Efectivamente. Este señor australiano lleva un año refugiado en la embajada ecuatoriana de Londres. Bueno, la cosa es que él, este año que ha estado ahí escondido, pues ha estado, evidentemente, haciendo lo que mejor hace, que es buscar información. mediante internet.

Locutor 00

Lo mejor que hace es que sabe piar como nadie, ¿no? Es el mejor espía del mundo.

Locutor 02

Desde luego, no me extraña que algunos gobiernos quieran meterlo en la cárcel. Porque, bueno, quiero decir, en algunos casos, como pasó en la filtración de Wikileaks de Afganistán, la información era... y embarazosa en muchos casos, puesto que eran documentos que se desconocían por completo. También se hablaba ahí de actuaciones de las tropas españolas, que yo no sé si eso salió en la guerra de Afganistán. Pero bien, el tema que nos ocupa hoy... para conocimiento de cualquier español que quiera saber cuál era la postura de los analistas de la embajada norteamericana, principalmente en los años 70. Es curioso porque vienen documentos... Os doy la dirección. La dirección se llama Public Library of United States.

Locutor 00

Los años tienen que ser entre los años 1973 a 1977. Es desde el año 74 cuando ya empiezan...

Locutor 02

Hasta el año 76. Lo último es cuando la ley de reforma política, cuando efectivamente, que además ellos en ese comentario que hacen dicen que es algo que va a dividir a la oposición y creo que consiguió su objetivo plenamente. ¿Usted qué opina?

Locutor 00

No, ahí se equivocaron. Los americanos... Que hay que agradecer lo que tú vas a contar ahora, porque es lo que dicen de esas fechas memorables, porque ahí es donde comienza la transición y las causas de la transición están ahí. Y sin embargo se equivoca la embajada de Estados Unidos al creer que la ley de reforma política dictada, hecha, promulgada con un referéndum falso por Suárez, iba a dividir a los españoles. No señor, porque yo no soy tan pretencioso de suponer que a partir de esa ley España se dividió en dos grupos. Uno, formado por todos los españoles, Y otro, yo solo, solitario, Antonio García Trevijano. Eso fue la ley que me dejó solo, porque todos los demás partidos clandestinos me traicionaron. Traicionaron el documento que firmaron en mi despacho, que lo tengo yo, con sus firmas, el original, comprometiéndose. Pero unos meses antes de la Constitución, inmediatamente en fechas anteriores, a no aceptar ninguna Constitución, que no ofreciera a los gobernados, al pueblo español, uno, la posibilidad de elegir libremente entre monarquía y república. Segundo, no aceptar la legalización de ningún partido político si no fuera simultánea a la vez que todos los partidos. Nada de esto se ha cumplido. Y esa traición fue debida, si equivocan los americanos, creyendo que los españoles eran como ellos, donde habría... Idealismo, moralidad, no, no, aquello fue una traición pura y una inmoralidad absoluta. Y los americanos no podían suponer que el oportunismo de la clandestinidad, es decir, el oportunismo del Partido Comunista, era exactamente igual de intenso que el oportunismo del falangista Suárez, jurando lo contrario de lo que había jurado Franco. El Partido Comunista y Suárez, la misma falta de moralidad, la misma falta de ética, y no hablo del Partido Socialista, porque eso es sabido desde que se fundó en el siglo, dos siglos antes.

Locutor 02

Bien, continúa. No, los cables van, me he metido ahora en la página para comprobarlo.

Locutor 00

Sí, los que debo estar impacientes, yo estaba, ya me has dicho de que va, pero sigo, creo que todos los lectores, los oyentes, estarán impacientes de que digas, en resumen, muy poco, qué es lo que dicen los...

Locutor 02

Lo que dicen es que usted era el jefe del cotarro. El cotarro era nada menos que la oposición a Franco. Nada menos que, bueno, en un principio habla de junta democrática y democracia democrática. Y luego la plata junta. Efectivamente. Y lo que pasa es que a usted creo que lo meten en la cárcel y cuando lo que dice en el... A ver, a ver, a ver. Lo que dice es que a raíz de ponerlo a usted en la cárcel, como usted era el secretario de la Junta, a partir de entonces... No, no era secretario, era el jefe, el coordinador. El título era coordinador. Vale, ellos, lo traduzco, lo he traducido del inglés, ellos dicen secretary.

Locutor 00

Bueno, secretario general, sí, coordinador.

Locutor 02

Secretario es ministro también en Estados Unidos. Sí, era el responsable. Bien, lo que dicen es que a partir de que a usted lo meten en la cárcel, aquello no funciona, no hacen nada en los cuatro meses que está usted en la cárcel. ¿Qué pasa? Bueno...

Locutor 00

Hasta tal punto, lo que dicen es cierto, no al 99%, sino al 100%, que cuando a mí me meten en la cárcel el día 27 o 28 de marzo del año 76 y estoy cuatro meses... La oposición a Franco desaparece, se esfuma. No hay partido comunista, no hay comisiones obreras. Por supuesto que no hay partidos socialistas ni partidos liberales. No hay nadie que se mueva. Un solo día la prensa tiene que hablar para nada de la oposición ni de los ideales de oposición. ¿Por qué? Porque yo estaba en la cárcel. Y hoy sí que debo de aprovechar esta oportunidad para decirle a los oyentes y a la opinión pública, ya que los americanos son los primeros que dicen la verdad, después de 40 años de mentira digo que yo a mí me metió en la cárcel fraco no me metió ningún juez porque el juez Chamorro no, Chamorro no, Gómez Chaparro es que hoy ejerce la carrera de abogado, este no me interrogó ni me vio. Fue a visitarme a la cárcel para tomarme declaración cuando yo llevaba ya en Carabanchel 10 días. Así que él no, estoy allí por Fraga. Pero tampoco es verdad. Fraga es el que dio la orden. Pero ¿por qué Fraga se atrevió a meterme a mí en la cárcel? Por haber hecho, redactado e invitado a todos los partidos españoles clandestinos e incluso los que venían del franquismo, a firmar el programa de la Junta Democrática de los 14 puntos famosos de la libertad y del refrendum. ¿Por qué? Pues porque en una reunión en casa de los suegros de Miguel Boyer, Fraga y Felipe González allí, pactaron meterme a mí en la cárcel. El argumento es de Felipe González, dijo, mientras Trevijano esté en la calle, al frente de nosotros, no podemos entrar en la ventanilla de Carlos Arias, del asocianismo franquista. Y Fraga tomó buena nota y en su momento me metió en la cárcel. Pues bien, yo entro en la cárcel y el mismo día en que yo entro en la cárcel, aquella noche, recibo dos recados procedentes de Bruselas. uno de mis íntimos amigos, Chesson, que era entonces comisario del Mercado Común y luego fue un ilustre ministro de Asuntos Exteriores con Mitterrand en Francia, diciéndome que había propuesto a la Comisión del Mercado Común que mientras yo estuviera en la cárcel, comunicarle a Franco que quedaban suspendidas las negociaciones. Segundo recado. Roland Dumas un abogado excelente penalista francés que era mi corresponsal y que luego fue también ministro de asuntos exteriores pues Dumas me mandó otro recado diciendo que pensaba venir a Carabanchel con un saco de dormir y tumbarse a dormir en la puerta de Carabanchel hasta que yo no saliera bien, ¿qué pasó? ¿por qué no lo hicieron? porque Felipe González Claro, lo llamaron y le consultaron. El asunto era gravísimo. Yo era nada menos que el responsable. Era el jefe de la oposición a Franco. Total. Hasta el punto que en el Parlamento de Estrasburgo soy recibido como el único representante de España. De la España liberal y democrática. Y así doy un discurso en Estrasburgo. Pues bien. La socialdemocracia alemana consulta y llama a Felipe González y Felipe González le dice a Helmut Schmidt que no hagan nada, que suspendan toda la presión para liberarme a mí de la cárcel. porque él ha hablado conmigo y yo le he pedido que transmita a Europa que no haga nada por mí, porque era mejor para la causa de la oposición que yo siguiera en la cárcel. Este es Felipe González, ese traidor, ese... no pongo palabras porque no las tengo, en un momento de lucha contra Franco. El compañerismo en la lucha, más solidaridad que esa no cabe, es como en una guerra. Y sin embargo, este indecente, esta indecente persona me traiciona para que yo continúe en la cárcel, diciéndole a los alemanes, sus amigos alemanes, que yo he pedido que no hagan nada para que continúe en la cárcel. Eso es un inciso que comunico para que los oyentes sepan la verdad de lo que están diciendo ahora los papeles del... del Departamento de Estado, que ha revelado ahora, están en los secretos de Wikileaks.

Locutor 02

Los cables diplomáticos comprenden desde el 4 de octubre del año 74 hasta el último en el que se cita usted, porque obviamente hay más cables, pero yo solamente he buscado su nombre, hasta el septiembre del año 76. y bueno, pues claro septiembre sí, el 28 de septiembre de 1976 ese es el último cable son dos años justos sí, bueno, digamos que es la parte fundamental ahí arranca toda la transición, ahí está sí, y luego viene bueno, pues el atentado que sufre usted eso fue antes, sí Pero no lo mataron a usted de milagro, ¿no?

Locutor 00

Sí, es que fue... No, es que hay varias causas. Ya que estamos hablando de esto, voy a ir a ti para que lo publiquéis y lo digáis. Porque cuando la gente me pide que yo publique mis memorias, tengo tal vergüenza, tal sentido del pudor, que no me atrevo a preguntarlas porque todo el mundo que las leyera creerían que era mentira. es imposible que nadie crea la verdad de mi vida. Y por eso no lo cuento, porque es que parece mentira. Pero ahora yo lo voy a contar, puesto que ahora ya los papeles de Estados Unidos están diciendo la verdad sobre mí, también diré ahora respecto a los atentados que he tenido. Uno, este, que fue en el despacho de Muñoz Salvador, en la calle Claudio Cuello, me cita Muñoz Salvador, para una entrevista con unos periodistas de Venezuela. Y ese atentado se produce 48 horas después de que la BBC de Londres me hace una entrevista en mi despacho, en castellana 102. En esa entrevista está Franco agonizando. Y yo digo lo mismo que digo ahora. Estaba diciendo en los programas lo que era la clandestinidad y que yo, claro, que yo era el responsable de la coordinación de toda la oposición a Franco. A las 48 horas tengo el atentado. El atentado se produce en el despacho de este abogado que había convocado a Ruiz Jiménez, a Tierno Galván, a García, a varios partidos también, y no acudió ninguno. No acudieron. Y no acudió ninguno. Y yo tengo un atentado que me tumban junto a los periodistas, al periodista venezolano que se defendió poniendo un brazo y le rompieron. A mí, junto con los demás, me ponen contra la Iberia primero, pegan un tiro y rompen para asustarnos con un tiro, rompen un garrón, el otro, figuran los gritos del venezolano con el brazo roto, los otros empiezan a pegarle y nos ponen primero de cara, nada, me apuntan con una metralleta, iban todos encapuchados. Y después diré quiénes eran, que yo me enteré de todo, porque a mí me avisaban. Era un comando de carabineros, de la Guardia Civil, pero carabineros, de majada honda. mandados por un brigadista, un brigada llamado Cánovas. Yo me enteré de todo, a mí me comunicaban todo, incluso los propios servicios de seguridad que querían estar bien con la libertad y con la futura democracia. Bueno, a mí me dieron una paliza enorme y os contaré qué pasó. Bueno, los demás se vieron corriendo, porque podían bajar por tumbado en el suelo en la columna vertebral eran tan grandes que no podía moverme dejaron unas bombas de humo los otros salieron corriendo y se fueron y yo Y al ver que estaban los coches de policía abajo, del Claudio Cuello, no me acuerdo el número, 54, no se me acuerdo, y los que habían sido atentados, recogidos por la policía, yo esperé, porque me pareció imposible que el atentado al minuto, antes del minuto, ya estuviera la policía allí. Lo dije, ya está, clarísimo, son la policía que organiza el atentado. Entonces yo me quedé y no bajé hasta que se fueron. Se fue el humo por la ventana, pude salir, bajé en el ascensor, salgo, ya no había ningún coche. como yo no podía apenas andar del dolor de la columna vertebral en el cuello, en las cervicales, paré un coche grande, un Mercedes, el coche mejor que pasaba por allí, lo paro. Paró el señor muy amable. ¿Qué le pasa a usted? Pues que ha sufrido un atentado. Venga, por Dios, ¿lo llevo a dónde? Pues aquí a Coveza, en la clínica General Mola, General Coveza. Venga, ya dime. Y ya conduciendo, ya llevándome. ¡Ay, qué barbaridad! Pero que Frenazo, el Mercedes, abre la puerta, salgo usted ahora mismo fuera de mi coche. Y yo pudiendo, que podía estar muriéndome, este señor tan compasivo.

Locutor 03

Bueno, después me enteré... Don Antonio, si me permite, me gustaría leer uno de los pasajes de los cables.

Locutor 00

Venga.

Locutor 03

Dice algo así, lo voy a traducir. Algunos de los heridos son gente de prominencia nacional. Uno era Jaime Cortez.

Locutor 00

Sí, Jaime Cortez, de la democracia cristiana.

Locutor 03

Segundo líder...

Locutor 00

El partidario de Joaquín Ruiz Jiménez.

Locutor 03

Cita a Joaquín Ruiz Jiménez, que no estaba. Y secretario del IDC. Riaza, un notario. No, IDC, partido cristiano-demócrata.

Locutor 00

Izquierda Democracia Cristiana, sí. Era Joaquín Ruiz Jiménez, sí.

Locutor 03

Eso, y continúa. Jaime Cortés. Uno de los principales afiliados del partido de la Unión Cristiano-Demócrata Europea. Y IDC era, además, uno de los principales grupos de la no comunista Plataforma de Convergencia.

Locutor 00

Ah, sí, era de Ruiz Jiménez. Y otro... Porque era antes de la Unión. Ahí estaba la Junta Democrática y todavía no se había producido la fusión con la Plata Junta. Y era Convergencia donde estaba el Partido Socialista y Ruiz Jiménez y Gil Robles.

Locutor 03

Sí, pero lo interesante viene ahora que dice, y otro de los miembros de los heridos era Antonio García Trevijano, un abogado maverick, solitario, independiente, sin ninguna específica identificación política, que era secretario de la… Y dice, manipulada por los comunistas, junta democrática.

Locutor 00

Pero lo que es mentira es que estuviera manipulada. Porque aquella no estaba manipulada por el Partido Comunista. Pero es verdad, es verdad. Salvo la manipulación, lo demás es cierto. Bien, sigamos.

Locutor 03

Bueno, pues pasamos ahora, si os parece, a la siguiente noticia después de esta breve pausa.

Locutor 02

Perdón, Jesús. Es que una de las cosas que responde a la verdad de lo que ha dicho don Antonio y otros muchas veces, pero él, pues bueno, por experiencia personal, es que la embajada norteamericana identificaba todo lo que estaba alrededor del Partido Comunista con un gran peligro.

Locutor 00

Claro.

Locutor 02

Es decir, ellos... En todo momento separan a don Antonio y a otros miembros independientes. También cita a Andreu Abello.

Locutor 00

Claro, porque es un antiguo republicano que estaba presidiendo la Asamblea de Cataluña y que estaba en la Junta Democrática.

Locutor 02

Exacto, pues cita a dos o tres personas, pero hace hincapié constantemente, como ha dicho muy bien Jesús, en que está manipulada por el Partido Comunista. Es más, en uno de los pasajes dice que le están utilizando a usted porque usted es una figura prominente con grandes contactos con negocios y con grandes industriales. con personalidades importantes tanto en España como en Europa efectivamente lo citan ¿usted cree que el Partido Comunista lo utilizaba usted?

Locutor 00

jamás porque jamás ni lo intentó Santiago Carrillo podrá tener otras defectos para una persona que no idealista pero de luego el que no tiene es que no era tonto Y él sabía que manipularme a mí sería la inmediata disolución de la Junta Democrática. Era imposible que el Partido Comunista pudiera manipularme. Cualquier persona que me conoce sabe que para manipular se faltan dos cosas. O bien una persona poco inteligente, que es manipulado sin que se dé cuenta, o alguien muy ambicioso. pero con muy poca personalidad, va a ser secundón de otros y se deja manipular porque de esa manera ocupará un puesto de reumbrón, pero sin poder ninguno. Ninguna de esas dos condiciones se ha dado jamás en mi persona. el Partido Comunista. En todo caso, yo podía manipular al Partido Comunista. ¿Cómo así fue? ¿Y por qué se acabó? Mira, en primer lugar, cuando yo formé la Junta Democrática, a la primera persona que invité, porque fue mi método de formar la Junta, y organizar la oposición a Franco no se parece a nada de lo que antes había intentado y ese original fue porque yo no invitaba a grupos ni a partidos, sino a personas con el compromiso de mantener secreto ese pacto y que ellos trabajaran dentro de su partido para llevarlo al terreno donde habíamos pactado de esa manera, la primera persona con la que pacté fue con José María Lazarre que era del Partido Nacionalista Vasco, que lo he contado varias veces, tenía cáncer, venía a curarse en Madrid, vivía en el Hotel Alcalá, en la calle de Alcalá, y ahí me entrevistaba yo con él, le puse los puntos, que luego serían los de la Junta Democrática, lo aceptó y ya... acordamos, uno, que permaneciera en secreto, salvo para el partido del PNV, que le informara y que él actuaba en representación del partido, no como persona. Me lo ratifica y entonces le doy la letra A, porque era el primero. Pero el segundo fue Andreu, precisamente el que ha nombrado los americanos. Estaba de presidente de la asamblea. Este era un republicano de la segunda república y un tipo típico de figura de aquella época de la república, de cacique, acostumbrado a muñir, a pactar, no solo por ser un catalán típico, sino porque era... un tipo pactista, y cuando yo le puse y acepta, le dije que era para que él lo comunicara a la Asamblea de Cataluña y sin saber que existía ya una letra A, le dije que tiene la letra B, pero no dije quién era la, que me comunicara la aceptación por la Asamblea de Cataluña. Y me lo comunicó. Como él estaba acostumbrado a esas... esos trapisondas de los antiguos caciques de la España, de la República. no me dijo, me ocultó que él no había informado de nada a la Asamblea. Y eso provocó grandes conflictos cuando ya más adelante, yo fui a Barcelona, me reuní con muchos miembros de los partidos y los encontré que estaban en una hostilidad porque no conocían la delicadeza que tuve de avisarle no de invitar a la Asamblea enseguida con el número B. Y por eso ellos seguían pendientes de lo que lo a ningún sitio invitados por nadie sino que eran ellos mismos los que se invitaban cada uno el suyo bien así de esa manera y fui formando la junta y triunfé porque fue persona a persona Y luego para la Plata Junta no. Para la Plata Junta fue una negociación en mi despacho para fundir la Junta Democrática con la convergencia de Ruiz Jiménez Gil Robles y el Partido Socialista y el MC. Pero sobre la base de que no se discutía, jamás no se tocaron ninguno de los puntos esenciales. En eso yo era intransigente. Y el Partido Comunista, Santiago Carrillo, me amenazaba muchas veces diciendo que si yo no cedía... que estaba pensando en salirse de la Junta, porque no aceptaba que yo fuera tan duro, lo que él llama duro, intransiguiente en principio. Yo creo que una persona no puede ser dura si es intransiguiente. o en cuanto a la subordinación de todo lo que se haga a una aprobación del gobernador del pueblo español. Sí, era intransigente, soy intransigente, porque todo pacto que no sea intransigente para la verdad o la libertad es un pacto de corrupción ideológica. Y yo no estaba corrompido ni entonces ni ahora. Por eso cuando he dicho que dividió la ley de reforma a los españoles, con sentido de lo malo he dicho, sí, pero la desgracia es que todos los españoles estaban de un lado y yo me quedé solo en otro y recordé el chiste de esa madre orgullosa de que presencia un desfile militar enorme y va todo el mundo, ve a todos los soldados, salvo uno, que era su hijo, que iba marchando desgraciadamente. así pienso yo, yo he marchado bien y el pie cambiado lo han tenido todos los partidos de oposición a Franco no Suárez, porque eso es lo que se podía esperar de los franquistas o de los parroquistas que juraran en falso como todos, pero de la oposición clandestina abandonó todos sus ideales porque el ideal de la oposición a Franco no era la conquista de las libertades personales, eso ya estaba prácticamente casi todo acecha, solamente no poner límites a la libertad de asociación o de expresión, era una cuestión de grado pero lo demás estaba hecho La novedad. de la libertad para la democracia, consistía en que los españoles conquistaran por vía pacífica, mediante manifestaciones y huelgas pacíficas, conquistaran la libertad colectiva. Y la libertad colectiva se manifiesta en la apertura de un periodo de libertad constituyente. Amigos, ese era el secreto. Lo que yo era intransigente es que no podía pasar de que se obviara un periodo de libertad constituyente, que en España no lo hubo. la constitución se aprobó por unas cortes ordinarias sin periodo constituyente sin libertad constituyente una constitución elaborada en secreto y que se enteró por casualidad la opinión pública cuando Pedro Altares en cuadernos para el diálogo descubrió que se estaba elaborando una constitución Esa es la verdad. Y hoy me alegra, para mí es un motivo de alegría enorme que los españoles vean que no soy loco ni vanidoso, que digo la verdad. Y aunque yo esté solo diciendo la verdad, frente al periódico El País, frente al ABC, frente al Mundo, frente a todos los periódicos catalanes, frente a todas las televisiones, frente a las pilares urbanas, frente a todos los que escriben sobre la oposición, sobre todo los que mienten, aunque esté solo, digo la verdad. Y todos los demás mienten. Y ahora es muy gratificante para mí que los papeles revelados por Wikileaks revelan que era verdad, que yo soy el que estoy diciendo la verdad. Y era el único que se quedó solo defendiendo la libertad política para los españoles a través de un procedimiento pacífico que yo mismo denominé de ruptura democrática.

Locutor 02

Citan la palabra ruptura entre comillas en los papeles.

Locutor 00

Pues mira, para que veáis también... cómo esa palabra no era violenta, que la expresión ruptura democrática, a mí se me ocurrió leyendo o estudiando el libro de Tomás Kuhn sobre las revoluciones científicas. Recordáis lo que son cultos o las personas dedicadas a la ciencia. Y todo el mundo culto conoce la palabra paradigma. Pues bien, es Thomas Kuhn el que explica el cambio de paradigma científico, diciendo que durante unas épocas largas, por ejemplo, el paradigma de Galileo, pues dura. En otras épocas, el paradigma de Newton, de la mecánica, dura. Pero que Einstein inaugura un periodo de relatividad y que luego viene la mecánica cuántica y a él le llama paradigma. Y él dice, dedica páginas brillantísimas, diciendo que se producen las rupturas de paradigmas. Yo digo, ¿hay un paradigma en el franquismo? porque todo el mundo cree, la iglesia, los bancos, los industriales, todo el mundo, todo, salvo unas pocas excepciones, que era la clandestinidad, pero más del 90% de la población cree en ese paradigma, uno de manera entusiasta, otro se acomoda en él, pero ese es el paradigma. Entonces, frente a ese paradigma, como yo proponía en mi programa, que triunfó como programa, democrática y luego la plata junta proponía un cambio de paradigma y ese cambio de paradigma era que en lugar de la democracia orgánica del franquismo era que quería reformarse, pues yo decía de reforma no, porque no son los cambios de paradigma dice Kuhn se producen por rupturas y la palabra ruptura la tomo de la ciencia de la historia de la ciencia de la filosofía de la ciencia de Tomás Kuhn, de ahí tomo la palabra ruptura ¿Para qué? Para romper el paradigma franquista por el paradigma democrático. Para eso tenía que ser una ruptura democrática.

Locutor 02

Don Antonio, ¿alguna vez va a contar usted por qué don Juan se negó a hacer las declaraciones a Le Monde?

Locutor 00

Bueno, lo puedo contar ahora, resumir ahora, porque no tengo, sí, puedo contarlo como a detalle. En definitiva, según confesó él, delante de testigos, además, estaba delante de testigos, estaba Rafael Calvo, Chivo Muñoz, no, Chivo Muñoz no, estaba Rafael Calvo, estaba Javier Vidal, casado con una guardia, y estaba Gabriel Rincón, un rico bodeguero de Jerez, y en Estoril. Y a ellos lo hice subir para que delante de ellos, don Juan repitiera, que eran los 14 puntos que luego fueron la base de la Junta Democrática, cuando él se negó. Pues él me dijo, yo le pregunté por su hijo, y él dijo, es una palabra muy despectiva para ustedes, No, entonces me contó que él se había quedado, que no podía más, que se había quedado solo, pero solo hasta el punto que para entrevistarse conmigo tenía que escoger el sitio y que no se entrara nadie, porque es que hasta despedían a la servidumbre del gestoril, de su chalé, para que no tuviera, la nevera se la dejaban vacía, le quitaban los alimentos, las bebidas, todo, para reducirlo, para que abdicara todo en su hijo. y el demonio era yo claro, todos estaban encantados con haberse con don Pedro San Rodríguez porque estaban a favor de Juan Carlos eran dos traidores y don Juan lo descubrió eso en aquellos días de junio el día 24 de junio don Juan de Borbón Después de invitarme a comer para ver si don Pedro Sáenz Rodríguez aceptaba que él hiciera la declaración, yo le dije inútil, no lo va a aceptar, pero bueno, acepté. Yendo el testigo Javier Vidal, el casado con la guardia, dijo que, claro, don Pedro Sáenz Rodríguez se oponía a los principios, don Juan me pidió... espérate por lo menos, escucha lo que tiene preparado Pedro Sánchez Rodríguez, un discurso muy pequeño, un papelito, que hoy en mi anomástica, que era el día de San Juan 24, pronuncie este discurso. en la comida aunque yo pensaba ya irme pero me quedé y don Pedro lo lee y cuando lee don Juan con un interés enorme me daba una pena de él me pregunta Antonio ¿qué te parece el discurso? ¿qué te parece esto? y yo le dije nada más el discurso típico de un traidor delante de don Pedro Entonces don Pedro figuraron la cara, un color se le iba y otro se le venía, con un nombre irascible, y don Juan dice, pero ¿qué dice? ¿qué dice? Digo, sí, lo que diga. Pero ¿cómo yo, traidor, sirviendo al servicio del Señor? Digo, usted, el discurso de un traidor. Como no lo llegaba, le digo, ¿quiere decirle que lo vuelva a repetir? Y yo le diré dónde está. Y entonces el propio Dom Pérez, sí, sí, sí, lo repito, lo repito, volvió a leer y cuando llegó el párrafo, digo, ahí, pare, esa es la traición. Ese párrafo decía... yo, era el discurso de don Juan, entonces decía yo, don Juan decía en el discurso, yo, en tanto que titular de la corona, permaneceré atento y vigilante para que la monarquía no se desvíe de los principios. Digo, ya está, basta, es vigilante, usted es el sereno, el policía que va a vigilar, como titular tiene el papel de vigilante, que va a vigilar el papel que el rey en la corona va a hacer que su hijo Juan Carlos. yo como no asisto a una comida con un traidor me voy ahora mismo me levanté y me fui dando la espalda a don Juan a don Pedro y a Javier Vidal y nada más que 20 pasos he dado en la calle en Estoril en el restaurante cuando me tocan por la espalda y era don Juan que también se había salido y me dijo Antonio tienes razón estoy rodeado de traidores y don Pedro también un traidor es verdad no lo sabía pero no te vayas, vente a la casa de Darkur, mi secretario, y yo hablamos. Me llevó en su Volkswagen y allí me contó todo lo que estoy contando ahora, que estaba por su mujer, sus hijos, sus hijas, todo el mundo haciendo una presión y que no podía, no tenía fuerza. Me dice, tengo la desgracia que la única persona leal que he conocido en mi vida eres tú y eres republicano. Esa es la verdad. Bien, venga, sigamos, sigamos.

Locutor 03

Si os parece, vamos a colocar en nuestro diario los enlaces a los cables de Wikileaks. Sí, sí, sí, que lo lea todo el mundo.

Locutor 00

Ahora esto sí que es noticia, esto hay que celebrarlo. Es decir, para los historiadores es una vergüenza, para todos los historiadores de España, que se han saltado como si yo no hubiera existido. Eso es vergonzoso. Es señal que no hay un solo historiador respetable en España, ni uno solo.

Locutor 01

¿Y cómo quedan los reportajes de La Prevo? Figúrate, figúrate, los reportajes de...

Locutor 03

Yo he estado repasándolos ahora y he visto citaciones a la ley electoral, citaciones a los nombres que los partidos deben tomar. Se cita incluso Partido Popular en el 76, cuando se comenzó como Alianza Popular y se renombró en los 90. Es muy interesante y os responderemos a accesibles para todos para que le echéis un vistazo.

Locutor 00

No, no, este programa hay que agotarlo con esto y pedirlo. Esto es una bomba. Es una bomba no solo porque es mi vida, sino porque es la verdad. Ahora sí podría escribir la memoria, porque si están ratificados ahí ya no tengo que justificarme. Pero claro. Figuraros cuando cuente, que lo voy a contar, ellos cuentan un atentado ese que tuve, pero es que yo tuve después de eso, no, antes de eso hubo dos intentos frustrados de matarme, no atentados para que quede herido, sino para matarme. Y esos dos atentados para matarme fueron acordados en Consejo de Ministros bajo Franco. y en uno de ellos vino a avisarme que venían a matarme, que iban a matarme, el ministro de Justicia, don Antonio María Oriol, un hombre, un caballero honorable, muy católico y muy franquista, pero que tuvo la decencia de venir a decirme que huyera, porque yo había sido su abogado y consejero en unos asuntos profesionales, me conocía, y vino a salvarme la vida. Una vez. ¿Otro?

Locutor 01

Don Antonio, y también usted me comentó una vez que la alternativa democrática precisamente se escribe con cierta premura. No, no, no.

Locutor 00

Es verdad. Me alegro que te lo acuerdes. Yo escribí el libro de alternativa democrática. Es un libro mediocre. Bueno. Bueno, yo lo digo. Es un libro mediocre. Tiene el mérito del momento en que sale. Que sale en el año 77. Donde denuncio todo lo que hay ahora. Pero digo que es mediocre primero. Porque conscientemente yo utilizo un lenguaje que parece marxista. Yo que no soy marxista. Y nunca lo he sido. Y sin embargo soy consciente que nadie va a comprender en la izquierda lo que yo estoy diciendo si no lo pongo con unas palabras y términos que pueden parecer marxistas. Y la gente es tan tonta que yo sabía que creerían que era marxista. Y no lo soy. Y basta que uno lo diga, es todo lo contrario, antimarxista. Y sin embargo, está escrito en lenguaje marxista para que me entiendan. Segundo, yo estaba seguro que me mataban. Pero seguro. ¿Pero sabéis quién yo quería que me mataba? Pues no iba muy descaminado, ¿eh? Agente o sicario del Partido Socialista. A quien yo tenía miedo de que me mataran era el PSOE. Y os voy a explicar el día y el momento en que se cuajó esta ignominia y este temor mío. En la calle del Limón, sede del partido cablista, se convoca una reunión clandestina de la Plata Junta, donde asisten de toda España muchísimos miembros, bueno, la más numerosa de todas, por lo menos había 40 o 50 miembros de la Plata Junta, para designar dos representantes de la Plata Junta que se trasladarán a Valencia para pactar, negociar, no pactar, sí, para hacer un documento conjunto y que no haya ninguna Plata Junta fuera con la Asamblea de Cataluña y con la Asamblea del País Vasco. Bien, esa reunión está presidida por mí, porque soy el que presido, coordino y dirijo todas las acciones de la Plata Junta. Y antes de empezar la reunión, yo mismo digo que no soy candidato. Ah, pregunta el secretario, no sé quién era, o propuso a alguien en una voz, quién se quiere presentar para ser designado para ir a la unión de todas las plataformas en una sola. Y yo me adelanto y digo, a mí no me elijáis ni votáis que yo no voy a ir. Yo no quiero ir. Hay cosas mucho más importantes que hacer aquí y aquí no se puede faltar ni un día. Y se presenta candidato Mújica, se levanta y dice, yo me presento candidato, Enrique Mújica. Se levanta otro, que es Simón Sánchez Montero, del Partido Comunista, y dice, yo me presento como candidato. Muy bien, nada más, había dos, nada más. No recuerdo si hubo otro, creo que así había uno del Partido Carlista, me parece que presentó uno, pero no estoy muy seguro. Recuerdo esto porque, bien, se reparten los papelitos, se ponen, y uno sale una... una boina, no sé cómo me hizo gracia porque no era un sombrero, era una boina para recoger los papelitos de la votación cogen y se los van, los traen a la mesa y los van leyendo y dicen, yo no, claro ¿y cuál es mi extrañeza? que empiezan a leerlo los nombres de los votos y empiezan a salir mi nombre como yo había dicho que no me votaran a mí sale mi nombre, mi nombre, mi nombre, Simón Sánchez Montero, Simón Sánchez Montero y yo, en total yo saco de 30 votos, saco el 90% y el 20% Simón Sánchez Montero. Entonces ya, claro, habiéndome que no me eligieran pensaba yo que allí había algo que sabían más de lo que yo creía y como yo no quería descubrir nada contra el PSOE para no disminuir la unidad pues lo acepté pero entonces se levantó en aquella misma sesión se levanta Enrique Mújica con un papel un folio en una mano agitándolo y dice el PSOE somos moralmente incompatibles con el señor García Trevijano, moralmente. Y mañana os enteraréis en la prensa agitando un papelito y se fue. Bien, yo estuve en ese, como conocía también al PSOE y de lo que ha hecho siempre. Y tengo tal conocimiento de la historia que yo digo, estos me matan ahora. Y sin esperar terminar la reunión, Para no dar tiempo a que se organizara algo, sabiendo que estaba allí, inmediatamente perdonar que tengo que irme y me fui. Pero allí pensaba ir a Valencia. Pero salí de allí. Me fui por calles desconocidas, pegado a las paredes, porque si tenían ya un atentado contra mí. Llego a mi casa, yo vivía en Plaza de Cristo Rey, y le digo a mi mujer, hoy me han salvado la vida. Porque me iban a matar estos. Pero como me van a difamar con un papelito que mañana van a publicar en la prensa, yo estoy encantado porque ya no me matan. Si me difaman, no necesitan difamarme. Esa es la verdadera historia de mi difamación de Guinea. Esa. ¿Difamación de qué? Que yo hice la independencia de Guinea. Es verdad que la hice. Solo. Sin ayuda de nadie. Jugándome el tipo de verdad, más que nadie. Porque la prueba es que Mariscal de Gante me pide después, por mi intervención en Madrid, en favor de los guineanos, pide 30 años de prisión militar. Y si no me pasa nada, es porque los guineanos se enteran, después ya en Guinea, y se lo comunican a Diallo Telli, secretario general de la OUA. en Senegal, en Dakar. Y Diallo Tele pone un telegrama franco diciendo que si en 48 horas no sobreseen, no archivan la causa abierta contra mí por mi ayuda a la independencia de Guinea, que África entera rompe relaciones diplomáticas con Franco. Esa es la verdad. Se quiera enterar o no, la prensa española, los partidos políticos y todos aquellos que han enterrado mi nombre. para ocultar su traición, su vergüenza, el haber incumplido todo lo que prometieron.

Locutor 01

Bueno, pues pasamos ahora, si os parece, a la siguiente noticia después de esta breve pausa.

Locutor 02

Don Antonio, es que hay un cable en el que se recoge lo que pasó. ¿Ah, sí? El 25 de septiembre del 76. A ver, a ver, a ver. Sí, sí, exactamente lo que acaba usted de decir.

Locutor 00

No me lo puedo creer. Sí, sí. Le leo textualmente. Venga, venga, venga. Uy, por Dios, qué alegría.

Locutor 03

El PSOE contraataca con una profunda acusación pública. hacia la persona de García Trevijano con una calumniosa difamación y cuestionando su estatus político y moral.

Locutor 00

¿Será posible? Míralo.

Locutor 02

Calumniosa difamación entre comillas. ¡Qué maravilla! ¿Cómo? ¡Qué calumniosa difamación, entre comillas!

Locutor 00

¡Sí, sí, una maravilla! ¡Qué suerte, qué maravilla de americano! ¡Qué maravilla de espionaje! ¡Uy, qué bien el espionaje que dice la verdad!

Locutor 02

¡Qué maravilla! Al final no vamos a poder criticar... ¡No, no, no, a nadie!

Locutor 00

No, no, en Obama ahora nada, que espien, que espien. Mira dónde queda la verdad. Ahí queda. Oye, qué maravilla, qué alegría tengo. No me lo había imaginado.

Locutor 03

El cable este está lleno de alusiones a que usted era muy duro con lo que ha dicho en la Plata Junta. Y de hecho tiene comentarios hacia el PSOE. Vamos a ver si lo podemos traducir porque va a ser muy interesante.

Locutor 00

¡Qué maravilla! los sinvergüenza y granujas del PSOE los cita también a Mújica mucho, mucho y sabéis lo que pagó a un guineano ¿en qué consisten los papeles? esto tampoco se sabe y lo voy a decir ahora era un papel en blanco quiero decir, sin firmar por nadie pero tenía el membrete arriba Ministerio de Asuntos Exteriores de Guinea Ecuatorial en el vendete de imprenta, firmado por nadie, y una lista de trabajos hechos por Trevijano, diciendo, trabajo realizado por Trevijano para el gobierno guineacatoriano. Y esos trabajos consistían, primero, que yo era el dueño de todo el café, cacao y la madera de Guinea, cuando solamente había estado allí unos días, y nada, habían pasado años, nada. Segundo, y además, cuando el Ministerio de Asuntos de Comercio Español, publicaba por el claim, como no tenía moneda convertible, quiénes eran los dueños actuales del café, cacao y madera. Porque como no había moneda, venían sus nombres. Y claro, eran los amigos todos de Carrero Blanco, mis enemigos. Esos eran los dueños. Segundo, que aparte de decir que eso es verdad, que es el tratado de concordato con el Papa, pero lo dicen, ¿por qué? No es ninguna extravagancia. Es que yo cuando me fui a Guinea... el primer año no fui, dos años después porque yo no estaba de acuerdo con Macías porque Macías nombró a dos traidores y yo igual que para mí no admito la traición tampoco la admito para otro pues cuando le dieron un golpe de estado yo me negué a ir porque él se lo buscó nombrando a dos traidores pero luego cuando ya me dio pena y fui pena no él, el pueblo guineano que no tenía ni medicina ni nada ya fui ahí ya sí, ahí pude comprobar cómo el pueblo de Guinea Y yo hice, para evitar que le dieran un golpe de estado, que ya lo había intentado Castillo y fracasó con Atanasio Endongo, que lo he contado otras veces, pero evitar que lo dieran, hice de memoria, sin tener ningún libro de referencia, ni nada de dónde tomarlo, entonces no tenía internet ni nada de esto, pues hice un tratado de buena vecindad y de amistad con Camero. de Guinea con Nigeria y otro de Guinea con Gabón. Y el cuarto, como no sabía quién y estaba amenazado de un riesgo enorme de perder la independencia guinea a manos de su vecino o a mano otra vez de España, se me ocurrió, pregunté, yo no sabía que había iglesia católica allí, que había obispos negros, obispos designados por el Papa. Entonces digo, bueno, un concordato con el Papa, la primera, y también lo hice. Bueno, pues ponían todo eso. Y también decían en los papeles que yo redactaba las sentencias de muerte de Macías contra sus adversarios, enemigos. Cuando la acusación que circuló años después sobre Macías era que eliminaba a sus enemigos sin juicio. ¿Cómo podía ser yo abogado de los asesinatos si no había juicio? Bueno, esa locura... un papel anónimo sin firmar por nadie lo publica toda la prensa y Mújica le paga 25.000 pesetas de la época a Esteban Gonsué que había sido embajador de Guinea en Madrid para que le haga ese documento un documento y eso es lo que hace 25.000 pesetas pagas por esa calumnia y los periódicos sin moralidad ninguna y Suárez sin ninguna moralidad llega a un acuerdo con Felipe González Suárez y Felipe González de decretar el final de la materia reservada de Guinea, para que puedan difamarme los periódicos. Y es un acuerdo que hace Suárez y Felipe González 48 horas antes de la difamación. Ahí lo tenéis todo y Suárez hace lo posible para perjudicarme porque da órdenes a los diplomáticos en Camerún, Gabón y y Nigeria, que le den datos para ver si había algo de corrompido mío. Y esto lo sé porque ellos me lo dijeron. Que le había pedido Suárez al cuerpo diplomático datos para publicar corrupciones mías. Y en el cargo natural no encontraron nada.

Locutor 01

Para pasárselas al PSOE.

Locutor 00

Claro, pero no pudieron pasar nada. Y el PSOE encuentra esa mentira de un pobre hombre por 25.000 pesetas que dice lo que el PSOE le dice. historia triste de la corrupción y de por qué yo no puedo perdonarlo. Ahora lo diré. Porque ahora sí me han quitado el pretexto que yo no quería escribir en mi memoria. Ahora lo pensaré. Cuidado. Cuidado. Y que se pongan a temblar. Porque cuento mi memoria y digo la verdad sobre toda la clase política española. De un lado y de otro. Y sobre los banqueros. Y se van a enterar de lo que es. Porque yo no tengo nada que ocultar. Ni temo nada a nadie. Ni necesito que nadie me lo financie. Ah, yo tengo que pensar en serio ahora, publicar la memoria. Porque, claro, es que ahora estoy respaldado por estos papeles. En fin, a ver qué más decirme, halagarme los oídos, porque me estoy dando las noticias más importantes de mi vida, que dicen que todo lo que he dicho yo es verdad y que la difamación de Guinea era mentira, que ahí lo confesan, calumniosa difamación. ¿Lo sabrán los Estados Unidos, que estaban allí en Guinea buscando petróleo? las empresas, no sabrán ellos que yo tengo que ver con Guinea.

Locutor 02

Hay una cosa, Antonio, hay una cosa en el comentario, el punto número 5 de este comentario de esta reunión de septiembre, dice este hacer otra vez comillas de García Trevijano, cuando se ponen comillas...

Locutor 00

No, no, hacer en francés significa este asunto sucio. Este hacer significa montaje. Este montaje...

Locutor 02

El hecho de que se utilicen las comillas... Indica que es falso. Bien. Sin embargo, posee una obvia dimensión moral. Es fundamentalmente una manifestación del hecho de que la perspectiva de elecciones en junio está exacerbando las diferencias internas de la Plata Junta. El Partido Socialista, el PSP, que es el de tierno y morodo... y Haití, que me parece que son los demócratas cristianos, izquierda democrática, creen que tienen mucho que ganar del proceso electoral al cual se ha comprometido el gobierno.

Locutor 00

Claro, y yo no quería... Bueno, a propósito de esto, os lo diré claramente. Es que es una maravilla. Vamos a ver, en este momento es Gil Robles, que era el ala derecha de la democracia cristiana, el primero que dice elecciones ya, elecciones ya. Y yo le respondo, y esta es la prensa. Digo, ¿elecciones ya? No. Primero libertades y después elecciones. Y contra Gil Robles, contra Ruiz Jiménez y contra el PSOE, que querían entrar en la ventanilla de Carlos Arias y elecciones inmediatamente sin libertades y sin reconocer el Partido Comunista, sin conocer a los partidos republicanos, sin reconocer la legalidad del PTE, del MC, de toda la izquierda. Y contra eso yo digo, me levanto contra Gil Robles, Diciendo no. Elecciones, no. Primero libertades, después elecciones.

Locutor 02

El párrafo continúa. De otro lado, el Partido Comunista, que aparentemente será excluido, al final creo que no lo fue, pero bueno, al menos por su propia prohibición, puesto que el Partido Comunista en aquel momento estaba de acuerdo con usted en esto. tiene muy poco que ganar para estar en estas elecciones como se ha planeado. Y luego dice, los grupos de extrema izquierda, pequeños grupos y oportunistas políticos con ningún apoyo, tienen mucho que perder. Eso es lo que dice.

Locutor 00

Y en parte es verdad, hasta que... se reconoce la idea del Partido Comunista. Ahí cambia todo. Eso antes de reconocer al Partido Comunista, eso era verdad. Querían ir a las elecciones porque los demás no tenían nada que hacer. Eran clandestinos. La democracia cristiana era franquista. Es más, en esa época, cuando yo dije que Gil Roble... se equivocaba al pedir elecciones antes que libertades dije ¿por qué? y ahí está en la hemeroteca digo es que la democracia cristiana todavía no se ha enterado de que no tiene clientela que la clientela de la democracia cristiana es el franquismo que la democracia cristiana era franco. Y eso lo he dicho entonces. Y digo, es un error. Tiene primero que haber un periodo de libertades para que la democracia cristiana se separe del catolicismo, del catolicismo que ha apoyado al franquismo, de la Iglesia. Y eso lo dije entonces. Y lo sigo repitiendo. ¿Y qué prueba? Que se presenta la democracia cristiana, se presenta Gil Robles, Ruiz Jiménez, y no saca ni un solo diputado. Eso yo lo había dicho antes de las elecciones. Yo no necesito los resultados para tener cabeza. Pero sin embargo, Irán, pero el Partido Unido cree que me iba a manipular, a mí me figuraron. El Partido Unido era incapaz de estos raciocinios. ¡Incapaz!

Locutor 02

El punto 6 dice que el secretario general de Izquierda Democrática, que se llamaba Jaime Cortezo, nos dijo... O sea, que este estaba en contacto con la embajada. Sí, mucho. que seguían existiendo muy buenas razones para mantener la coalición junta y que sería prematuro especular con una división entre algunos que están a favor de la elección y otros que están en contra de las elecciones. Y luego pone entre paréntesis, el Partido Socialista y UGT, remarcando su descontento, han indicado que ellos no... contemplan romper, breaking up la plata junta. Cortezo añadió, sin embargo, que el PSOE, el PSP y la AIDI, o sea, la Izquierda Democrática, los demócratas cristianos, están bastante preocupados sobre esta divergencia de intereses. Ellos enviaron... a la última sesión de la Plata Junta. Que es mi despacho. Todo eso es mi despacho. Representantes de segundo nivel para demostrar su desconcentro. Es cierto.

Locutor 00

Es verdad. Eso también es verdad. Pero claro, es que se cambia por completo cuando el Partido Comunista es legalizado. Porque entonces el Partido Comunista es el que quiere las elecciones ya. Todo el problema se centra entonces en el sistema electoral. Hay otra reunión de Fraga y Felipe González, bajo el gobierno de Carlos Arias, antes de que se nombra Suárez. En esa se centra la discusión sobre el sistema electoral. Y Fraga quiere el sistema mayoritario, como el de El uninominal, elegir un solo diputado por cada distrito electoral. Y Fraga era partidario no porque tuviera escrúpulos doctrinales o conociera bien la teoría de la representación política, que no la conocía tampoco. Sus libros son malísimos. Son vulgares copias de doctrinas falseadas y no hay nada de importante en su obra. sino porque él creía que los franquistas, por los cargos que tenían el Alianza Popular, eran los más conocidos de España y que si hubiera una elección iban a ser elegidos las personas conocidas, que eran ellos.

Locutor 01

Podían utilizar las infraestructuras del franquismo.

Locutor 00

Naturalmente, y eran ellos los únicos conocidos. Por eso quería el sistema orinométrico. Ayuntamientos. Y se enfrentó con Felipe González. ¿Qué quería el sistema de listas? Que sabía que ellos no eran nada. Si eran cuatro pelagatos, si no tenían número, no tenían nada. Pero si le dan a nada el sistema de listas proporcional, esa nada la convierten en un todo. Y eso es lo que le dieron a Felipe Contrales y al Partido Comunista. Le dieron el sistema de listas. Y por eso ya cambió todo lo que dicen ahí. No tiene sentido si no se parte de la base que eso era válido hasta que el Partido Comunista se reconoció legalmente. Entonces cambió todo. Y me quedé solo, claro, evidentemente. Hasta los partidos de extrema izquierda que me apoyaban a mí, no creo que por oportunismo, entonces porque eran idealistas y bueno, no es que yo fuera de extrema izquierda, pero como yo defendía la ruptura democrática, eso era simpático a toda la izquierda, verdadera. Tenía que haber sido simpático al PSOE, pero como el PSOE no es de izquierda, pues no... Ni verdadero, ni izquierda, pues no querían. Y el Partido Comunista, como tampoco es de izquierda, sí señores, lo digo yo claramente, y podría demostrarlo si tuviera tiempo, el Partido Comunista no es de izquierda. Desde el año 56, donde el Partido Comunista adopta como lema la reconciliación nacional, pasa a ser un partido eclesiástico, porque son los únicos que pueden preocuparse, la iglesia está estupendo, que hable de reconciliación un partido comunista que predica la reconciliación es un cura político no es un analista político y eso ha sido el desastre de España de ahí deriva el consenso el pactismo, todo viene de ahí de la reconciliación, eso es lo que ha arruinado y hundido a España Por eso estamos en el nivel en el que estamos tan bajos de moral, de inteligencia, de todo. Hablo en plural. Y desde luego, yo tengo que decir que yo no estoy contagiado. Yo no me pringué en nada. Yo sigo igual que era, bajo Franco, contra Franco, y ahora bajo la monarquía y contra la monarquía. Y ahora contra los partidos, contra la partidocracia. contra los partidos estatales, los odio. Un partido estatal es exactamente igual que un... Y todos los que hoy están en el poder, todos los que hoy están en las urnas, en las elecciones, son partidos estatales. Y el país defiende a los partidos estatales. Y el mundo y el ABC y todos los medios de comunicación defienden a los partidos estatales. Exactamente igual que Hitler, Mussolini, Franco y Salazar. Mientras que yo era enemigo de Franco, no de la persona, de su sistema de la dictadura. Y la democracia orgánica y la dictadura necesita un partido estatal. Y esto el rey necesita varios partidos estatales. Por eso es una oligarquía de partidos estatales. Y por eso el consenso es la virtud principal de la oligarquía. Porque sin consenso las oligarquías se pelean unas con otras y desaparecen. Esa es la razón por la cual estoy contra la oligarquía, contra los partidos estatales, contra el consenso y contra el sistema electoral y contra la moralidad y contra todo lo que dicen los partidos. Soy un día feliz porque por primera vez en treinta y tantos años, casi cuarenta, alguien en el extranjero, en unos archivos, descubiertos por el espionaje de este bendito espía, descubre que todo lo que yo he dicho es verdad. Y todo lo que hacía entonces era honesto, honrado, cabal, sin engañar a nadie, ni a partido ni a la oposición. Mis palabras eran limpias como el sol y siguen siendo las mismas. Entonces nadie pensaba que yo era loco. Porque un mes antes, 15 días antes de que Suárez invitara a la Comisión de los Nueve, a la Moncloa para pactar con ellos, lo que fue la transición, y que yo no fui como es natural, 15 días antes todos esos partidos que me difamaban o me criticaban pensaban igual que yo. Aceptaban mis principios los 14. Y de manera que ellos, porque cambian en 24 horas y a la vista del poder cambian, son sabios. Y yo, porque merezco fiel a lo que pensaban esos partidos durante 30, 40 y 50 años, y sigo haciéndolo, sin cambiar, sin traicionar lo que he dicho y he pensado, soy, ¿qué? Un loco. O un corrupto, en Guinea. Pues menos mal que es en Guinea, que no es en España, porque allí no tenía cargo ninguno. Y qué pena, hombre, haberlo sabido me podría haber quedado con todo el petróleo.

Locutor 03

Pues lamentándolo mucho tenemos que concluir aquí el programa de hoy. Agradecerle mucho a Julio.

Locutor 00

No, agradecer a Julio no tengo palabras para bendecir su nombre, para que mis hijos, mi mujer y mi familia, para que todos mis amigos, para que todos los seguidores del movimiento sepan por fin hoy que todo fue una blasfemia. así de verdad contra la libertad y democracia, el ataque, la difamación que el PSOE hizo contra mi persona con motivo de Guinea. Eso para mí hoy es un día de gloria. Y nunca te lo agradeceré bastante, Julio.

Locutor 02

Bueno, la verdad es que el... He colaborado con vosotros en dos programas y, aparte de estar en directo... ¿Qué pasa? Bueno, nunca salen los programas como yo pensaba que iban a salir. Eso es bueno.

Locutor 00

Eso es la mejor señal de todas.

Locutor 02

Pero no, el tema es que, bueno, me parecía importante, lo he hablado con Jesús antes de empezar el programa. Yo lo leí ayer por la noche y, bueno, tenemos los... Tenemos los documentos en internet.

Locutor 00

Ahora tengo ya la oportunidad de decir, y me tienen que creer, en los dos consejos de ministros que lo conté el otro día, donde se acordó... que se acordó matarme, mi asesinato, en dos consejos de ministros. Y en uno fui avisado por Antonio María Oriol y en otro por Faustino García Moncón, ministro de Comercio, a través de Antonio Fontana. Ahí lo digo. Sí, señor, preparado mi asesinato en dos consejos de ministros de Franco. ¿Dónde? En ambos consejos se dijo el enemigo número uno de nuestro régimen se llama Antonio García Trevijano, no el Partido Comunista, no ETA, no los separatistas catalanes. Antonio García Trevijano es el enemigo público número uno del régimen franquista y para mí es mi máximo orgullo.

Locutor 03

Pues, lamentándolo mucho, tenemos que concluir aquí el programa de hoy y esperemos que Julio pueda participar más veces con nosotros.

Locutor 00

Dile a Julio que esto hay que repetirlo ahora todos los días, hasta que no se enteren. Hombre, 40 años difamándome, ahora vamos a darle la cresta a los difamadores.

Locutor 03

Despedimos aquí entonces el programa de hoy, habiendo sido un gusto, y espero que podamos volver a hablar del tema en breve.

Locutor 01

Muchas gracias Jesús, un abrazo y adiós Julio.

Locutor 00

Un fuertísimo abrazo a los dos y sobre todo a Julio. Un placer Antonio. Hasta pronto Julio. Y a tú Jesús. Hasta pronto.

Locutor 02

Adiós.

Desconocido

y