Viernes 20-01-2011 Debate político - Costa Concordia: el naufragio de la ética

Locutor 00

De ocho a diez y media de la mañana, libertad constituyente. Continuamos en el 107.0 en www.diarioRC.com. Continuamos en Libertad Constituyente. Es la hora del debate político, las 9 y 4 minutos. Hoy con el lema Organizar la ética de la sociedad y la participación de don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio, de nuevo.

Locutor 02

Muy buenos días. A ver, ¿ya están los amigos aquí?

Locutor 00

Ya están nuestros amigos, don Antonio García Paredes, muy buenos días. Buenos días a todos. También tenemos a don José María Fernández Cisla, muy buenos días. Buenos días. Y don Dalmacio Negro, muy buenos días. Buenos días.

Locutor 02

Porque los viernes para mí es un día especial, de estar con mis amigos de tanto tiempo.

Locutor 00

bueno pues si le parece comenzamos hoy a petición de don Antonio García Paredes vamos a hablar sobre el naufragio del Costa Concordia en el que según me escribía el propio don Antonio naufragó la ética haciendo un juego de palabras a la hora de desalojar el barco antes de eso Antonio me gustaría comunicaros una novedad importantísima y muy agradable para nosotros y es que se ha renovado íntegramente el equipo

Locutor 02

de economistas que complementan la información de esta emisora, después de nosotros que complementan la emisión en materias económicas. El equipo ha sido integrado nada menos que por las tres fuentes de conocimiento mayores y mejores que hay en España, que son las cátedras universitarias procedentes de las enseñanzas de Juan Velarde, de Roberto Centeno y de Rafael Rubio de Urquía. Así que se han integrado los mejores, sin duda ninguna, catedráticos y profesores, en total 14, de la Universidad Española. Y esto lo ha situado en un nivel tan extraordinario, en tan poco tiempo lo hemos conseguido, que estoy orgulloso de poder deciros que hoy no hay ningún medio de comunicación, no sólo de radio, ni de prensa, ni gobierno, que tenga un plantel de economistas como nosotros hemos conseguido incorporarlos a nuestro proyecto político, que es de información económica también, de Radio Libertad Constituyente. Y que a la vista de ese éxito, que ya empezó el jueves pasado, ya empezó con el debate, con la comparecencia de Roberto Centeno y de uno de los catedráticos que representa la escuela de Juan Velarde, que ya la lista la daré el lunes, pero que eso nos estimula para mejorar nuestra propia planificación de los problemas políticos, no el de viernes, ni tampoco el de instruir el lugar de educar, ni tampoco el de independizar la justicia, que tienen un nivel insuperable, pero sí podemos todavía mejorar los días correspondientes a la reforma de la ley electoral o a la separación de poderes. porque esos todavía pueden ser asumidos en función de otros títulos más profundos y que puedan concurrir también profesores que hasta ahora yo los he invitado pero hasta ahora no se decidían por la decisión que hay que tener de saber que se está rompiendo se está enseñando algo distinto a lo que se enseña oficialmente en la universidad es decir que la ley electoral es falsa no hay elecciones con ella Y que los poderes políticos no están separados. Y eso lo vamos a mejorar con la incorporación de nuevas figuras intelectuales muy conocidas. Con eso ya le doy la palabra a Antonio García de Paredes para que enfoque el naufragio de la ética.

Locutor 01

Bueno, es simplemente una reflexión que a mí me suscitó la noticia del naufragio del crucero Concordia. porque normalmente estamos habituados a cuando vemos estas noticias, pues contemplar lo espectacular, a ver cómo ha quedado el barco, a ver cuántas víctimas ha habido, sobre todo la gente a veces pide víctimas, a ver cuántas para poder poner en las estadísticas y demás. Y sin embargo, ya en un segundo o tercer plano, A mí me preocupó el haber leído o el haber escuchado que se había roto un poco el esquema de lo que podía ser la ética del mar. Que el capitán del barco siempre se quedaba el último, ¿no? Hasta que todos los demás fueran salvados. O aquello de los ancianos, los niños y las mujeres primero, ¿no?

Locutor 02

Pero eso de la ética del mar me hace muchísima gracia, Antonio. Porque si no la expresión ética del mar, sí, con la ley del mar, está en el diálogo, célebre diálogo, de San Agustín con el pirata. de San Agustín, donde el pirata dialoga con el emperador. Y el pirata le dice, tú eres emperador de la tierra, yo soy el emperador de la ley del mar. Y emplea el mismo argumento, diciendo, tú tienes los ejércitos, nosotros ejercitamos la petería, pero somos superiores moralmente a vosotros, por esto, por esto. Y es una maravilla que el diálogo, a mí nunca se me olvidará, de lo bonito que era desde el punto de vista literario y metafórico.

Locutor 03

Hablando de ratas, como apunta muy bien Stevenson, en la isla del tesoro los primeros que abandonan los barcos son las ratas y los últimos el capitán.

Locutor 01

Bien, y entonces, pues a raíz de este hecho lamentable, pues se me ocurrió, digo, bueno, ¿qué está pasando en nuestra sociedad? Porque se supone que los habitantes de ese crucero, pues eran personas de una cierta clase... digamos, media-alta, los que se pueden permitir disfrutar de un crucero, y que a pesar de la educación...

Locutor 02

Aunque vale mucho menos de la idea que hay antigua. Si hoy ya se van esos cruceros por 500 euros.

Locutor 01

Sí, me ha llamado también la atención que precisamente en estos días se estén anunciando por ahí anuncios... favoreciendo la contratación de cruceros por un 70% o algo así, vaya, qué oportuna que es la publicidad también, ¿no? Pero bueno, que en el fondo era una reflexión sobre si está pasando algo en nuestra sociedad en que parece que lo único que prima es sálvese quien pueda, y más en un tiempo de crisis, y lo primero yo y después que vengan los demás. Parece que algunos criterios que se habían consolidado en la sociedad, pues puede que estén quebrando o naufragando. Simplemente era la sugerencia que yo hacía para la charla de esta mañana.

Locutor 02

Pero es muy oportuna y muy bonita.

Locutor 03

Si me permitís la reflexión, yo no sé si este naufragio, que en primer lugar lo que tengo que contar es que es un acontecimiento dramático y que cada vez se convierte más en una especie de sainete. O sea, no olvidemos que aquí hay un drama y que hay víctimas. Insisto, si este acontecimiento no es el colofón de la época Berlusconi, porque de alguna manera significa que esa Italia de Berlusconi, absolutamente la Italia sin compromiso ético alguno, ...del amiguismo... ...del favor otorgado... ...y de la avenida... ...y de la avenida, claro, evidentemente... ...pues termina naufragando... ...termina naufragando ridículamente... ...vamos, te quiero decir... ...como una comedia esas de Zabatini... ...o de Nani Moretti... ...o sea que se termina... ...como una trágica comedia absurda... ...donde los náufragos salen... ...y entran del barco a tierra cuando quieren... ...salen y luego vuelven a entrar... Pero hay muertos, hay ya más de 20. Efectivamente, esa es la parte trágica del tema. Y ese capitán que de repente sale corriendo o no sale corriendo y se cae, y se cae una barca de salvamento. Toda esa historia es como patética, vamos. Una estracarada italiana.

Locutor 02

Y la chica que cuenta que estaba con él a las 12 y desde tierra el dueño del hotel donde va dice que a las 11 y media estaba ya en el hotel.

Locutor 04

Es una estracanada italiana, pero yo no creo que tenga que ver solo con Berlusconi, sino la democracia italiana, que es un desastre. Desde siempre que no ha existido democracia, etc., como ocurre en casi todos los países europeos.

Locutor 02

Sobre todo mediterráneos.

Locutor 04

Bueno, sí, la mediterránea porque las democracias protestantes son más puritanas. Eso es. Pero y las nuestras, pues afortunadamente, creo yo, no son tan puritanas.

Locutor 02

Bueno.

Locutor 04

Que puede ser una ventaja o una desventaja según los casos.

Locutor 02

Según Max Weber, más bien era una desventaja. Porque llegaba a demostrar que era la democracia dentro de Suiza. Los cantones católicos eran peores que los cantones protestantes.

Locutor 04

Pero es porque en nuestros países se da más importancia a la vida privada que a la vida pública. Claro. Por una serie de razones, porque son católicos precisamente, y entonces la política es un tanto superficial. No es, por decirlo así, lo común, lo decisivo. Lo más importante, pues quizá lo sobrenatural, que lo natural, etc. Pero yo lo que quisiera hacer notar es que también estamos acostumbrados a una cosa. Y es que con el estado de bienestar y todo el predominio del socialismo, etc., nos hemos acostumbrado a pensar que no puede ocurrir nada normal, que no puede ocurrir nada casual, etc. Todo el pensamiento moderno, casi todo, pensamiento protestante precisamente, y más bien el británico, el calvinista, se ha obstinado en eliminar el mal mediante la política. Entonces cuando parece que todo tiene que estar arreglado, todo tiene que estar, y entonces cuando ocurre algo... Pues parece que se rompen los esquemas. Y es que estamos acostumbrados a que todo esté dirigido. Y luego, pues eso tiene que ver con esto del barco también. Una cosa que me ha llamado a mí la atención, si está bien dicho, porque yo ya eso ya no lo sé, pero lo he visto ayer en un periódico de Internet, que resulta que del capitán costero que recriminó al capitán del barco, pues se dice que es un héroe.

Locutor 00

¿Quién?

Locutor 04

El capitán costero, el capitán... El que está en tierra. El capitán que está en tierra, que recriminó al capitán del barco diciéndole que volviera al barco, etcétera, etcétera. Todo esto, entonces, por lo menos ahí en donde yo lo he leído, tiene el contrapunto de un héroe que es un héroe ese señor, no simplemente cumple con su deber.

Locutor 02

¿Héroe?

Locutor 04

Héroe, el capitán costero. Sí, sí, sí, yo lo he visto así. Estará, a lo mejor es el periodista que ha entusiasmado, pero hoy se hace de héroes cualquier cosa.

Locutor 02

Si lo tenemos en lo que está pasando... Como los que limpian el chapapote, pues son héroes, ¿no? Pues claro, son héroes.

Locutor 04

Hoy es héroe todo el que parece que cumple con su deber. Es un héroe. Y finalmente ocurre...

Locutor 02

Y está justificado Dalmacio, porque hay tan poca gente que cumple con su deber, que ya la excepción es heroica.

Locutor 04

Está justificado, pero me parece un síntoma. Hombre, claro que lo es. Claro, del desastre ético que hay. Es igual que los soldados, yo no, al revés, yo soy militarista, entre comillas, cuando muere un soldado en Afganistán o en cualquier... Pues resulta que eso no eres el condecor, etcétera, porque cumplí con su deber. ¿Y tú dices que tú eres militarista? Pues en cierta manera sí, o sea que quiere decir que no soy hostil al ejército.

Locutor 02

Hombre, pues será por tu aspecto japonés, porque por tu preparación humanística me parece muy raro.

Locutor 04

Pues no, no soy hostil al ejército, todo lo contrario.

Locutor 02

Bueno, ya sabéis la confianza tan grande y el humor tan inmenso de Dalmacio. Que jugamos tantas veces con que siempre le digo que parece un japonés. Eso es evidente, claro. Que siempre está la clase.

Locutor 04

Pero quiero decir eso, que hoy se hace un héroe de cualquier cosa. Es verdad que a veces hay un riesgo, etcétera, sí, pero...

Locutor 02

No, pero tienes razón.

Locutor 04

Pero el que cumple con su deber no es un héroe. Hombre, puede ser en el ejército mismo, pues ahí el que cumple con su deber puede ser...

Locutor 02

No, no, porque cuando él muere, cuando se dice más allá del deber. Si es con el deber, no. Claro, si es con el deber, no. Porque siempre el ejército dice más allá del deber.

Locutor 04

Exactamente. Entonces sí. Más allá del deber, y entonces vienen las condecoraciones que ya están devaluadas. Toda clase de condecoraciones. Bueno, no quiero hablar ya de las condecoraciones que le han dado al gobierno.

Locutor 02

Pero algún día te pediremos que nos hable por qué eres militarista. Que sea un secreto que yo no lo sabía.

Locutor 04

Militarista con comillas. O sea, una cosa es el militar y otra cosa son los cistas.

Locutor 01

Qué distinto. Fíjate, Dalmacio, en conexión con esto que dices tú del afán de la sociedad de apartarse, de evitar todo mal. Yo creo que el afán de seguridad... que hoy se nos ha inculcado, que pretende, bueno, además, hasta literalmente, traspasamos ese afán de seguridad a la suscripción de seguros. Seguro de caza, seguro de vida, seguro de seguridad social, seguro del automóvil, y eso, en cierto modo, está desmoralizando a la sociedad, Es decir, bajando el nivel moral de la sociedad porque muchas veces, y esto lo vemos en algunos pleitos en los tribunales, parece que la gente dice, bueno, de esto que se encargue mi seguro. A mí no me importa cómo yo vaya conduciendo o cómo vaya... Exacto. Porque ya responderá el seguro. Y entonces baja el nivel de exigencia personal de comportarte cívicamente. Qué pena que no se inventaran seguros de la amistad, de la lealtad. No lo digas porque se inventa. Yo creo que la amistad y la lealtad no necesitan seguros, lo llevan incorporado.

Locutor 02

Pero son tan escasos, por eso lo digo, que es tan escasa la amistad y la lealtad.

Locutor 01

Pero quizá a lo mejor habría que empezar a concebir esa seguridad, que yo creo que por otra parte puede ser necesaria y conveniente. conceptuarla comunitariamente. O sea, no pensar el sálvese quien pueda, yo voy a ver si salgo, sino a ver cómo puedo salir yo de esto en compañía de los demás o los demás en compañía mía.

Locutor 04

Es que justamente ese es un tema interesantísimo que pasa desapercibido. Que yo la primera vez que lo vi fue leyendo a uno de los grandes economistas del siglo pasado, que ha quedado prácticamente desapercibido y desconocido, pero que es Miller Armack. Miller Armack es un poco el fundador del grupo gordo alemán. Miller Armal llamaba la atención sobre el hecho de que efectivamente había habido seguros marítimos precisamente antes, pero con el protestantismo y con el Estado, al ponerse más interés en la vida mundanal, entonces empezaron a proliferar los seguros. Anteriormente, Bueno, lo importante es la salvación eterna, etc. Entonces, lo de este mundo, pues, son cosas que pueden suceder.

Locutor 02

La expansión brutal del seguro fue con Joy, fue justo con la navegación protestante. El florecimiento de los puertos y de los barcos. de Holanda y tal, que eran protestantes, y del puritanismo, florecieron los seguros en Joy, en la taberna aquella donde se anotaban en la pizarra el destino de los barcos, y ahí los seguros iban subiendo y bajando como una lotería.

Locutor 03

Y los tulipanes que no llegaban.

Locutor 04

Y todo eso se ha extendido a todo. La idea de seguridad en este mundo, la salvación en este mundo. En el fondo es eso que lo que pretende el estado de bienestar, la salvación en este mundo, darle la salvación, dar seguridad total. Decía Shakespeare, que es una frase que no recuerdo exactamente, que la seguridad es el mayor enemigo de la vida.

Locutor 02

¿De la vida?

Locutor 04

Algo así, es una frase parecida. Sí, sí. Hombre, yo... Que puede ser, no que fuera, sino que puede ser.

Locutor 02

¿En la tempestad? Puede atenazar. ¿Era en la tempestad donde hacía esta reflexión?

Locutor 04

Es que no me acuerdo de dónde.

Locutor 02

Ah, bueno. Si quieres te lo digo... No, no, no, ya, porque lo mandan luego por ahí.

Locutor 04

No, pero te lo digo luego si quieres, pero...

Locutor 02

No, como tanto me gusta siempre Shakespeare.

Locutor 04

Sí.

Locutor 03

¿Bien? No, no, estaba hablando de... estaba intentando hablar sobre lo de la seguridad, o sea, lo que sí es cierto... es que ya no tenemos que plantearnos la seguridad en términos eternos. Habrá que plantearse la seguridad en términos absolutamente prácticos. O sea, si tú te subes un barco, lo que esperas es que la tripulación de ese barco sea competente y tenga lo que tenga que hacer. No lo conduzca como una especie de moto de carreras y haga trompos por mitad de la costa. Y haciendo exhibiciones. Y haciendo exhibiciones para, teóricamente, para saludar a una señora que le hace ilusión. Eso es. Quiero decir, no quiero caer otra vez en la parodia del tema, pero es que el tema es absolutamente ridículo. Pero eso lo que demuestra es que no es ausencia de seguridad, es que hay una serie de incompetentes, y en la Marina Mercante me consta que hay gente tremendamente competente y con un valor absolutamente probadísimo, y aparte, todos estos barcos tienen una tecnología súper avanzada que... En cualquier caso les tenía que impedir que eso ocurriese. Hay una fórmula extraña por la cual se pueden saltar todos los protocolos de seguridad y empiezan a hacer el ganso por mitad del Mediterráneo. Lo que tienes que tener la seguridad de que el piloto de tu avión no es un ganso, ni ha bebido dos litros de... No tiene que hacer muchas más cosas, no tiene que ser un héroe, ni falta que hace un héroe. Pero que sea un señor que desde aquí arriba, que cumpla con su dedo y que esté sereno y que se tome el segundo café si le hace falta y tiene sueño, pero no la segunda copa de whisky.

Locutor 04

Pero yo diría una cosa y es que a lo mejor hace el ganso precisamente por exceso de seguridad. Eso por una parte. Pues para eso están los circos. Ya, ya, ya, sí, de acuerdo. Pero por otra, yo diría que dudo mucho que sea la primera vez que este señor hace esa gansada, por decirlo así. probablemente probablemente ha ocurrido sin consecuencias pero probablemente yo dudo que sea la primera vez que ocurra eso y entonces se siente más seguro de luego la pena que le va a caer va a ser tremenda bueno ya veremos con 20 muertos y una persona que se ha acercado al litoral a chocar para presumir de saludar a los amigos eso es por Dios bueno tú criticas la justicia como está en España pero habría que ver como está la italiana

Locutor 01

Y luego otra cuestión, José María, que eso tú como técnico en construcción o que no seas arquitecto naval o ingeniero naval, técnicamente es recomendable... El que una realidad como es un barco de este tipo, en el que caben 4.500 personas, se pueda concentrar en un espacio relativamente pequeño a la hora de evacuaciones, de situaciones de emergencia y demás. Porque, claro, yo no sé cómo será un edificio en tierra que tenga capacidad de...

Locutor 03

No creo que tengan muchas cosas que ver. Un edificio es muy fácil, hay unas normas. En definitiva, el criterio de evacuación en un edificio no está más allá de la dinámica de fluidos. Tú tienes que garantizar que todas las vías de acceso permiten que todos los usuarios de ese edificio o los que estén dentro puedan salir en un plazo razonable de tiempo. Lo que pasa es que salen a un terreno que teóricamente es fijo, quieto, no se está moviendo, y no es particularmente alarmante en ese sentido. Por otro lado, la seguridad en edificios siempre se prima más la descendente que la ascendente, es más difícil evacuar en sentido ascendente, o sea, la gente que estaría... por llevarlo al ejemplo del barco bajo cubierta o bajo la cota del nivel del mar, tardarían más o tendrían que garantizarle la forma de que puedan salir de una manera más cómoda. Pero en los edificios eso se garantiza perfectamente. Y no dudo que en los barcos exactamente igual, porque lo único que te llevan es a un punto de contacto, un punto de encuentro, donde ahí aparece una especie de bote salvavidas, que es el que se encarga de alejarte del río. Pero vamos, eso está absolutamente... A mí una de las cosas que más me sorprendió es cuando hubo hace unos años, si os acordáis, una amenaza de bomba en el Bernabéu que se evacuó en siete minutos, no sé qué. Evidentemente los edificios están planteados para que la evacuación sea absolutamente precisa y rápida. Y yo tenía un íntimo amigo entonces que trabajaba en una gran empresa... donde un edificio de esos corporativos que lo habían hecho jefe de planta por servicios de evacuación, por esas cosas que hay que cumplir con la normativa, que tú tienes que tener un plan de evacuación, está absolutamente deprimido porque en su planta, que eran 16, habían tardado como 12 minutos en salir corriendo, y el Bernabéu han sacado 100.000 en 7, y yo no he conseguido sacar los 16.

Locutor 02

Pues es evidentemente... Que por eso se llaman vomitorios.

Locutor 03

Vomitorios. Saber cómo plantear la evacuación, vamos. No es mayor problema. Y parece ser que el problema en este barco no ha sido ese. En definitiva, han conseguido evacuar a casi todo el mundo, excepto a los pobres que se quedaron o medio dormidos o medio atontados o que recibieron un golpe con el vuelco y que no las han encontrado aún, por otro lado.

Locutor 04

Se me ocurre una pregunta, aunque sé que no eres ingeniero naval, pero esto ha ocurrido porque ha chocado el barco contra las rocas. ¿En la construcción naval está previsto, hoy en día, con los medios de seguridad que hay, de control, etcétera, radares, etcétera, etcétera, ¿está previsto que un barco así pueda chocar contra las rocas?

Locutor 03

Teóricamente el sonar, por lo que sé, lo único que te advierte es la proximidad, o sea, te advierte clarísimamente como el avión, la caja negra o lo que sea...

Locutor 02

Que te toquen un pitido.

Locutor 03

Evidentemente tú notas que ahí te advierte del obstáculo, pero que tú llegues a rozar con el obstáculo y que se roca de alguna manera, abra el casco y por lo tanto por ahí penetra el agua y por lo tanto eso ocasiona el posible naufragio.

Locutor 04

Quizás eso no está previsto, precisamente por el techo de seguridad. de que hay un aparataje con el cual se controla, se evita... No, yo... Es una sugerencia, no tengo ni idea.

Locutor 03

No, no, no, pues yo tampoco, vamos, te puedo decir, pero me da la impresión de que sí debe estar absolutamente arreglado el dispositivo que te avisa.

Locutor 02

Pero que en el barco es diferente, Chema... por la inercia del movimiento. Es decir, que así como en tierra el coche avisa con un pitido que te acerca a un bordillo cuando faltan unos centímetros y puedes parar en el acto, en el barco, cuando quieres parar, va a recorrer unos cuantos todavía centenares de metros por la inercia del peso del barco en marcha. Por lo tanto, es muy difícil que en el barco un sonar avise a tiempo para evitar, a no ser que esté puesto muy lejos.

Locutor 03

no, de todas maneras lo que tienen es unos motores con una potencia que pueden invertir motores y de alguna manera recuperar el rumbo pero lo que pasa es que estaban navegando por aguas bajas o celosas de todas formas yo quiero volver a la metáfora porque en realidad el traer aquí el tema del naufragio para meternos en estos detalles que ya los periódicos se encargan bastantes sino para reflexionar sobre si la ética naufraga o no

Locutor 01

Y yo sigo con el interrogante de si esta sociedad, a la vista de determinados detalles, está en disposición de hacer que los que son más fuertes, por así decirlo, están en disposición de sacrificarse en pro de los más débiles en una situación de emergencia o de crisis como la que estamos viviendo. En conjunto de ninguna manera.

Locutor 02

Yo también pienso que eso es imposible, que va contra la naturaleza humana. La naturaleza humana hace que el fuerte... Y como el débil, tienden al egoísmo, los dos. Pero el fuerte puede lograr los resultados, el éxito en los resultados de perseguir el egoísmo.

Locutor 04

Pero eso es porque se ha perdido la ética supererogatoria.

Locutor 02

Es evidente, claro, es lo que ha aprendido todo.

Locutor 04

La virtud de supererogatoria.

Locutor 02

Es porque han naufragado la ética, pues claro.

Locutor 04

El desastre ético del mundo occidental.

Locutor 01

Bueno, pero no hemos llegado a mejorar la situación, porque ahora Antonio, mientras hablabas tú, me acordaba yo de la teoría del gen egoísta, ¿no? Desde luego. Muy darwiniano. Pero también parece que se están descubriendo estructuras éticas en el cerebro vinculadas con la compasión, Que ya no es que pongan en contradicción el sálvese quien pueda o el principio de supervivencia o la ley del más fuerte, sino que la única forma de que la especie se mantenga es que precisamente los más fuertes salgan en pro de los más débiles. Porque ni siquiera los más fuertes podrían sobrevivir por sí mismos.

Locutor 04

Es que no existirían las sociedades si no prevaleciese el altruismo sobre el egoísmo. Eso lo decía ya Conte.

Locutor 02

No, pero es que lo que ha dicho Antonio ahora tiene razón porque las investigaciones modernas han descubierto unos alelos que son altruistas. Es decir que el comportamiento es más. Es más, en la propia teoría del gen egoísta se descubrió también la atracción que se produce entre genes afines. Y la atracción entre genes afines tiende al altruismo de salvar a los comunes. es inseparable el egoísmo del altruismo porque el altruismo de unos pueblos implica egoísmo para otros entonces claro que es verdad que hay una tendencia al altruismo pero esa tendencia está sacrificada a los resultados inmediatos y lo inmediato es el egoísmo es más, yo he definido siempre en mis libros el altruismo como un egoísmo a largo plazo o como un egoísmo inteligente El altruismo para mí es eso, es que calcula a más distancia de lo corriente el egoísmo.

Locutor 01

Es un planteamiento, desde luego, muy racional, que yo creo que sirve como base para un avance de la sociedad, pero al que creo yo que se le puede añadir un sentimiento de compasión que también es muy beneficioso para la humanidad y para la especie.

Locutor 04

En el fondo estamos planteando un tema que es antiquísimo, es los contrarios, el amor y el odio, que es lo que prevalece. El odio o el amor.

Locutor 02

No, pero lo que está planteando Antonio va un poco más lejos, Narmacio. Porque, claro, está hablando el tema biológico de la compasión. Y la compasión, si quitas la religión, tienes que irte a una compasión como la de los animales en la naturaleza. Y, desde luego, los animales tienen compasión.

Locutor 04

La compasión significa padecer con otro.

Locutor 02

Padecer con otro, exacto.

Locutor 04

Pero eso, por ejemplo, la madre... Es verdad que es un caso muy... La madre hoy está perdiendo en gran parte el sentido de compasión con las legislaciones estas abortistas, etcétera, etcétera. Y, es decir, no está dispuesta a padecer con otro. Por ejemplo, porque la madre, nadie duda de que la madre... Es normal, la madre normal, prevalece ahí el altruismo sin comparación sobre el egoísmo. Porque es instintivo. Será instintivo, pero prevalece.

Locutor 02

Prevalece, prevalece.

Locutor 04

Y sin embargo, por ejemplo, la legislación abortista y todas estas legislaciones permisivas están destruyendo eso. Sí.

Locutor 02

Hombre, ahí en la literatura romana está el ejemplo clásico. No es directamente aplicable, pero es maravilloso porque fue objeto de muchísimas obras de arte en el Renacimiento. de bajo uno de los emperadores, no me acuerdo cuál, pero es una historia real, un hombre ya mayor condenado a la inacción hasta morir en la cárcel, porque hay dos versiones, una es la de la madre y otra la del padre, la del padre que es la más emocionante para mí, aunque la madre también, otra es la madre la que está condenada, en su lugar la hija la visita en la cárcel, Y como tiene prohibido, no puede darle de comer nada, porque está condenado a morir de inadición, la hija que ha tenido un hijo, ella le da el pecho a mamar al padre, y también en la otra versión a la madre. Y las autoridades romanas se compadecen y utilizan muchísimo el tema de la compasión, compasión, compasión, y le perdonan la vida y lo liberan.

Locutor 01

Sí, lo que pasa es que yo sin querer caer, por supuesto, en un determinismo biológico, ni tampoco en un optimismo puramente materialista, lo que sí que creo es que esa tendencia natural hacia la compasión, que sería un añadido hacia el instinto de supervivencia, también se puede propiciar con la educación, ya sea la educación puramente cívica, racional, o la educación moral por inspiración de una religión o de un pensamiento espiritualista, ¿no?

Locutor 02

Y creo que a través de la religión lo veo. Sin religión lo veo muy difícil.

Locutor 03

Yo estoy, vamos, estoy de acuerdo contigo y estoy de acuerdo porque eso planteaba el sentido opuesto. O sea, se puede educar con la educación y también con la mala educación, en mi ejemplo berluscosiano, vamos.

Locutor 04

Y el ejemplo del barco.

Locutor 03

Y el ejemplo del barco, vamos.

Locutor 04

Claro. Si en el fondo la educación, cuando se consideraba como paideia en el sentido clásico, era eso. No era más que la socialización, luego pues ha venido toda esta reforma, pseudo progres, retro progres más bien.

Locutor 02

El mundo ha cambiado desde el totalitarismo, desde la invención en Europa del país más culto del mundo, Alemania.

Locutor 04

...de Hitler... ...el mundo ha cambiado por completo... ...eso está cambiado... ...sí, pero yo no diría sólo Hitler... ...sino... ...por ser la caricatura... ...desde la revolución francesa como tú sabes muy bien... ...el jacobinismo... ...el jacobinismo... ...el jacobinismo es lo que... ...la primera forma de totalitarismo... ...que antes no ha existido jamás... ...totalitarismo... ...que detrás está lo de realizar el reino de Dios... ...en la tierra, secularizado... etcétera todo eso y luego la revolución rusa y el nacionalsocialismo son un eco de de la de la francesa bueno sí sí sí a través del no bueno

Locutor 02

No, es que la doctrina de Carlos Marx es la que se impone en toda la Rusia pre-revolucionaria, en las clases intelectuales. Y Carlos Marx borra la tradición que en él tiene mucha influencia, del pensamiento político francés, y al final lo borra por completo. Y no quedan antecedentes de la revolución. Y no es más que la revolución de la igualdad, no de la libertad.

Locutor 04

Bueno, pero él quiere completar la revolución francesa.

Locutor 02

Claro, eso sí, Carlos Marx sí.

Locutor 01

Luego, Antonio, si me permites, porque nos van a cortar dentro de nada por el tiempo, es que no me resisto. Como tú antes has hablado de San Agustín y del diálogo entre el emperador y el pirata, cuando te he oído comentar pirata, me he acordado de piratería, que ahora está de moda con la ley SOPA en Estados Unidos. Y claro, sería muy interesante entrar en algún momento... Pues sácalo el próximo día. ...a examinar ese tema, porque yo creo... Que detrás del derecho de autor se agazapan muchísimos intereses que no son precisamente los de la creatividad humana. Que no son los del autor.

Locutor 02

No, no, que está muy bien el tema que lo examinemos el próximo día, porque es ético.

Locutor 04

Claro, es que no son los intereses del autor, son los intereses de los que están detrás del autor o que se aprovechan del autor.

Locutor 03

Todo el aparato productivo. Claro, claro. Creo que está perfectamente estudiado entre el CD que compras de música, no sé qué.

Locutor 02

Pero ahí yo estoy tan favorable que me da igual que todos mis libros se vayan y que los reproduzcan gratis todo el mundo. Me da igual. Pero claro, eso no es la tendencia normal.

Locutor 03

No, no, pero el mercado lo que dice es que se dé la materialidad del disco, no sé qué, cuesta no sé cuántos céntimos y te están costando seis euros. Todo lo demás es publicidad, marketing, garantía intelectual.

Locutor 04

Es que concibe alguien que Shakespeare o yo que sé quién o Dante o Cervantes escribieran para tener derechos de autor.

Locutor 03

Estoy seguro que ellos sí. Fíjate, estoy seguro que Shakespeare, desde luego, que ahora ya sabes que no era tal bardo, sino era un noble que no podía escribir. Esa es la nueva teoría de la conspiración. Claro, pues el invento de esta temporada. El mejor invento de Shakespeare para mí es decir que fue Francis Bacon.

Locutor 02

Eso ya es el colmo.

Locutor 01

Y luego, ¿sabéis la asimetría que hay entre los propios creadores? Porque, por ejemplo, un escultor hace su escultura, ahí está su original expuesto y nada más. Ya no es posible la copia, solo la contemplación. Mientras que, claro, el escritor tiene el libro, que pueden salir muchísimas copias. O, por ejemplo, en la música misma, yo creo que un buen director de orquesta La dirección que, por ejemplo, realiza este viernes por la noche, a lo mejor es única en toda su vida. Esa es la originalidad.

Locutor 02

Por cierto, comunico una noticia agradilísima para nosotros. Uno de nuestros miembros del equipo, que es director de la Philharmonic, Kinder Philharmonic de Múnich, ha sido ahora nombrado tan joven... para dirigir nada menos que la Filarmónica de Berlín. El de Múnich. El de Múnich, sigue en Múnich. Pero ahora la han elegido... Ahora también en Berlín. Pero no permanentemente. Pero ha sido elegido para un concierto de Berlín, lo cual es un honor que yo no creo que un español nunca haya tenido. Y este chico tiene 40 años.

Locutor 03

Lo tuvimos aquí un viernes. Claro, claro.

Locutor 02

Pero fíjate qué maravilla tener ahora este... este músico que es director pero es que además está componiendo nuestro himno, el de la libertad constituyente lo está componiendo Y ya lo tiene hecho, ahora está faltando el coro, porque es cantado.

Locutor 01

No se nos harán cantar a nosotros, ¿no? Sí, yo creo que sí.

Locutor 04

Yo creo que sí. A ti canta tú solo.

Locutor 03

En lo referente a la música, por lo visto hace lividad que se negaba a grabar discos, porque decía que la esencia de la música es la representación única, ese sonido en ese momento, y que ya se desvirtuó en el momento que estaba recogido en un vinilo, vamos. Discos, sí.

Locutor 04

Bueno, de todas maneras yo sí que creo que hay un problema, porque aunque seas Pierre Cervantes, que ni siquiera no pensara en tener derechos de autor, que sí hay que proteger algo al autor. Digo, al autor.

Locutor 02

Pero yo creo que hay que protegerlo de que no vaya a la cárcel.

Locutor 04

Bueno, sí, pero tú me entiendes.

Locutor 00

Claro que te entiendo. Nos hemos quedado sin tiempo, señores. Muchísimas gracias, don Dalmacio Negro.

Locutor 04

A usted.

Locutor 00

Muchísimas gracias, Antonio García Paredes. Muchísimas gracias, José María Fernández Isla. Muchísimas gracias, don Antonio García Tribijano.

Locutor 02

Que salgo para Alicante. A la vuelta os daré un abrazo.

Locutor 00

Muy buen viaje. Ya saben que tienen a las 8 la conferencia de don Antonio García Tribijano allí en Alicante. La dirección en www.diarioRC. Les dejamos con la sección de Economía. Hasta ahora, repúblicos. Están escuchando Libertad Constituyente.