RLC (2016-01-12) El caso Nóos y la doctrina Botín. La UDEF investiga la financiación de Podemos

2016-01-12 MCRC 57m iVoox ↗

Comenzamos el programa de hoy a partir de la principal noticia publicada en portada del diario El País; ¨Hacienda y la fiscalía presionan por la exoneración de la Infanta¨.

En la segunda parte analizamos la siguiente noticia, publicada hoy por El Confidencial; ¨La UDEF investiga a Podemos por financiarse con 5 millones de euros de Irán¨.

Han intervenido Don Pedro M. González y Don Antonio García-Trevijano, con la colaboración técnica de David López. Ha presenciado el programa en el estudio Fernando Caro.

Antonio garcía-trevijano

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 03

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 12 de enero de 2016. Nos acompaña en el estudio don Pedro Manuel González. Muy buenos días.

Locutor 02

Buenos días.

Locutor 03

Tenemos como invitado también hoy en el estudio a don Fernando Caro. Muy buenos días, don Fernando. Buenos días, don Antonio y compañía. Muchas gracias. Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días. Buenos días, amigos. Bien, hoy vamos a comenzar con las portadas, como es costumbre, del diario del país. Y en ambos encontramos a la infanta Cristina, en relación al juicio del caso NOS. En el diario El Mundo, leo. El Estado se moviliza para salvar a la infanta del juicio. El fiscal ORAC presenta por sorpresa un nuevo informe de Hacienda para eximir a doña Cristina del delito fiscal en NOS. La abogada del Estado pide que se aplique la doctrina Botín porque el lema Hacienda somos todos es solo publicidad. El socio de Iñaki Urdangarín aporta al tribunal nuevos documentos y solicita que declaren el rey y don Juan Carlos. Esto con respecto al diario El Mundo y el diario El País publica en portada. Hacienda y la Fiscalía presionan por la exoneración de la infanta. La defensa de la hermana del rey presenta un informe que rebajaría su culpa. El tribunal rechaza que acuda a declarar como testigo Juan Carlos I. El gobierno dice estar convencido de que el caso tendrá una sentencia justa.

Locutor 00

don Antonio, don Pedro bien, antes de dar la palabra a Pedro que tiene la satisfacción de que lleva años defendiendo lo que va a ser ahora estimado y es que es inaplicable la doctrina botín, es casi seguro que el tribunal va a decir que en efecto que no es aplicable hay un artículo de Jim Bernard que es un catedrático que es el desde el punto de vista jurídico penal pues es de lo mejor que hay en España y también igual considero un artículo en el mundo que se llama la anticuaya de la doctrina botín porque está derogada por la jurisprudencia posterior no un solo caso el de Atucha y el de Macaya sino que su propia argumentación se vio que era un asunto coyuntural para salvar ahí a al presidente del Banco Santander, con la famosa cesión de créditos, que había sido un fraude gigantesco, pues la doctrina Botín lo salvó de juicio. Por eso está muy bien el titular del mundo. que dice, el Estado, con mayúsculas, se moviliza para salvar a la infanta del juicio. No dice para salvar a la infanta del delito, de la pena, no, no, no. De la condena. De la condena, no. Y esto está correctamente expresado porque lo que se quiere con la aplicación de la doctrina botín a la infanta, que ahora volverá por enésima vez a repetirla con palabras sencillas nuestro querido Pedro, pues salvar a la infanta del juicio por la doctrina motín es, digo, primero es una doctrina aplicada para aquel caso particular y después de ella vinieron varias sentencias que la anularon y se refieren sencillamente a que además de la acusación pública que es el Ministerio Fiscal todo delito El Estado tiene obligación de perseguir todo tipo de delitos que sean perseguibles de oficio. Por ejemplo, la calumnia y la injuria, pues no son perseguibles de oficio. Por tanto, el Estado no está implicado ahí. Pero en todos los demás delitos, el Estado tiene que ejercer la acción penal correspondiente y para ello tiene a dos instrumentos. Por un lado el fiscal y por otro lado la abogacía del Estado. Bien. Pero hay veces donde no está completamente meridiana y clara si el Estado debe o no intervenir denunciando delitos que afectan a bienes determinados, pero que son injustos. los bienes son determinados, pero que no están definidos ni concretados en personas particulares o individualizadas. Por ejemplo, el delito ecológico, para no ver que no prejuzgamos el caso NOS ni el de la princesa, sino que en un delito ecológico, ¿quién es lo que se llama en derecho penal bien jurídico protegido? En un delito ecológico, supongamos que afecta a una ciudad entera, una nube tóxica, una empresa... No hablo ni siquiera ya del problema del calentamiento ni de la polución, sino hay un delito ecológico. Entonces, el Estado, como tal, debe de perseguirlo. El fiscal y la gobernación del Estado, supongamos que no lo persiguen o que se retiran, porque consideran que no ha habido culpa, que ha sido un accidente, que nada, claro, y se retiran. Puede... la acción popular ejercer la acción correspondiente para averiguar investigar perseguir y condenar en el caso de que haya culpables un delito ecológico es que acaso ese daño al bien jurídico protegido no afecta a un universo que en este caso sería los habitantes o transeúntes de una ciudad que una sombrilla gas tóxico la cubre. Es evidente que eso, si se retira el Estado, y si se retira tanto el fiscal como la abogacía del Estado, ¿cómo no va a ser posible que cualquier persona de esa ciudad o de otra, cualquier persona, pueda interponer la acción popular?

Locutor 02

Una asociación ecologista, por ejemplo.

Locutor 00

Sí, que sería en este caso lo que se llama una acción pública, pero acción pública popular. Si lo ejercen varios, la acción penal la solicita el abogado del Estado fiscal y una acción popular. Y los dos primeros se retiran y queda solo. la acción popular, en este caso concreto, de un gas que hace daño y que afecta a toda una población, está clarísimo que eso es imposible, de que deje de ser perseguidor mediante la acción popular. ¿Qué pasa ahora con Hacienda? La defensa más llamativa es la que ha hecho la Abogacía del Estado. El fiscal no se ha atrevido a tanto. Y eso que el fiscal lleva años tratando de salvar del juicio a la infanta.

Locutor 02

Y para eso empieza citando a Zaña, además.

Locutor 00

Claro, claro, claro. Bastante significativo, de nuevo. Muy bien. ¿Cómo ahora puede la abogacía del Estado decir que la doctrina de Putin es aplicable porque no hay El bien jurídico protegido no es colectivo, no hay, está indeterminado, no se sabe lo que es ni quién es. El favorecido por el bien jurídico protegido, ¿a quién protege? Y dice, porque la defensa, no la denunciante de acción por manos limpias, ha alegado la frase, pero la alega la frase porque es de conocimiento público, no porque sea la descripción perfecta y científica de un hecho, sino que dice que como... dice la frase hacienda somos todos pues es normal que la acción popular la abogada que ejerce en nombre de manos limpias la acción popular diga como si la hacienda somos todos ahí hay un bien colectivo que aunque esté indeterminado el todo en su cuantía no lo está en su calidad porque afecta a todo aquel que esté obligado a pagar al fisco lo que las leyes determinan Entonces, más claro es evidente. Sin embargo, ¿qué dice la vocación del Estado? Dice, no, eso no es así. Porque el lema haciendo somos todos es solo publicidad. ¿Cómo, cómo, cómo? Un momento, un momento. Es que la publicidad esta no fue institucional. ¿Es que acaso esa frase no fue hecha por el Estado? ¿No es el Estado el que publica lo mismo que dice en obligación de todos el 1 de junio y no salen anuncios para pagar la renta? ¿Eso es publicidad? No, aquí ha confundido el abogado del Estado maliciosamente, con mala fe intelectual y moral, ha confundido publicidad y propaganda. Esto no es propaganda. Sí, hacer público una obligación. ¿Y quién es quien ordena hacer esa publicidad? El Estado. ¿Y dentro del Estado quién? El Ministerio de Hacienda. ¿Y dentro del Ministerio de Hacienda quién? El Tesoro. ¿Y dentro del Tesoro quién? El Erario Público. ¿Y dentro del Erario Público para qué? Para poder el Erario Público pagar con lo que recoge de Hacienda los servicios que se les llena la boca a todos los partidos, incluidos a la derecha, de llamar sociales. Porque son universales. Bueno, tan universales los servicios que ahora, con el problemón que ahí tiene Europa, con los inmigrantes, pues también los inmigrantes que están acogidos a la sanidad gratuita en España están también afectados por un delito fiscal. Esto yo quiero decir. Primero esto. Que esto es evidente. Y tan evidente es que la doctrina botín es inaplicable que yo lo digo ya de antemano. El tribunal no se va a atrever a hablar de la doctrina botín. No la va a aplicar. La infanta va a seguir en el juicio y va a seguir en el banquillo y va a ser sometida al proceso. Y todo lo que hoy se dice ...que el Estado se moviliza para salvar a la infanta del juicio... ...es el preámbulo... ...de la movilización que le esperan a todos... ...para salvarla de la sentencia... ...porque la van a declarar inocente... ...eso es acordarlo, escribirlo... ...eso no va a fallar... ...porque van a encontrar todos los pretextos para que no sea culpable... ...aunque haya sido colaboradora necesaria... ...de un dargarín de su marido... ...sin la cual no hubiera sido posible... el delito fiscal cometido. Se dice, entre otras también sandeces, que la justicia tiene que ser igual para todos. No está mal de comiendo, sí, está bien. Y dicen, pero igual para todos quiere decir para bien y para mal. Amigo, ¿qué dice esto? Dice, sí, que no por el hecho. Si tiene que ser condenada, que se la condene. Pero si tiene que ser salvada, no vayamos a que por el hecho de la ejemplaridad de que es la infanta la vayan a condenar siendo inocente. Eso es lo que significa justicia igual para todos los tertulianos que están diciendo igual para los buenos y para los malos.

Locutor 02

Y para el fiscal.

Locutor 00

Y para el fiscal, que lo repite. Eso lo dice mucho el fiscal. Completamente. ¿Y esto qué es lo que quiere decir? En el fondo, ¿qué hay detrás de estas payasadas, estas tonterías? Pues lo que hay detrás es que todo el mundo sabe que es culpable. Todo el mundo, toda la opinión sabe que sin la colaboración activa de la infanta, un darguerín no hubiera podido realizar lo que ha realizado. y los defensores como el abogado de la infanta y también el fiscal los defensores de que es inocente dicen es que se le está condenando ya por la opinión pública y están influyendo en los jueces que se le condena por ser princesa por ser alteza pues desde luego que sí es que si no fuera alteza un dargarín no hubiera cometido ningún delito por ser vos quien sois Pero cómo es que sois tan tontos de no daros cuenta que esa misma defensa os condena. Si la infanta no fuera infanta, ese delito se podrían cometer. Otro delito, ese no.

Locutor 02

Lo que conceptúa que es una colaboradora necesaria.

Locutor 00

Ahí está, por eso es necesaria, porque está casada con un targarín. Y se ha beneficiado del delito, de la extorsión, bueno, de las donaciones ilícitas que ha recibido. ...de las falsedades de su marido... ...ha vivido... ...se han comprado palacios... ...han vivido en palacios... ...si sabe todo... ...ha sido todo... ...una de las pruebas... ...de que sabe todo es... ...por qué mantiene... ...esa... ...que los periódicos dicen... ...terquedad... ...qué terquedad... ...solidaridad con su marido... ...a pesar de las... ...inferioridades... ...eso tampoco... ...eso no lo sé... ...ni me importa... ...en la vida privada... ...discriminación... ...lo que sí importa... ...porque en la vida pública... es que la infanta ha sido cooperadora, cooperadora, uno, no solo por recibir ella y gastar el dinero, la recepción del dinero, sino porque ha usado el título del duque de Palma que es de consorte, no es de él, lo ha usado con el consentimiento de ella para las extorsiones, para el engaño, para el fraude, para la recaudación ilícita del dinero que ha hecho por todas las empresas. Y vamos a ver otro argumento más, que nadie se atreve a decirlo. ¿Por qué se le llama terca a la infanta? ¿Por qué no da su brazo a torcer? ¿Por qué no renuncia a sus derechos dinásticos? ¿Por qué no lo preguntáis? No, es una tonta. ¿Qué es lo que le está pasando? Muy sencillo, que los demás pueden aceptar todo, pero ella como hija de Juan Carlos I no puede aceptar que esté ella y su marido sufriendo lo que están sufriendo, simplemente por haber obedecido y seguido las instrucciones de su padre, Juan Carlos I. Por esa razón es tan terca. Pero ¿cómo si yo he hecho lo que mi padre me decía que hiciera?

Locutor 02

Se siente discriminada.

Locutor 00

Se siente, pero dice, ¿qué es esto? Mi padre, ¿por qué lo tolera? Que declare, que mande documentos, que haga algo. Y encima le dice, y mi hermano tiene el cinismo de pedirme que renuncie al trono. No renuncie al trono, porque estoy siendo objeto de una injusticia. Ella no sabe lo que es bien y el mal, porque está educada en una casa real, heredera del franco. Entonces para ella todo el monte es orégano. Ella no sabe eso. Lo que sí entiende es por qué se le discrimina a ella. Por qué a ella no se le tolera ni a su marido que haga lo que hacía su padre. Y no digo de Felipe porque no tengo pruebas ninguna. Pero lo que hacía, la frase de ella es lo que hacían los demás. ¿Por qué no lo toleran que lo haga mi marido y yo? Si hacemos lo mismo que hacían los demás. Claro que hay pruebas, evidente que hay pruebas, pero ya son tardes y lo verán. de que pueden demostrarse que Juan Carlos I participaba... Hombre, si yo no lo hubiera conocido, si no supiera, además de haberlo conocido, su carácter débil e inmoral, si no supiera la traición total a su padre, si no hubiera conocido las andanzas de Juan Carlos, podría ponerlo en duda, pero sin su carácter. Él me pide a mí que vaya a la... casa de su padre es Toril para que me ponga a su servicio del príncipe Juan Carlos y averigüe si Eugenio el jefe de la administración de la casa de Toril está del lado de lo de su padre y yo lo dejo tirado en la mesa y me voy a y se lo cuento a su padre yo como conozco al personaje también sé lo que ha hecho y que no se ha escondido porque es no tiene prudencia ninguna tiene un carácter jovial, alegre, y delante de sus hijos ha presumido el dineral que está ganando y que gana, ¿cómo se le va a pedir a la infanta que tenga una ética superior a la de su padre? Eso es imposible. Porque ya le tenía cariño y afecto y respeto a su padre, no solo por ser su padre, sino porque dentro de la familia real se creen el derecho de los reyes a estar. ¿Quién va a su familia? Creen que Juan Carlos no solo es un buen rey, sino un sabio rey, que lo que haga está bien hecho porque es rey. ¿Cómo ahora ella, la pobre, le van a exigir qué? ¿Qué le pueden decir? Ella se considera víctima de una injusticia, pero la injusticia es de su padre. Por lo que ella es terca es por su padre, que no ha hecho nada, que no ha dado la cara por ella diciendo no, no, no. ¿O por qué no la advirtió de que le podía pasar lo que le está pasando? En fin, yo doy la palabra después de decir mi juicio, que como abogado no tengo la menor duda que el bien jurídico protegido en Hacienda, cuando dice Hacienda somos todos, primero es el Estado el que se compromete con esa frase, es cierta, y Hacienda somos todos aquellos que están obligados, Hacienda tiene dos vertientes que se olvidan, es que Hacienda no es solo el fisco, es decir, pagar impuestos. El tesoro. Claro, el erario y el tesoro público, de ahí sale la financiación de todos los servicios sociales, que no solo es la sanidad, es la educación, es las carreteras, pues es que es todo. Entonces, el fraude fiscal sí afecta al bien jurídico protegido, que como no se puede determinar en este caso si ese dinero iba a un sitio o a otro, se sabe que es el tesoro público, el erario público, el que ha sido violado, Hacienda ha sido violada. Y eso es un delito colectivo como el ecológico que antes he puesto. Como yo sé que no se va a aplicar la doctrina Botín, como lo sé, sé que es imposible porque las sentencias del Tribunal Supremo, sucesivas a las que estableció la doctrina Botín, todas, sin excepción, han anulado las sentencias del Tribunal. han hecho lo contrario de la sentencia a Botín. Porque era un caso ad hoc.

Locutor 02

Le buscaban salvar el... Quedar muy mal salvar el culo a Botín.

Locutor 00

Y ahora quieren hacer lo mismo. Salvar el culo del infante. Pero no van a poder.

Locutor 02

Yo sostenía siempre que el caso de que prosperara ya no sería la doctrina de Botín. Sería la doctrina infanta.

Locutor 00

O la doctrina de Borbón. Sería una nueva doctrina. Pero no la van a aplicar. Lo que pasa es que la van a salvar. Porque el Estado entero se ha movilizado, es verdad lo que están diciendo. ¿Qué dice el país? Hacienda y la Fiscalía presionan por la exoneración de la infanta. Y el mismo titular del país, que parece hombre, vaya, el país parece que sí, ya está denunciando. Pues no, porque luego, en los mismos subtítulos, dice que el gobierno... Está convencido de que el caso tendrá una sentencia justa. ¿Por qué está convencido el gobierno? ¿Acaso ha hablado con los jueces?

Locutor 02

Rajoy ya dijo que estaba convencido de que le iba a ir bien.

Locutor 00

¿Pero es que acaso él ha hablado con los tres magistrados? En fin, le doy la palabra... a Pedro para que nos vuelva a repetir por enésima vez la esencia de la doctrina botín y por qué Enrique Gil Bernard coincide con lo que venimos defendiendo desde que se produjo el caso.

Locutor 02

Respecto al carácter del ilícito y la naturaleza que afecta, el bien jurídico protegido es inmejorable lo que ha puesto don Antonio. Solo añadiría una cosa. Que si es publicidad esto de que Hacienda somos todos, yo lo primero que se me vino a la cabeza al oírle decir esto a la abogada del Estado es que su título o su condición de abogado del Estado sí que es verdadera publicidad. Eso sí que es publicidad. Que de decirse que es abogada del Estado para decir que Hacienda somos todos es meramente publicidad. Que ella ha mentido. Es que es mentira.

Locutor 00

Ella sabe de verdad lo que es Hacienda Somos Todos y sabe bien, como abogado del Estado, quién es Hacienda.

Locutor 02

Su cargo, entonces... Su cargo sí que es publicidad, que la llamen abogado del Estado. Desde luego que sí. Pero bueno, al margen de la naturaleza del bien jurídico protegido, hay una cosa... que es muy importante y que diferencia, no nos cansaremos de repetirlos, este caso del caso de la doctrina Botín. ¿Qué es en el caso de la doctrina Botín? Tanto las acusaciones particulares como el Ministerio Fiscal pidieron el archivo de la causa completa. Es decir, decían que no había delito. De eso nadie habla. De eso nadie habla. Gimbernat sí. No, él sí, claro. Y esto es una diferencia esencial. Repítela, repítela. Sí, sí, que en el caso Botín lo que pidieron la acusación particular y el Ministerio Fiscal fue el archivo de la causa completa, es decir, decían que no había delito y que por eso se archivaba la causa. En este caso, que hay delito es incontrovertido. Lo que se está discutiendo es la atribución de la responsabilidad a una persona determinada. Y eso es fundamental. Es una diferencia procesal esencial.

Locutor 00

Pide aplicar la doctrina Botín. Exactamente. Y es que... Ella sola.

Locutor 02

No hay que ir al tenor literal sobre el que gira la doctrina Botín y el que hace esa interpretación en aquel caso concreto, que es el artículo 782.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y dice, si el Ministerio Fiscal y el acusador particular solicitaran el sobreseguimiento de la causa, de la causa, lo acordará el juez. Pero, ¿acaso aquí ha solicitado el fiscal y el acusador particular el sobreseguimiento... de la causa no es decir de un dargarín de todos de todos ha dicho aquí no ha habido delitos ha hecho una investigación y hemos llegado a la conclusión de que no se ha robado no se ha defraudado al fisco no se han falseado documentos públicos y no se han lesionado los derechos de la hacienda pública no lo ha dicho no lo que ha dicho es que la infanta en concreto No es responsable, pero eso no le exime de ser enjuiciada.

Locutor 00

Salvo Kim Bernal, ningún periódico, ningún titular lo dice y para mí es lo fundamental.

Locutor 02

Pero es que luego no solo eso, sino que el juzgado, el tribunal, está obligado porque el artículo siguiente, el 783.1, dice solicitada la apertura del juicio oral por el Ministerio Fiscal o la acusación particular, el juez de instrucción la acordará, que es lo que ha hecho Castro.

Locutor 00

Bueno, la palabra acusación particular quiero hacer un inciso porque la gente no abogada en ejercicio, no entienden bien acusación particular y acción popular. Y significa la acusación de la víctima. Exactamente. Particulares, más claras, la acusación de la víctima o de los familiares de la víctima.

Locutor 02

El ofendido directamente por el delito. Eso es. Entonces, lo que sustenta la doctrina Botín, en definitiva, para no entrar en la fase de juicio oral, es decir, lo que justificaría que la infanta se levantara, Es una solicitud de sobresimiento de la causa por el fiscal y por la acusación particular, que nada tiene que ver con el juicio de culpabilidad de las acusaciones, tanto la acción popular como la acusación particular, como el abogado del Estado en este caso, de las personas que están allí involucradas en todo este tema. Entonces, es evidente que al margen son dos los motivos por los que no son aplicables la doctrina de Gotín. La naturaleza del bien jurídico protegido, que es lo que hasta ahora yo había hablado, que es colectivo, indeterminable y que don Antonio lo ha expresado de una manera inmejorable. Porque es un universo. Pero luego existe un motivo de orden procesal clarísimo, que es que para que se aplique la doctrina de Gotín, Tiene que haber una solicitud del fiscal y de la acusación particular de sobreseguimiento de la causa completa. Es decir, decir que no hay delito. Y eso aquí no ha tenido lugar porque de hecho están manteniendo una acusación contra una serie de personas como es Urdangar y Diego Torres.

Locutor 00

Yo creo que está muy claro. Son dos los motivos. Uno, Que existe un universo perjudicado, que son los beneficiarios de los servicios sociales del Estado, esos son en último término los perjudicados, porque Hacienda somos todos. Hacienda es el que paga y el que recibe los servicios sociales del Estado.

Locutor 02

La que no es de todos es la abogada del Estado.

Locutor 00

Eso no, eso lo has dicho tú bien, que no es abogada del Estado, es abogada particular de la infanta. Bien, pues vamos a pasar a otra noticia, porque uno es y el segundo es lo que tú has dicho, que la causa entera no ha sido, nadie pide el sobrecimiento ni el archivo, eso no lo pide nadie, pero es evidente que hay un delito, y si hay un delito no puede ya aplicarse la doctrina motín, porque la doctrina motín se basaba en que no había delito.

Locutor 02

Pues esto, don Antonio, para terminar, es decir que yo, la verdad, sería muy pretencioso decir que no se escuchan y que... No, pero es verdad. Pero es que la verdad que yo siento cierta satisfacción tanto al leer a Jim Bernat, que es un catedrático de prestigio...

Locutor 00

No, y el mejor, teóricamente el mejor penalista.

Locutor 02

La defensa de la abogada de Manolimpia es que sí que parecía que no se había escuchado. Sí, sí, sin duda ninguna.

Locutor 00

Sin duda ninguna. Y en la... pero para ti claro que sí porque yo no soy penalista yo conozco principios del derecho penal principios generales pero nunca lo he ejercido la especialidad penal en fin gracias Pedro por tus informes por haber acertado en tu pronóstico en tu diagnóstico y yo estoy como ya he visto tantas cosas no se van a atrever pero sabes por qué no se van a atrever por una razón que ha alegado ya y con mucha habilidad La abogada de manos limpias, que ha dicho un momento, si le explican la doctrina a Botín, va a estar claro que la infanta ya está condenada moralmente para siempre.

Locutor 02

Exactamente.

Locutor 00

De eso no levanta, está lo que se llama la doctrina aquella que aplicaron... La estigmatización. Sí, de Felipe González. Será estigmatizada si no la juzgan. Es peor, si nada, será ya una...

Locutor 02

Lo que a mí sí me da optimismo a apoyar su tesis de que no la van a levantar del banquillo es una cosa que usted me comentaba antes de entrar y es el hecho que me llamaba además usted, don Antonio, sobre ello a la atención, de que Roca está presentando informes y documentos. Para rebajar su culpabilidad. Que eso implica que está asumiendo que pueda ser juzgada.

Locutor 00

No, que está poniéndolo como una alternativa. Exactamente. Eso es más que presunción. Es que diciendo, yo primero pido que se aplique botella. Y si no cabe, venga. Y además... Aquí tenéis documentos para exonerarla.

Locutor 02

Y otro detalle, que ha viajado el señor Roca con otros cuatro empleados de su despacho, preveyendo la larga duración de las sesiones, lo cual le cabe en la cabeza de que no la van a levantar del... Que va a ser juzgada. Eso es. Que va a ser juzgada. Eso es. Muy bien.

Locutor 03

Hacemos una pausa. Enseguida hablemos con los oyentes. Continuamos, queridos oyentes. Comenzamos la segunda parte sin don Antonio, ya que ha recibido una llamada urgente. Tiene que atender asuntos profesionales. Muy bien, Pedro. Seguimos con la portada del diario El País. En la parte derecha, una pequeña noticia que dice... El rey rehúsa recibir a la presidenta del Parlamento de Cataluña. Carme Forcadell solicitó verle para comunicarle la elección del presidente. La Casa del Rey alega que esa recepción, una costumbre en el pasado, no es preceptiva y además no siempre se ha producido.

Locutor 02

Bueno, pues si no es un trámite perceptivo y es una costumbre del pasado, entonces no rehúsa nada. Es bastante contradictorio el titular con el contenido que está diciendo ahí. Tan contradictorio como también lo que he leído por ahí diciendo que se encierra en zarzuela porque está muy apesadumbrado con lo que ocurre con su hermana. La verdad es que yo no le he visto ninguna... ningún signo externo al rey, de tener ninguna preocupación por lo que le esté sucediendo a la hermana. Es más, aparte de que sea incierto, el titular es falso porque no rehusa nada, lo que resulta bastante curioso es cómo en algunos medios se está interpretando esto como una fuerza, una muestra de fuerza de la jefatura del Estado frente a los independentistas catalanes, cuando también se puede interpretar por el otro lado. Una muestra de debilidad ante el miedo de enfrentarse a una situación que es incapaz de atajar porque carece de cualquier facultad o de cualquier medio posible para atajarlo a esta jefatura del Estado que no es electa, que no es elegida como es el rey de España y en este caso el rey Felipe. Algo más creo que venía también dentro.

Locutor 03

Sí, en la página 18 leo. el rey rehúsa recibir a la presidenta del Parlamento de Cataluña.

Locutor 02

Más de lo mismo, ¿no? Sí. No dice nada más. Bueno, pues en definitiva ya digo, la noticia lo que tiene de reseñable es que en realidad no se rehúsa nada, que entra en contradicción con los propios términos que se expresa a la Casa del Rey para decir que es una costumbre del pasado y que además nunca ha tenido lugar. Y bueno, en definitiva es una contradicción en sí mismo este titular.

Locutor 03

La siguiente noticia que vamos a comentar la encontramos también en la portada del diario El País. Y dice así. Ada Colau pide al PSOE un plan alternativo al referéndum. Ada Colau ha pedido al PSOE que detalle sus alternativas a un referéndum vinculante sobre la independencia. Y les ha pedido que ponga una oferta alternativa con cara y ojo sobre la mesa.

Locutor 02

Bueno, en realidad nadie puede desconocer que detrás de Ada Colau está Podemos y que lo que está haciendo en realidad es preparar el terreno al Partido Socialista para facilitarle una opción de gobierno con Podemos y a su vez prepararle también el terreno a la alternativa federal que desde siempre está proponiendo el Partido Socialista como posición alternativa al referéndum vinculante que está señalando Podemos desde un principio. Entonces, esto se ve que son los juegos de bambalinas que hay detrás para prepararse o por lo menos favorecer que Pablo Iglesias recule en esa afirmación tan tajante que hizo en un momento determinado cuando en realidad dependía... sus resultados electorales globalmente considerados en buena manera de la posición que había tenido en Cataluña y atrayendo una cantidad de votos ingente en esa comunidad autónoma, ahora eso ya es un expediente solucionado, solventado, con el pacto finalmente con la CUP que ha llegado juntos por el SID, de tal manera... Esta es un signo de una maniobra estratégica de aproximación para decirse de una manera suave y lograr allanar el camino al Partido Socialista y a esa propuesta que siempre ha hablado pero que jamás ha concretado de ninguna manera. como es el pacto federal inexistente e imposible en España que siempre está vendiendo. Es una posición también muy difícil para Podemos porque se encuentra presa de patas. Podemos no solo en Cataluña, por mucho que se quite de esa pata, aún le queda en la miel del electorado, le queda otra pata que está en el País Vasco y otra pata que está en Galicia. Y con las famosas mareas y con beiras, de tal manera que es bastante... difícil que salga de ese embrollo de la manera que Colau parece que está intentando allanar ese camino de entendimiento entre los dos partidos.

Locutor 03

Sí, porque precisamente Pablo Iglesias se reunió ayer en Barcelona con Colau en la página 20 del país. Leo, Iglesias se reúne con la alcaldesa en Barcelona. Pablo Iglesias se reunió ayer en Barcelona con Ada Colau y miembros de En Comú Podem y de su partido. analizaron los resultados del 20 de diciembre e Iglesias insistió en su idea de construir esto lo dice entrecomillado Una relación de fraternidad clave en el futuro de Cataluña y España.

Locutor 02

Bueno, esto Pablo Iglesias vuelve a desbarrar. ¿Cómo se puede hablar de una relación de fraternidad entre el todo y la parte? Es imposible hablar de una relación de fraternidad de mi cabeza con mi brazo. Eso es absolutamente imposible, porque estamos hablando de un todo total, que es España. Una relación de fraternidad, el concepto de fraternidad entre los países, es lo que ha dado lugar a los tratados y luego a las organizaciones internacionales. Pero no se puede hablar de una relación de fraternidad entre la parte del todo de la nación española. Es un auténtico desbarre. Aunque, por otro lado, sí que viene un poco a ratificar el diagnóstico que estamos haciendo ahora mismo, David, por cuanto... Si ve a Colau, Colau está haciendo aquí como de... prestando sus buenos oficios, aprovechando esa indefinición para lo que conviene de que las agrupaciones de Podemos en los distintos territorios españoles, en las distintas comunidades autónomas, no son el partido, pero luego son el partido para aglutinar los votos en toda la geografía, en todos los distritos regionales, mal llamados distritos electorales, en todas las circunscripciones, ese es el nombre correcto, en todas las circunscripciones electorales, pues hombre, que vaya a verla precisamente coincidiendo con estas declaraciones, pues es bastante significativo de ese diagnóstico que, como te digo, viene a tratar de acercar posturas entre el Partido Socialista de Pedro Sánchez y el propio partido Podemos. Pero vamos, decir esto de la relación de fraternidad entre Cataluña y España es una tontería solemne.

Locutor 03

En relación a Podemos, no podemos obviar una noticia que ha publicado esta mañana El Confidencial, a las 9 de la mañana, que dice que la UDEF investiga a Podemos por financiarse con 5 millones de euros de Irán. La investigación arrancó en la primera quincena de diciembre. Ajá. aunque no trascendió para evitar que pudiera interpretarse como una intromisión en la campaña de las generales.

Locutor 02

Bien, eso ya, perdona que te interrumpa, pero si las actuaciones judiciales o las actuaciones policiales van a depender del estado electoral de la cuestión, pues yo creo que vamos bastante apañados ya. Y no es una cosa que sea nueva. Tenemos que recordar, por ejemplo, cuando el Tribunal Constitucional, pronunciándose sobre el Estatuto de Cataluña, tuvo la caradura de decir públicamente que no se quería pronunciar en su momento para... para no influir en el proceso electoral, que ya diría si el Estatuto de Cataluña era inconstitucional o no y qué puntos lo eran una vez solventado el proceso constitucional. Eso es un síntoma inequívoco de la ausencia total de independencia judicial, porque los tiempos judiciales deben ser... unos y los tiempos electorales o los tiempos políticos son otros si existiera esa verdadera independencia judicial y la separación de los poderes políticos del Estado y de la Nación. Es absolutamente sintomático lo que dices. Como igualmente sintomático es que la UDEF, al fin y al cabo, y y no estoy criticando la actuación investigadora que está haciendo ahora, es un cuerpo administrativo, es una policía administrativa, no es una policía judicial. Si hubiera un poder judicial, un mal llamado poder judicial, una facultad judicial estatal independiente con una policía judicial propia, le daría exactamente lo mismo que si interfirieran en los procesos electorales o no se interfirieran en los procesos electorales. Seguiría la investigación de cabo a rabo con todas las consecuencias. Por eso digo que hay ciertas cosas que salen ahí obiterdistas, es decir, como de pasada, pero que son casi tan importantes como el propio contenido de la noticia que estás dando, David.

Locutor 03

Continúo. La UDEF está investigando a Podemos por su presunta financiación ilegal a través de las empresas audiovisuales que administra en España el iraní Mahmoud Alizadeh Azimi. Según ha podido saber el confidencial, de fuentes cercanas al caso, los investigadores disponen de informes de inteligencia que concluyen que el partido de Pablo Iglesias habría recibido a través de ese entramado societario más de 5 millones de euros aportados directamente por el régimen de Teherán para financiar su actividad. y facilitar que pudieran conseguir el peso y la influencia decisiva que tienen estos momentos.

Locutor 02

Eso es muy importante, sí, porque estamos hablando de cebar el motor. Es ni más ni menos. Es la manera en que Podemos inicia la marcha a cebarse ese motor que empieza luego ya a funcionar por la propia inercia, pero que necesita ese impulso inicial, ese salir del 15M como salieron para convertirse en un partido político y ahí es donde se está centrando esta investigación policial Es normal que las potencias extranjeras siempre intenten intervenir en las políticas de otros países. Eso no significa que esos países se protejan de esas interferencias externas a través de sus propias normas de orden penal o de orden administrativo. En este caso no. como los partidos políticos en el caso español son órganos administrativos del Estado, estas prohibiciones, aparte de que ahora con la última reforma del Código Penal se haya introducido como delito expreso, antes estaba única y exclusivamente en la ley de financiación de los partidos políticos. Y es precisamente por donde empezó esta investigación, según la noticia que tú nos estás leyendo, David.

Locutor 03

Nos dicen que la investigación arrancó en la primera quincena de diciembre. Lo he leído antes arriba, aunque no trascendió para evitar que pudiera interpretarse como una intromisión en la campaña de los generales, que bien lo ha comentado Pedro, lo que implica. No obstante, los informes de inteligencia que han dado lugar al caso se remontan meses atrás. Según ha podido saber este diario, El Confidencial, el eje de la trama lo constituiría la Sociedad 360 Global Media, una firma del sector audiovisual montada de la nada por Alizadeh Azimi en abril de 2012 que ha declarado unos ingresos totales desde entonces de 7,2 millones de euros. El meollo del asunto son las facturas infladas. La mayor parte de esa facturación es fruto de la emisión en España del canal público iraní, en castellano, HispanTV.

Locutor 02

Sí, bueno, también digo, es que cuando estabas leyendo antes esto, dice que la inteligencia ha descubierto que podía estar Podemos detrás de... Bueno, si es que no hay más que poner la televisión y sintonizar, que se sintoniza hasta automáticamente para ver que HispanTV es una televisión, eso es conocido, que se encuentra... sufragada o mantenida por intereses iraníes y que hombre pues que Pablo Iglesias presenta sus programas quiero decir que Yo entiendo que después de todo esto puede haber una operación de tirar del hilo de las sociedades de quien está detrás, como este personaje que nos has leído tú, este señor Irani, pero hacer alarde de una operación de inteligencia para llegar a estas cosas... El paso clave y es donde puede estar el delito que se está investigando es cómo va ese dinero de HispanTV y los programas a Pablo Iglesias a Podemos, al partido político. Yo creo que esa será la clave de estas investigaciones. Acreditar el paso de que lo que cobraba Pablo Iglesias o si cobraba algo más Pablo Iglesias y que desmontaban esos programas que no aparece declarado o inflado en esas facturas que tú dices y cómo eso, cuál era el vínculo de eso con la financiación del partido político. Eso es lo complicado, yo creo, y es donde entiendo que puede existir una dificultad en la investigación que sí que merezca una labor de inteligencia que sea digna de llamarse como tal, no lo que hasta ahora nos están descubriendo.

Locutor 03

El artículo incide ligeramente en lo que estás solicitando tú, Pedro. Según dice, en 2014, 360 Global Media declaró unos ingresos muy cercanos a 3 millones de euros. Dice que además de esa firma, el iraní Azimi controla otras dos mercantiles que habrían recibido igualmente dinero de su país con el supuesto objetivo de financiar la generación de contenidos sobre el país persa. Una es Producciones Audiovisuales Press TV y la otra es Producciones Audiovisuales Audiovisual Producciones Audiovisual Hispan TV. Sin embargo, los investigadores sostienen que esos fondos también fueron utilizados por Irán para sufragar la creación de Podemos y su actividad ordinaria durante sus primeros meses de vida. Las pesquisas han detectado que cumpliendo órdenes de Teherán, 360 Global Media y el resto de empresas del conglomerado de Azimi, habrían inflado presuntamente de forma sistemática las facturas que abonaron desde 2013 a sociedades de dirigentes de Podemos. por la supuesta prestación de servicios audiovisuales para canalizar de esa forma ayudas irregulares al partido.

Locutor 02

Sí, bueno, pues esto me apunta Fernando con muy buen criterio. Esto tampoco hay que hacer una labor de inteligencia brutal. Esta es la típica trama, nos acordamos de Filesa, Malesa, Times Sport... estas sociedades que el Partido Socialista se servía para estos mismos fines que estamos hablando ahora. O sea, es decir, se repite aquí una mecánica bastante utilizada en el pasado. Aunque, hombre, yo creo que aquí es todavía más descarado porque Filesa, Malesa y Time Sports, si no se hablaba de ellos, no sabía cuáles eran. Pero ahora solo hay que, ya digo, sintonizar y verla. O la tuerca, o el forapache este, o cualquier cosa de estas para ver ahí a este señor, quiero decir. que requeriría, digamos, un poco más de cuidado y no sé, no sé cómo acabará esto, pero desde luego la cosa no pinta muy bien.

Locutor 03

Continúo con el artículo. Sí, por supuesto. Dice, la cúpula al completo de Podemos Una de las firmas que más pagos recibió de la red del empresario iraní es la Asociación Cultural con Mano Izquierda.

Locutor 02

Qué poco también disimulado.

Locutor 03

Una entidad supuestamente sin ánimo de lucro que fundó curiosamente el propio Iglesias solo un día antes de que se constituyera 360 Global Media, el 8 de abril de 2012. El líder de Podemos utilizó con mano izquierda para producir el programa Fort Apache, un espacio de debate y entrevistas presentado por él mismo, pero Iglesias también habría recibido pagos directos por esos trabajos. Los investigadores han detectado que el líder de Podemos cobró más de 100.000 euros semanas antes de que saliera precipitadamente de con mano izquierda en septiembre de 2014, tras descubrirse que estaba utilizando una entidad sin ánimo de lucro para facturar a 360 globalmente.

Locutor 02

La mecánica habitual. Sí, sí, sí.

Locutor 03

Esos espacios no solo habrían servido para financiar el partido, sino que también habrían actuado como plataforma de dirigentes de Podemos que jugaron un papel destacado en los primeros meses de vida de la formación, como Juan Carlos Monedero o Tania Sánchez. Otros dirigentes de la dirección actual, como Carolina Vescanza e Iñigo Arrejón, también se aprovecharon del eco de esos programas para hacerse un hueco en la primera línea de la política nacional.

Locutor 02

Bueno, pero aquí hay que diferenciar dos cosas. Que en el ejercicio, digamos, de la libertad de expresión se utilicen medios privados para hacer propaganda política, eso es una cuestión legítima, por mucho que sea Podemos, hay que decirlo así de claro. Pero aquí lo que se está hablando y la cuestión es... si se utilizaron estas sociedades y estos problemas de televisión para desviar ingresos de una potencia extranjera como es Irán a la financiación y puesta en marcha de un partido político aquí en España. Eso es lo grave. Por eso quiero decir que aquí la particularidad que tiene es que son empresas de carácter audiovisual. Por ejemplo, en el caso de Filesa no era así, entonces es diferente. Pero al fin y al cabo lo clave y donde nos podríamos encontrar ante una cosa gravísima si se descubre ese inflado de facturas para desviar y nutrir, poner en marcha, cebar el motor de Podemos en el inicio de su gestación como partido político, en el salto justo de los grupos del 15M y demás hasta la formación del partido político, que eso... requiere unos ingresos que hasta ahora Podemos siempre había venido justificando en el llamado crowdfunding, que no es más que sino micro donaciones particulares para poner en marcha todos los proyectos específicos que ellos mismos, a través de sus medios telemáticos, que siempre han hecho gala, que es algo que nace en la red fundamentalmente, y así los ponían en marcha. Si esto se pone de manifiesto, pues desde luego... Es una fuente de ingresos que habrá que indagar en ella en cuanto a ya no solo el origen, sino también en cuanto a las cuantías.

Locutor 03

En cuanto al origen, el artículo nos dice que el dinero habría llegado desde Irán a España a través de terceros países para dificultar su rastreo y sortear el bloqueo al que estaban sometidos hasta 2014 todos los movimientos de fondos con ese país. De hecho, los investigadores han detectado que ninguna de las sociedades de Azimi recibió un solo pago directo de Teherán.

Locutor 02

Claro, hombre, eso entra dentro de la lógica, ¿no?

Locutor 03

dice, según el artículo, que los fondos entraron en su conglomerado mediante triangulaciones con sociedades en Dubái, Bielorrusia y Malasia, entre otros estados. Otro elemento que incidiría en el presunto ánimo de ocultación de los pagos a Podemos.

Locutor 02

Bien, yo creo que ya en realidad no merece la pena seguir más porque parece que queda bastante claro a qué se reduce todo esto. A la investigación actual por parte de la policía haciendo que no coincida con periodos electorales, que es lo que a mí me parece también bastante evidente. digno de reseñar con una financiación ilegal para poner en marcha el motor de Podemos como partido político, más allá de como una asociación de civiles que era lo que siempre decía en el 15M. Pero vamos, veremos a ver, esto lo que hay que hacer es seguirlo muy atentamente y a ver a dónde llevan todas estas pesquisas de la UDEF, desde luego, David.

Locutor 03

Muy bien, pues continuamos con las noticias en la página 21 del país.

Locutor 02

Bien.

Locutor 03

Leemos la siguiente noticia, tres columnas. El PSOE suma apoyos para que Pachi López presida el Congreso de los Diputados. ¿Sí que puedo leer? Sí. Pachi López está cerca de poder presidir el Congreso desde mañana, a la espera de que antes de ese día se cierre un acuerdo global con el resto de grupos parlamentarios.

Locutor 02

Y luego vendrán ciudadanos a decir que eso es lo que garantiza la separación de poderes, que en el legislativo lo presida un señor de los partidos políticos elegidos en la misma votación, que el presidente del gobierno y que eso garantiza una separación de poderes. El hecho de que presida el Parlamento un señor de un partido político distinto que el presidente del gobierno elegido en las mismas elecciones.

Locutor 03

Muy bien, muy bien. Justo te has anticipado, Pedro, porque dice la negrita del artículo. El socialista es visto con buenos ojos por partidos como Ciudadanos y Democracia y Libertad. Y le beneficia el interés de todos, salvo el PP, para que el presidente de la Cámara no pertenezca al grupo popular.

Locutor 02

Bueno, dos cosas. A Democracia y Libertad, ¿qué más le da si está en el proceso de desconexión? En lógica coherencia con su actuación política le tendría que importar un pimiento. Y a Ciudadanos... Bueno, Ciudadanos lo que demuestra es la farsa y la falsa regeneración democrática de la que están hablando. Porque que se venda la opinión pública, que el presidente del que presida el Parlamento, es decir, la cúspide del poder legislativo, porque pertenezca a un partido distinto, al presidente del gobierno que resulta elegido por ese mismo Parlamento en una votación única... pues en realidad es engañar a todo el mundo. Ahora bien, el PSOE... ¿Por qué entraría en estas negociaciones? Evidentemente porque Pachi López es de su partido y porque se va preparando ya también el camino para precisamente conseguir a los apoyos precisos en el país vasco de cara también a una eventual negociación el día de mañana con el Partido Nacionalista Vasco. Porque si él ya negoció con ellos en su momento, esto empieza a tener puentes también hacia ese lado. Como hemos visto antes, también lo hizo Pedro Sánchez o lo está haciendo con Podemos a través de Alacola.

Locutor 03

Muy bien, Pedro.

Locutor 02

Pues yo creo que le hemos dado una vuelta a todo, ¿verdad, David? De lo que nos restaba por ahí.

Locutor 03

Sí, creo que ya no nos queda por comentar ninguna noticia. Por lo que podemos terminar.

Locutor 02

Sí, nada, seguiremos además atentamente el desarrollo de la sesión de hoy en Palma de Mallorca en la audiencia provincial del juicio NOS o el juicio Borbón, como yo prefiero llamarle. Y a ver qué pasa. Esperemos que don Antonio, como casi siempre, acierte en su diagnóstico de que la van a dejar sentada la infanta Cristina y que siga el procedimiento por lo menos hasta el final y que se tenga que pronunciar en sentencia sobre su implicación en estos hechos y no se le aplique la doctrina a Botín. Aunque en ese caso, desde luego, y ahí yo sí que coincido con don Antonio al 100% de darse ese supuesto. De hecho, estoy prácticamente seguro de que saldría no por falta de elementos probatorios, sino porque cómo está montado todo esto, por las presiones y por la maquinaria del Estado que se ha puesto a funcionar precisamente a tal fin. Ahora bien, que hoy la levanten del banquillo o no, yo no tengo tantas seguridades como Antonio y seguramente que una vez más se subrayará su buen criterio en este sentido.

Locutor 03

Muy bien, Pedro.

Locutor 02

Podríamos también recordar a los oyentes que pueden encontrar en la menoteca artículos suyos de hace... Sí, bueno, míos y de algún otro articulista, porque esto es la finalización del caso Nos o caso Borbón, que solo desde el Diario Español de la República Constitucional pusimos de manifiesto en aquel momento... Y nos hicimos eco de los primeros signos e inicios de la investigación que nos han llevado hasta el día de hoy. Aquel entonces, me acuerdo yo que muchos de los comentarios en aquella primera época del diario nos decían, claro, vosotros es que lo que estáis buscando es tres pies al gato, porque como sois republicanos os queréis cargar a la infanta Urdangarín y porque no pasa por aquí el rey. Pues mira, vaya, también ha pasado. Y si no pasa por el juzgado, aunque solo sea como testigo, es porque el tribunal le ha denegado esa prueba a una de las partes del procedimiento. Entonces ahora sí que también es agradable mirar con cierta perspectiva todos esos artículos que se pueden rebuscar en la hemeroteca cuando empezó todo el asunto del Palmarena y nos han traído a lo que nos ha traído hoy, a este banquillo tan granado de personas en cantidad como en importancia en nuestro país, en España.

Locutor 03

Muy bien, queridos oyentes, finalizamos el programa de hoy. Muchas gracias, don Pedro Manuel, por su participación. Gracias por venir, don Fernando, y por su ayuda, muchas gracias. Y, por supuesto, le agradecemos su participación a don Antonio García Trevijano, Les pedimos que compartan el audio al máximo número de personas posible y si les ha complacido, le den a me gusta. Les emplazamos al programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.

Antonio garcía-trevijano