Lunes 23-01-2012 Debate Político Independizar la Justicia: Garzón, Camps, Blanco, etc.

Locutor 01

Están escuchando Libertad Constituyente.

Locutor 00

23 de enero de 2012, 9 y 2 de la mañana, 26º día de imputación formal de don Ignacio Urdangarín por delitos de fraude a la administración, malversación y fiscal. Muy buenos días, bienvenidos otro lunes a Independizar la Justicia. Les habla Pedro Manuel González. La actualidad jurídica semanal viene marcada por la finalización del juicio visto para sentencia al magistrado de la Audiencia Nacional en suspenso, don Baltasar Garzón, en relación con las escuchas en locutorios de prisión entre abogados implicados en el caso Gürtel. También está visto para sentencia, quedado en esta semana, el juicio de los trajes de Camps, que también trataremos, como trataremos otros asuntos de actualidad, tales como la declaración en esta semana. del exministro don José Blanco y asimismo también el juicio que mañana también empieza para don Baltasar Garzón, el segundo de los tres que tiene ahora mismo abiertos. Naturalmente trataremos también, y si el tiempo nos lo permite, con mayor amplitud incluso, las últimas novedades del caso Urdangarin. Para ello tenemos en el estudio a don Jesús Santaella. Buenos días, don Jesús. Hola, buenos días. Y a don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Locutor 03

Encantado de volver a encontrarme con vosotros después de mis viajes por ahí, por Alicante.

Locutor 00

Ya me han comentado que es fructífero el viaje, ¿verdad, don Antonio?

Locutor 03

La conferencia, claro, que de eso se trataba, pues sí, estoy satisfecho. Fue otro enfoque del tema. Nunca me repito las conferencias. También es verdad que nunca las preparo. Por eso no las puedo repetir, porque aunque quisiera no podría. Pero bien, si vengo satisfecho.

Locutor 00

Y tenemos en la línea telefónica a don Pedro López Arriba. Buenos días, don Pedro. Muy buenos días a todos. Si les parece bien, porque la actualidad manda, podemos empezar con el asunto de Garzón visto para sentencia. Después de las conclusiones y la última palabra del imputado que tuvo, me gustaría comenzar, si les parece bien, además aprovechando... La presencia de tan eminentes juristas que tenemos aquí, pues la interpretación literal del artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que es precisamente el núcleo duro de la cuestión, porque en la prensa, pues desgraciadamente se oyen muchas tonterías. Y nosotros nos caracterizamos por limitarnos a la verdad. Y vamos, lo voy a leer y les voy a dar paso a ustedes. A la verdad que conocemos en tanto que expertos juristas. Efectivamente. El artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria dice textualmente Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo. Don Jesús.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo aquí me someto a la interpretación que ha hecho ya el Tribunal Constitucional de forma definitiva, y es que... In claris non fici interpretatio, ¿no?

Locutor 03

Ese adagio es falso.

Antonio garcía-trevijano

Eso decían los clásicos.

Locutor 03

Ya lo sé, que todos los juristas, incluso tan buenos como tú, lo repitís porque no habéis parado en pensarlo. Porque la gran filosofía hermenéutica trató este asunto ya desde... Hace bastante, desde principios del XIX.

Antonio garcía-trevijano

Desde el viejo Kostner poliónico. No, no tanto, no tanto.

Locutor 03

Después, después. Fue la filosofía hermenéutica alemana la que puso en el camino de interpretar. Y ese adagio, que lo claro no necesita interpretación, es falso porque el juicio de claridad Claro, es una interpretación. Esto es claro. Amigos, ya lo está interpretando.

Antonio garcía-trevijano

Evidente. Salvada esa circunstancia, lo que dijo el Constitucional en este asunto fue que era posible la interceptación, en definitiva, el levantamiento del velo del secreto de la comunicación cliente-abogado, Solo mediante la concurrencia de dos requisitos. Que se esté investigando un supuesto de delito terrorista y que quien autorice ese levantamiento del velo sea un juez. Frente a las tesis que en algún momento se pudieron haber planteado de que fuese la misma autoridad penitenciaria y desde luego en cualquier supuesto de investigación delictiva.

Locutor 03

¿Por qué cree Jesús que todas las televisiones Todos los tertulios, aunque es verdad que el tertuliano se define porque no sabe nada de nada, pero a pesar de ser verdad, hay algunos que son incluso abogados. Y dicen que no, que no, que ha hecho bien, que estaba autorizado por la ley, porque no solamente está por el caso de terrorismo, sino también para los casos de droga y con una interpretación también blanqueada de dinero.

Antonio garcía-trevijano

Porque hay otro precepto, que es el 729 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que de forma genérica autoriza el levantamiento del secreto de las comunicaciones de cualquier persona. Por eso, un letrado el otro día, con ocasión de los informes finales en el juicio de Garzón, lo distinguió con una enorme precisión técnica. Cuando se alude a la intervención de las comunicaciones, abogado cliente, se está afectando al núcleo de un derecho fundamental, que es el derecho a la defensa del artículo 24 de la Constitución. Cuando se habla... Del levantamiento del secreto de las comunicaciones de un particular se está afectando al núcleo de otro derecho fundamental, que es el del artículo 18 de la Constitución. Por lo tanto, el régimen de uno u otro derecho fundamental es distinto. Sí, sí. El único supuesto en que en nuestra legislación se plantea la interceptación de comunicaciones a abogado cliente, como norma especial, es en la ley general penitenciaria, que es la que establece ese doble requisito. Por lo tanto, en este caso, que era un caso de blanqueo, no cabía. invocar el artículo 51.2 de la ley general penitenciaria ni mucho menos el 729 que no contempla el caso de los abogados por lo tanto la prevaricación en ese sentido cometida por Garzón parece evidente es una cosa que me gustaría comentar por si percibisteis lo mismo que yo en una de sus intervenciones en el juicio no en la final que se merece capítulo y aparte seguramente decir algo tan peregrino como que

Locutor 02

El requisito no es un requisito doble, sino que eran dos requisitos. O bien que lo autorizase el juez, o bien que fuera caso de terrorismo.

Locutor 00

Sustituir un I por un O.

Locutor 02

La copulativa no es tan, sino adversativa. Pero él tuvo, entre otras exhibiciones de su fin, yo personalmente me quedaba impresionado, sobre todo con su alegato final, que fue una auténtica barbaridad.

Locutor 03

Pero no hay ignorancia.

Locutor 02

Con esa otra que dice... Él convirtió el I, la conjunción copulativa, que hace pues eso, un acumulativo. Cuando te dicen, usted para renovar el carnet tiene que llevar el carnet viejo y la tasa pagada. Yo me presento con el carnet viejo y la tasa... Que la pague otro.

Locutor 00

Muy buen ejemplo.

Locutor 02

Claro, ¿no? Y el hombre dice, o que lo autorice el juez o que sea delito de terrorismo. Y lo soltó el hombre, se quedó tan ancho, la verdad es que tan ancho también el hombre, y siguió lo tal. Y luego ya el decideratum llegó al colmo en la legato final, que yo me quedé impresionadísimo con esa invocación a la razón democrática que pasa por encima de la ley.

Locutor 03

Es que yo no lo sé, ¿lo quieres explicar? Es que yo no sé eso de la razón democrática. ¿Qué dijo?

Locutor 02

Pues él apeló a que en su actuación se había guiado por las exigencias de la razón democrática.

Locutor 00

Uy, Dios mío. Sí, sí, así lo dejo. Con un par, vamos.

Locutor 03

Un juez. Sí, sí, con un par. Y hay todavía quien lo defiende.

Locutor 02

Y todavía ha habido quien ha salido a defenderle, ¿no? Es increíble.

Locutor 03

Bueno, porque, claro, alegar que en un juicio hay que aplicar, además de la razón de la ley o en lugar de la razón de la ley, la razón democrática... Eso es un argumento propio de socialdemócratas que no creen ni en la ley ni en la democracia.

Antonio garcía-trevijano

El uso alternativo del derecho.

Locutor 00

Uy, esto me suena también.

Antonio garcía-trevijano

En el fondo es esas teorías, sí.

Locutor 00

Sí, luego había otra cosa que someto a su consideración por lo sorprendente. que es que yo todavía, a lo mejor es que soy muy torpe, pero no he conseguido saber cómo se hace esto, ¿no? Porque dice que excusa en su defensa...

Locutor 03

Puede ser que sea torpe para el crimen.

Locutor 00

Eso seguro, me pillaría segurísimo. Dice que excusa, que ordenó las escuchas, pero con orden, claro, de preservar el derecho a la defensa. Yo digo que como esto, ¿cómo se puede hacer?

Locutor 03

Porque es que yo no vamos... Y además, más gracioso aún, con esa reserva, para preservar el derecho a la defensa y encargarle esa defensa al fiscal.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro, claro. Que es el acusador.

Locutor 00

Exactamente, es increíble. Sí, bueno, si me permiten, es otra cosa que quizá llama la atención, que la fiscalía, esté promoviendo, no haya planteado acusación y promueva la libre absolución. Entonces yo les quería preguntar por los motivos que ustedes pueden encontrar alguna justificación a esto que parece tan evidente.

Antonio garcía-trevijano

Los dos fiscales hicieron un informe con pretensión de tecnicismo. pero incurriendo, a mi modo de ver, en un sofisma evidente, porque el tecnicismo en el que pretendían ampararse dice exactamente lo contrario de lo que pretendían. Ellos aludieron a la especificidad de la investigación, un caso de eventual blanqueo de capitales, como figura tecnico-jurídica muy compleja, venían a decir. Pero realmente olvidaron que, Efectivamente, en materia de investigación de blanqueo de capitales, la presencia de un abogado en el procedimiento efectivamente plantea singularidades, pero que ya han sido resueltas incluso por instancias internacionales cuyos pronunciamientos son de obligado cumplimiento y acatamiento en el ámbito interno español, y me refiero... a resoluciones, a sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en este caso de Luxemburgo, que viene a sostener que el deber de información que tienen los letrados, que efectivamente lo tienen, en el supuesto de posible blanqueo de capitales, no existe, desaparece tal deber precisamente en función de la confidencialidad de las comunicaciones entre cliente y abogado en los casos de proceso judicial. En esos casos, dice Luxemburgo, no es posible levantar el velo del secreto de las confidencias a un abogado cliente. Cuando hay un procedimiento judicial por medio, cuando no lo existe, es decir, cuando a un letrado un cliente le solicita asesoramiento, incluso en derechos, sobre formas de... operaciones susceptibles de ser calificadas como blanqueo de capitales, el abogado debe evidentemente informar a las autoridades reguladoras del país. Ahora, si se lo dice en el marco de un procedimiento judicial, desaparece el deber de información precisamente por el deber de secreto. Por lo tanto, lo que hicieron los fiscales fue en el fondo una auténtica trampa argumental para tratar de proporcionarle esa suerte de coartada técnico-jurídica que no existe a Garzón.

Locutor 00

Sí, claro, aquí hay otra cosa. Don Pedro, ¿no? Que si el fiscal está participando en la selección de las partes de esas grabaciones que pasan a las actuaciones y cuáles se tienen que quedar fuera, el hecho de no pedir, si pidieran acusación, estarían cayendo en una suerte de autoinculpación también, ¿no? Lo estarían confesando a la comisión. No, señor.

Locutor 02

Sorprendido, tanto en el primer juicio como en el segundo, veremos qué ocurre en el tercero, con el de los fondos, de que la fiscalía esté en esa actuación, vamos, en esa pasividad, porque realmente llamar a actuación a lo que está haciendo sería un tanto exagerado por mi parte. No entiendo muy bien el alcance de esa pasividad, en tanto que, bueno, salvo el hecho de que seguramente hayan recibido instrucciones de la Fiscalía General del Estado de no inquietar en absoluto a su señoría, me refiero a Garzón, la verdad es que no termino de entender muy bien el cómo... El problema, Pedro... no estén haciendo absolutamente nada.

Antonio garcía-trevijano

El problema, Pedro, es que la Fiscalía General del Estado se encuentra actualmente en sede vacante porque todavía no ha sido nombrado el titular. Entonces, evidentemente, hay un teniente fiscal que es Martín Casallo al que le incumbe suplir la vacante. Sí. Pero claro, es que seguirá con las instituciones que dio el anterior fiscal. El anterior fiscal claramente supervisó esa postura procesal del Ministerio Fiscal en estos procedimientos.

Locutor 00

Don Antonio, ¿tendría algo que ver que Garzón tuviera el Faisán en el cajón de su despacho?

Locutor 03

Yo creo que sí. Yo creo que es muy raro que Garzón haya tenido siempre fiscales cómplices. Eso es muy raro. Porque si con fiscales que hubieran cumplido con su deber, Garzón no podría haber actuado como lo ha hecho.

Antonio garcía-trevijano

pero es que no solo ha tenido quizás fiscales aquí hay algo que a mí me preocupa enormemente no tengo pruebas más que de los fiscales cuando en un procedimiento como este que termina con Garzón está afectado nada menos que el secreto de las comunicaciones entre abogado y cliente que no esté personado el colegio de abogados eso es horrible eso es una vergüenza yo creo que trabajé muy estrechamente con Antonio Pedrol Yo recordaba en las últimas semanas que, vamos, Pedrón se tiene que estar revolviendo en su tumba. Que le toquen el secreto de las comunicaciones, abogado cliente. Pero para Pedrón era un casus belli.

Locutor 03

Es que Antonio Pedrón era abogado. Quiero decir que tenía una verdadera pasión. Mira, ¿sabes a quién lo comparo? Yo lo comparo en muchos aspectos con Luis Marianson.

Antonio garcía-trevijano

El ejército de un solo hombre, lo definían a Antonio Pedrol, porque era un auténtico ejército.

Locutor 03

Y los invariantes son igual cuando se trata de libertad de expresión.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente.

Locutor 03

En eso es insobornable. Y Pedrol era insobornable en la defensa de los derechos del abogado.

Locutor 00

Hizo un amago el colegio de abogados de una personación al principio de la causa, pero luego aquello se diluyó como... Se quedó en nada, sí. Se quedó absolutamente en nada. En cambio...

Antonio garcía-trevijano

Pues le puede costar el puesto al actual decano en su momento. No solamente eso.

Locutor 03

Lo que tiene que costar el puesto es a todo el colegio que tiene que disolverse y desaparecer. Porque desde el momento... No, no te lo digo con total fundamento jurídico. Primero, porque la legislación europea está en ese sentido. Segundo, No solo el colegio de abogados, sino todos los colegios. Por la libertad de circulación de todos los profesionales. De profesionales. Las corporaciones. Sin intermediarios. Pero es que además, desde el momento en que la ley procesal, como está presente en todas las últimas reformas y la ley orgánica del Poder Judicial, tienen ellos mismos, los jueces y los magistrados de los tribunales, facultades directas que establecen la disciplina de los abogados su comportamiento en el juicio y el control de las minutas para qué se quiere el colegio.

Antonio garcía-trevijano

Una cosa la policía de estrados y otra cosa el control deontológico. Yo sí soy partidario de la subsistencia del colegio.

Locutor 02

No me da mucha felicidad, me levanta muchas inquietudes.

Locutor 03

Yo prefiero que lo quiten.

Locutor 00

Pues yo estoy con don Antonio, sobre todo visto la eficacia que tiene a la hora de gestionar algo tan importante como es la justicia gratuita, que es un desastre, que los abogados madrileños llevan sin cobrar más de un año y medio.

Locutor 03

Es otra fuente de corrupción.

Locutor 00

Y es una fuente de corrupción. En cuanto es una asociación de profesionales, se convierte en una corporación de derecho público.

Locutor 03

Es una corporación.

Locutor 02

Es un poco bárbaro lo que sucede con los colegios, ciertamente, pero... Da un poco de miedo pensar qué sería de esa profesión sin un ámbito de regulación, con todos sus defectos que son grandes, como es el colegio. Yo no soy capaz de imaginarlo, a lo mejor es falta de imaginación, una actuación absolutamente libre.

Locutor 03

No, Pedro, no es eso, es falta de estudio. Es que yo he estudiado el tema, he comparado con otros países, sé exactamente aquello que puede ser suprimido porque ya está...

Locutor 00

vigilado y establecido en otras leyes y otras corporaciones y por eso lo digo, por eso lo despido no es gratuito quizás sea también desde el mismo momento en que los abogados si formaran parte de la jurisdicción en vez de ser solo colaboradores de la manera que eligieran al órgano de gobierno fueran parte del cuerpo electoral del cuerpo electoral que eligiera al órgano de gobierno de los jueces eso se había acabado yo prefiero que me dejen como estoy

Locutor 03

Tú eres conservador y nosotros somos revolucionarios. Y desde luego no hace falta ser muy revolucionario para pretender que los colegios profesionales desaparezcan.

Locutor 00

Para que no se nos pase el tiempo, es que resulta que mañana vuelve este señor al banquillo otra vez.

Antonio garcía-trevijano

Pero este será un juicio más largo, mañana parece que... Se consumirá el turno de intervenciones sobre cuestiones previas para que a continuación el miércoles debatan y resuelvan sobre ello. Previsiblemente se desestimarán. No parece razonable que se inicie el juicio con alguna cuestión que previamente ya podía haber conocido el tribunal y hubiese impedido que se iniciasen. Y parece que hay un importante número de testigos, con lo cual... El juicio se va a extender al menos tres semanas.

Locutor 00

Sí, estábamos antes de entrar, don Jesús y yo, hablando fuera de micrófono y quería consultárselo a ustedes dos, sobre los tiempos a la hora de dictar sentencia. Porque, claro, este juicio está ya visto para sentencia. El tema de las escuchas, mañana empieza la investigación del franquismo. Y don Jesús y yo hablábamos de que si era factible que se dictaran ambas sentencias en unidad de tiempo. ¿Cómo lo ven ustedes esto?

Locutor 02

Yo no creo que vaya a haber unidad de tiempo en el dictado de las sentencias. Me imagino que cada una, como suele ser habitual, llevará a su propio ritmo de decadaje el problema del tiempo. Claro que esté haciendo el trabajo concreto de la relación de la sentencia, pues le llevará su mayor o menor tiempo de maduración del escrito y la conformidad de los restantes miembros de la sala en darle una forma definitiva. Más rápido, por el escaso número de miembros que tiene la sala que va a juzgar, será la del procedimiento que empieza esta semana.

Locutor 00

Sí, que se hace pillado en la recusación de los cuentos. Pero luego han sido sustituidos. Hay siete, hay siete.

Antonio garcía-trevijano

Que siguen, curiosamente, le dan un privilegio porque yo creo que... Si la memoria no me falla, la sala tiene que componer cinco. Claro. Pero de repente son siete. Hombre, es una superior garantía. No, desde luego.

Locutor 03

Yo he asistido a pleitos o juicios donde me encontré también con salas de siete, magistrado.

Locutor 00

Sí, luego...

Antonio garcía-trevijano

Pero es que tú eres del Plaga Antiguo.

Locutor 00

Luego, aquí hay una cosa, efectivamente, lo que sí que parece que está claro, que a Garzón...

Locutor 03

No sabéis que ya no me llamo Trevijano, me llamo Treviejo.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, bueno.

Locutor 03

Tres veces no. Tres veces y media quizás. Tres veces, hombre, trinegisto. Tres veces maestro. Yo soy también trinegisto.

Locutor 00

Lo que parece claro es que a Garzón se le ha fastidiado la estrategia que tenía, que era que el juicio que empieza mañana empezara antes.

Locutor 02

Fuera el primero, claro.

Locutor 00

Fuera el primero, ¿verdad?

Antonio garcía-trevijano

El problema del juicio de mañana es, en el fondo, el de un juez que deja de aplicar unas normas con valor de ley que en su momento, en los años 76 y 77, amnistiaron, hicieron uso de esa institución de la amnistía y eran disposiciones con rango de ley en relación con los hechos cuya investigación él pretendía reabrir, incoando una causa general contra el franquismo. Ese es el núcleo. Es decir, un juez Que deja de aplicar la ley. Exactamente. Planteándose quizá que incurrieron en inconstitucionalidad sobrevenida porque se está sembrando esa idea absurda de que la amnistía está prohibida por la constitución cuando no es verdad. Lo que ocurre es que la amnistía exige rango de ley orgánica. Jesús, repito, se trata... del constante desprecio de la ley por un juez. Pero eso es lo que tiene precisamente prohibido el juez. El juez su obligación es aplicar la ley.

Locutor 00

Como dice don Pedro, la razón democrática de la justicia.

Antonio garcía-trevijano

Por lo tanto, la mayor prevaricación en este caso es que el juez deja de aplicar la ley. Existe un mecanismo para aquellos supuestos en los que el juez dude de la constitucionalidad de una ley, que es plantear la cuestión de la constitucionalidad ante el tribunal, pero abstenerse de decidir él por sí o ante sí. Ese es el núcleo de lo que a partir de mañana objetivamente se va a debatir. Lo que convendría es que entre todos eliminásemos esos aspectos ideológicos De que si es el juez investigador que quiere investigar las torturas. Esto no tiene nada que ver con el señor Garzón.

Locutor 00

Lo que le ha dado las simpatías internacionales.

Locutor 03

Esa pura propaganda iniciada por Garzón es la que la... Su dicha falsa izquierda jalea.

Locutor 00

Eso es, eso es.

Locutor 03

La falsa izquierda.

Locutor 00

Pues vamos a seguir muy de cerca este nuevo juicio, como la sentencia que en su día se dice por ahí ya finalizado. También tenemos otro juicio visto para sentencia, que es el juicio de los trajes de Camps. Bueno, la sentencia, su tribunal del jurado...

Antonio garcía-trevijano

No, no, primero tenemos que ver... ¿Qué responde? ¿Qué veredicto es el del jurado? Es un 9. Y veremos primero cuál es el veredicto y cuál es el resultado de la votación. Seguro que no va a ser unánime. Y lo veremos. Y de eso tendremos noticia antes de la sentencia específica que tendrá que dictar el magistrado.

Locutor 03

Pero yo hago una pregunta. ¿Tanto tiempo hablando de trajes?

Antonio garcía-trevijano

Sí, la verdad es que parece que...

Locutor 03

No, no, pregunto. Es que yo no lo sé. Esos trajes tan famosos... ¿Lo hemos visto alguna vez puestos?

Antonio garcía-trevijano

Y esos que no tenían chaleco, se les faltaba la tercera pieza.

Locutor 03

O son los que llevan ellos puestos a los juicios.

Locutor 00

Pues vaya usted a saber. Aquí hay unas pruebas, digamos, las grabaciones.

Locutor 03

Pero los tienen ellos, los traje, los tienen en su propiedad.

Locutor 00

Que se sepa, sí, vamos. Que se sepa, sí. Pero vamos a ver, vamos a ver.

Antonio garcía-trevijano

No olvidemos que hay una institución en nuestro derecho que es la del comiso. Sí, sí. Porque a lo mejor si le condenan tienen que... Devolver el traje remendado. Y la ley exhibitoria. El problema es que está acusado.

Locutor 03

Y la ley exhibitoria también, de obligarla a exhibir los trajes.

Locutor 00

Claro, claro.

Locutor 03

Porque teníamos que haberlo visto todo, los trajes.

Locutor 00

Claro, claro, claro, por supuesto.

Antonio garcía-trevijano

El caso es que pronto... Eso no sería prueba documental, sería prueba textil, ¿no?

Locutor 00

Prueba textil, sí, sí, sí. Bien, pues vamos a ir avanzando y claro, no podemos dejar de tratar las novedades en el caso NOS, el caso Palmarena. Bien, el abogado de Iñaki Urdangarín, don Mario Pascual, estimado compañero, después de lo de consultar con las almohadas... las acciones por la trascendencia del secreto sumario, ahora nos dice que habría que molestar a la infanta lo menos posible. Yo creo que don Jesús Flaco, por favor, le está haciendo...

Antonio garcía-trevijano

Parece que cada vez está... Está metiendo la pata de verdad, ¿eh? Vamos a ver, ha habido recientemente otro dato que es muy significativo y además relativamente trascendente, ¿no? En Barcelona se han iniciado diligencias contra un importante abogado, contra Emilio Cuatrecases, por delito fiscal. Por un delito fiscal, además, fruto de, al parecer, por lo que me informan, de la denuncia de una exmujer de Emilio Cuatrecases.

Locutor 02

Estas cosas siempre...

Antonio garcía-trevijano

Las separaciones tienen costes marginales, que a veces no son tan marginales. Pero que... Y, curiosamente, lo que ha traído como consecuencia es que la denunciante ha sido también citada como imputada.

Locutor 00

¿Y es su mujer?

Locutor 03

Es normal, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Como partícipe a título lucrativo.

Locutor 00

Y también tampoco recordemos el caso de la SGAE, que también ha pasado la mujer de Teddy Bautista, y todos han pasado.

Antonio garcía-trevijano

En el caso Urdangarín, ya lo hemos venido diciendo, con independencia de las figuras de la malversación o el fraude a la administración, Hay todo un entramado que permite hablar de un delito fiscal en términos muy importantes. Aunque eso lo sea porque se ha utilizado la institución de la Fundación para favorecer una serie de donaciones. que han generado seguramente deducciones en cuota incluso de las empresas donantes. Pero hasta un 25 o un 35% en cuota que permite el impuesto de sociedades y demás. En definitiva, que dinero que tenía que estar en las arcas del Tesoro ha pasado a los bolsillos privados de unas personas, que son Don Ignacio y la sociedad en la que participa su esposa. Por lo tanto, Hombre, si eso es así, parece razonable que haya que citarla. Lo que a su vez, a mí por lo menos me lleva a otra idea, que es que, bueno, si el perjudicado es el tesoro, es la agencia tributaria en definitiva, la ley de enjuiciamiento criminal establece el deber de ofrecimiento de acciones a todo perjudicado desde el momento que su existencia aparezca en el procedimiento. 109. ¿Por qué no está la abogacía del estado personal del caso de Angarín? Y eso depende del señor Ruy Gallardo, ¿no? Se acaba de nombrar abogada general del Estado a una magnífica abogada del Estado joven, Marta Silva.

Locutor 03

¿Quién se ha nombrado quién?

Antonio garcía-trevijano

Abogada general del Estado. ¿A quién? A Marta Silva, hija de un contemporáneo tuyo. ¿Jesús?

Locutor 03

¿De Jesús Silva?

Antonio garcía-trevijano

No, no, del ministro de eficacia, de Federico Silva.

Locutor 03

Ah, claro que lo conoce. Sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

El que fue ministro de Obras Públicas en el franquismo. Sí, sí, sí.

Locutor 00

Era inteligente, pero claro, franquista, dictado todo el suelo. Vamos a ver, si sorprende ya la estrategia o las meteduras de pata, como dice don Antonio, que yo estoy completamente de acuerdo con el del abogado defensor de don Ignacio, también es de analizar... la estrategia del expresidente del gobierno balear, don Jaime Matas, que dice que porque no se llama también como imputado a González Pons. Bueno, he tenido la oportunidad de tener acceso al recurso que ha interpuesto el estimado compañero de la defensa de don Jaime Matas, y les voy a leer textualmente, porque es una noticia y yo creo que es un documento de interés. Dice, fue exactamente... respecto a la función de Matas, fue exactamente la misma que en la Comunidad Valenciana tuvieron sus responsables políticos, que actuaron del mismo modo y que no han sido imputados por el instructor hasta el punto de que quien firmó los contratos ha sido citado como testigo, en referencia obvia al Vicesecretario General, el señor Fernández Pons. Exactamente. Dice, el letrado de Matas afirma que es la demostración palpable de la parcialidad del juez y de la inquina que profesa al expresidente Balear. Y cree que si no imputa González Ponce es porque, textualmente leo, la causa se le iría de las manos.

Antonio garcía-trevijano

Es la condición de diputado y aforado. Efectivamente.

Locutor 00

Entonces, bueno, esto ya parece que es un sálvese.

Antonio garcía-trevijano

Es la confirmación de lo que venimos diciendo. El señor Castro es un juez incómodo para el señor Matas. Visto que por la vía del señor Urdangarín no pierde la competencia en beneficio de la Nacional, Ahora trata de, por la vía de cambio de estatus de González Pons, que la competencia pase a la sala segunda. Es decir, cualquier juez le vale al señor Matas menos el señor Castro. Pues hombre, esto ya no parece muy razonable.

Locutor 00

Si esto además confirma punto por punto lo que don Jesús Santa ya nos había adelantado aquí, que se estaba el señor Matas intentando quitar de encima al juez Castro...

Antonio garcía-trevijano

Son 26 piezas separadas.

Locutor 00

Como fuera o fuese, vamos.

Locutor 02

Se ha enganchado, es que la verdad es que la ha enganchado de arriba abajo a Matas.

Locutor 00

No, y la verdad es que a don Antonio tampoco le falta razón al abogado de Matas en este sentido, ¿no? No, yo creo que lo tiene. La tiene, ¿verdad, don Pedro? Yo creo que lo tiene.

Locutor 02

Sí, en principio, claro, el tema es que parece ser que toda la trama en lo que hace a las comunidades valencianas y balear, pues son exactamente la misma, y sí estamos percibiendo un trato diferenciado en uno y otro caso, ¿no? La denuncia del abogado de Matas parece que sí que tiene por lo menos buen asentamiento en los hechos.

Locutor 03

Además que no hay quien mirarle nunca. a quien favorece o a quien perjudica el cambio de instancia. Es la ley la que tiene que dictar y determinar la instancia.

Locutor 00

El caso es que el magistrado ha llamado como testigo a 47 personas, entre ellas está el propio González Pons, el ex presidente del Valencia, don Francisco Roig, para el 14 de mayo, y el del Villarreal, don Fernando, también del mismo apellido, Roig, también para el mismo día, media hora más tarde. Bien, hasta aquí en principio, si no me quieren añadir alguna cosa más respecto a las novedades significativas de este asunto.

Locutor 02

No, realmente el tema yo creo que cada vez está... Más claro.

Locutor 00

Más claro, sí. Más claro. Tenemos más, más, hoy tenemos mucha materia y por eso vamos un poco deprisa quizás, porque también resulta que este jueves el exministro Blanco va a declarar... Así es. El Tribunal Supremo a petición propia.

Antonio garcía-trevijano

Fíjate, pero vamos a ver. Yo no creo que vaya a declarar. Yo lo que creo es que habrá sido citado como mucho para que confirme su condición de diputado. ¿Por qué? Declarar como testigo no puede hacerlo. Desde luego la prensa lo que... Tendría que declarar como imputado. Pero es que no puede tener la más mínima intervención en el procedimiento mientras no se conceda el suplicatorio. El suplicatorio no es algo renunciado. Claro, es que ahí va porque en todos los medios... Lo que ocurre es que seguramente el Supremo, para confirmar su competencia, querrá confirmar, si no se lo ha pedido de oficio, el oportuno certificado al Congreso de los Diputados, que se lo diga de viva voz. Pero es que una vez que le diga, sí, soy diputado, aunque quiero renunciar al suplicatorio, el magistrado ponente, el instructor, le tendrá que decir, oiga, pues me parece muy bien que usted quiera renunciar, pero si usted es diputado yo, automáticamente tengo que suspender y pedir el suplicatorio.

Locutor 00

Es que hasta lo que yo tengo conocimiento de los hechos a través de la prensa, cierto es, lo que esta declaración se produce a petición propia del exministro. Sí, de Blanco. De Blanco. Entonces, claro, me viene a la cabeza, y precisamente al hilo de lo que dice don Jesús, cuando fue aquel diputado del Partido Popular, no sé si se acuerdan ustedes, don Ignacio Uriarte, que tuvo un accidente yendo bebido, cometió un delito contra la seguridad vial, curiosamente siendo miembro de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, lo que no deja de ser bastante curioso. Precisamente dijo que renunciaba a su aforamiento y la fiscalía se opuso y efectivamente el juzgado siguió ese criterio de que el aforamiento es algo irrenunciable. En este caso estaríamos en el mismo.

Locutor 03

Pero puede ser que esté citado por cuestión protocolaria, es decir, las citas formales. Para ratificar y comunicarle.

Antonio garcía-trevijano

Enseñar el carnet de diputado. Y el traslado, claro.

Locutor 03

Y el traslado, la comunicación directa del traslado del suplico, de la petición del suplico.

Locutor 00

El caso es que, en principio, los hechos versan sobre posible comisión de cohecho y tráfico de influencias, tras las declaraciones del empresario don Jorge Dorribo, en las que aseguró a la jueza San José que había entregado dinero a José Blanco a cambio de gestiones... para agilizar gestiones ante el Ministerio de Sanidad.

Antonio garcía-trevijano

Más que cohechos sería, efectivamente, tráfico de influencias, negociaciones prohibidas a funcionarios, porque no parece que haya dictado alguna resolución expresa, directa. Este hombre... No, eran dádivas. A cambio de la dádiva, ¿no?

Locutor 00

Claro. Sigue en el juzgado de Lugo, en instrucción 3, creo, por otra parte, la pieza que afecta al resto de los imputados que no tienen esa condición. Bajo el secreto de sumario también es muy importante en este sentido. Pues bien, si no tiene más que añadir a este respecto... Sí, don Pedro.

Locutor 02

No, en este aspecto no, pero sí me gustaría apuntar un asunto, quizá para tratamiento en sucesivos programas, y es la sorpresa que me he llevado yo con el tremendo ataque que salía ayer en el diario El País contra la juez Colosillán, que está instruyendo el tema este de los atentados de los CM, la aparición de un...

Locutor 03

...uno de los vagones de los atentados... ...etcétera, etcétera... ...y teniendo ataque... ...pero qué sucede... ...yo sí que os pregunto... ...qué es lo que sucede con la aparición... ...de uno de los vagones... en una cochera y que no ha salido nunca. ¿Eso qué es?

Antonio garcía-trevijano

Es una sorpresa colosal. O sea, que no lo destruyeron.

Locutor 00

En este sentido, lo único que tengo de conocimiento es que ya la defensa del único imputado, Jamal Fugán, ha presentado una querella contra las testigos rumanas en las que se basa su condena precisamente de cara a buscar un recurso de revisión ante el Tribunal Supremo.

Locutor 03

Pero si ahora aparece, nada menos, que uno de los vagones en que aunque haya... esté contaminado para la...

Antonio garcía-trevijano

Pero tu fuente es buena, Antonio. ¿La ha dicho televisión? Sí, barbaridad. Pero hombre, este es el caso de las mochilas desaparecidas y aparecidas. Y ahora un vagón ocho años después.

Locutor 03

He visto la fotografía en la televisión y los muebles del vagón desechos dentro. Es que esto da mucho que pensar. La siguiente sesión tiene que estar dedicada a este asunto específico.

Locutor 00

Sí, sí, sí, porque es que además, fíjese ustedes que se produce todo esto coincidentemente con el cambio de la cúpula policial del jefe superior del país vasco, don Enrique Pamiés, el jefe superior de policía judicial, don Juan Antonio González, el famoso JAG, pues resulta también relevado. Entonces esto empieza a oler realmente muy mal.

Antonio garcía-trevijano

De todas formas, lo que decía Pedro es muy significativo.

Locutor 03

Es más, han hecho una encuesta en la calle. Fíjate si es importante que he visto la encuesta, y bueno, eso no sirve para nada, la encuesta en la calle, pero sí sirve de que ya las personas lo saben porque estaban contestando y de 20 respuestas, pues 19 estaban escandalizadas diciendo que en nombre de las víctimas hay que repetir el juicio. Y decía todo el mundo eso, que en defensa de las víctimas, otro juicio.

Locutor 00

Pues lo vamos a seguir ya la semana que viene porque me están diciendo de control... Tenemos que ir finalizando y dejar sitio a nuestro compañero, don Adrián, que ya le estoy viendo yo por aquí. Pues, don Jesús, queda emplazado para la semana que viene para tratar este y cuantos asuntos que va a haber un montón.

Antonio garcía-trevijano

Los próximos días los tengo un poquito complicados porque van a estar por Galicia, Barcelona, pero si puedo, llegaré. Y si no, trataré por teléfono. Muy bien.

Locutor 00

Don Pedro...

Locutor 02

Pues encantado de saludaros una vez más y hasta la semana que viene.

Locutor 00

Don Antonio, pues me tomo nota de ese encargo y vamos a entrar a fondo en este asunto.

Locutor 01

Adiós Pedro y adiós Jesús. Hasta luego. Están escuchando Libertad Constituyente. De lunes a sábado de 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada.