Miércoles 25-01-2012 Lectura Crítica de la Prensa: El FMI, el CGPJ y el TC

Desconocido

Aquí comienza Libertad Constituyente. Música

Locutor 03

Muy buenos días, repúblicos. Son las 8 y 2 minutos del miércoles 25 de enero y esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido. Rocío Rodríguez en la producción. Juan Martínez, quien les habla en la locución. Y la participación diaria de don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, aquí estoy preparado para recibir las noticias que me leáis. Que me leas.

Locutor 03

Muy bien, pues tenemos muchísimas noticias preparadas. Comenzaremos hablando del Fiscal Monitor, el informe que ha emitido el Fondo Monetario Internacional que describe un escenario de recesión continuada en 2012 y 2013 y en el que el gobierno no podrá cumplir los compromisos de déficit acordados con la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Hoy además tendremos una... Sí, pero vamos, punto por punto, ¿quién dice eso? Porque es tan importante...

Locutor 03

...que ya merece la pena de tenerse aquí. Sí, es con lo que vamos a abrir. Realizo el sumario entero y ahora vamos con esto. Hoy además tendremos una edición de Libertad Constituyente... ...en la que nos vamos a ir de tribunales. Hablaremos de la reforma del sistema de designación de los miembros... ...del Consejo General del Poder Judicial... ...de la ronda de negociaciones... ...que se abrirá para nombrar las cuatro plazas vacantes... ...desde 2010 en el Tribunal Constitucional... El recurso de amparo y del recurso previo de inconstitucionalidad porque el Ejecutivo ha anunciado cambios en todos ellos. También hablaremos del juicio a Baltasar Garzón por la investigación de los crímenes del franquismo y evidentemente de Iñaki Urdangarín. También tendremos tiempo para hablar de lo que el diario ABC llama los papeles del dedazo. El concurso que adjudicó el exministro de Industria, Miguel Sebastián, a la empresa en la que trabaja el exabogado del Estado de Industria, Eduardo Soler. Según denuncia el diario ABC, el exabogado se ha beneficiado de un contrato de asesoramiento jurídico al Estado para resolver los problemas que creó la regulación del sector fotovoltaico en la que él mismo trabaja. Y ya en Internacional hablaremos de la entrada en campaña de Barack Obama y de la huelga en Italia que el país ha llamado de los gremios. Huelga de taxistas, camioneros, farmacéuticos o notarios, entre otros. Vamos ya con las noticias.

Locutor 02

Están escuchando Libertad Constituyente.

Locutor 03

Comenzamos hablando del informe del Fondo Monetario Internacional, el llamado Fiscal Monitor. La institución, presidida por Christine Lagarde, Estima que el pasado ejercicio se cerró con un déficit del 8% del PIB. en línea con las estimaciones del gobierno, lejos, por tanto, del 6% pactado con Bruselas, y avisa de que se mantendrá esa disonancia entre los compromisos alcanzados y la cifra real de déficit en los próximos dos años. Concretamente, el FMI cree que España terminará con un 6,8% de déficit en 2012 y del 6,3% en 2013, lejos de las cifras comprometidas del 4,4% y del 3%, respectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Don Antonio. Eso es tremendo. Es una noticia sensacional, puesto que está diciendo de una manera dogmática, apodíctica, científica, que según sus estudios ya es imposible que la economía española pueda cumplir los objetivos señalados en Bruselas para reducción del déficit al 4%. coma 4.4, que es el que estaba establecido. Luego eso ya, si dice que es imposible, es que es imposible, porque cómo se van a comprometer a una afirmación tan categórica si los datos y los estudios no tienen en realidad carácter científico. ¿Y qué responde el gobierno a esto? ¿Ha respondido?

Locutor 03

Sí, sí, claro que ha respondido el presidente Mariano Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

A cualquier cosa, vamos a ver qué dice este registrador de la propiedad.

Locutor 03

Pues el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, ha reaccionado a este informe del FMI sosteniendo que España cumplirá con los objetivos de déficit Y declaró, según anuncia el diario ABC, que en España habrá un plan de ajuste económico parecido al de Portugal. En el diario El País también aparece la reacción de Mariano Rajoy. Mariano Rajoy dice que España va a cumplir los compromisos de déficit estipulados y hoy está comprometido el 4,4% y eso se cumplirá.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero qué dice de la afirmación tan tajante del presidente o directora del FMI? monetario internacional?

Locutor 03

Sí, estas son las reacciones que ha solicitado.

Antonio garcía-trevijano

No, no, es una reacción. ¿Pero no ha dicho nada en contra de ese informe?

Locutor 03

Sí, sí, sí, ha dicho. ¿Qué ha dicho? Ha dicho concretamente, cito a don Mariano Rajoy, bueno, todas las previsiones son discutibles y yo me tomo la del FMI como un estímulo. Ya anunciamos un importante recorte de 15.000 millones...

Antonio garcía-trevijano

Espera un momento, un momento. Es decir, que él acaba de decir que se va a cumplir El objetivo de reducir el déficit este año al 4.4%, pero dice que es discutible lo que ha afirmado el FMI. Eso es imposible, porque hay una contradicción en los términos, o una cosa o la otra. O sea, lo que acaba de decir este pobre hombre, este pobre intelectual que no sabe ni hablar, ni sabe distinguir la falsedad de la mentira, no sabe lo que está hablando. Pero ¿cómo puede decir que un asunto es discutible? Es decir, si un asunto es discutible, es porque no está todavía seguro... Él, digo, en opinión de Rajoy, no está seguro de que lo afirmado por el fondo sea cierto, ni tampoco está seguro que sea incierto. Y sin embargo, estando oscilando, porque no sabe todavía si es cierto o no, a continuación inmediatamente dice que lo que es indiscutible, lo que es seguro, es que va a cumplir con el 4-4. Es decir, dice lo contrario, que acaba él mismo de afirmar un segundo antes. Es decir, ¿qué sentido tiene? ¿Cómo es posible que la clase política sea así? ¿Cómo es posible que los gobernados toleren a esta gentuza intelectual? ¿Pero cómo se puede decir eso? Me recuerda esta contradicción absurda de Rajoy, esta manera de hablar de Rajoy, es que él cree, por lo visto... que todo es discutible y todo es indiscutible al mismo tiempo, que es lo que sucede con los partidos de gobierno y oposición, que están cuatro años diciendo una cosa, luego pasan a la oposición, dicen la contraria, para luego, después de 30 años, volver a pasar al gobierno y decir la contraria. Esto recuerda lo que dijo Hippolyte Jotain, que no terminó la carrera de medicina, pero que hizo un libro muy famoso sobre la revolución francesa, Y otro, sobre la vida y las opiniones de Tomás Grendorge, donde decía que la vida de este Grendorge pasa estudiando tres semanas, amando tres meses, discutiendo tres años, tolerándose treinta años. Y los niños recomienzan esa vida. Y yo digo, y los partidos de oposición comienzan lo mismo en el gobierno. A esto se reduce la vida parlamentaria, no, la vida del estado de partidos. A un recomenzar incesante de la estupidez, de la falta de la lógica, de la falta al idioma, de decir que una cosa es indiscutible y al mismo tiempo decir que es discutible. Es discutible lo que dice el Fondo Monetario, pero es indiscutible lo que dice Rajoy respecto a una de las opciones que él admite, si es discutible porque puede ser o no ser. Después de decir que es discutible, dice que es indiscutible que España cumplirá. ¿Por qué? Porque él lo dice. Porque datos no da ninguno que contradiga al Fondo Monetario.

Locutor 03

También Luis de Guindos, el ministro de Economía, según nos informa el diario El País, ha realizado unas declaraciones muy en sintonía con las de su jefe, con las de Mariano Rajoy. Ha dicho Luis de Guindos, el objetivo de déficit del gobierno en estos momentos es del 4,4% del PIB y no hay ninguna modificación al respecto. Ha afirmado el ministro al tiempo que ha añadido que no está en la agenda en absoluto modificarlo o retrasarlo.

Antonio garcía-trevijano

¿Eso lo ha dicho después de conocer el informe del FMI?

Locutor 03

¿Lo ha dicho después? Según anuncia el diario El País, sí.

Antonio garcía-trevijano

¿Lo dice así? Es que entonces ya, bueno, es una peste, ya no es una enfermedad, es una peste, una epidemia en la clase política que no sabe hablar siquiera. ¿Por qué no le responde al Fondo Monetario? ¿Por qué no responde con un argumento? ¿Por qué no responde en qué se ha equivocado? ¿Por qué no dice en qué se equivoca el Fondo Monetario? ¿Cómo se puede decir que un asunto del Fondo Monetario es discutible lo que dice? Que en el fondo lo que quieren es utilizar la palabra discutible como si fuera opinable, que no tiene nada que ver, porque discutible tiene un significado distinto de opinable. Pero aunque ambos tienen el significado común de la inseguridad en lo que dicen, en que se puede afirmar una cosa u otra, para luego negar todas las posibilidades que no sean que España va a cumplir. Porque ellos lo dicen, ¿verdad? Muy bien, sigamos.

Locutor 03

Y volviendo al gobierno, al presidente del gobierno, don Mariano Rajoy, que realizaba estas declaraciones en una reunión que mantuvo ayer con el primer ministro de Portugal, Pasos Coelho. Y se destacó también ayer en prensa, esta es una noticia del diario ABC, que el gobierno portugués, dijo Mariano Rajoy, está actuando con mucha valentía y determinación, adoptando medidas que exigen sacrificio. Y señaló, dijo, en España haremos algo parecido, hemos tomado. Decisiones difíciles y en las próximas semanas presentaremos una ley de reforma laboral y un plan para reestructurar el sistema financiero. Y el viernes una ley de estabilidad presupuestaria que afectará a todas las administraciones que no podrán gastar lo que no tienen.

Antonio garcía-trevijano

Bien, como sólo son anuncios de leyes, en primer lugar hay que señalar la confusión permanente en que Rajoy está frente o respecto a la naturaleza de su poder, que siempre está diciendo legislar, legislar, voy a legislar, voy a legislar, vamos a legislar, cuando está hablando en nombre del gobierno, que el gobierno no tiene comisión legislar, sino gobernar, es decir, ejecutar las leyes, aplicar las leyes, pero no promulgar o dictar leyes. Primer punto, este error permanente que demuestra que España no es una democracia. Pero en segundo lugar... El ejemplo de Portugal es mala cosa para España, porque Portugal hace tiempo y hace meses que está tomando una senda de dureza grande y cada día está peor. Portugal está sometido a la observación y vigilancia de las autoridades de Bruselas y de las alemanas y cada vez va peor. Yo tengo un conocimiento muy directo Lo que pasa en Portugal, porque allí vive uno de mis hijos, conozco muy bien, la situación está peor que en España. Y las posibilidades o perspectivas que se ofrecen son absolutamente cerradas, negras. Sin mala cosa, si él piensa seguir el Camino de Portugal, puesto que el Camino de Portugal hasta hoy no ha avanzado nada en la buena dirección.

Locutor 03

Bueno, pues esto en cuanto al Fiscal Monitor, el informe del Fondo Monetario Internacional que arroja estas preocupantes perspectivas sobre la economía española, vamos ahora con los anuncios que realizó ayer la vicepresidenta del gobierno, Soraya Sáenz de Santa María, en su primera comparecencia ante la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados. Para ello nos servimos en primer lugar de una noticia del mundo que trae como titular el gobierno cambiará la ley para que los jueces vuelvan a elegir el Consejo General del Poder Judicial.

Antonio garcía-trevijano

Punto. Se lo vuelvo a decir a los oyentes. El propio periódico Mundo, ¿qué es lo que dice literalmente? El gobierno, ¿sigue?

Locutor 03

¿Legislará? Cambiará la ley, efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

El gobierno cambiará la ley. Pero no se dan cuenta los oyentes, no se dan cuenta los gobernados, del cinismo, de la cara dura. De que les importa muy poco que no haya democracia. Lo dicen, presumen de ello. Este gobierno es tan eficaz que va a cambiar las leyes. Claro, igual que Franco. Franco decía lo mismo lenguaje. Claro, son franquistas. Si el Partido Popular y Franca proceden de Franco, ¿qué van a decir? Pero es que es gravísimo. El gobierno cambiará las leyes.

Locutor 03

Muy bien, sigamos. Bueno, pues el gobierno está decidido a reformar la fórmula de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial y volver al método que existía antes de 1985. Informa El Mundo que hasta esa fecha... Doce miembros eran elegidos por todos los jueces y magistrados en activo a través de candidaturas abiertas previa presentación de avales por un sistema mayoritario corregido y ocho por el Parlamento, cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado. A partir de 1986, es decir, la legislación vigente, se pervirtió, es el verbo que utiliza el diario El Mundo, el sistema, de manera que esos doce magistrados acababan siendo elegidos también por las cámaras.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero lo que no dice es que no hay votación directa de los jueces, no es el cuerpo judicial entero el que vota, ni el Consejo General del Poder Judicial no lo vota, eso no es cierto. Si fuera así, tampoco sería bueno, porque eso sería un corporativismo puro. sería un sistema gremial, corporativo, el precedente del fasio, los sistemas que precedieron al fascismo, por ejemplo, el sistema de Dollfuss en Austria, anterior al fascismo, eso no, el sistema corporativo es pésimo, porque encierra a los jueces en sí mismos, no están abiertos, una cosa es, me parece muy bien, que se derogue la modificación que hizo el PSOE, porque acentuó no ya el corporativismo, sino el peso del partido gobernante en el número de los miembros que componen el Consejo General del Poder Judicial, porque al ser elegido en el Parlamento, El partido gobernante, es decir, el partido legislante, es decir, el partido mayoritario, nombraba más miembros. Eso está bien suprimirlo, pero que no se piense que por eso se acude a un procedimiento donde se vota directamente a los jueces. No, porque los jueces los presentan, entre ellos están los sindicatos de jueces que se llaman asociaciones profesionales.

Locutor 03

O sea que tampoco sería una medida buena ni que arreglase la cosa.

Antonio garcía-trevijano

Es que aunque fuese de verdad, sería pésima. Aunque fuese verdaderamente los jueces elegidos por los jueces, sería pésimo. Corporativismo, prefacismo. Lo que nosotros proponemos, es lo lógico, es que todo el mundo judicial, que está integrado no sólo por los jueces y magistrados y fiscales y secretarios judiciales y oficiales de los juzgados, sino también por los abogados en ejercicio, los procuradores y todos los que intervienen en el mundo judicial. Eso sí, eso forma un cuerpo ya muy amplio que se puede elegir directamente a los miembros del Consejo Judicial. Eso sí, sería democrático. Pero lo que ahora se propone es corporativismo puro.

Locutor 03

Pues ha habido también reacciones en el Partido Socialista, concretamente de Ramón Jauregui, que se ha opuesto a la medida sobre la reforma que afecta al Consejo General del Poder Judicial. ¿Quién dice que se ha opuesto? F, según informa F, la agencia de noticias... ¿Lo puede decir literalmente?

Antonio garcía-trevijano

Porque yo he visto en la televisión otra cosa distinta.

Locutor 03

A ver qué dice F. Dice, según informa F, es un entrecomillado de las declaraciones de Ramón Jauregui, dice, no queremos privar en ningún caso al Parlamento de ser la soberanía popular la que elija al órgano de control de los jueces.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero yo lo que le he visto que él ha protestado a la vicepresidenta no es por lo que ella anuncia. Porque ella lo que ha anunciado es esto, no es por eso, sino porque le ha privado, ha hablado la última... De réplica. Exactamente. Ha hablado ella la última, ha dicho la última palabra que ha pronunciado es que se va a reformar esto, y ha hecho constar la protesta de que no les deja hablar, que tienen que decir amén, que no pueden decir nada, que tienen que aceptar el plan que ella diga. Naturalmente, como que están en una comisión donde la mayoría la tiene el Partido Popular, lo cual es antidemocrático. Las comisiones de control y de información del gobierno tienen que estar constituidas a la inversa. El partido mayoritario tiene que estar en minoría en las comisiones de control. Si no, no sirven para nada. Y es verdad que el PSOE, como está en la oposición, no tiene nada más que decir. Nada más que decir amén y callarse.

Locutor 03

Esta noticia, la que a luz de don Antonio García Trevijano aparece hoy en el diario El País también, con el titular Santa María anuncia una reforma profunda de la justicia sin dar réplica a la oposición.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la verdad. efectivamente esa es la verdad la de EFE no es cierta porque eso todavía no ha llegado

Locutor 03

Bueno, pues continuamos con más de las medidas que anunció ayer Soraya Saez de Santa María. Acudimos ahora a Europa Press con el titular El gobierno retoma la renovación del Tribunal Constitucional.

Antonio garcía-trevijano

A ver, a ver.

Locutor 03

Soraya Saez de Santa María ha confirmado que el gobierno se propone proceder inmediatamente a la renovación del Tribunal Constitucional y ha revelado que ya ha comenzado los contactos con algunos grupos políticos y que ampliarán las conversaciones con el objetivo de llegar a un acuerdo a la mayor brevedad posible. Continúa Europa Press, pero aun cuando la renovación es imprescindible a corto plazo, la vicepresidenta no renuncia a trabajar en el futuro sobre nuevas fórmulas para el nombramiento de los miembros del Tribunal Constitucional que ha dicho aporten a la institución una mayor estabilidad y menor dependencia de las coyunturas parlamentarias de cada momento.

Antonio garcía-trevijano

Bien, otros anuncios de medidas, equívocos, la prueba es que el propio fuente informativo tiene que estar limitando y corrigiendo la noticia. Porque la noticia es que inician inmediatamente las negociaciones para nombrar a los miembros del Tribunal Constitucional. Es decir, se van a nombrar mediante negociación entre partidos. Pues ya estamos, ya están iguales en el mismo defecto que el anterior. Si no se trata de que no estén designados y que existen puestos sin cubrir, sino que el procedimiento para cubrirlo es indecente, es ilegítimo. No se puede acceder mediante negociación entre partidos, aunque los partidos sean estatales. Hace falta, por lo menos, cubrir las formas. Y es una indecencia que sean los partidos el acuerdo entre los dos mayoritarios, porque los otros no pueden aquí pinchar ni contar ni cortar. Pues lo que va a hacer la vicepresidenta es acelerar las negociaciones con el PSOE para cubrir las plazas vacantes. Es decir, para seguir igual que estábamos.

Locutor 03

Unas plazas que llevan vacantes desde el año 2010, también recuerda Europa Press. Continuamos con más medidas anunciadas por Soraya Saenz de Santa María. Ha anunciado la presentación a las Cortes Generales de una ley orgánica para garantizar que las funciones del Tribunal Constitucional se ajustan a las recogidas en la Carta Magna.

Antonio garcía-trevijano

A ver, a ver, a ver, vuelva a leer. Porque ley orgánica, ¿de acuerdo? Ley orgánica quiere decir ya mayoría cualificada.

Locutor 03

Venga, ley orgánica para... Para garantizar que las funciones del Tribunal Constitucional se ajustan a las recogidas en la Carta Magna.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, una ley para garantizar que el funcionamiento del Tribunal Constitucional se ajusta a lo que dice la Constitución. Eso es posible. A ver, vuelve a leer. Está equivocándose. Es imposible que diga eso.

Locutor 03

Garantizar que las funciones del Tribunal Constitucional se ajustan a las recogidas en la Carta Magna.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, ni siquiera la actuación del Tribunal Constitucional, sino las funciones. Luego, si hace falta una ley, es que hasta ahora, después de 30 años, las funciones del Tribunal Constitucional no se ajustan a la Constitución. Eso es verdad. Y eso lo vengo denunciando hace 30 años. Claro que es verdad. Y en el Estatuto de Cataluña se ha visto que el Tribunal Constitucional, las funciones, no se ajustan a la Constitución. Y voy a explicar por qué. ¿Por qué ha sido patente en el Estatuto de Cataluña? Porque, si hubiera un pleito específico, ha dictado unas normas para futura interpretación de la Constitución. a propósito del Estatuto de Cataluña no es que haya dicho esto es válido, esto es nulo sino que ha dictado unas normas para interpretar la Constitución y eso es radicalmente nulo porque el Tribunal Constitucional ni tiene ni puede tener nunca el poder de dictar normas interpretativas de la Constitución porque eso solamente lo tiene el poder constituyente Y el poder y el Tribunal Constitucional jamás puede ser un poder constituyente, porque es un poder constituido. Pero lo grave es que por fin, por primera vez, tengo la satisfacción de ver que el propio gobierno confirma lo que vengo defendiendo y diciendo y denunciando hace 30 años, que el Tribunal Constitucional no cumple las funciones para las que ha sido previsto en la Constitución. Gracias, gobierno, por darme la razón después de 30 años de denunciar lo que ahora vosotros queréis corregir o garantizar.

Locutor 03

Bueno, pues esta garantía que quiere añadir el Partido Popular incluirá, por un lado, la recuperación del recurso previo de inconstitucionalidad de los estatutos de economía, una figura que, añade Europa Press, se retiró en la década de los 80, ya que los socialistas, refiriéndose al Partido Socialista, se quejaban de la por entonces oposición de Alianza Popular, decían que llevaba al Tribunal Constitucional hasta las leyes de presupuestos generales.

Antonio garcía-trevijano

Pues muy bien, eso sí que está bien, de verdad, es positivo, recuperar el recurso de anticonstitucionalidad, ese está muy bien, muy bien, y ya lo denuncié también en su tiempo, me acuerdo, en un artículo de un periódico, del tremendo paso atrás que implicaba suprimir ese recurso.

Locutor 03

El Partido Popular, añade Europa Press, ya pidió recuperar este mecanismo a raíz del Estatuto de Cataluña, que fue examinado y resuelto por el Tribunal Constitucional después de haber sido aprobado y votado, dice Europa Press, en referéndum. Su ámbito de aplicación, por tanto, sería limitado con preferencia al examen de reformas estatutarias o normas que han de ser sometidas a referéndum.

Antonio garcía-trevijano

Bien, no hay nada que comentar, puesto que ya... Antes he dado mi opinión.

Locutor 03

Bueno, pues reacciones a esta primera norma sobre el Tribunal Constitucional. El portavoz del PNV en la Comisión Constitucional, Aitor Esteban, rechazó de plano la recuperación de este instrumento.

Antonio garcía-trevijano

Claro, como lo rechazarán los catalanes y todos los autonomistas, claro, es normal. Que ellos no quieren que haya ninguna garantía. Y que ese recurso que continúe... oculto, sepultado, para que se puedan soñar con sacar nuevas leyes que sean anticonstitucionales, pero que sean favorables a las nacionalidades, a los nacionalismos, a las autonomías.

Locutor 03

Concretamente, tal y como apuntaba don Antonio, el portavoz de Convergencia y Unión en la Comisión Constitucional, Jordi Llane, alertó, dijo, del peligro de que se abuse de este recurso y de que su aplicación acabe paralizando la voluntad del legislador.

Antonio garcía-trevijano

Al contrario. En primer lugar, en España no hay voluntad del legislador nunca. No hay más que voluntad de partido. Y de partido gobernante que hay el legislador. Y en segundo lugar, el mayor peligro es lo que ha existido hasta ahora, que por no existir ese recurso han campado sin frontera alguna los huestes nacionalistas y autonomistas como por su propia casa sin necesidad de tener garantías previas de que estaban dentro de la ley.

Locutor 03

Por contra, únicamente Unión Progreso y Democracia UPD respaldó la medida sin fisuras.

Antonio garcía-trevijano

Esto en cuanto al recurso previo de inconstitucionalidad, vamos a hablar ahora de... Bueno, sí, yo quiero destacar que no estamos criticando por criticar todo lo que pasa en el sistema español, sino solamente lo que es criticable, que es el 99,99%. Por eso tengo que decir que me alegro muchísimo de que Rosa Díaz esté a favor de recuperar este recurso.

Locutor 03

Pues la reforma de la ley del Tribunal Constitucional. añade Europa Press, servirá también para redefinir el recurso de amparo con el fin de evitar que el alto tribunal se convierta en una instancia jurisdiccional más y garantizar que pueda cumplir así su objetivo original de proteger rápida y efectivamente los derechos fundamentales de los españoles. Decía Soraya Sainz de Santa María que el alto tribunal se enfrenta a una elevada carga que ralentiza y dificulta su funcionamiento.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad, eso los abogados lo sabemos bien, y en el próximo lunes voy a proponer a los abogados Jesús Santella y Pedro González y Pedro López Arriba, a los abogados, discutir también este problema, que verdaderamente es importantísimo. porque el Tribunal Constitucional, aunque nosotros lo que proponemos es que desaparezca, porque no tiene ningún sentido, porque es un tribunal político, sin embargo, mientras esté, mientras no se suprima el Tribunal Constitucional y su función, de examinar la constitucionalidad de las leyes pase a una sección del Tribunal Supremo pues mientras eso no se produzca es verdad que el recurso de amparo de los derechos fundamentales no es ni puede ser una última instancia para revisar la sentencia del Tribunal Supremo y hay tal lentitud en la tramitación de estos recursos que prácticamente es como si no existiera y tienen normas casi escritas en plantilla los letrados del Tribunal Constitucional para rechazar en masa pero miles y miles y miles de recursos de amparo por cualquier coma, cualquier tontería, cualquier defecto formal que no es en el fondo y es porque no tienen trabajo y se lo quitan de esa manera.

Locutor 03

Concretamente, daba Soraya Saez de Santa María algunas cifras. En 2010 ingresaron 9.041 asuntos en el Tribunal Constitucional y la inmensa mayoría de ellos, 8.947, fueron recursos de amparo. Sí, sí, es cierto. Una cantidad muy grande.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, continuamos con... Lo que no ha dicho es que de esos recursos de amparo, si eran 9.000, 8.500 fueron rechazados. No rechazados por el tribunal, sino no admitidos, rechazados por los letrados en el examen previo.

Locutor 03

Sí. Bien, continuamos también en Europa Press, que ha sido el medio, la agencia de noticias que más cobertura le ha dado a la actividad de ayer, durante el día de ayer, de Soraya Saez de Santa María, también anunció... que el Ejecutivo promoverá en este periodo de sesiones, dice Europa Press, que concluye el 30 de junio.

Antonio garcía-trevijano

Pero me gustaría que además de Europa Press, que es la fuente, citara sobre todo al periódico que lo pone en portada para ver, porque Europa Press ya se llamó es la fuente, ¿de acuerdo? Pero a ver en los periódicos, según su ideología, qué es lo que recalcan de esa fuente única de Europa Press.

Locutor 03

Sí, sobre todo el diario El Mundo se ha hecho eco, como les decía al principio, de la reforma del Consejo General del Poder Judicial.

Antonio garcía-trevijano

Pero ya vi en el principio que el país, como ahora está en la oposición... decía más la verdad que el mundo. Por eso quiero saber en cada caso qué periódico lo dice, aunque la fuente ya sea que Europa Press.

Locutor 03

Esta noticia yo por lo menos no la he visto en ningún diario. Yo acudo directamente también a la propia agencia, como fuente primaria, bueno, quizás sea secundaria.

Antonio garcía-trevijano

¿A la propia agencia? ¿En ningún periódico está?

Locutor 03

Pues esta noticia yo desde luego no la he detectado.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo la has recibido? ¿Dónde la has leído tú?

Locutor 03

En el portal web de Europa Press. ¿En el portal de qué? ¿En Internet? Sí, sí, sí. EFE no publica sus contenidos. Europa Press sí. Son accesibles para cualquier persona.

Antonio garcía-trevijano

Bien, bueno, bien.

Locutor 03

Bueno, pues Europa Press, antes de junio se tipificarán como delitos infracciones en la gestión pública. Soraya Saez de Santa María, como decía, abordará la reforma del Código Penal para tipificar como delito las infracciones más graves en la gestión de los recursos públicos. En concreto, ha explicado que a la hora de tipificar los nuevos delitos se tendrán en cuenta criterios de intencionalidad. grave negligencia en el ejercicio de sus funciones, quebrando a la hacienda pública o claro perjuicio de los servicios que financia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, a mí me parece bien, eso es justo, que tenga que ser tipificado e incorporado al Código Penal con retraso, pero más vale tarde que nunca. Aunque sigo insistiendo que me desconcierta algo lo que me acabas de contar de Europa Press, porque... Aunque sea verdad que está publicado en Internet y la recoges de ahí, ya no es una lectura crítica de la prensa, porque las agencias de prensa no son prensa, y el que quiera ver eso tiene que ir ahí. En cambio, los periódicos, al recogerlo, le dan carácter ideológico, que Europa Press solamente es un medio. Yo me gustaría saber, de verdad, para otras veces... Que solo en casos excepcionales se acuda al Internet, a las agencias de prensa. Por lo que nos importa es la crítica de la prensa. Y Europa Press no es prensa, es agencia de prensa.

Locutor 03

Muy bien, pues desde luego se observará esta medida y aplicará, evidentemente. Por el momento continuamos con el material que tenemos. Por lo que se refiere a la Ley de Transparencia y Buen Gobierno, Santa María ha anunciado que será remitida al Congreso de los Diputados en este periodo de sesiones. Entre otras cosas, se pretende elevar a rango de ley los valores que deben regir las tareas de gobierno ¿Y qué ha fijado en la transparencia, en la gestión, la imparcialidad en las decisiones?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo no sé nada de nada de lo que está hablando, porque ¿a qué se refiere transparencia? ¿En el gobierno, en algún sector? ¿De qué está hablando?

Locutor 03

Sí, la ley de transparencia y buen gobierno. ¿A qué se refiere? Es una nueva ley que ha anunciado promoverá el Partido Popular, o el gobierno.

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué se llama transparencia?

Locutor 03

Pues por esto mismo que le cuento. A ver, ¿quiere repetirlo?

Antonio garcía-trevijano

A ver qué dice la agencia.

Locutor 03

Esta ley de transparencia y buen gobierno, con ella se pretende elevar a rango de ley los valores que deben regir las tareas de gobierno. Un momento, un momento. Claro.

Antonio garcía-trevijano

Un momento. Es que es horrible lo que estoy leyendo. Es que no lo puedo creer. Es que de manera que Santa María dice que va a elevar a rango de ley los valores del gobierno, los valores que tiene el gobierno, los valores de un partido que está en el gobierno... ¿Los quiere elevar al rango de ley? ¿Y qué va a pasar cuando llegue otro partido con otros valores? ¿Tiene que derogar todas las leyes? No, no, no, no, esto no puede ser. O es que no sabe nadie ya lo que significan las palabras en español, lo que significan valores, lo que significa rango. O no lo significa, o esto es la locura, nunca se ha visto. Que en ninguno país de Europa y en ninguna época se ha visto que se pretendan convertir en leyes los valores de un gobierno, de un partido, de un equipo. Eso es imposible. Los valores, se refieren los valores claros, suponiendo que los tenga, serán valores morales, éticos, estéticos, jurídicos, valores de buenas costumbres. ¿Los valores de qué? ¿Para gobernar? ¿De buen gobierno? ¿Es que acaso el gobierno tiene unos valores diferentes de otros? ¿Pero es que es diferente de la sociedad del gobierno? ¿Qué? ¿El partidismo? ¿Los valores de partido los quiere elevar a rango de ley? Es una verdadera locura. No se entiende nada y es una temeridad este lenguaje. Este lenguaje está volviendo idiotas a los gobernados. A los gobernantes no, porque ya lo estaban. Los gobernantes, si no fueran idiotas, no podrían estar ahí. Pero sí están volviendo idiotas los gobernados. Vaya lenguaje. Elevar a rango de ley los valores del gobierno, que son valores morales, personales, particulares, que no son valores universales, porque los valores universales que son religiosos, ¿de qué quiere estar hablando? No se sabe lo que quiere decir.

Locutor 03

Muy bien. Continúa diciendo Europa Press estos valores que ha fijado, que dice que son la transparencia en la gestión, la imparcialidad en las decisiones, o dice Europa Press, el deber de sigilo en las informaciones de las que tengan conocimiento por razón de su cargo y que no deban ser divulgadas con arreglo a la ley.

Antonio garcía-trevijano

Pero si todo eso ya está legislado, si el deber de sigilo ya hay ley, si todo lo que dice ya está hecho ley, ¿a qué se refiere? Esta chica, ¿qué es lo que pretende? Es mona, pero nada más. ¿Cómo pretende por ser mona ser legisladora de cosas tan increíbles como que sus valores personales, hacerle leyes, elevarlo a rango de ley? No, que continúe siendo mona, pero que no se meta en lo que no sabe.

Locutor 03

Bueno, una de cal y otra de arena para Soraya de Santa María. Vamos a hacer una...

Antonio garcía-trevijano

Tiene más de favor lo que le he dicho que de malo, ¿eh? Es cierto. Lo que tiene de malo lo tiene de común con todos. Lo que tiene de malo es igual que lo de Rajoy, igual que lo demás. Mientras que lo de Mona es solo particular de ella.

Locutor 03

No es exclusivo. Exclusiva es la presencia de don Antonio García Trevijano aquí en Libertad Constituyente. Hemos consumido prácticamente 40 minutos hablando de Soraya Saez de Santa María y de los planes que tiene el gobierno para el Tribunal Constitucional y para el Consejo General del Poder Judicial. Vamos a hacer una pequeña parada y abordamos el resto de temas que nos trae la actualidad diaria. Hasta ahora, repúblicos.

Locutor 02

Están escuchando Libertad Constituyente. Están escuchando Libertad Constituyente

Locutor 03

Continuamos en Libertad Constituyente en el 107.0 de la FM. También estamos en www.diarioerc.com haciendo un análisis, realizando una lectura crítica de la prensa con don Antonio García Trevijano. Vamos a hablar ahora de Baltasar Garzón y del juicio por la investigación de los crímenes del franquismo. Vamos a hablar a través... de un titular del país, un titular que trae hoy en portada, que dice, el fiscal denuncia el insólito borrón del Supremo con Garzón.

Antonio garcía-trevijano

Bien, quien no conozca el tema no entiende nada. Como el periódico El País está a favor de Garzón, se entiende que lo que quiere decir es que el Tribunal Supremo ha echado un borrón, como se dice de los niños al escribir, que tienen un borrón enorme. Pero como el lector que no conozca el asunto del que está hablando, pues no se entera de nada, tendrá que leer el artículo entero. Y ya es muy mal síntoma que los titulares no expresen lo que el lector va a encontrar luego.

Locutor 03

Pues procedemos a analizar el cuerpo del texto. Dice el diario El País que el fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, y el abogado del juez Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez Fresneda, convirtieron ayer la primera sesión del juicio sobre la memoria histórica en una descalificación global de la instrucción del juez instructor, Luciano Varela. que Navajas tachó de insólita e insostenible y Martínez Fresneda aseguró que había tenido efectos devastadores.

Antonio garcía-trevijano

¿Demostrador es para quién? ¿Será para Garzón? Y segundo, ¿sostenible? ¿Ya estamos también con sostenible? No solo ya son las energías solares sostenibles, sino todo es sostenible. Hasta los juzgados, la defensa y los argumentos tienen que ser sostenibles. Es que ya se ha perdido la razón en todo. Hasta en la argumentación. Es evidente que las argumentaciones, si no se sostienen por sí mismas, no es una argumentación. Eso está claro. Pero no hay que acudir al concepto de sostenible. Ya sabemos de antemano, el país va a defender a Garzón y por tanto lo que diga su abogado defensor y el fiscal, que favorece también a Garzón. y el lector no sabrá más que seguir el prejuicio que ya tenga. Uno a favor de Garzón, otro en contra. Y de ahí no lo sacará ningún periódico y ningún razonamiento. Porque a la política, y el juicio sobre Garzón es político, esa es la prueba de que se equivocó como juez, es que todo el mundo que tiene posición tomada ante Garzón lo es por razones políticas, Esa es la señal de que se ha equivocado y de que su examen de los crímenes del franquismo, contra lo que están diciendo ahora estos políticos con toga, pues no es que se está persiguiendo a Garzón. porque persiguiera los delitos del franquismo sino porque lo hizo sin observar la ley saliéndose de la ley declarándose competente de asuntos para los que no lo era y con una ley sin tener en cuenta que si esos delitos había habido una amnistía o no y aunque se amparen leyes que defienden la persecución sin límite de tiempo de los delitos que se llaman de genocidio En los casos de guerra, y sobre todo de guerra civil, no se puede aplicar el concepto de genocidio con carácter retroactivo a una guerra después de transcurrido tanto tiempo. Todo esto no es más que una lucha de política, política y política. Aquí no entra la justicia en juego. Pero claro, mucha gente ignorante... pero que tiene de buena fe, quiere recuperar a sus padres, a sus madres, a sus abuelos, y saber dónde está enterrado, naturalmente ellos, que no conocen el procedimiento, ni saben que Garzón ha utilizado un falso... camino para hacerse famoso pero que le importaba muy poco la finalidad de estas personas que era enterrar en sitios conocidos los restos de sus antepasados eso a Garzón le importaba poco lo que quería es coger un asunto para continuar haciéndose famoso y hacer posible dar conferencias en el extranjero y estar apoyado en el extranjero como lo está y por el público porque es un juez político que nunca ha actuado aplicando la ley sino examinando cuál era la postura mejor que le diera más fama política. Y de ahí no vamos a salir. Unos serán a favor y otros en contra, según posturas políticas. Pero yo en concreto, y los lunes que examinamos con jueces imparciales, examinamos el caso Garzón con criterios estrictamente jurídicos. Y aunque yo digo de antemano que tengo una pésima opinión de Garzón, pero cuando doy una opinión que la escuchan los demás, Como abogado, jamás diré una opinión subjetiva, porque no soy incapaz. Tengo un espíritu científico formado en la objetividad del derecho, y si doy una opinión jurídica, no miro si favorece o perjudica Garzón. Diré exactamente la interpretación más objetiva correspondiente a la ley española y a la jurisprudencia española.

Locutor 03

Y para que vean que los diarios, desde luego que es la información... se transmite con una línea editorial, algo que ya todos sabemos, que nos parece ya a todos evidente. Si el diario El País titulaba la misma noticia, el fiscal denuncia el insólito borrón del supremo con Garzón, el diario El Mundo dice a su vez, replica al país si quieren, el fiscal se alía con Garzón para abortar el juicio por el franquismo.

Antonio garcía-trevijano

Claro, eso es lo que acabo de decir, ya te he explicado. Cada periódico arrima el asco a su sardina política. ...que en este caso es Garzón, que es una sardina, que se está disputando, pero una sardina un poco gruesa, pero bueno, lo es, la están asando un lado y otro, disputándose su cadáver, porque ya Garzón de Garzón no queda nada que sea limpio.

Locutor 03

Continuamos con la noticia del país, dice, esta noticia en la sesión inicial se dedicó al planteamiento de las cuestiones previas que de ser aceptadas... evitarán la continuación del proceso. La más extensamente expuesta, tanto por el fiscal como por la defensa, fue la nulidad de actuaciones que se derivaría de la actuación del juez del Supremo, Luciano Varela, al haber dado instrucciones a manos limpias y a falange española. sobre la forma de presentar sus escritos de acusación.

Antonio garcía-trevijano

Bien, esto no era esperable. Lo único que repito es que el hecho de que sean palangistas, fascistas, que no lo sé, manos limpias, a lo mejor lo son, no lo sé, es indiferente para examinar el hecho denunciado. Lo que importa son los hechos. No es el creyente, no es el denunciante. Lo que importa es el hecho. Lo que el juez, el tribunal va a examinar no es la condición política del denunciante. Eso es indiferente por completo. Porque si una mala persona, no en este caso que no conozco a nadie, denuncia un delito, pues el juez tiene que examinar no si esa persona es buena o mala, sino si es verdad el delito que denunció. Lo mismo pasa aquí.

Locutor 03

Bueno, pues esto en cuanto al juez. Baltasar Garzón. Vamos a hablar ahora de Iñaki Urdangarín. De nuevo, el diario El Mundo trae otra noticia sobre él y esta vez también sobre su esposa en portada. El titular es el siguiente. La Seguridad Social ordenó embargar cuentas de los duques de Palma. Como cuenta, como añade en el cuerpo de texto, como lo explica, dice, la seguridad social ordenó embargar las cuentas corrientes de Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina por no pagar las cuotas del matrimonio rumano que servía en su palacete barcelonés de Pedralbes.

Antonio garcía-trevijano

Entonces no fueron tan listos. No. Porque si incluyeron tres... empleados de servicios domésticos falsos, inexistentes, para poder desgrabar ese gasto para beneficio fiscal, no fueron tan listos porque, ¿cómo no hicieron con los rumanos lo mismo? Sí, ahora lo han hecho de otra manera, pero desde luego, ¿qué es lo que se ahorran con eso? Es que es pequeñísimo. He calculado más o menos y que se pueden ahorrar de la seguridad social unos 200 o 300 euros 400 euros quizás mensuales, como mucho, y por eso son capaces de cometer un delito contra la seguridad social, eso es el colmo, eso no puede ser, eso tiene que haber otras explicaciones de otro orden, por ejemplo, que están tan concentrados en matrimonio, en los asuntos gordos, de pasar el cepillo de millones a las empresas dadivosas que quieren estar bien con el rey y quieren conseguirlo regalándole millones y millones de euros a su hija y su marido, pues si lo que quieren es eso, es normal que no tengan administradores para los asuntos domésticos. ¿Pero qué hacen entonces esos abogados que tienen pagado en la Casa Real para que lo examinen? Esos que les recomiendan también que cambien una fundación por otra, ¿por qué esos abogados no examinan si pagan o no pagan la seguridad social de su servicio doméstico?

Locutor 03

Claro. Bien. Bueno, según añade el diario El Mundo, la secretaria del Duque, Julita Cuquerella, manda un email que califica el diario El Mundo de revelador a Marco Tejero contable de la trama Nos y contable también del matrimonio en este email que habla sobre este matrimonio rumano dice al final logramos pararlo se refiere al embargo de las cuentas sin pagar nada y dándoles de baja con fecha de 20 de abril del año pasado no sé qué significa porque no tenemos los datos

Antonio garcía-trevijano

Pero si lograron...

Locutor 03

Nueve meses antes de la fecha presente.

Antonio garcía-trevijano

Si lograron una arbitrariedad, pues ya otra prueba más de la influencia del Duque para parar incluso los embargos. Nada más.

Locutor 03

Continuamos con más noticias. Nos vamos ahora al plato fuerte del diario ABC. Revelo ayer lo que ellos llaman los papeles del dedazo. ...de Sebastián... ...Sebastián es el ex ministro de Industria... ...del gobierno de Rodríguez Zapatero... ...Miguel Sebastián... ...y por dedazo se refiere a la adjudicación... ...por un procedimiento urgente... ...negociado y sin publicidad... ...de un contrato de 4,2 millones de euros... ...a la empresa Herbert Smith... ...empresa... ...para la que trabaja el que fuera... ...desde 2007 hasta 2011... ...abogado del Estado de Industria... ...Eduardo Soler... que además participó en los cambios de regulación que los socialistas aprobaron.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es una corrupción espantosa, ya no porque la cuantía es tremenda, que eso, claro, agrava el delito, eso es evidente, sino por ser el abogado del Estado de Industria, del Ministerio de Industria, el abogado del Estado, el que está complicado. Bueno, pues ya es que la corrupción ya no es que afecta a personas, es que afecta a cuerpos al servicio del Estado. Ya no son los ministros, ni los enchufados por los ministros, sus primos, sus cuñados, o sus tíos, que es el nepotismo sino a los abogados del Estado que son funcionarios del Estado esto es gravísimo e indica hasta qué punto ha llegado la corrupción en España

Locutor 03

En efecto. Bueno, pues esto en cuanto al plato fuerte, como les decía, del diario ABC, nos quedan cinco minutos, nos queda el tiempo suficiente para hablar de la entrada en campaña de Barack Obama, una noticia que trae en portada el diario El País y que describe con este titular, Obama entra en campaña con la bandera de una economía más justa. Y en un subtitular aclara, el presidente defiende a las clases medias en el Estado de la Unión.

Antonio garcía-trevijano

Está muy bien el que... el subtítulo que el presidente Obama defiende a las clases medias porque ha elevado el impuesto para las clases ricas y no le va a tocar al impuesto de las clases medias o bajas. Está muy bien. Pero en cambio, lea el titular primero y verá qué significa. Ese es el subtítulo. ¿Cuál es el primero?

Locutor 03

Obama entra en campaña con la bandera de una economía más justa.

Antonio garcía-trevijano

Pero, ¿qué otra barbaridad? ¿Cómo puede ser una economía más justa? La economía es la economía. La justicia será las medidas que se tomen de carácter económico para uno u otro lado. Pero la economía justa, ¿qué es economía justa? Sabíamos, porque Pigou, el premio Nobel de Economía del año 1927, en su libro Economía de Bienestar, sabíamos lo que es Economía de Bienestar y tiene cierto sentido. Sabemos lo que es Estado de Bienestar desde que Bismarck empezó a aplicarlo Para proteger a niños, mujeres, dar seguridad social, cubrir desempleo, sabemos lo que es. Pero economía justa, yo en mi vida he oído esa expresión. Y por tanto eso no lo achaco a Obama, que es demasiado listo para decir tales tonterías. Eso lo achaco a la ignorancia y a la degeneración del idioma español por parte del periodismo mexicano. En el general y del país en particular, porque ¿cómo puede ser una economía justa? ¿Es que la justicia puede ser un patrón de la economía? ¿Pero desde cuándo? Lo máximo que se puede aspirar en la economía es a la reciprocidad en las prestaciones. Pero qué reciprocidad puede haber en las prestaciones cuando de un lado es un banco y de otro una persona que depositó su dinero como en Bankia y ahora no puede retirarlo porque dice que lo invirtió, a pesar de que tenía órdenes de no invertirlo en ninguna operación arriesgada, que lo invirtió en unas participaciones preferentes de Caja Madrid y ahora no se lo devuelve ni le da explicación de qué es lo que pasa en ese asunto. ¿Cómo puede haber una economía justa en ese sentido? Ni en Estados Unidos, ni siquiera en la economía bolchevique... pudo nadie calificarla de economía justa la economía socialista cuando en los países que se aplicó nunca se aplicó como justa sería economía necesaria economía impuesta por la defensa de tal o cual clase de trabajador o agrícola o industrial pero la palabra justicia aplicada a la economía en lugar de aplicarla a medidas del gobierno dictada para proteger o defender ciertos intereses económicos que ahí se estaría Justificado, no justa la palabra, pero sí más o menos equitativa, justa, pudiera ser. Pero economía justa, me niego a admitir que esas dos palabras puedan coordinarse.

Locutor 03

Por su parte, el diario El Mundo, que no trae este asunto en portada, pero sí en páginas interiores, abriendo la información internacional, dice Obama declara la guerra al 1%, haciendo referencia a este 1% contra el que se declaran movimientos como el Occupy Wall Street, que decían somos el 99%.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero ¿quieres explicarme luego bien?

Locutor 03

Obama declara la guerra al 1%.

Antonio garcía-trevijano

Sí, no, pero ¿qué 1% es? ¿Qué quiere decir el 1%?

Locutor 03

Pues movimientos populares en Estados Unidos como Occupy Wall Street, por ejemplo, uno de los lemas que traían era somos el 99%, refiriéndose al 1% que aglutinaba la mayor parte de la riqueza de Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

Y ahora, al decir que Obama... declara la guerra al 1% lo explica también ahora lo comprendo son titulares poéticos son poesías muy bien, entonces de acuerdo declara que habrá subido los impuestos a los más ricos como la frase esa tan demagógica de que pague quien más tiene pues muy bien, ha hecho bien se ha subido los impuestos y esa subida no afecta para nada a los estímulos para el crecimiento económico me parece muy bien

Locutor 03

Bueno, pues concluimos aquí esta primera hora dedicada a la lectura crítica de la prensa. Vamos a dar pase ya al debate político y con el lema Instruir en lugar de educar y la dirección y moderación de don Adrián Perales. No se lo pierdan hasta ahora.

Locutor 02

Están escuchando Libertad Constituyente. De lunes a sábado de 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada.