RLC (2016-01-22) Actualidad de la UE. Alarde civil de antifranquismo. La desesperación de Pedro Sánchez

Locutor 01

En una empresa con vehículos, cada minuto cuenta. Si un conductor está en un atasco, una entrega se retrasa y todo se atasca. Tranquilo. Congestión de flotas de Orange localiza tus vehículos en tiempo real para solucionar imprevistos al momento y optimizar rutas. Todo para que tu empresa nunca se detenga. Llama al 1414. Orange está aquí.

Locutor 00

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 22 de enero de 2016. Contamos en el estudio con don Daniel Sancho. Muy buenos días, don Daniel.

Locutor 03

Buenos días, David. Buenos días a todos los oyentes.

Locutor 00

También contamos a través de Skype con nuestro corresponsal en Bruselas, don José Papí. Muy buenos días.

Locutor 02

Muy buenos días, David. Desde una fría Bruselas.

Antonio garcía-trevijano

aquí en cambio papi hace un día maravilloso de lluvizna pero bien quiere decir bien frío pero estando dentro de la casa con las ventanales de cristal y viendo la lluvia y el cerpe es una maravilla estupendo

Locutor 00

Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano, a quien no hace falta presentar.

Antonio garcía-trevijano

Pues nada, queridos amigos, vamos a emprender otro día de análisis y reflexión sobre Europa y luego sobre la situación en España ante el último día de la primera vuelta de consulta para lo imposible que es formar un gobierno de mayoría, de coalición.

Locutor 00

Muy bien, comenzamos con el análisis de la actualidad internacional. Nos situamos en la página 5 del diario El País. A cuatro columnas dice la noticia. Francia y Holanda alertan de que la crisis migratoria amenaza con romper la Unión Europea. La avalancha de refugiados ha abierto una crisis mucho más profunda de lo que pudiera parecer en el seno de la Unión Europea. como que puede ser la mayor amenaza de ruptura de la Unión, en palabras del primer ministro francés Manuel Valls. Su homólogo holandés ratificó ayer la urgencia del desafío y fijó un plazo de seis u ocho semanas como límite para encontrar una solución al flujo de refugiados y salvar Schengen. Palabras entrecomilladas de Manuel Valls, primer ministro francés. El proyecto europeo podría morir, no en décadas o en años, sino muy rápido si somos incapaces de responder a los desafíos de seguridad. Esta es la primera noticia. Y la segunda noticia es sobre Polonia. En la página 6 del diario El País. Noticia a cuatro columnas también. Dice la noticia, la deriva de Polonia. En una sociedad muy polarizada, la mayoría utiliza la historia para impulsar su proyecto y fortalecer el control del país. Y dice el titular más grande, en negrita, la democracia como instrumento de revancha. Don Antonio, Don José, Don Daniel.

Antonio garcía-trevijano

Bien, esta vez vamos a empezar con las noticias de Europa, porque vamos a reservarnos luego con más margen de tiempo para comentar la actualidad de la política española en el último día de las visitas al Rey para comprobar que la investidura hoy es imposible. Así que quiero pedirle a Papi, que con su larga experiencia en los asuntos de la Comunidad Europea, que nos sitúe en la dimensión del problema que ha planteado la migración, que tanto daño ha hecho a Merkel políticamente, y sobre todo, cuál es lo que se dibuja en un futuro inmediato, ya que el asunto de Europa está... En una situación más delicada que nunca, uno que nunca no ha habido momentos, sí, uno de los peores momentos, lo sostengo, para el mantenimiento, el vigor, la fe en la Unión Europea es quizás el más débil desde el fracaso del Tratado de Lisboa.

Locutor 02

Sí, yo, buenos días, don Antonio, otra vez, y buenos días a todos los oyentes. Bueno, coincido con usted, y aunque no me guste darle la razón, también coincido con el titular del diario El País. Sí, claro. Bueno, ya anunciaba usted, don Antonio, ¿se acuerda? Ya por el mes de noviembre, cuando los atentados de París, que el tratado de Schengen estaba amortizado. El tiempo nos ha dado la razón y no solo Noruega, Suecia, Dinamarca, sino el sábado pasado también Austria suspendió la aplicación del tratado su primer ministro, Werner Feynman. Y, en fin, insiste, digamos, esta nueva salida del tratado Schengen en la situación catastrófica, apocalíptica, casi diría, que está viviendo la Unión Europea en estas fechas. Comentábamos a teléfono cerrado el fracaso que ha supuesto siete cumbres de Consejo Europeo en Bruselas y en otros países. millones de euros gastados en aviones privados, en reuniones, en debates, para que el plan trazado por Juncker, la movilización de 160.000 refugiados del millón y pico que ha entrado en Europa a lo largo del último año, se organizara entre los diferentes socios del club europeo. A fecha de hoy, la cifra es del 0,17% del objetivo. 272 personas han encontrado acomodo alojamiento en un país u otro de la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Eso fue publicado aquí, pero no se analizó como tú puedes hacerlo.

Locutor 02

Claro, estamos hablando de un fracaso absoluto en lo que es, en fin, la gestión del día a día de una de las zonas en principio más desarrolladas del mundo que está viendo como personas hambrientas van caminando por los campos, van caminando hacia las fronteras, pidiendo de comer, subiéndose al transporte público, en fin, es una situación totalmente lamentable, ¿no? ¿Qué consecuencia en la marea política, en el fondo político, está teniendo esto? Pues la caída de la líder de facto, de la jefecilla, como dice usted don Antonio, de la Unión Europea, que es Merkel. Merkel está tocada de muerte, es decir, ahora mismo su liderazgo en el seno de la Unión Europea está muy cuestionado. Está muy cuestionado desde el este de Europa, como estamos viendo en estas fechas con la... Y sobre todo del interior de Alemania. En el propio interior de Alemania, con sus socios democrata cristianos de Bávaros, del sur del país. Y en general ahora mismo hay una ausencia de jefe en la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Lo que hay es ausencia de alternativa alguna al planteamiento de Merkel, inicial.

Locutor 02

Y que esa es curiosamente la crítica que siempre le hago al Reino Unido, porque el Reino Unido es la reserva ética de Europa. Sí. Y, sin embargo, a mí siempre me ha fastidiado que no tomen ese rol de liderazgo. Es decir, yo me encantaría lo que sé es que estoy diciendo un imposible alejado de la realidad.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no. Es que no creen. El Reino Unido no cree en la Unión Europea. Sin embargo... El gobierno se entró en la Unión Europea porque desde el punto de vista internacional y de zonas parecía muy raro que quedara el Reino Unido fuera, pero nunca han creído, ni siquiera los que defienden la permanencia no creen. La inclinación hacia Estados Unidos sigue siendo muy superior a la fidelidad o lealtad o alianza con el continente europeo. Es más, tú me acabas de hablar antes y me gustaría que lo desarrollaras un poquito ahora, de esa inclinación, la vuelta de Europa a Estados Unidos. Explícalo lo que es eso. Sí, sí, sí.

Locutor 02

Bueno, hay un artículo, un artículo que publicó, creo recordar ayer, el antiguo jefe militar de la OTAN del año 2009 al 2013, no sé si voy a pronunciar bien el nombre, se llamaba el almirante Stavridis o algo así, me estaré equivocando, pero en fin, algo parecido a eso. Él ha publicado un artículo que simplemente con el titular principal entendemos ya el contenido. Una vez más, Europa necesita más América. Es decir, los Estados Unidos están aprovechando esta situación caótica en el seno de la Unión para volverse a hacerse fuerte.

Antonio garcía-trevijano

Y una de las causas, eso sí que lo añado yo porque llevo mucho tiempo diciéndolo y repitiéndolo desde muchos puntos de vista diferentes. Una de esas causas es la ceguera, la niopía de la Unión Europea Occidental de haberse obcecado con creer que Putin era la continuación de la Unión Soviética y ese ataque a Putin inconsiderado faltando a la verdad está terminando por destruir la Unión Europea hoy mismo a mí me indigna todos los periódicos en España presentan el informe en el Reino Unido señalando que Putin es el responsable del asesinato del ¿cómo se llamaba? Limochenko Limochenko Alexander Livinenko bien, pues hay que decir uno, está presentado como si fuera el asesino que está aprobado uno, primero, se trata de un informe no de un proceso criminal donde no ha habido, sí, es un juez el que lo hace pero sin autoridad ninguna judicial un juez fuera del tribunal del juzgado es exactamente igual que cualquier no, es peor que un policía porque no es su función Un juez fuera de su tribunal es peor, es menos que cero. Porque tiene unos hábitos distintos. Delante de un tribunal hay que respetar a un juez. Fuera de un tribunal, el hecho de que sea juez no significa nada. La prueba es las palabras que emplea. Probablemente, es Putin el que dio la orden, probablemente tiene alguna responsabilidad, quizás, pero si es que no hay derecho a que se haga un informe así y se presenten los titulares de la prensa de Estados Unidos, Putin ha asesinado, ordenó el asesinato de Livinenko, eso que es guerra fría, absolutamente, eso es más. El hecho de que Libinenko, antes de morir, dijera, esto es Putin, pero si eso, los que hemos estado y estamos en la política, esas frases las sabemos de antemano. Toda persona perseguida por un asunto local... o nacional, dice, esto es el jefe, señala el número, esto era Franco, de ninguna manera. Eso no es elemento de juicio probatorio ninguno. Eso ha sido un error garrafal. ¿Y sabes lo que dice el Reino Unido? Dice, como tenemos necesidad de Rusia... para contar en su alianza... para competir el ISIS... pues tenemos que callarnos... peor todavía... mucho peor... primero dice un asesino... pero como tenemos que luchar... que cinismo... que torpeza... ¿Todo eso por qué? Para seguir atacando Europa Occidental a Rusia. ¿Qué quiere decir eso? Unión, vuelta a Estados Unidos, vuelta a la Guerra Fría, Europa a Estados Unidos. La Europa desapareció. No es nada. Lo vengo diciendo. Está prácticamente liquidada. No tiene autoridad ninguna. Bruselas no es más que un conjunto de burócratas con un Banco Central Europeo que no cesa de darle a la máquina de hacer billetes para que Pues para endeudar a los Estados. España, otra vez, y está mencionado en una alabanza extraordinaria de Draghi a España, y billetes, y billetes, y billetes, para darle a España casi gratis préstamos que tiene que devolver. Y está endeudándose España por esa generosidad del Banco Central, pues para cuatro o cinco generaciones. La Unión Europea está prácticamente, hoy no existe, como entidad, es un conjunto de burócratas y de dinero y de despilfarro. Y es natural que en los asuntos políticos se mire a Estados Unidos los que temen a la acción de Rusia. O ahora con el asunto de Polonia que hablemos, ya veréis también cómo lo de Polonia está enfocado de tal manera que... que resulta incompatible con Bruselas. De manera que, ¿qué contradicciones? Ahora, el nacionalismo polaco que teme a Rusia y, por tanto, a Putin, atacarlo también, claro, lo atacan a Polonia, No tiene sentido, pero me gustaría oírte.

Locutor 02

Tengo que suscribir todo lo que dice porque, en fin, con la cuestión del Reino Unido, con relación a Polonia, pues es una muestra más de la deriva, de la deriva absoluta por falta de liderazgo en la que está la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Y de concepción política, no la tienen.

Locutor 02

Vamos a ver, el tema de Polonia, para la gente que esté despistada, es un farol absoluto. Es un farol total por lo siguiente, vamos a ver. Polonia es demasiado grande como para aislarla. Es un actor demasiado grande, tiene demasiados votos.

Antonio garcía-trevijano

Tiene la misma población que España.

Locutor 02

Tiene demasiados parlamentarios europeos, tiene demasiados funcionarios europeos dentro del entramado de la Comisión como para que ese país se excluya. Segundo... los polacos ya vieron el pulso que se tuvo con Víctor Orbán con el húngaro ese pulso la Unión Europea se lo echó Orbán lo aguantó y no ha pasado absolutamente nada cómo no va a pensar un país como Polonia de 40 millones de personas que no puede aguantarle un pulso si Orbán se lo aguantó segunda idea, tercera idea todo este ataque a que si se respeta el Estado de Derecho en Polonia o no Es decir, no hay ninguna pasarela legal para bloquear el dinero, los 106.000 millones de euros que tiene comprometida Polonia entre el 2014 y el 2020 de ayudas de la Unión Europea, no hay una pasarela posible salvo la expulsión de la Unión para paralizar ese dinero, con lo cual los polacos además con el bolsillo tranquilo. Con lo cual estamos hablando de un farol de tal dimensión, es decir, el circo que se monta el martes en el Parlamento Europeo, en el plenario, en Estrasburgo, con todos los jefes de los partidos políticos europeos atacando a Beata Siglo, a la primera ministra.

Antonio garcía-trevijano

Sí, que en realidad está a las órdenes de Kaczynski.

Locutor 02

De Kaczynski totalmente. En fin, la mujer... Usted siempre habla del lenguaje corporal, don Antonio. He aprendido mucho de usted escuchando. Sin duda. Es que no falla. Y el lenguaje corporal de Beata Sidlo era magnífico porque es que ni se movía. Estaba tranquila. Tranquila, claro que sí. No movía las manos, no movía la cabeza.

Antonio garcía-trevijano

Estaba segura de sí misma. Porque para ella lo que importa es el apoyo del que tiene el verdadero poder moral, espiritual y nacional en Polonia.

Locutor 02

Y lo que sabe, y añado un cuarto pensamiento, lo que sabe todo el mundo dentro de la Unión Europea es que cómo es posible que se esté atacando a Polonia si hay, y voy a decir unas palabras algo fuertes, Dos países mafiosos en el seno de la Unión Europea, como son Rumanía y Bulgaria, que se sabe que hay una corrupción absoluta entre sus élites oligarcas. Se sabe que los fondos estructurales acaban, Dios sabe dónde.

Antonio garcía-trevijano

En los bolsillos.

Locutor 02

En los bolsillos, por no decir otra cosa y no poner ejemplos que no estaría bien decir aquí en público, ¿no? Pero es un caso de corrupción absoluta que se sabe en Bruselas, se comenta en el Parlamento Europeo, se comenta en los pasillos de la Comisión. Y sabiendo eso, y eso se tolera y eso se consiente, ¿cómo es posible que estemos hablando de que hay que ir a por los polacos? que no se han portado mal en la Unión Europea. Es decir, que están teniendo un rol serio, están tratando de participar, han venido con opiniones. Y además el pretexto elegido, que no es Estado de Derecho.

Antonio garcía-trevijano

Pero decirme uno solo en la Unión Europea que sea Estado de Derecho en el sentido moderno de la palabra. Pero si es que no hay ningún Estado que el Gobierno... deje de cumplir todos los gobiernos incumplen sus propias leyes los jefes incumplen sus propias leyes porque una manera de incumplirlas es cuando ven los efectos negativos o perjudiciales para la clase política dirigente hacen otra directiva es que hacer directiva es muy fácil después de ver el resultado de la primera se cambia eso no es un estado de derecho

Locutor 02

Y ahora el problema que se está generando es que le estamos abonando el terreno magníficamente a los Estados Unidos.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el tema que yo te dije que recordara, ese artículo del jefe de la OTAN.

Locutor 02

Es que lo que está pasando es que con estos movimientos en contra de países como Hungría, como Polonia, se está abonando el terreno para que aparezcan los Estados Unidos y digan Nosotros nos entendemos mejor.

Antonio garcía-trevijano

Pero en Estados Unidos está también un momento bastante dubitativo, porque le pasa también, y en Estados Unidos la larga duración del periodo electoral ya comenzó, empieza ahora este mes, empiezan las primarias ya en Ioba, ahora dentro de unos días. pues se paraliza la política internacional antes que nada la política interior sigue pero lo internacional en Estados Unidos pierde mucha actividad al entrar en las elecciones y de este vacío de la acción internacional de Estados Unidos en Europa es lo que se nota también más el caos que Europa no sabe a dónde va es que tampoco va hacia Estados Unidos es que no lo sabe

Locutor 02

Es que la situación es que ahora mismo hay ausencia total de liderazgo y la que era la líder o jefe ahora mismo está callada muerta de vergüenza.

Antonio garcía-trevijano

Además es que era un líder de ama de casa y el horizonte era muy pequeño, muy limitado. Y ahora se acaba ese liderazgo de campanario de lo que está a la vista y resulta que desaparece ese y no hay otro sustitutivo que ve a Europa desde el Himalaya, desde arriba.

Locutor 02

Pues en esas estamos. Yo quizás, antes de terminar mi intervención, porque en fin, en España está la situación muy entretenida y me voy a quedar escuchando los análisis suyos y don Daniel. Yo, si acaso en clave nacional, comentar alguna... Sí, no, tú puedes intervenir. Sí, no, no, comentarles. La semana pasada, el viernes, tuve una cena con un alto cargo, con uno de los más altos cargos, diría, del Parlamento Europeo, una cena privada, personal, y me convocó esta persona, que la conozco de hace tiempo, y yo dudando, bueno, qué me querrá preguntar, qué querrá conversar conmigo, y básicamente estaba asustada esta persona por la cuestión de Podemos en España. Me estuvo inquiriendo sobre... esta gente va a traer una revolución, es que no tenéis guarderías en el Parlamento. En fin, me hizo una serie de preguntas y se notaba una preocupación muy grande.

Antonio garcía-trevijano

¿O que se está haciendo una campaña a favor de la maternidad para provocar familias numerosas a la vista del bebé?

Locutor 02

También me preguntó si era cierto eso que se comentaba, que el partido Podemos estaba financiado desde el extranjero. Por la financiación iraní, venezolana... Bueno, otro tema que también conversé con esta persona y que está teniendo reflejo esta semana también en medios de comunicación que cubren los asuntos de la UE...

Antonio garcía-trevijano

Es la cuestión catalana, que siempre la comprensión que se tiene del fenómeno… Pero eso espera a la segunda parte, que ahí quedará bastante más claro de lo que dice la prensa extranjera y la nacional.

Locutor 02

Yo, fíjese, nada más les doy un dato a nuestros oyentes. Usted habla siempre de que hay que trabajar por la hegemonía cultural. Sin duda. Y que a partir de ahí se llega al poder, se consigue la hegemonía política. Por lo menos yo lo he aprendido de usted.

Antonio garcía-trevijano

Pero con una diferencia grande sobre Granchi. Porque la idea original es de Granchi. Y hay artículos y opiniones intelectuales creyendo que en Europa la socialdemocracia ha asumido la tesis de Granchi de la hegemonía cultural. Y ese no es el tema. Cuando yo hablo de hegemonía cultural hablo de partidos que no son estatales. Es decir, un partido cuando es estatal se acabó el tema de la hegemonía, ya no hay. Es que el tema de la hegemonía cultural no se comprende mientras haya partidos estatales. No se puede comprender, es el Estado, son órganos del Estado. ¿Qué hegemonía cultural puede venir del Estado? Todo lo contrario, la incultura, la barbarie. Si en una sociedad civil donde se desarrollen las luchas ideológicas, para que de esa lucha surja con la libertad política colectiva, surja la hegemonía cultural, es imposible hablar de hegemonía. Eso es otra propaganda falsa. ¿Por qué en Granchi, sin embargo, donde el Partido Comunista no era estatal, sin embargo, por qué no es contradictorio que sea precisamente Granchi el que cree el concepto de hegemonía cultural? Se olvida lo que Granchi dice entonces. Entonces dice que la hegemonía cultural es el resultado de las luchas que se desarrollan por las ideas políticas de poder en el seno, no del Estado, de la sociedad civil. Eso lo dice Granchi, porque él está fuera del Estado como secretario del Partido Comunista, pero cuando ordena él dirige la ocupación de fábricas en Milán, no se está contradiciendo. Lo que está es prefigurando cuál será el futuro Estado socialista, donde las fábricas pertenecerán al Estado, serán colectivas. Y entonces el problema de la hegemonía cultural se desplazaría de la sociedad civil a una lucha de poder en el Estado como en la Unión Soviética. No se entiende. Gramsci era marxista, comunista y leal. Y en cambio la derecha se ha apoderado de la idea de Gramsci para decir tonterías sobre la hegemonía cultural. En España no puede haber lucha por la hegemonía cultural en la sociedad civil porque eso tiene que ser lucha ideológica en los partidos. Y como en España y en Europa continental son todos estatales, ha desaparecido incluso el concepto de hegemonía cultural. No existe en Europa porque los partidos son estatales. Y en Francia, donde los partidos no son estatales, porque las elecciones no son de la partidocracia, sino que son representativas de los votantes, de los electores, de los gobernados. Sin embargo, una ley posterior a De Gaulle financia a los partidos A todos los partidos, como aquí en España, los contribuyentes franceses pagan. Desde ese momento, el partido se convierte en un órgano de quien le paga, que es el Estado. Los partidos obedecen a quien le paga. Pues no veis ahora en España las luchas de millones de euros que se están disputando y repartiendo el botín los partidos por la distribución de las mesas en grupos. No lo estáis viendo. Pero si esa es la ambición de los partidos, el reparto del botín. Y en Europa es igual. Añadiendo que la Unión Europea tiene unos presupuestos enormes y las batallas que se desarrollan en la Unión Europea por el reparto del dinero son superiores a las ambiciones de poder económico que se desarrollan en las multinacionales. Esto quería decirlo. Yo sé que tú estas cosas las sabes, pero la opinión pública no las sabe, las ignora.

Locutor 02

Pero abundando en el razonamiento que está haciendo usted ahora, don Antonio, el corresponsal en España del Wall Street Journal, Matt Moffitt, con el que he tenido oportunidad de conversar en alguna ocasión, y que es un hombre que yo creo que conoce bien la realidad española, la está conociendo cada día mejor… el otro día en un artículo que publicaba, creo que hace 48 o 72 horas, él se sorprendía de cómo los separatistas catalanes le estaban ganando la partida de lo que yo diría la hegemonía cultural a los españoles. Y decía lo siguiente, estos señores han montado un servicio diplomático denominado Diplocat, o algo, si hablo de memoria, o algo similar, que han publicado, las cifras sí me acuerdo, 60 artículos. En grandes medios de prensa internacionales han organizado 40 seminarios invitando al mundo académico, al mundo político, al mundo empresarial a presentar la cuestión de Cataluña. De cómo Cataluña tiene una identidad diferente, cómo Cataluña es un país democrático que quiere respirar. De cómo España ya es un país antiguo si no les deja este derecho a decidir, etcétera, etcétera. Se está viendo en las últimas reuniones que las embajadas españolas mandan a algún emisario que levanta la mano y dice eso es ilegal, eso es contrario a la Constitución. Pero ese no es el argumento. Como si eso fuera un argumento que fuera a llamarle la atención a un lituano o a un argentino.

Antonio garcía-trevijano

Eso no significa nada. Pero, en cambio, ratifica mi opinión de que en Cataluña hay una hegemonía cultural del separatismo, pero esa hegemonía cultural no es de la sociedad civil, es del Estado, puesto que la... quien la protagoniza, la bandera y la empuja, es la Generalitat y el Parlamento, que son organismos del Estado español, central, la autonomía son del Estado, por tanto que no se hable de autonomías culturales, si son estatales, eso no es la sociedad civil, eso es el Estado en Cataluña, Los organismos estatales creados por el Estado español en la construcción para Cataluña, ellos son los que están produciendo naturalmente una hegemonía de la idea separatista creada por el Estado español en Cataluña. Porque además en Madrid no le responden. Que le respondieran en Madrid. ¿Cómo? Pues que dicen en el extranjero, es ridículo que le hablen de que está prohibido en la Constitución. ¿Qué pasaría si en 24 horas están metidos en la cárcel por un gravísimo delito de sedición que llevan cometiendo durante... Años, Arturo Mas, el nuevo Montes Puig, la forca de él, a la cárcel, pero inmediatamente, preventivo, a que esas personas del extranjero dirán, uy, ¿qué pasa aquí? Eso es código penal, eso no es constitución, eso es que hay un delito de traición, eso es sedición, eso no tiene nada que ver con Escocia. ¿Por qué no hacen eso? Porque en España no hay gobierno.

Locutor 02

¿Y los delitos económicos del señor Puyol?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso además. Pero el argumento fundamental es el Código Penal. Para que no se hable ni que está prohibido por la ley ni Constitución. Código Penal.

Locutor 02

Lo que se están dando cuenta afuera es que los separatistas están utilizando la misma táctica que han utilizado a nivel de su región. Lo están utilizando ahora con relación al exterior. ¿Qué me encuentro yo cuando hablo con un alta cargo del Parlamento Europeo? Que me repite las mismas memeses que se dicen por ahí. Las mismas memeses de, oye, José, pero esta gente tiene una identidad diferente, ¿no? Y los de Cartagena, ¿no? Y yo le explico de dónde viene Cartagena, Cartagonova. Esto es maravilloso. Y esta gente usted cree que no tiene identidad diferente. Y los de Soria. Y los de Jaén. Yo le cuento cosas. Pero ¿identidad diferente en qué? En la provincia de Alicante, que es de la que vengo yo, la mitad de las personas hablan la misma lengua que en Cataluña. Y no por eso nos queremos, bueno, incluso más antigua que la catalana, como ya hablamos un día con Don Dalmacio, ¿no? Pero, en fin, no por eso nos queremos marchar de España, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Para ir concretando el tema de la Unión Europea, el título de Polonia, que estaba con él, no lo hemos rematado, El título del país es la democracia como instrumento de revancha. Es decir, que utiliza a Bruselas como si en Polonia hubiera un Estado que no es de derecho comparado con el que hay en Bélgica, por ejemplo. Están en Bruselas, ¿no? Y Bélgica, acordaros de las últimas noticias de Bélgica. Estado de derecho, ¿verdad? Esto es el no país. Y acordaros lo del terrorismo, todo el espectáculo tan bochornoso de Bélgica. Y estos son los que están diciendo que Polonia no es un Estado de Derecho.

Locutor 02

Con la policía filtrando a los medios en secreto. Bueno, que en realidad no hubo tanto peligro. Bueno, que era una oportunidad interesante para hacer desalojos de casas y, en fin, para investigar. Bueno. Yo poco más, vamos, os puedo comentar, el curso político, digamos, en la Unión Europea vuelve entretenido, quizás no tan entretenido como en España, pero está entretenido.

Antonio garcía-trevijano

No, pero yo como estamos impacientes de entrar ya a fondo en el tema número uno de las preocupaciones de los españoles, no digo que sea... el número uno de España, pero sí de las preocupaciones de los que votan. Y como votan en España dos terceras partes de los votantes o más, pues claro, el problema principal es el tema de las elecciones, que el resultado de las elecciones no permite formar un gobierno. Ese es el tema que vamos a pasar inmediatamente tras una pausa. Y te invitamos a que te quedes y que intervengas en la polémica, en la discusión, en el debate o en las opiniones.

Locutor 02

Perfecto. Yo me quedo escuchando y aprendiendo.

Locutor 00

Muchísimas gracias. Hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida, queridos oyentes. Continuamos queridos oyentes. En esta segunda parte vamos a analizar la actualidad nacional. Comenzamos por la página 15 del diario El País. El titular de la noticia, a cinco columnas, dice... Rajoy se ve con todas las fuerzas para presentar su candidatura. Un poco más abajo en la página hay unas declaraciones de Martínez Maillo, del Partido Popular, diciendo, entrecomillado, aunque Pedro Sánchez lo niegue, hablamos con el PSOE a diario.

Antonio garcía-trevijano

Esa no tiene interés, esa noticia no tiene ningún interés. Venga, es que no le he subrayado hoy y mira, esa no interesaba.

Locutor 00

la página 16 del país, el presidente se resigna a sufrir una primera derrota en el Congreso. En la página 17, también leo, Albert Rivera se ofrece a Felipe VI para mediar entre populares y PSOE. Esto con respecto al país. En el diario El Mundo... Leemos en la página 8, a tres columnas. Marino Rajoy se lanza sin apoyos a la pira de la investidura. Zanja las dudas del Rey y del Partido Popular. Entrecomillado. Me voy a presentar. El Pleno podría celebrarse la primera semana de febrero. También en la misma página 9, 8 y 9 del país, del mundo, perdón. Leemos, Albert Rivera ofrece sus votos al rey para que se forme gobierno. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Hoy es un día que se presta... a realizar análisis de la situación, que no son aburridos, que son interesantes. Y la primera advertencia que tengo que hacer a mis oyentes, y sobre todo a todos los que no entienden una palabra de lo que digo, me entienden al revés, porque no saben nada de política y no saben ni siquiera interpretar las palabras tan claras que pronuncio en español. Es que cuando se analiza una situación política y una conducta de los partidos políticos, los periodistas y las personas que no conocen el fondo de la política tienen la costumbre de atribuir. a los partidos políticos la misma inteligencia que el que hace el análisis. Y normalmente el periodista y la persona fuera del periodismo que hace el análisis suele ser bastante más inteligente que el partido, con lo cual se equivocan siempre porque están aplicando lo que ellos piensan a lo que piensan otros que tienen una inteligencia inferior. Primer punto es, en los análisis no hay que pensar nunca en términos propios, ni aplicar tu propia lógica a las acciones de los partidos políticos. Todo partido político tiene que ser interpretado exclusivamente desde el punto de vista de la ambición de poder y de la lucha de poder interna dentro de los partidos. Pero en esa interpretación no pensar como piensa el analista, con su lógica y su inteligencia, sino poniéndote en lugar de la inteligencia y de los plazos cortos que están a la vista y al alcance de los jefecillos de los partidos estatales. Porque estamos ante partidos estatales, amigos, no ante partidos civiles, partidos políticos que están en el Estado, no en la sociedad civil, y están ya acostumbrados como funcionarios a mirar las cuestiones de dinero y de sueldo en el Estado y son como funcionarios. He hecho esta advertencia para que a ver si ya de una vez se entienden mis palabras. Voy a poner por ejemplo, si yo ayer, pongo un ejemplo, ayer o antes de ayer, no me acuerdo, cuando hablé de... ...si de la reforma de la constitución... ...que pregunta el rey... ...tanto por ella... ...les pregunta a todos... ...y la reforma de la constitución... ...y digo... ...porque está preocupado... ...por si tiene un hijo... ...entonces para explicar... ...que hay que reformar la constitución... ...para quitarle la primacía... ...al varón... ...y que puedan ser las mujeres... ...bien... ...como no tengo tiempo de... ...es un paréntesis... ...una ráfaga... ...de un segundo que digo... ...no tengo tiempo... ...de explicarlo... ...y creo... ...que todo el mundo lo sabe... Pues no explico y digo esto y hablo de ley sádica como que es el origen. Si la ley sádica no se comprende, la evolución posterior, que en España naturalmente que fue suprimida. Tan es así que me habláis a mí de que no es la ley sádica y que aquí es la preferencia del varón. Pero cómo atrevéis, tenéis la desvergüenza. de un abogado que además el último pleito que he ganado el último, un pleito importante era un aristócrata que deja el título de marqués tiene tres hijas y un cuarto hijo el menor y le deja el título al hijo menor Lo lleva, no digo el nombre porque no voy a ponerlo en uno de los grandes despachos de España, defendiendo al que ha fallecido con su testamento. Y a mí las hijas no lo aceptan, que le haya dejado el título, que además tiene consecuencias económicas, porque dice que si las hijas mayores que el nombrado sucesor del título de marqués no lo aceptan, pues se le aplica la cláusula socini, que como no sabéis lo que es y no estáis obligados a saberlo, es una cláusula penal que el testador impone ...desheredando... ...dejando solamente la legítima estricta... ...a los demás herederos que no acepten... ...lo que ha dicho él... ...que el marqués sea... ...el hijo, el varón y no la hembra... ...lo he ganado con costas... ...en todas las instancias... ...¿de qué me viene a hablar un tontarrón... ...a decirme lo que es la ley sálica?... ...si esa es la manera... ...en la radio no es lo mismo que una conferencia... ...ni que un discurso... ...donde yo veo la cara... ...y sé lo que van entendiendo... ...en la radio yo hablo en general... Me dirijo a personas que presumo que son inteligentes. Porque una persona que no es inteligente no me escucha. Ni quiero que me escuche. Para eso tiene otras radios. Yo me dirijo a las personas inteligentes y honestas. Entonces es natural que el que no sea inteligente y honesto trate de deformar mis palabras. Bien. Con esta advertencia voy a hablar con toda claridad de lo que está pasando hoy con los partidos políticos. Primero. Rajoy, claro que Rajoy tiene un carácter abúlico, tiene desidia, no actúa, la prueba es que ha permanecido pasivo ante el avance espectacular del catalanismo, separatista, eso es su carácter, pero qué bien le viene a su carácter, qué bien, como anillo al dedo, como un guante, le viene muy bien no hacer nada. Porque ahora resulta que no haciendo nada han aumentado sus expectativas electorales si hay otras elecciones. Que es lo que yo creo. Y Rajoy está convencido de que va a haber otras elecciones. No hacer nada le favorece a Rajoy con su inteligencia, no con la mía. Rajoy sabe, él, con los datos que hay sobre la mesa, no es imposible que sea un don tan credo. ¿Qué tontería se está diciendo? Un hombre ambicioso de poder como Rajoy, que se presenta otra vez y que dice que si hay segundas elecciones se presentará a él. Es porque ya tiene en su vista, él, según ha confesado, nuevas elecciones. Punto para mí, zanjado. Partamos entonces de la base de que el PP sabe que no puede haber ninguna investidura. ¿Y por qué lo sabe el PP? En primer lugar, Rajoy no es tonto. Tiene muchos defectos de carácter, de voluntad, de inteligencia. Bueno, creo que es normal. En cambio, Sánchez tiene una inteligencia anormal. Sí, sí, es anormalmente tonto. Los políticos que tienen secretarías generales de partido en toda Europa, es muy difícil encontrar uno menos inteligente que Sánchez. Cualquier otro del partido socialista es más inteligente que él. Entonces yo no voy a ponerme a ver qué va a hacer Sánchez haciendo lo que yo creo que tenía que hacer. Tendré que ponerme en su cabeza y hará lo que su conducta hasta ahora ha demostrado, que es no ver absolutamente la realidad y esperarse darse cabezazo contra un muro. ¿Por qué? Está esperando, claro que sí. Que Rajoy hoy, pues nada, se compruebe que sí, que se presenta la investidura. Y entonces al decirle que se presenta, ¿por qué? Si sabe que va a perder, ¿por qué se presenta la investidura? Porque tiene la certeza absoluta que va a haber segunda vuelta, segunda elección. Si no puede formar gobierno, ¿para qué ofrecer el espectáculo de toda la Cámara entera, todos los partidos, a un ataque despiadado a él y al PP? ¿Por qué hace eso? Porque está seguro que hay segunda vuelta. Si no, no lo haría, porque en su inteligencia, no en la mía, él no tiene dignidad. Por tanto, mi inteligencia no es la suya, porque la dignidad para mí y el orgullo se pone por delante de la inteligencia, sin duda ninguna. Lo que no es digno o va contra mi orgullo personal lo rechazo, aunque mi inteligencia diga que voy a perder, pues pierdo. Pero como lo que no tiene dignidad ni orgullo es Rajoy, Va a ser el espectáculo, vamos a disfrutar todos, va a ser una maravilla ver la televisión, porque vamos a ver el ataque de todos contra Rajoy. ¿Pero qué significa todos contra Rajoy? Pues que hacen contra Rajoy lo que no se atrevieron a hacer contra Aznar. Es todos contra Franco. Si dije que es la guerra civil para otros medios. Si es que ahora tienen que hacer alarde de que no quieren nada del PP, porque para ellos PP es franco, es el franquismo, es fraga, es aznar. Y tienen razón, pero ¿por qué no lo han hecho antes? Porque no han tenido valor ni oportunidad. Pero ahora que los catalanes están a punto de ir a la cárcel Puyol, que se ha descubierto toda la corrupción, ahora que está Arturo más fuera, ¿en qué hay ahora? Que tienen que demostrar que son antifranquistas. Guerra civil para otros medios. ¿Otros medios qué? Hacer alarde civil de antifranquismo. Hoy, hoy, sí. Casi 40 años después. Hoy son antifranquistas. No lo eran cuando estaba yo en la lucha y la batalla contra Franco. Y aprovecho para decir un chiste que yo lo repito una vez. Yo soy incapaz de pronunciar palabras groseras o malsonantes. Yo no digo en mi vida mear, digo orinar, si hay que decirlo. Y si no, tampoco. Pero no digamos cagar. Y sin embargo, en la entrevista... Yo ataco a los catalanes, separatistas. Digo, ¿dónde estabais? Yo os conozco a todos. Yo iba a Barcelona para acusaros y deciros que erais franquistas y que con Franco estabais. ¿Qué hacíais con Franco? Digo yo, ganando dinero. Y el periodista, un error, no sé, dice, cagando dinero. Bueno, y hay gente que se lo puede creer eso. Pero ¿cómo puede creer esas tonterías? Continúo el análisis. Rajoy, primer punto, es consciente de que no va a haber elecciones y como el ataque que le pueden decir en las elecciones es que no tiene valor, que no ha hecho nada, que es pasivo, ha dicho no, yo me enfrento con todos y voy allí a hacerme como San Sebastián, a que me llenen el cuerpo desnudo atado a una columna y que me llenen de flechas, a eso va Rajoy, para demostrar que tiene valor, que no es cobarde. Y que él no teme que todo el mundo le ataque porque hay otras elecciones. Y tiene la certeza absoluta, y yo también la tengo, de que en esas elecciones va a mejorar de resultados y de votos, va a tener votos mejores que los que ha tenido hasta ahora. Primer punto. Segundo punto. ¿Qué hace Sánchez? Pues diciendo, primero, le han dado la elección. que primero deje hacer el ridículo a Rajoy. Porque lo que quieren no es que Rajoy tire la toalla, eso es imposible. En un político de un partido del Estado nadie tira la toalla. ¿Dónde habéis visto una dimisión? ¿De quién? Sí, la única dimisión que hemos conocido es la de Suárez. ¿Y por qué fue la dimisión de Suárez? Porque lo obligaron el ejército y el rey. Lo amenazaron y por eso dimitió. Puede dimitir. ¿Qué va a dimitir Rajoy? Acepta, eso digo, ofrecerse de blanco a los flechazos que le tire todo a la oposición. Y con el cuerpo ensangrentado a él y el PP, se presenta con toda la cara a las nuevas elecciones porque sabe que va a mejorar su resultado. ¿Y Sánchez qué? ¿Sánchez? Le han prohibido, a Sánchez tiene prohibido de tal manera que esa raya sí que es línea roja, que no puede traspasar el Comité Federal, que ni siquiera se siente con nadie, que le hable o que quiera negociar el derecho de autodeterminación o el derecho a decidir. Eso lo tiene prohibido. Entonces, si lo tiene prohibido, ¿por qué todavía Sánchez mantiene la testarudez? de que sabiendo que el PNV le acaba de decir ahora mismo que es irrenunciable el derecho de autodeterminación. Pero ahí, como tuvo el plan Iberreche, fracasó, este ha aceptado la nueva terminología, como si fuera distinto. Y el PNV dice derecho a decidir. Como antes fue con el fracaso, fue el derecho a autodeterminación para creer que no se contradice, dice derecho a decidir. Pero ¿qué ha dicho Colau? Claro que las mareas de Galicia y el compromiso de Valencia se saltan ya el derecho a decidir, no en líneas rojas, pero compromiso apartado. Compromiso ya no está con Podemos, compromiso está aparte en un grupo mixto o otro distinto. Creo que sí que es el mixto, no estoy seguro. Antes era con Izquierda Unida y creo que se ha decidido por el grupo mixto. Pero vamos a Barcelona. Pero si es que Podao acaba de decir que es innegociable el derecho a decidir. Luego ya Sánchez sabe, igual que sabe Rajoy que no va a ser investido, Sánchez sabe que es imposible que tenga una mayoría. que le permita gobernar, porque ni el PNV ni Colau lo van a votar. ¿Y qué hace Podemos? Es otra cuestión, ya hablaremos de ella, aparte. Otra cosa es la crisis brutal de Podemos. La crisis brutal de Podemos no proviene de las campañas que sí, que estará interesado como al natural, las televisiones, el Estado y el PP, no el Estado, sí, sí, pero hay televisiones que no, están interesadas en en airear los escándalos de corrupción económica de Pablo Iglesias, de Irán y de Venezuela. Yo no entro en eso, porque no lo necesito para hacer la crítica política a Podemos. Podemos política casi son niños infantiles que tienen muy poco conocimiento del tema político. Ni Errejón, ni nada. Son personas que no tienen media bofetada intelectual política. No, no son adversarios dignos de consideración. Y entonces hay que ponerse en su mentalidad y en su cabeza para saber qué está pasando y qué va a pasar en Podemos. Pues Podemos no puede votar a Sánchez. Aunque quiere, lo está deseando. Y es naturalmente que no hay ninguna línea roja para Pablo Iglesias, ninguna. Todas son blancas y azules. Porque puede votar a quien sea, de derechas, de bancos, sea lo mismo. Si ese hombre no tiene principios ninguno y lo reconoce y lo dice. Él no engaña a nadie. Entonces, ¿qué va a pasar entonces con Sánchez? Que no puede contar con el apoyo de Podemos porque Podemos se afragmenta y no puede sentarse a negociar ni con Podemos, ni con la Colau, ni con el PNV, que son indispensables sus votos para que tenga mayoría. Por lo tanto, Sánchez sabe que no tiene mayoría, lo sabe ya. ¿Cree que la presión es tan grande de su espíritu interior, la presión sobre su cabeza es tan grande de considerar que él ya no es del PSOE tradicional, sino que él pertenece a una nueva fundación del PSOE progresista, como se dice, de progreso? Claro, le parece normal que la escuela de Felipe González y de Susana Díaz le estén combatiendo, lo consideran normal, dice, claro, es normal, ellos son conservadores, yo soy de progreso, pero yo tengo muchas más posibilidades que ellos de entenderme con lo nuevo, que es Podemos, que es Colau, ellos ni lo comprenden, yo sí, y yo voy a triunfar. Pero ayer le han dicho, no, No te vamos a votar ni el PNV ni Colau, porque han puesto como condición única, no, única no, imposible de saltar el derecho a decidir. ¿Por qué entonces Sánchez continúa? Porque lo peor que le puede suceder a Sánchez, que lo sabe, es repetir las elecciones. Ese es lo único que él sabe. Él está luchando como sea para no repetir las elecciones. porque le han dicho que si repite las elecciones su resultado será peor que el que tiene hoy. Se lo han dicho los que él considera que saben de eso, que son los encuestadores, o el Luenga, o no sé cómo se llaman, los que están a su lado. Sánchez, por tanto, va a recorrer un camino no tan de excehomo como Rajoy, pero un camino amargo, porque la amargura va a estar en proporción a sus ilusiones. tiene unas ilusiones muy altas de ser presidente del gobierno, va a ver como todo ese castillo se le derrumba. ¿Y qué hace en medio de esos dos protagonistas? ¿Qué hacen Podemos y Rivera? Lo que se llama fuerza emergente. Pues Rivera, empezando que ya empieza a considerarse como un Benjamín del PP, es decir, como un Benjamín del IBEX, porque cuando el IBEX hace y presidente del Banco Bilbao Iscaya, cada vez que abre la boca está perjudicando enormemente, sobre todo a Rivera y al PP también, pero el PP ya tiene una tradición anterior a la existencia bancaria de González, porque viene de Fraga, viene de Franco. En cambio Rivera, que acaba de nacer, pues necesita una protección de la gran banca, que lo tienen y ya empieza a correr en los medios que Rivera es una creación del IBEX. y esto le perjudica muchísimo ahora queda por tanto ¿qué actitud van a tener las dos fuerzas emergentes? el más imprevisible de luego es Pablo Iglesias porque no tiene principios entonces toda persona que no tiene principios es muy difícil tener en cuenta cómo puede suceder o actuar es imprevisible pero se va a topar con la pared y a quien más le perjudica las elecciones junto al PSOE ahora es a Podemos como digo yo hace varios días y nadie lo entendía ahora ya empieza la gente a comprenderlo porque ahora Podemos si fracasa en su intento primero de conquistar el cielo con la fuerza luego de ser la tercera fuerza que ha sido ahora que el PSOE no puede formar gobierno que no ha obtenido nada los que temen de verdad nueva elección ahora ¿quién es? PSOE Y Podemos. Sánchez y Pablo Iglesias. Esos les temen en las elecciones. Y no hay ningún as en la baraja. No hay ningún comodín. No hay nada que ellos puedan hacer para cambiar el sino de donde se han metido. En la callejón sin salida de la lucha de poder entre partidos de Estado. Los partidos estos que tenéis son estatales. Luchar por el botín, como estáis viendo ahora el pueblo escandalizado, los que se escandalicen, que ya serán pocos. ¿Cómo se reparten los puestos y el dinero en el Congreso? ¡Millones de euros! Porque si hace un grupo que no... ¿Qué ganarán aparte de eso? Y eso es lo que se ve en una parte nada más. Eso no tiene nada que ver con los votos, eso además... Esa ganancia, ese reparto de botín, eso es lo que está viendo hoy el que vota. Entonces yo lo que creo es que en las votaciones próximas la abstención crecerá. Y ahí está mi interés. Yo no creo que me engañe, pero puede ser que me engañe. Porque mi pasión, porque triunfo de la abstención es muy grande. Y eso me puede inclinar y hacer que mi cabeza no vea las cosas con la claridad que las verían si yo no tuviera interés en la abstención. Pero yo creo que cansado el pueblo de tantas elecciones, tanto engaño, tanta mentira, tantos cambios y ese espectáculo tan grotesco que estamos viendo todos los días en la televisión, termine por no acudir a votar. Y yo espero que pase del tercio ya, que se acerque ya a un 40% la abstención para poder seguir nuestro camino. A ver, papi y Daniel, antes.

Locutor 03

Bueno, yo la verdad es que considero como siempre que tu análisis ha sido muy agudo y muy clarividente. Coincido prácticamente en su totalidad. Coincido en que estamos abocados a nuevas elecciones. Eso parece cada vez más evidente. Y también coincido con la parte última que has dicho, que aquí hay unos posibles o potenciales beneficiarios y unos potenciables... Perdón. perjudicados de estas nuevas elecciones, que son los que tú has mencionado. Por analizar algo que está en tu mente, pero creo que no has hecho referencia a ello, es el tema del liderazgo de estos partidos. Está claro que el Partido Popular A pesar de la crisis interna y la gran pérdida de Escaño, no tiene ahora mismo encima de la mesa una crisis de liderazgo. Tampoco lo tiene Rivera o incluso tampoco lo tiene ni siquiera Podemos, a pesar de esas desavenencias que tú has citado, porque Podemos es simplemente Pablo Iglesias. Hoy no hay otro. Curiosamente, porque es un partido que se plantea con un gran espectro social, donde la masa social puede opinar, pero en realidad ese partido tiene un gran liderazgo de esta persona, pero además... No creo que tenga ni siquiera democracia interna a la hora de... ¿Renunciaron a ella? Bueno, pues estamos en la misma línea. Entonces, ¿cuál es el partido que sí tendría una crisis de liderazgo? El Partido Socialista. Parece que los varones van por un lado y el secretario general va por otro. ¿A dónde quiero yo llegar con todo este planteamiento? Quiero llegar a lo siguiente. El Partido Socialista, como conjunto, no ya Pedro Sánchez, ha planteado que España necesita un giro, necesita una reforma constitucional.

Antonio garcía-trevijano

Uy, qué tema más importante.

Locutor 03

Bueno, dos pinceladas y te dejo a ti que lo remate. para esa reforma necesita indudablemente invariablemente el apoyo del Partido Popular incluso sería a lo mejor también necesario contar con ciudadanos pero desde luego con quien tiene que contar es con el Partido Popular entonces por mucho que intente Pedro Sánchez que es un líder digamos con falta de liderazgo en su partido que es un cadáver político a la desesperada hacerse proclamar presidente del gobierno, esa es una quimera absolutamente imposible. ¿Por qué? Porque en el hipotético caso, que no se va a producir, de que consiguiera el consenso necesario para ser nombrado presidente, ahí empezaría y terminaría su carrera presidencial, puesto que no sería capaz de sacar adelante ese proyecto de reforma federal. Proyecto de reforma federal que ya no es su carta de presentación, es que es la aspiración del partido. Porque yo que los temas federales me interesan, como tú sabes, conozco, veo que cada vez más, desde el diario El País, que nunca fue federalista, ahora ya se pliega, catedráticos, entre comillas, o intelectuales próximos al partido están haciendo... libros, artículos defendiendo el federalismo, incluso en el año 2013 hay una proclamación del propio partido en Granada, tu tierra, donde prácticamente se proclaman federales. Entonces, creo que debería revisarse muy bien dentro del Partido Socialista esa apuesta o ese intento de alcanzar la presidencia del gobierno, primero por la falta de liderazgo del personaje y segundo porque estaría bloqueando la opción del propio partido que es la reforma federal.

Antonio garcía-trevijano

He dejado para el final de mi intervención el tema este porque sabía que tú ibas a emprenderlo. Vamos ahora a examinar La situación... De la investidura... Desde el punto de vista... Que ha planteado Daniel... Que es el Estado Federal... Veamos... Es imposible... Que... Sánchez... No sepa... Él... En su cabeza... Está seguro... Que... Para tener el Estado Federal... Se requiere una reforma... De la Constitución... Sin esa reforma... De la Constitución... Es imposible... Ni soñar ni mencionar nada. Un Estado federal, dos tercios del Congreso, dos tercios del Senado. ¿No es así, Daniel?

Locutor 03

Correcto. Y luego que las nuevas cámaras ratifiquen el proyecto.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, claro. Que es dos veces. Que lo aprueben dos terceras partes y dos terceras partes. Dos veces, sí. Una mayoría muy cualificada. Eso es. Eso lo sabe a la perfección Sánchez. ¿Por qué? ha convencido, no, ¿por qué él cree que va a convencer a los separatistas catalanes y a los separatistas vascos y a los separatistas gallegos? ¿Por qué cree él ¿Quién puede convencerlos de que acepten el Estado Federal cuando, primero, prescindiendo de que una y mil veces los separatistas catalanes y vascos han rechazado el Estado Federal? Porque ellos no quieren igualdad entre los Estados, sino una singularidad. Porque el Estado Federal sería también otra vez café para todos. Eso ya han dicho que no. Pero bien, presinto de eso. Supongamos que los convence y ya está triunfante. ¿Cómo va a presentar ningún programa de gobierno para su investidura Sánchez, si no incluye como punto principal de todo, el número uno, Estado Federal, con el apoyo, ya ha obtenido el apoyo de todo el mundo, venga, ¿sí? ¿Y qué hace? ¿Lo aprueban? ¿Lo presentan y que te votan dos tercios? ¿Quién te vota? ¿La mayoría allí? ¿Te invita el presidente del gobierno? ¿Y que hay incluido en tu programa el primer punto, reforma del Estado? la reforma de la Constitución para acordar un Estado federal? ¿Pero tienen los dos tercios para acordarlo? No. Entonces, como no tienes dos tercios y no los tendrás si no es el apoyo expreso, explícito, de antemano, no solo de PP, sino también de Rivera, si es que no tienen más remedio. Entonces, ¿cómo te atreves a meterte en la boca del lobo si el Estado federal es tu perdición? Si ahí es donde vas a hincar la cabeza. Eso suponiendo algo también imposible que convenza a los separatistas que acepten el Estado Federal. Primer punto, eso no lo vas a conseguir. Segundo punto, si lo consigues, has muerto. Porque es donde depende del PP y del ciudadano. Sobre todo el PP. Si se lo suma, se hace los dos. Decía, dos tercios en cada Cámara, en el Senado y en el Congreso. Si no, no puedes. ¿Cómo te vas a presentar una investidura proponiendo algo que es imposible que tú no tienes? Porque no te vota el PP. Pero claro, eso lo digo yo. Y lo dice Daniel. Y lo dice toda persona normal. Pero este hombre es anormal. Este hombre cree que va a convencer, tiene unas dotes de persuasión tan grandes, que va a convencer a catalanes y vascos de que renuncien al derecho de decidir. Y eso nada. Y a Autonomía tampoco. ¿Qué no? Una reforma de Estado Federal. Que eso sí se puede hacer con arreglo a la Constitución. Si dos tercios, claro que los tenemos, ya veréis. Votando todos los... Yo con todos vosotros tenemos los dos tercios, lo ganamos. Si ganamos votará también. Esa utopía propia de un soñador y de un niño, ¿cómo puede estar planteada sobre la mesa para la investidura de Sánchez?

Locutor 03

Por la desesperación. Ahí está. Es atrevido porque es desesperado.

Antonio garcía-trevijano

Porque sabe que si se va a segunda vuelta está perdido. No, no es que esté perdido, es que tiene el hacha del verdugo levantado sobre su cabeza ya, que se llama Susana Díaz, Felipe González, Corcuera y compañía, y Alfonso Guerra. Está en el patíbulo, tiene el hacha.

Locutor 03

Ese segundo análisis sí que me gustaría oírte. En el interior del partido, esas fuerzas que están dándose la mano por un lado y apuñalándose por otro.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero no porque teóricamente no hayan dicho Estado Federal, porque el Estado Federal, eso lo sabe poca gente, fue el motivo por el cual yo me opuse a que la Junta Democrática se fundiera, se uniera con la plataforma de convergencia que creó el PSOE para fundar en conjunto la Plata Junta. Cuando me lo propuso Joaquín Ruiz Jiménez, Yo les dije, eso es imposible, porque tendrían que renunciar al Estado Federal. Si hay Estado Federal, no hay unión ninguna, olvídate. Y me llamó Joaquín Ruiz Jiménez una semana después para decir, de acuerdo, estamos dispuestos a no poner como condición el Estado Federal, que era aceptado no solo por el PSOE, sino por la democracia cristiana. Y asombraros quién lo aceptaba también. Gil Robles. Ruiz Jiménez y Gil Robles. Y a Juria Aguerra, en la democracia cristiana en el País Vasco. Y a Antón Cañella, democracia cristiana en Cataluña. Es que es mi vida. ¿Quién me va a decir lo que yo he vivido? Y yo, como dije que no, en Estados Unidos era imposible, y querían la unión, porque entonces había sido recibida la Junta en Estrasburgo, y yo había hecho un discurso en nombre de la oposición entera en Estrasburgo, que fue un éxito, y se apuntaron, renunciaron, pero es mentira. De ellos no hay renuncia ninguna. Son palabras. Y ahora se resurge. Al cabo de los años, y después de haber estado gobernando España, enriqueciéndose, y después de la experiencia de Felipe González con la corrupción y los GAL, y después de Zapatero con haber revivido la guerra civil, pues ahora vienen aquí. ¿A Estado Federal? Sí, ya sé que es vuestra aspiración antes de que muera Franco. ¿Ya queríais eso? Yo soy testigo de lo que queríais. Pues ahora, venga, a ver si el PSOE es capaz. Al Estado Federal no, para eso está Pedro Sánchez. Pedro Sánchez sí, se va a romper los cuernos, bien dicha la palabra, para obtener el Estado Federal. Y con los cuernos rotos se convocarán elecciones. Y el PSOE va a retroceder muy gravemente. pero también va a perder en las próximas elecciones va a perder puesto mucho Pablo Iglesias y su camino es decadente y sigo insistiendo en lo mismo habrá elecciones Habrá elecciones. Se tardará muchísimo en formar un nuevo gobierno. Y mientras tanto, España estará sin gobernar, sin dirigir. Cuando se inicia una pequeña repunte, no, un pequeño sí, signo verdadero de que por lo menos la parte económica se está recuperando, la parte moral se está hundiendo. Moralmente España está peor que nunca. Pero no lo veáis el espectáculo horrible de la disputa por el poder de órganos del Estado, órganos financiados por el Estado, discutiendo grupitos para repartirse millones de euros. Esto es vergonzoso. A ver, Daniel.

Locutor 03

No, suscribo lo que dice. Simplemente me atrevería a decir incluso que hasta el primer partido votado, el Partido Popular y el jefe del Estado tienen ya acordado la... la segunda vuelta de las elecciones.

Antonio garcía-trevijano

Eso seguro. Pero hay una noticia que sí quiero comentar también, que es la de Rivera. Que Rivera es tan absurdo. Rivera tiene un desconocimiento tan grande de lo que es el mundo político y de la política que se ve su cara está bailando. Se nota sentado en los pies. Rivera se ofrece a Felipe, dice el país, se ofrece a Felipe VI para mediar entre populares y PSOE. ¿Pero qué tiene que ver? ¿Qué tiene que ver la mediación? ¿Por qué ha tenido éxito? Ahí se ve que es un niñato. ¿Por qué ha tenido éxito como traductor? Que ya lo dije ayer. No como mediador. Y ayer la televisión lo negó el secretario del PSOE, de Sánchez, el segundo cargo. De mediación se dice. ¿Qué mediación ha tenido Rivera con nosotros para el nombramiento de Pacho y López? Ninguna. simplemente lo que actúa de gestor de reunión, pero mediador de anfitrión no ha dicho la palabra mediador, nada en absoluto pero ha sido yo lo puse el ejemplo, que es como dos idiomas distintos pues ha sido el intérprete para que uno y otro se entiendan y nada más, se acabó Bueno, pues es envalentonado creyendo que eso es un mérito y que le da posibilidad de ser presidente del gobierno porque sigue teniendo ese sueño porque es también una persona que no tiene cabeza. Cree que puede ser presidente del gobierno si logra que Felipe VI, que lo tiene prohibido, rompa la constitución, su papel que tiene que estar pasivo en esta situación, rompa ...para que medie... ...entre Populares y PSOE... ...y se ofrece para esa ayuda... ...se ofrece como un mamporrero... ...eso si sabéis lo que es mamporrero... ...no lo explicaré... ...porque no me gustan las cosas PSOE... ...se ofrece como mamporrero... ...a Felipe VI... ...para que este sea el mediador... ...entre Populares y PSOE... ...esto quería decirlo también... ...porque me faltaba analizar bien por último... ...y luego... ...otras me dice...

Locutor 00

Don Antonio, ¿quiere hacer un comentario, don José? Ah, venga, venga. Encantado de oírlo.

Locutor 02

Don Antonio, como hablaba usted de mamporreros, y por supuesto no describiré ese oficio en el programa, pero hablando de mamporreros, ayer le escuché comentar usted a estos oportunistas, que están esperando a que todo fracase, como por ejemplo García Margallo, para ver si surge esa figura del presidente de consenso y se pone una medalla durante un tiempo.

Antonio garcía-trevijano

Y hablé yo de Margallo, que tiene aspiraciones.

Locutor 02

Hay nombres que están sonando, según me cuentan algunos amigos desde Madrid. Me hablan de Eduardo Serra, me hablan de Antonio Garrigues Walker, que usted lo conocerá. Mucho. Me hablan de Javier Solana, de Federico Mayor Zaragoza. Hay mucha gente ya postulándose, hablando. Ridículo.

Antonio garcía-trevijano

Rajoy no cede el poder a nadie. Está en su táctica. Y va a ser Rajoy el que se va a presentar a las segundas elecciones. Va a ser él las siguientes elecciones. Pero en fin, te agradezco lo que has dicho de Manporreros. Porque es que me hace gracia la figura de Manporreros. Porque no todos sirven para eso. Porque hay hábiles e hay inhábiles. Y es una tontería lo que ha hecho Rivera. Porque se ha... ha confesado su vocación de manporrero y sin embargo no tiene la habilidad de hacerlo bien porque el rey no puede mediar eso lo tiene prohibido ¿qué va a ser mediar? modelar y arbitrar las instituciones no es mediar entre partidos Ah, eso es otra cuestión. Pero en el mundo me dijiste que había unos titulares muy expresivos. Yo no lo he visto sobre este tema. Sobre Rajoy y las presentaciones y lo leíste y me pareció que es verdad. Que había unos titulares que daban matices nuevos. No, el titular de Rivera que estamos hablando dice Rivera ofrece sus votos al rey. al rey, no al Congreso, cuidado, para que se forme gobierno y se lo ofrece al rey. Completado con lo anterior, justifica que yo diga que es más porrero. Le está dando los votos al rey para que el rey medie entre los dos. Bueno.

Locutor 03

A mí, mientras que estás buscando la noticia... No, la noticia es otra que me hablaste antes, que era muy gráfica. ciudadanos este Rivera me parece que se está convirtiendo en el tonto útil de la partida bueno no es que haya triunfado en las elecciones porque 30 diputados no son pocos pero tampoco es un gran éxito

Antonio garcía-trevijano

lo único que viene es que Gabriel es muy destacado en titulares en mundos mejor que en el país que tanto en como Podemos que los separatistas de Cataluña en el ayuntamiento unidos a Podemos mantienen ante el PSOE la consulta en Cataluña la consulta es el referéndum y el PNV exige a Sánchez el derecho a decidir es imposible que él pueda pensar Sánchez que va a triunfar es que es imposible Bien, pues esto, no sé qué tiempo llevaremos, porque podemos hacer una pausa y seguir. Bueno, en una hora y cuarto le doy la palabra a nuestro querido corresponsal en Bruselas para ver si esto le ayuda a que propague por Bruselas la locura de que todo lo que dicen es mentira. Así que España, lo que tienes que explicar fuera de España es que España no es Escocia. que en Escocia era lígito el referéndum porque hubo un pacto de unión del año 1707, pero que en España, en los 500 años que lleva del Estado, de los primeros, no existe ninguna reserva, ningún pacto que pueda explicar ni permitir que la unidad del Estado español de 500 años se sustraiga mediante una división, una separación o un federalismo, ni un Estado federal nada, hay que explicar lo que España no, que aquí no existe derecho de determinación y para los marxistas o de formación marxista recuerda que Carlos Marx escribió un artículo especialmente dedicado a este tema donde dijo que los pueblos que habían logrado su unidad política antes de la Revolución Francesa, esos pueblos no tenían derecho de autodeterminación. Y citó como ejemplo a España, Portugal, Francia y Gran Bretaña, diciendo que ahí únicamente se daba la excepción en Irlanda del Norte por razones religiosas. Todo eso está en Carlos Marx.

Locutor 03

Y si me lo permites, Antonio, yo añadiría que históricamente Cataluña nunca ha sido un estado como podría haber sido Escocia, que era un condado que pertenecía a uno de los dos grandes reinos integradores de la corona española, que era Aragón. No olvidemos que estaba integrado...

Antonio garcía-trevijano

Pero es que antes de ello era una marca de Carlos Magno, que nunca tuvo independencia. que antes de lo que tú ibas a decir, que es lo de Aragón, que es verdad, que tampoco, antes de ser una marca del imperio carolingio, que llegaba hasta ahí, y en España tenía una marca como tenía por todo lo que rodeaba al imperio. Y de ahí nació el título de conde de Barcelona, porque es un título imperial que daban los emperadores, después lo continuó Federico II, el de Sicilia, mucho más adelante, para que gobernaran el imperio bajo el título de condes, que eran los titulares, los que tenían el poder en la marca.

Locutor 02

Y fíjese, don Antonio y don Daniel, una de las dificultades con las que me encuentro cuando departo con colegas extranjeros es el reciclaje que hacen los medios europeos, los medios de la Unión Europea, del diario El País.

Locutor 03

Ah, claro.

Locutor 02

Es decir, que al final el debate que tengo con tantas personas relativamente bien informadas, que leen periódicos en sus países, se informan, etc., es que como los corresponsales extranjeros copian el diario El País y lo traducen a su lengua y lo consideran la fuente fiable para informarse, la Biblia, de qué es lo que ocurre en España…

Antonio garcía-trevijano

Me paso todo el rato peleándome con ellos Claro, y que Cebrián que es el país es el amigo íntimo de Felipe González y son los que están defendiendo ahora el Estado Federal Son ellos, el país.

Locutor 03

Yo quisiera añadir una cosa en relación con esto que ha planteado Papi, y es que el Estado autonómico español tiene una serie de competencias que pueden asumir las comunidades autónomas, pero es muy curioso y llama la atención el hecho de que el último gobierno que se ha formado en Cataluña ha creado una especie de cartera, consejería, que es de asuntos exteriores, cuando las comunidades autónomas no tienen competencia en la materia de exteriores. ¿Qué es lo que pretenden lógicamente? A todos nos alcanza que lo que se pretende desde esa consejería o desde esa cartera es difundir la problemática catalana a nivel mundial. Pero yo creo que el gobierno central debería impugnar ante los tribunales esa estructura orgánica, concretamente esa consejería, puesto que la Generalitat carece total y absolutamente de...

Antonio garcía-trevijano

de relaciones internacionales claro bien, para terminar solamente recordar que nuestro análisis no ha cambiado ni un solo milímetro desde la primera vez que analizamos el tema de las elecciones dijimos que la la segunda elección otras elecciones son indefectibles que no hay solución ninguna pues sigo diciéndolo y frente a ello la alianza del IBEX con Rivera eso es absurdo si es que el poder es político quien tiene el máximo poder es el político no es la economía ni es Davos En Davos, sí. Francisco González está en Davos. Presidente del Banco de Vizcaya. Y tiene que dar consejos de que no miren su interés y el interés de España, chorradas, tonterías, porque un político no tiene que recibir consejo, sino freno a su ambición ilimitada de poder. Y todo lo que no sea Montesquieu, todo lo que no sea balanza de poderes, todo lo que no sea limitación del poder por otro poder, es fruto, no, es fruto, no, es semilla indefectible para que crezca la selva de la corrupción. Y la corrupción en España crecerá mientras no haya separación de poderes. Es decir, mientras no esté designado aparte en elecciones distintas y directas, por un lado, el presidente del gobierno en su freje universal, y por otro lado, incluso a ser posible sin que coincidan las fechas, en distintas fechas, el poder legislativo, la elección de diputados de distritos uninominales, sin listas de partidos, lo cual no quiere decir que ni un solo segundo de mi vida yo haya pensado que los partidos no son necesarios. Lo que son signos de idiotez y de corrupción y que son despreciables por completo son los partidos estatales. No me cansaré de decirlo. Cuando yo hablo de esto, de los partidos, de una manera, el desprecio tan grande que siento por ellos, por todos, son los partidos estatales. Es decir, los partidos subvencionados por todos los contribuyentes. Si es que es una vergüenza. ¿Por qué tienen que los monárquicos tradicionales o los banqueros riquísimos, por qué tienen que pagar al Partido Comunista su cuota? ¿Por qué tienen que, como contribuyentes, distribuir su dinero luego que se lo den al Partido Comunista, que quiere nacionalizar la banca? Pero no me deis cuenta que es monstruoso, que eso no puede ser más que fuente de corrupción permanente. Pues esa es mi postura. Yo a los partidos los odio, pero de verdad, siendo estatales, porque aprendí desde pequeño a odiar a las falanges. Sí, sí, odiar a los que podían aniquilar las libertades y a los que las aniquilaron. Sí, sí, la falange era un partido estatal. ¿Qué diferenciáis con el PSOE? Aparte de que los militantes del PSOE, la mitad provienen de la falange, aparte de eso. ¿En qué? Pues en que hoy el PSOE no está solo. Tiene que tolerar que además de estar financiado por los contribuyentes a él, también lo esté el PP, es decir, franquistas, y los partidos de Izquierda Unida o Podemos, que son herederos del comunismo que aceptó la monarquía. Son comunistas monárquicos. Muy bien, de acuerdo, pues saberlo. Saber que todo el que participa en este sistema es antes que nada monárquico. y después tiene unas ideas particulares que si puede estar contento las pondrá a aplicar si no, nada no puede entre ellos están todos los comunistas incluido Podemos, que yo no creo que sea comunista porque por eso se ha salido de Izquierda Unida Pablo Iglesias no es nada no tiene ideología ninguna no quiere más que poder, poder, poder, poder y poder pero poder no creáis que para transformar por vanidad como todos, quiere tener la apariencia de poder. Pero si fuera poder, estaría actuando de otra manera, porque está perdiendo el poder en las bases. Hoy ya las bases lo conocen, ya no tienen nada que ver con los círculos, ni con cómo empezó. Hoy es un partido caudillista, dirigido por él y un solo ayudante, que es Rejón. Los demás no cuentan para nada, figuraros si va a contar la madre del bebé. Vamos, esa no cuenta nada. Si no sabe ni hablar una palabra detrás de otra cuando aparece en televisión. Si esa chica da pena de oírla. No, menos mal que habla poco. En fin, con eso terminamos, papi.

Locutor 02

Yo quería hacerle, con relación a la precisión que ha hecho usted, don Antonio, de qué oligarquía va adelante. La política o la económica, que también se lo he oído comentar en algún programa recientemente, me preguntaba una amistad, hablando sobre usted, hablando sobre el movimiento de Ciudadanos por la República Constitucional, el otro día me decía, oye, José, si la oligarquía maneja España, ¿cómo es posible que elijan a unos jefecillos tan tontos? Es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Eligirían a otros.

Locutor 02

Si actuaran con más inteligencia dirían, oye, vamos a encontrar a alguien que hable mejor, que tenga más sentido común, que tenga más formación.

Antonio garcía-trevijano

Pero te voy a dar la explicación. Y yo quedé en preguntárselo a usted. Sí, sí, pues te voy a dar la explicación. En realidad, Schumpeter, en el año 1942, me abrió el camino para la explicación para Schumpeter, el hombre inteligente y yo pienso que los de la oligarquía son inteligentes porque han ganado mucho dinero tienen poder económico, son muy inteligentes pero el hombre inteligente cuando actúan en política son como niños porque la explicación que él daba no es válida no es porque les resulta gratis votar no, no es eso es que las relaciones de poder, la gente que no sabe nada, que son incluidos la oligarquía económica, creen que es como los niños que dicen ¿quién manda en casa más, papá o mamá? Es que es algo tan ridículo que no conozcan la relación de poder, que es el ejemplo que te pongo. Es que la oligarquía económica no conoce la relación de poder. Ellos, claro que saben tener dictadores, a los dictadores claro que los comprenden a todos, Pero es muy, casi imposible. Yo creo que el único dictador inteligente que ha existido en la historia conocida es Lenin. Pero yo, otro dictador, porque Mao no era inteligente, sus libros, el libro rojo no vale nada. En cambio, los libros de Lenin sí que valen mucho. son de un hombre inteligente, y recuerdo Bertrand Russell, los que dudan de que por qué yo tengo tanta admiración por Lenin, aunque jamás he sido comunista, ni lo seré, porque soy ideológico, ni marxista, jamás he sido marxista, tengo admiración porque fue un hombre honesto totalmente. coherente entre su ideal comunista y su vida privada, porque era un hombre incorruptible, un hombre sacrificado a su ideal. Por ejemplo, en Zúrich está en el exilio y le gustaba muchísimo la música clásica, como todo hombre inteligente y sensible, y iba a un concierto y le preguntan, emocionado, y le pregunta un amigo, esto lo conozco a la perfección, estaba con su mujer. Dice, pero cómo, Vladimir, ¿por qué no vienes tanto como te gusta la música clásica? ¿Por qué no vienes más? Y le dijo, porque soy un revolucionario. Los revolucionarios no tenemos tiempo. Yo no puedo perder tiempo en lo que me gusta. Eso yo lo admiro. y luego su conducta él fue no fue el gobierno alemán el que convenció a Lenin que estaba en Zürich para que se fuera no fue fue Lenin el que tuvo la iniciativa y el que lo engañó a los alemanes fue él tuvo la iniciativa de que los alemanes que estaban en guerra contra Rusia, pues él les prometió que si lo llevaban allí, que él competiría al zar y a la guerra. Y los alemanes picaron, lo mandaron y figuraron el resultado cual fue. Pues eso es Lenin. Y para que no haya duda alguna de que Lenin fue un hombre excepcionalmente inteligente y honesto, Ahí tengo la prueba de Bertrand Russell, porque yo no tuve la suerte, ni el tiempo ni la edad, para haber conocido personalmente a Lenin. Pero Bertrand Russell sí. Bertrand Russell estuvo en Moscú y estuvo entrevistándose mucho tiempo con Lenin. Y dijo que, aparte de Glaston, no, junto con Glaston, que fue primer ministro, era el hombre más inteligente que había conocido en su vida. Y más honesto. Esas son palabras de Bertrand Russell. Solo le vio que los pómulos estaban muy señalados y le veía que ahí tenía un temor como de sadismo asiático, pero una cosa de fisionomía. Entonces, claro, el que yo le tenga simpatía a Lenín, eso no quiere decir que tenga simpatía por el comunismo. Como ahora, cuando defiendo a Putin, no es porque yo tenga simpatía ni a Putin. pero sí le tengo muchísima simpatía al pueblo ruso entre otras razones porque es muy parecido al español yo como español primero he leído toda la literatura rusa y es la que más me gusta salvo Goethe y Shakespeare todo lo demás que me gustan son rusos es una maravilla y un español lo entiende como nadie ¿por qué lo entiende como nadie? porque Rusia está en una frontera que separa Europa de Asia, y España está en una frontera que separa Europa de África, esa proximidad de dos culturas tan antagónicas, como la africana o asiática, frente a Rusia que es europea, pero cómo no va a ser europea Rusia, si quien vence a Napoleón es el tar Alejandro. Y quien impone las reglas de todo lo que pasó en el Congreso de Verona y en el Congreso de Viena, si el dueño de Europa era el tal Ruso Alejandro, es que quien no conoce la historia no puede saber tampoco mucho de política. Y los hombres del IBEX 35 no saben de política nada. Y con eso doy la razón a lo que papi ha contado, de que su amigo, ¿por qué eligen a personas tan males? Porque no saben nada de política. Y Schumpeter, vuelvo al inicio de mi frase, dijo que el hombre inteligente en su profesión, cuando entra en política actúa como un niño inteligente. que no sabe lo que hace, ni lo que dice, ni las consecuencias de donde va. Yo creo que el motivo no es que sea gratis, es que saber de política es lo más difícil que hay en el mundo, y voy a explicar por qué. Se puede saber de historia, se puede saber de antropología, de prehistoria, de lingüística, de filosofía, no digamos de filosofía, de metafísica, no digamos de derecho, de sociología, pero alguien que tenga una síntesis, una visión conjunta de todas las ciencias humanas salvo las físicas, eso es casi imposible. pues bien, por eso hay poca gente muy poca gente salvo los que se han dedicado de verdad a ello que conozcan a fondo la política, es más los que se han dedicado como Platón a exponer las ideas políticas, tampoco son buenos políticos. Acordaros, los que no conocéis su vida, del fracaso tan estrepitoso fue cuando quiso educar, enseñar o corregir a Dionisio el tirano de Siracusa. Por poco lo matan, tuvo que seguir huyendo como un pobre hombre muy ignorante. Y era Platón. Otros ...que queráis que os cite nombres... ...fantásticos... ...inteligencias tan sublimes, tan grandes... ...como Tocqueville por ejemplo... ...pero Tocqueville no tenía idea de política... ...él actúa en política... ...contra los borbones... ...se ocupa de la política... ...cuando se instaura la nueva... ...dinastía... ...de los... ...Luis Felipe de Orleán... ...de la rama cadete... ...tiene un puesto prácticamente de ministro... ...fracasa por completo... no hace nada ni aprende nada, toma parte pasiva, pero toma parte en la revolución republicana del 48, ayuda a la designación de presidente de Napoleón III y cuando se da el golpe de estado que lo da con el conde de Morni y su cuñado Napoleón III, pues lo acepta Tocqueville y acepta un cargo con la república ...antes del golpe de estado... ...amargado, completamente amargado... ...sin ilusiones se retira... ...y menos mal que ahí escribe... y la revolución esos son los hombres políticos que no una cosa es eso una cosa es la reacción el pensamiento y el razonamiento de la política y otra cosa es la acción política y eso solamente lo conocen los hombres de acción eso ha habido muy pocos grandes Sí, Glaston fue eso. Glaston fue más grande. Pero Lenin es un hombre que combinó la inteligencia intelectual, aprendió el marxismo. Su obra de filosofía no vale mucho, la del imperialismo marxista. La del imperio criticismo. Pero era una obra de un intelectual. Hablaba de Carl Smith. Bueno, Carl Smith es otra cuestión. Porque Carl Smith no tuvo cargos políticos.

Locutor 03

Bueno, pero era jurista muy afín al régimen.

Antonio garcía-trevijano

Carl Smith es el fundador nada menos que de la teoría constitucional. No, de la ciencia constitucional la funda Carl Smith. Pero luego él se hace nazi después de haber fundado. Eso fue su obra del año 27. Eso lo he dicho ya varias veces. Pero él no es ejemplo, porque él es un teórico nada más, él es un filósofo. Él no es un hombre de acción. En cambio, yo estoy hablando de la diferencia tan grande que hay de conocimiento práctico de la política entre el hombre de acción y él. ejemplo, pues a Platón, Tocqueville y Max Weber, que me faltaba Max Weber, figuraros quién es Max Weber, uno de los más grandes sociólogos políticos de la historia de las ideas, y sin embargo otro fracasado, se presentó, fue diputado, no hizo nada, nada el ridículo. Un hombre de acción política se distingue enseguida de todos los demás, porque se le ve en su determinación, su acción, triunfa o no triunfa, un hombre de acción no se pierde en discusiones estériles, ni tiene tampoco delante la ambición personal, eso es rarísimo, cuando un hombre de acción pone delante su ambición personal no triunfa, no llega a ser grande, Lenin no tenía ambición personal ninguna, era el ideal de la revolución, es ideal, es un esclavo, esos son los grandes hombres de la humanidad, Blastón también era un hombre honesto, honrado, que creía en el parlamentarismo y a eso se dedica. Y no hablo de Estados Unidos, porque eso lo tengo aparte. La generación de los fundadores eran hombres de acción, porque solamente un hombre de acción puede dar el ejemplo de grandeza que dieron los padres de la patria de Estados Unidos. ¿Por qué? Pues por lo que Tocqueville vio. yo no lo invento, lo vio Tocqueville en su viaje a América, vio que las mismas personas que habían fracasado rotundamente con la constitución confederal de Estados Unidos, esas mismas personas cuando se hundía Estados Unidos, que estaba a punto de desaparecer como Estado nuevo, ni como nación, a punto, porque no había ni siquiera garantía ninguna del pago de las deudas, ni seguridad segura, esos mismos hombres reconocieron su error y se reunieron nuevamente en Filadelfia. para hacer ahí otra constitución, distinta por completo a la que habían hecho. Ellos se corrigieron a sí mismos, eso es grandioso, desde el punto de vista moral, claro. Reconocen su error y hacen una constitución maravillosa, la constitución federal. de Estados Unidos. Con esos ejemplos me basta para poner hoy y llamar la atención de los pobres hombres políticos que están ahora preocupados de investiduras y de la pobreza de los comentaristas de todas las radios, televisiones, tertulianos, periódicos, que no saben decir una palabra acertada y que seguían o unas porterías conspiratorias que otros que los gobiernos mundiales, otros, bueno, es algo ridículo, infantil, porque no son hombres de acción, Con eso quiero terminar hoy.

Locutor 00

Muy bien. Finalizamos el programa, queridos oyentes. Y papi. Muchas gracias, don José.

Locutor 02

Muchísimas gracias y gracias a don Antonio por la respuesta tan completa.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Eso para que se lo diga a tu amigo.

Locutor 02

Le escribo en cuanto acabe el programa.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Muy bien, papi.

Locutor 00

Muchas gracias, don Daniel. Gracias a vosotros siempre. Y muchas gracias, don Antonio. Hasta muy pronto. Les emplazamos el programa de mañana, queridos oyentes. Les pedimos que compartan la emisión y si les ha complacido, le den a me gusta. Hasta mañana.

Locutor 01

En una empresa con vehículos, cada minuto cuenta. Si un conductor está en un atasco, una entrega se retrasa y todo se atasca. Tranquilo. Congestión de flotas de Orange localiza tus vehículos en tiempo real para solucionar imprevistos al momento y optimizar rutas. Todo para que tu empresa nunca se detenga. Llama al 1414. Orange está aquí.