RLC (2016-01-25) Rajoy ganará las nuevas elecciones si el PSOE no cambia de candidato. La vanidad hunde a Iglesias

Locutor 04

Un cielo azul, una sombrilla roja, una toalla amarilla, una excursión a una cala, una cesta a la sombra, un tubo y su pala, un bikini al viento, un libro en la playa, un sentir que se para el tiempo. Una pregunta, ¿será esto la felicidad? Comunidad Valenciana, Actitud Mediterránea.

Locutor 02

Muy buenos días queridos oyentes, bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 25 de enero de 2016. Nos acompaña en el estudio don Adrián Perales, muy buenos días don Adrián. ¿Qué tal David? Buenos días, ¿cómo estás? Nos acompaña a través de Skype también nuestro querido asociado don Pedro Gallego, muy buenos días.

Locutor 01

Hola, buenos días a todos.

Locutor 02

Y por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio. Buenos días, amigos. Hoy, antes de comenzar con las noticias... Con el comentario de las noticias.

Antonio garcía-trevijano

Hay que hablar de verdad bien. Aunque se molesten muchos que dicen que me porto muy mal con todos mis colaboradores porque soy un autoritario que os pongo en ridículo. Pues me encanta. Porque ellos saben bien qué tipo de relación de amistad y de afecto y de lealtad hay entre todos mis colaboradores conmigo. Y por eso los corrijo. No hay que hablar con precisión. No digo qué tal, cómo se escribe. Porque eso es pedante. Pero sí, hay que decir brevemente la verdad del contenido al que te vas a referir. Venga.

Locutor 02

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Porque no somos un periódico. Por eso no vamos a dar noticias. Vamos a hacer comentarios. Dar criterios sobre la noticia. Porque no somos un periódico de información. Por eso. Continúa.

Locutor 02

Muy bien. Hoy vamos a comenzar. con el ranking de Evox, ya que ayer recibimos un aluvión de comentarios por parte de nuestros seguidores pidiéndonos que lo comentásemos. Y voy a leer...

Antonio garcía-trevijano

No, no, a partir de que dio la voz de alerta, alegre... Don Agustín. Eso, por tanto vas primero a leer el comentario de Don Agustín.

Locutor 02

Eso es, lo leo. RLC, Radio Libertad Constituyente, ya es líder absoluto en Evox. El canal ya es líder en podcast políticos en Evox, ya que ha ascendido al número 19 tras el incremento del número de visitas y la tremenda constancia. Por detrás se sitúan... ¿La tremenda qué? Constancia. Eso lo dice Agustín. Agustín, sí. Por detrás se sitúan otros canales, también de política, como Economía Directa, en el puesto 31, El Vórtice, en el 40... Radio Granchi en el 84, debate político de Colectivo Burbuja en el 106 y ampliando el debate en el 141. No consideramos los de Julia Otero, Federico Jiménez Los Santos o Carlos Herrera, ya que utilizan un mecanismo que les posiciona más favorablemente. Suben hasta 20 audios al día, que a pesar de su baja audiencia, hacen subir el ranking que se ve distorsionado. Líderes de opinión que cuentan con todos los medios estatales, pero que en su entorno de libertad quedan fagocitados. Incluso utilizando este sistema de subir cientos de audios que desvirtúa el ranking de Evox, algunos han subido hasta 30.000 audios. Luis Herrero se encuentra en el puesto 47 y César Vidal en el 81. Pero ahora hay novedades. El ranking se ha actualizado hoy lunes y Radio Libertad Constituyente ha subido un puesto. Nos encontramos en el puesto número 18. Muy, muy cerca de estos grandes medios a los que Agustín hacía referencia, como el que representa Federico Jiménez Losantos, que se encuentra en el puesto 17. o de Carlos Herrera, que se encuentra tan solo al lado, en el puesto número 15, a tres. También queremos hacer referencia a ciertos podcasts en los que se encuentran personas que comenzaron su andadura con don Antonio, y sin embargo, traicionando los ideales, se marcharon y fundaron nuevos medios, nuevas cadenas, donde en muchas ocasiones han atacado a don Antonio y a Radio Libertad Constituyente, Y haremos mención a Economía Directa, que se encuentra en el puesto número 21 del ranking. Hacemos también mención al Vórtice, que se encuentra en el número 54 del ranking.

Antonio garcía-trevijano

Pero ese nunca estuvo asociado con nosotros. Vórtice no. Y Economía Directa existía años antes de que yo creara nuestra radio.

Locutor 02

Sí, y que digamos que... Tiempo después acogió a... Eso es distinto.

Antonio garcía-trevijano

Cuando el 15M me pidieron, me pidió Juan Carlos Barba ingresar junto con nosotros. Dije que sí. Y luego, como no podían soportar mis opiniones, pues se separaron. Incluso llegaron a decir, los oyentes de ellos, que les molestaba mi intervención, que yo hablara menos. Bien, continúa.

Locutor 02

Muy bien, entonces... Tanto Economía Dilata como El Vórtice lo consideramos como competidores.

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 02

Pero, sin embargo, hacemos referencia también a Radio Granchi. A ver, este sí. Este es David Serquera. Que se encuentra en el puesto 212 del ranking de Evox.

Antonio garcía-trevijano

Y aspiraba a destruirlos.

Locutor 02

También hacemos referencia a Ampliando el Debate. Otro. Que se encuentra en el puesto 280 de Evox. Bien. Y también hacemos referencia a Polinomia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, estos han sido los más cínicos, los que hoy apoyan a Podemos.

Locutor 02

Que se encuentra en el puesto 1369 del ranking.

Antonio garcía-trevijano

En el que les corresponde, en ese puesto. Mientras que nosotros, de cerca, no lo sé los que habrá, pero desde luego me pregunté una vez y me dijeron que más de 200.000 podcast en todo el mundo habla hispana. Pues bien, estamos solos, sin dinero, sin recursos, sin ser una empresa, sino solamente una vocación irresistible de libertad política colectiva. Digo, pues estamos soplándole en el cogote a Federico Jiménez Losantos y a Carlos Herrera. En el puesto 18, cuando ellos están el 17 y el 15. Basta que nos apoyéis. un poco más, que los que sois fieles a esta audiencia, a esta audición. La audiencia sois vosotros. se aumentará la audiencia notablemente si cada uno de vosotros con 20 en 10 días, como he pedido que en el mes de enero teníamos que haber doblado el número y no lo hemos conseguido se ha aumentado, sí, la prueba es los resultados que vemos en el ranking pero aún no hemos conseguido el objetivo que es doblarlo tengo la satisfacción por otra parte de deciros que el periódico está ya en 4000 lectores diarios Es decir, el periódico ha subido gracias también a las medidas tácticas y sobre todo, claro, a la calidad indiscutible de los articulistas y a la diligencia del redactor jefe, Manu, desde Sevilla, al director José Antonio y a Luis Ángel, el subdirector, gracias a todo ese equipo ya nuevo, nuevo, quiero decir, renovado, y con las aportaciones que destacan no sólo ya de españoles sino que filósofos de primera categoría en América del Sur nos piden publicar en nuestro periódico y las noticias que nos llegan pero permanentemente, diariamente de América del Sur y de países europeos y de Estados Unidos es que nos siguen fielmente y que consideran que la teoría pura de la República sería la solución para América Latina, para América del Sur, para la América de habla hispana, tanto lusitana como española. Esto es una alegría, pero nosotros no estamos luchando para presumir, porque ese no es nuestro objetivo. Nuestro objetivo no es ser los números uno en la radio ni en la prensa. Nuestro objetivo es conquistar en España la libertad política colectiva. Estos son medios auxiliares para llegar a más gente, para que vean a dónde conduce la libertad política colectiva. Ese es nuestro objetivo. La vanidad de aparecer en ranking elevado sobra. Esa no la tenemos. Yo al menos no la tengo. Pero es verdad que es alentador, es un estímulo. me sirve para que yo os pida un pequeño esfuerzo redoblar vuestros esfuerzos vamos a doblar el número pero no para ser los primeros que podemos serlo seríamos los primeros en el mundo de habla española en todo el mundo que habla en español incluso en Estados Unidos del segundo país donde tenemos más seguidores después de España es Estados Unidos pero todo y digo eso para mí no es un fin en sí mismo Eso es solamente un medio para lograr nuestras finalidades políticas. Pero es un estímulo. Y pido una vez más, de verdad, un esfuerzo pequeño para que traigáis a la radio y al periódico a uno más. Pedidlo a vuestros amigos, a vuestras familias, a vuestros íntimos. Hacerle y decirle, si no os gusta, no volváis nunca más. Si no estáis de acuerdo con la verdad que ahí vais a encontrar, seguir votando a Podemos. o al PSOE, o al PP, pero antes tener la oportunidad por lo menos de ver qué se trata, qué fenómeno nuevo implica oír a la radio Libertad Constituyente o leer el periódico de la Libertad Constituyente. ¿Qué novedad? Decirle que es nuevo, que vean, que tengan curiosidad, algo que no hay en el mundo, si no hay en Francia, ni en Gran Bretaña, ni en Rusia. Si es que no hay ningún país del mundo donde se expongan las ideas que estamos exponiendo. Eso no es vanidad. Eso es conocer la realidad. Es conocer el mundo y a nosotros. ¿Pero dónde se ha visto una asociación cultural que no persigue el poder y que tiene prohibido en su estatuto convertirse en partido político o presentarse a las elecciones? ¿Pero es que alguna vez se ha visto eso en el mundo? ¿Y qué pasa? ¿Es una utopía? ¿Pero por qué sabéis que es una utopía? ¿Quién lo ha dicho? ¿Se ha enseñado alguna vez y ha fracasado? No, ni una sola vez. Entonces, ¿por qué va a ser utópico? ¿Es utópico en la representación, por ejemplo, que tengamos para España lo mismo que en Francia o que en Estados Unidos? ¿Es que acaso la naturaleza humana española es incompatible con la naturaleza humana francesa o estadounidense? O incluso en cuanto a la representación con la inglesa, con la británica. Es que la naturaleza es diferente, la humana. No el Mediterráneo, el Atlántico, ni las religiones, ni el catolicismo, ni el protestantismo. Naturaleza humana. ¿Acaso proponemos en nuestro programa algo distinto? de lo que la historia ha demostrado como posible, que le añadimos algo nuevo si mejoramos el sistema presidencialista de Estados Unidos. No lo que está pasando hoy en Portugal, eligiendo un presidente que no tiene poder ninguno y no vale para nada. Eso es uno de los aspectos. Después lo desarrollaré, pero antes le quiero dar la palabra porque es interesantísimo por razones culturales, y para que veáis cuál es la cultura a la que aspira la gran sociedad, la alta sociedad, la aristocracia del espíritu del dinero y de las finanzas, pues le doy la palabra a que nos cuente la experiencia que ha tenido esta semana nuestro querido Adrián.

Locutor 03

Gracias, Antonio. Pues le quería contar a los oyentes una anécdota que yo creo que tiene cierta gracia. Me envía Dalmacio Negro hace diez días un correo electrónico recomendándome una conferencia sobre varias conferencias, un ciclo de conferencias sobre la Revolución Francesa, que va desde los estados generales hasta el director, no, después incluso hasta Napoleón. Y la primera conferencia era este miércoles pasado. En el correo electrónico viene un número de teléfono, llamo por teléfono y digo que quiero asistir a las conferencias de la Revolución Francesa, que si puedo. Doy mi nombre y digo que he recibido una invitación de Dalmacio Negro. Me dicen que sí, que tengo que pagar 50 euros. Yo acepto y acudo a la dirección que me dan. No me había dado cuenta hasta llegar allí que la invitación era al Real Club de Puerta de Hierro, que es...

Antonio garcía-trevijano

Sí, el club de los pobres.

Locutor 03

El club de los pobres, sí, uno de los clubes más selectos de Madrid.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que como club, el más.

Locutor 03

Y nada, pues llego allí, a la hora de pagar no me hacen asco ninguno, entro, no había empezado aún la conferencia, era un salón muy elegante, grande, de unas 150 personas, Luego dijeron que había notarios, había médicos, había aristócratas, en fin, lo que podríamos decir la élite. Y era un catedrático, Javier Paredes, el apellido es Paredes, creo que el nombre es Javier Paredes, el que daba la conferencia. La conferencia no me gustó, luego lo contaré. La conferencia duró hora y media, desde las siete y media hasta las nueve, termina la conferencia, yo no me pronuncio. No hago ninguna pregunta, nada que pueda ser... ¿Hubo coloquio? No hubo coloquio. Terminó a las 9, mucha gente, no todo el mundo, mucha gente se levantó y se fue, y yo me marché. Quiero decir que no me pronuncié ni pude hacer algo que pudiera molestar al ponente o al resto, quizá a mi presencia, pero yo no abrí la boca... Más que para entregar el dinero.

Antonio garcía-trevijano

Y no iba vestido como podemos.

Locutor 03

Y no iba vestido como podemos.

Antonio garcía-trevijano

Ni como la señora del bebé.

Locutor 03

Tampoco, no. No llevaba niños, ni di el pecho tampoco a nadie. Bueno, pues nada, me marcho. Pues sí, molesto de haber perdido un rato en una conferencia que no me gustó y de haber perdido 50 euros, pero no le di más importancia, me marché. Y al día siguiente me llaman Diciendo, me llaman del club de Puerta de Hierro, un hombre que se presentó como Agustín, no sabía quién era, ni lo sé ahora tampoco, diciéndome que si yo era Adrián Perales, le dije que sí. que se había asistido el día anterior a la conferencia, le dije que sí, y me dice, es que usted dijo que venía invitado por el profesor Javier Paredes. Y yo llamé diciendo que había sido invitado por Dalmacio Negro. Y me dijeron, ¿y quién es Dalmacio Negro? Es un catedrático, digo, muy importante. de pensamiento y de historia de las ideas. Me dice, no, no, pues es que Dalmacio no es nadie. ¿Y académico? No es nadie para invitarle a usted. Entonces le pedimos que, esto es un club privado, le pedimos que, por favor, no vuelva usted. Le dije, no se preocupe, digo que no volveré. Entonces, claro, se asusta. Bueno, se asusta, se queda extraño. Dije, no se preocupe, que no volveré. Gracias. Y cuelgo y ahí se queda la conversación.

Antonio garcía-trevijano

Ya te dijeron que no eras de la élite. Claro.

Locutor 03

Me aclararon que era un club privado. Bueno, cuando me dijo que... Yo le dije, yo no he mentido. Antes de acudir, llamé por teléfono. Les dije quién era. Les dije que había recibido una invitación, un correo electrónico, una invitación de Dalmacio Negro. Les pregunté si podía asistir. Ustedes me dijeron que sí, que tenía que pagar 50 euros.

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué no le pediste ahora que te devuelvan los 50 euros?

Locutor 03

Eso es evidente. Y le dije, pues nada, no se preocupe, yo voy, me devuelven ustedes el dinero y se acabó. Ah, me devuelven el dinero. Y se acabó. Eso está bien. Y entonces me dijo, no me contestó, me dijo que sí, no me dijo más. Entonces debe ser que también se acuerdan ellos de los 50 euros, porque me llaman 15 minutos después el que dice que es el coordinador de estos ciclos y de estas conferencias, pidiéndome disculpas, diciendo que ha habido un malentendido, que él sí conoce a Dalmacio Negro, que me llama la segunda vez, sí, que el primero no, que Agustín no lo sabía, y que si yo quiero acudir... Ah, también dicen que es que él era la primera vez que siempre hacían ciclos de conferencias, pero que era la primera vez que asistía a alguien que no pertenecía al club de Puerta de Hierro. Ah, sí, que no era socio. No era socio. Y que, bueno, que lamentase el malentendido y que si yo quería volver... que me tenían las puertas abiertas. Pues agradecí las disculpas y se quedó la conversación ahí. Y luego la conferencia... ¿Y sobre la conferencia? Sobre la conferencia... ¿Sobre la revolución francesa? ¿Quién es este hombre? Pues es un catedrático... ¿De qué materia? De historia, de la universidad, creo que de la UAM, de la... No recuerdo ahora la universidad. Es catedrático. Y él dijo que la revolución... Que había que tener presente siempre una frase que le había dicho a el sumaestro. ¿Qué tiene el sumaestro? No lo recuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Sí que habló de Tierno Galván y de que... Uy, por Dios, Tierno Galván de la Revolución Francesa, cero.

Locutor 01

Habló de Tierno Galván. Tierno Galván no sabía nada. Tierno Galván era un diletante en estado puro.

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero es que de la Revolución Francesa ni pretendía hablar. Hablaba de lo que fuera.

Locutor 01

De eso no. Don Antonio sí tradujo el principio a matemática de Wittgenstein.

Antonio garcía-trevijano

Copiándole el aforismo y sin decir que era copiado.

Locutor 01

¿Y sabe cómo fue la anécdota? La anécdota es que le preguntó a Gustavo Bueno en una charla en Salamanca que había por ahí un filósofo que lo decía que todo provenía del lenguaje y no sabía ni su nombre. Y dice, pero hombre, tú estás hablando de Wittgenstein. Y dice, ah, ese, ese. Y dice, es que hay que escribir algo contra la clericaya. Y le dejó el libro a él.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que en Wittgenstein hay dos. Y el segundo dice lo contrario que el primero. Es la ignorancia total de tierno.

Locutor 01

Y tradujo algo sin saber ni de lo que estaba hablando.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues yo voy a contar una anécdota. Cuando yo escribía en El Independiente... Tío no escribió un libro, creo que, no sé si fue sobre el agnosticismo, no recuerdo el título. Pero en fin, habló de Wittgenstein, pero no, no habló, sí, habló pero de pasada. Pero él dijo en el prólogo que él estaba inventando el método filosófico del aforismo. sin citar a Wittgenstein y lo que estaba es copiando exactamente la teoría del lenguaje la primera porque no conocía que había sido desmentida por la segunda de Wittgenstein y yo entonces hice un artículo denunciando la superchería de Tierno de verdad no ha leído a Wittgenstein no sabe absolutamente nada es un caradura intelectual es un falso profesor no es nada y el caricaturista como era Pablo Sebastián, muy amigo mío, me hicieron una página entera y una caricatura formidable de Wittgenstein. Estaba escribiendo un libro sentado y por detrás, asomándose por encima del hombro, la cara de Tino Galván copiándolo. Esa es la anécdota que cuento si conozco el tema a fondo.

Locutor 01

Pero perdona, Antonio, que me equivoqué antes. Es que he dicho los principios a nombre. El Tractatus.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el de Wittgenstein.

Locutor 01

Ese se lo dio Gustavo Bueno, que lo tenía, se lo dio y lo tradujo. Que aparte es un libro muy pequeñito, que no tiene una complicación tampoco. Pero aparte, ya contaré un día, porque hoy no es el caso, la relación que tenía el tierno Galván con el Fondo de Libertad y la Cultura, que era una asociación En París. ¿La mexicana? No, no, fundada por la CIA. No, no, en París. Fundada por la CIA que aquí tuvo un...

Antonio garcía-trevijano

Pero si de qué nada más no se ha dicho que fue falangista, hombre. Si yo he visto fotografías de él con camisa azul y correaje. Pero si no se sabe nada en España de quién ha sido quién. Exactamente.

Locutor 01

Y le publicaba todo igual que a Tamame los servicios de estudios y publicaciones, que era todo pagado por los americanos.

Antonio garcía-trevijano

Para que se sepa, la fotografía de Tierno me la dio Quintana, que era el hijo del que había sido director general de Sanidad con Franco, que se recordará. Ese me enseñó la fotografía que la he visto de un grupo en Salamanca con Tierno Galván, la camisa azul y el correaje de la falange. Por eso me tienen tanto miedo todos, porque digo la verdad.

Locutor 01

No porque lo dice, sino que lo ha vivido en primera persona, que es protagonista. Nadie puede decirle que lo ha oído, que es una idea, sino que ha estado allí.

Antonio garcía-trevijano

Y cuando una cosa, por ejemplo, que no es conocida como esta, digo la fuente. Una fotografía que me trajo Quintana, que era del partido de PSOE, de Tierno Galván, y la trajo a mi despacho. Don Antonio, mire usted la foto que tiene mi padre.

Locutor 03

La anécdota de don Antonio sirve para ver la frivolidad de la alta sociedad.

Antonio garcía-trevijano

Pasamos al contenido.

Locutor 03

Lo que sostenía el profesor es que la Revolución Francesa tenía proyecto, ejecución y resultado. Y esto es lo que él repetía. Que el proyecto había sido fruto de los hombres de la Ilustración. Falso. Y puso como ejemplo a Rousseau o a Diderot o a Voltaire. Y luego dijo que el proyecto era que se eliminase el cristianismo en Francia y que todo eso tenía un plan que se llevó a efecto. Luego, bueno, dijo muchas cosas, no explicó... Por ejemplo, para explicar la toma de la Bastilla, no explicó que había destacamentos de Flandes. Un regimiento.

Antonio garcía-trevijano

Un regimiento marchando sobre París.

Locutor 03

Con lo cual no se entiende por qué fueron a los inválidos a buscar munición y a la Bastilla a buscar pólvora. No explicó la noche mágica del 4 de agosto, pero allí todo el mundo estaba encantado de dedicarse a cuestiones elevadas. Era la frivolidad de la alta sociedad. No se

Antonio garcía-trevijano

De parecer cultos o amantes de la cultura. Bueno, pues las tres tesis esas que tú acabas de denunciar son falsas. Rotundamente falsas. Diderot y Voltaire tuvieron cero de influencia en la Revolución Francesa. Cero. Rousseau no. Rousseau tuvo mucha influencia. En cambio, Montesquieu, cero. Así les fue. Ese es el triunfo de Montesquieu en Estados Unidos. El fracaso de Rousseau en Francia. Claro que fue un ídolo ruso, pero un ídolo que no tenía aplicación ninguna. Fue la voluntad general, el contrato social, eso sí, ese día circularon. Y dentro de la propia asamblea, uno ya trasladado a París, no en Versalles, uno de los diputados dijo Montesquieu es anticuado, lo moderno es ruso. Figuraros el desconocimiento y el desconcierto y la ignorancia de la mayor parte de los diputados que asistieron a la Asamblea General. Esa es la primera parte. Porque la influencia que tuvo la ilustración hubo, es que no se conocen, es que no han estudiado, es que no saben que hubo dos ilustraciones en Francia. A diferencia de la ilustración escocesa, que tuvo una sola, fundamentalmente económica y antropológica, la ilustración francesa tuvo dos manifestaciones, la alta y la baja, y lo que influyó, la alta influyó cero en la ilustración, aparte de que difícilmente Rousseau puede considerarse un ilustrado, Voltaire sí, Diderot también, influencia cero en la Revolución Francesa. Porque quien tuvo influencia en las ideas que precedieron y se mantuvieron durante la Revolución Francesa fueron las que venían de la baja ilustración. ¿Quién era la baja ilustración? ¿Qué concepto es este que ni siquiera es conocido de los historiadores españoles de la Revolución Francesa? La baja ilustración es la del periodismo. El periodismo no eran los autores de la enciclopedia, no era D'Alembert, ni Diderot, ni siquiera Rousseau, aunque Rousseau difícilmente puede encuadrarse en la revolución. No, no, la baja ilustración, los máximos representantes fue el fenómeno nuevo de los periódicos que exponían opiniones cultas pero dirigidas a clases medias de no mucha ilustración, de poca ilustración, a diferencia de la enciclopedia que tenía pretensiones científicas. ¿Y quiénes son los que triunfaron en la baja ilustración como periodistas? Influyeron decisivamente en los acontecimientos de la revolución. lo diré, Brissot, el fundador, el jefe más conocido de los Gironda, o Marat, el amigo del pueblo, o el autor del Pertichers, que no quiero ahora hacer una exhibición, lo que quiero decir es lo que acaba de denunciar Adrián la falsedad de la cultura de las élites financieras o sociales españolas no son cultos impitan a esas conferencias a catedráticos que van por el título que tengan pero que no saben de la revolución francesa pues igual que tierno de Wittgenstein no saben nada pero nada lo más que leen textos malos ideológicos pero que no han penetrado en el estudio de los acontecimientos Eso es lo que ha presenciado y lo que ha contado ahora Adrián. Y es importantísimo porque implica para nosotros el deber de denunciar esa impostura. Esa falsedad cultural. Pues eso es mentira. Eso es entretener que una falsedad para que tengan la impresión de que las élites de Puerto de Hierro son hombres como si fueran casi cultos. ¿Os acordáis que una vez... He recordado aquí un artículo de Ortega y Gasset, hecho un artículo, no, sí, una monografía, hecha en honor de un amigo suyo diplomático, creo que se llamaba Mestanta, donde decía que los diplomáticos eran casi hombres, casi cultos, casi elegantes, casi conquistadores, casi, casi. Bueno, pues esto es la cultura alta española de la universidad y sobre todo de los círculos cultos, de las secciones de cultura, de las fundaciones culturales, falsedad absoluta, propaganda de tercera fila, no tienen importancia ninguna, de ahí no puede surgir, no digo ya un factor de creación cultural, sino ni siquiera de un factor de difusión digna de la alta cultura, porque el conocimiento de la revolución francesa eso pertenece a la alta cultura porque las ideas que hay sobre la revolución francesa son netamente falsas la revolución francesa fue un tremendo fracaso por eso Europa no existe por eso Europa ha fracasado porque siguen queriendo imponer como cultura y como determinante de la libertad europea la revolución francesa pues así vamos la revolución francesa terminó en un desastre en el directorio, por supuesto, y Napoleón no digamos. Napoleón vendía la idea de la libertad republicana con las bayonetes y los cañones conquistando países y pueblos, imponiendo dictaduras en cada uno de ellos, imponiendo a sus generales de presidentes o jefes de los territorios que iba contestando. ¿Y lo hacía en nombre de qué? De la Revolución Francesa. Napoleón era el que exportaba con los fusiles y con los cañones la Revolución Francesa. En fin, yo creo darle otra vez la palabra a Adrián y porque estoy muy agradecido a que haya resumido con tanta finura lo que presenció después de haberse colado pagando en un círculo que no le pertenece. No por ser élite, que eso no es élite ninguna. Será porque tienen dinero. Pero hoy, ¿quién tiene dinero? ¿Los aristócratas? No. ¿Dónde está el dinero hoy? En patanes.

Locutor 03

Yo creo que está todo dicho.

Locutor 01

Bueno, Antonio Adrián, que me ha recordado con lo... con el esnovismo que ha retratado que se vivía en esa sala, me ha recordado que cuando daba las conferencias a las condecitas y las marquesitas, por lo menos él lo daba a una persona brillante, como era Ortega de Grasso, que iba a ser culta elegante y una persona de categoría al margen de lo que disimtamos en ciertas cosas tengo entre mis manos además literalmente la España invertebrada que he querido leer la entrada pero al margen de todo esto evidentemente El pensar como antaño, en el siglo XIX, que la aristocracia era la poseedora de la alta cultura, hablando de alta cultura, en el sentido que todo el mundo entiende, sobre todo nuestros oyentes, y sobre todo usted, don Antonio, pues eso, por supuesto, es un ideal completamente destruido.

Antonio garcía-trevijano

Tan destruido que hoy alta cultura es la que se tiene en los aviones que van leyendo las novelas negras, ahí está la alta cultura, los que vuelan, los que van de un lado para otro.

Locutor 01

Una referencia que me acordé de usted por el libro Aterismo Estético y por alguna referencia que le he hecho alguna vez es que ha llegado hasta tal punto la decadencia estética en Europa que marcas, por todos conocidas porque son grandes diseñadores de superlujo como es Louis Vuitton, ha introducido en sus diseños el grafiti. O sea, ha sucumbido a esta subcultura urbana, que es el símbolo máximo de la aristocracia, llevar un bolso de esta categoría, una maleta... Imitando un grafitti. Sí, sí, con diseñadores por grafiteros, que contratan grafiteros y le hacen diseños que plasman en sus bolsos de decenas de miles de euros. Esto es la aristocracia y está en la gente, porque todavía se pensará...

Antonio garcía-trevijano

No, pero que conste que yo a Ortega considero que José Ortega es uno de los hombres más cultos de su tiempo y de una elegancia de escritura, de escribir y de la oratoria única. ¿Eso qué tiene que ver? Yo digo que todas sus tesis son falsas. Nunca he dicho que ese era un hombre que no fuera culto.

Locutor 01

Por eso mismo he hecho esa distinción. ¿Era un frívolo? Exactamente. Un vanidoso.

Antonio garcía-trevijano

Un vanidoso prácticamente desequilibrado por su vanidad. De tratamiento psiquiátrico. Porque lo que dijo en Turis, que lo he contado, eso nadie lo hace más que Ortega. Decir que le enseñaba a Einstein y a Heisenberg el principio de incertidumbre y las consecuencias de lo que ellos estaban descubriendo. Bueno, y el ridículo... Yo no digo nada. Quien esté interesado en esto que compre el libro porque está editado en español. Las conferencias y los comentarios de los grandes especialistas de las materias que le contestaron a Ortega poniéndolo en ridículo para huir de allí y no volver nunca más... esconderse y no salir nunca más de su casa eso que lo lean Ediciones Guadarrama y con el prólogo encargado todo, Julián Marías su discípulo y no se da cuenta del ridículo tan grande que está exponiendo su maestro en Zúrich

Locutor 03

Hablando de frivolidad, quería contar una cosa que sucedió también allí. Lo que más gustó al auditorio, que provocó las risas contenidas de las marquesas, era cuando él habló de Telleran. Todo lo que contó de Telleran era que se había casado con una mujer de virtud complaciente. Cuando dijo virtud complaciente y puso una imagen, dijo y se casó, Telleran, que había sido cura, Y se casó con esta mujer. Puso la foto. Dijo que era de virtud.

Antonio garcía-trevijano

Dijo que era cojo.

Locutor 03

Eso no lo dijo. No dijo que era cojo. Eso no dijo que era cojo.

Antonio garcía-trevijano

No dijo que fue educado no por sus padres, sino por una ama de leche y que no vio ni a sus padres.

Locutor 03

Con toda la anécdota de que al morir quiso que le ungieran en las manos como si fuese cura.

Antonio garcía-trevijano

No saben que te llegaron cuando... cuando era ya el año 1830, le dijo a Rederer, el gran revolucionario que luego fue servidor de Napoleón, pues Telleran vivió bastante y al final de su vida no tiene los síntomas que tienen hoy los Alzheimer, pero sí cuenta Rederer la anécdota que estaba con él, como cuenta él, en primera persona. Estaba hablando con Telleran, que vivía en la Rivoli, lo cuenta maravillosamente, y llaman al timbre. Y se acerca el mayordomo, el criado, y le dice nada. Y él se adelanta al mayordomo y le dice, cierre o espiel, que no estoy, que no estoy. el miedo y el pánico que tenía, y todavía en 1930, figurado el tiempo que se ha quedado, que Robespierre había sido fusilado, no, guillotinado. Con eso cuento cosas graciosas que revelan el espíritu y adornan la ignorancia. de ese catedrático que se ha atrevido a hablar de la Revolución Francesa, claro, que ante un público acrítico, deseoso de oír banalidades, y que se ha dicho virtud complaciente, se habrá quedado, bueno, temblando de emoción. Virtud complaciente, qué maravilla, ¿verdad? Pues eso es. Muy bien, pues venga, pasemos música y pasemos a las noticias.

Locutor 02

Enseguida volvemos, queridos oyentes. Continuamos, queridos oyentes. Comenzamos el comentario de las noticias. Vamos a comenzar con un comentario sobre Portugal y aclararemos que su sistema no es ni mucho menos presidencialista. Y tras esta noticia y tras una breve pausa, Comentaremos la cuestión que ataña a todos los españoles, la investidura. Y las conversaciones y el posible pacto entre el PSOE y Podemos.

Locutor 03

Dejamos lo mejor para el final. Pues lo que dice el diario El País y el diario El Mundo, que traen los dos esta noticia, creo que El Mundo no la trae en portada, pero sí la trae en páginas interiores, dice lo siguiente. El País, en portada. Portugal elige presidente al conservador Revelo de Sousa. Y el diario El Mundo dice los portugueses con el profesor Marcelo Revelo de Sousa será el presidente de Portugal tras ganar las elecciones en la primera vuelta. Marcelo Revelo de Sousa venció en las elecciones presidenciales de Portugal con el 52% de los votos. Marcelo Revelo de Sousa fue el líder del Partido Socialdemócrata y ocupó los cargos de ministro de Asuntos Parlamentarios y diputado en el Parlamento Luso. Aún así, hacía más de una década que estaba alejado de la vida política activa. Además de profesor, es catedrático de Derecho. ha trabajado como periodista durante más de una década comentando la actualidad política en la televisión lusa.

Antonio garcía-trevijano

Por eso no estaba apartado de la política, sino apartado de los cargos políticos, teniendo un puesto más importante que los cargos del Estado, como era comentador durante 10 años en la televisión portuguesa, que han logrado el poder.

Locutor 03

Porque era una figura mediática. Exactamente lo que iba a decir, lo que dice el periódico, que era una figura mediática. Y los partidos conservadores han apoyado la candidatura del profesor Marcelo, quien la aceptó, pero lo que aclara el periódico es que no se apegó mucho al partido conservador. Para abarcar también al electorado de izquierdas. Lo que queríamos contar, don Antonio, es que el sistema...

Antonio garcía-trevijano

que sepan los españoles que este sistema portugués no es presidencialista cuyo nombre se reserva para designar el sistema de Estados Unidos ni siquiera presidencial como es el tema de la quinta república que es la esencia de la quinta república de Francia con la reforma del general de Gaulle y que si no es presidencial ni presidencialista, es decir, ni como Francia, ni como Estados Unidos. ¿Qué es? Pues una invención de la partidocracia que ha inventado en Portugal el sistema presidenciario Vamos a ver en qué consiste este sistema presidenciario.

Locutor 03

Sí, pues las figuras del presidente de la República son meramente representativas, con alguna función más de la que pueda tener el jefe del Estado en España, el rey Felipe VI, pero ni mucho menos con el poder ejecutivo. Prueba de ello es la abstención que hay siempre en estas elecciones. Lo trae el diario El País. Dice una abstención muy elevada. El pueblo intuye que el poder no está ahí, que no está en... en el presidente de la República Portuguesa. Dice, a falta de los datos del extranjero, la abstención, que alcanza el 51,16%, es una de las más altas de la historia de la democracia portuguesa. La mitad, ¿no? Sí. Qué maravilla. Se supera el listón, más de la mitad, el 51,16% es la abstención, se supera el listón del 50%, al igual que había ocurrido en 2001 y en 2011.

Antonio garcía-trevijano

Si no sirve para nada este presidente, es presidenciario. Es decir, un presidiario de las fuerzas políticas.

Locutor 03

Las facultades que tienen son representativas y de sus funciones constitucionales es ejercer la representación de la República Portuguesa. Como el rey. Ser el garante de la independencia nacional, la unidad del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Garante cómo, no se sabe cómo.

Locutor 03

Garantizar el funcionamiento regular normal de las instituciones y luego aquí siendo inherentemente el comandante supremo de las Fuerzas Armadas Portuguesas.

Antonio garcía-trevijano

Como el rey, exactamente igual.

Locutor 03

El presidente de Portugal posee como símbolo una banda presidencial. Bien, pues nada, es nada. vamos al grano y dice el presidente ejerce las funciones supremas de las fuerzas armadas que lo hemos dicho y nombre y destituye al jefe del estado mayor pero lo nombre y lo destituye a propuesta del gobierno al jefe del estado mayor general de las fuerzas armadas y a los jefes de estado mayor de las tres ramas de las fuerzas armadas el presidente nombra al primer ministro dado los resultados de las elecciones Igual que el rey. Igual, lo mismo. Y que significa descartar, apartarse del gobierno. que no acepte... El presidente nombra al primer ministro dado los resultados de las elecciones. Está hablando... Eso sí, claro. Está hablando de la investidura. Nombra a los demás miembros del gobierno a propuesta del primer ministro.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la porquería del presidencialismo portugués. Es decir que ni siquiera una presidencia a la portuguesa. falta de poder no es concebible es igual que el rey de España pero con aún más contradictorio porque el rey de España por lo menos se da con claridad la representación que la tiene la misma en Portugal hacia afuera y luego lo de arbitrar y moderar las instituciones que quiere ser parecido pero como luego le limita incluso esa facultad pues nada, una verdadera que cometieron los partidos por influencia de Kissinger. Esa época la conocí muy bien y la viví, porque previo a esta constitución fue la subida al poder del Partido Comunista y del almirante Rosa Coutinho, Que fue lo que asustó a Kissinger, ese experto conocedor de la política europea, que creía que el Partido Comunista iba a triunfar, iba a establecer un régimen soviético en Portugal. Y que en España Santiago Carrillo iba a ser lo mismo. Y que yo era un incauto, sabía que yo no pertenecía a ningún partido, Kissinger. pero que yo era tan ingenuo que creía que el Partido Comunista lo legalizaba, lo conservaba igual, sin darme cuenta que iba a poner luego la dictadura soviética aquí en España, Santiago Carrillo. Esa era la inteligencia de Kissinger. Eso no lo hacía creyendo que eso era una mentira, un pretexto para consagrar las bases de la OTAN aquí en España. No, no, no. Eso es que lo creía. Quien lea su memoria se da cuenta hasta qué punto tenía poder este hombre falso intelectual, falso político y sin ningún conocimiento de la realidad europea, ninguno. Por eso él, como los demás, Bershinsky, que era su rival en aquella época, era mucho más inteligente que Kissinger. Tuve la mala suerte que no fuera el secretario de Estado, Berzinski. Ese no hubiera hecho la operación que hizo para desplazarme de la política apoyándose en la socialdemocracia alemana. En fin, yo creo que basta y vamos a una pausa musical y pasamos al tema del día que es situación de la política interior en España ante el problema que ha planteado la investidura.

Locutor 02

Enseguida volvemos, queridos oyentes. Continuamos, queridos oyentes. Adelante, Don Adrián.

Locutor 03

Sí, pues vamos a hablar de los problemas de la investidura y voy a empezar leyendo a los oyentes la noticia sobre el PSOE y sobre el dilema de Pedro Sánchez, que tiene un dilema cornudo.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí.

Locutor 03

No sé si de cuernos, pero...

Antonio garcía-trevijano

No, no, el dilema cornudo es que si sale, está estudiado en la lógica... Que haga lo que haga... Que coge o en un cuerno o con el otro.

Locutor 03

Pues en ese dilema está Pedro Sánchez, en un dilema cornudo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, se estudia muy bien, es muy conocido.

Locutor 03

Dice el diario El Mundo. Pedro Sánchez bajo control interno. Los varones quieren que un comité federal del PSOE dé el visto bueno al pacto que pueda alcanzar el secretario general. Varios dirigentes consideran que la coalición con Podemos sería un suicidio. Y sigue el diario El Mundo diciendo que los varones quieren marcar y controlar el complejo camino que le espera al secretario general del PSOE. El comité federal lo que quiere es que el próximo sábado salga como mínimo el compromiso de que si Pedro Sánchez alcanza un acuerdo de investidura o de gobierno, ese pacto deba después ser ratificado en un plazo breve por un comité federal convocado para ello. De esta forma, los dirigentes territoriales se asegurarían el control sobre lo pactado. El acuerdo siempre tendrá que estar negro sobre blanco en un documento que se haría público, Lo que dice, según El Mundo, un destacado varón regional que no dice el nombre, no dice la fuente, dice lo que no vamos a permitir es la política de hechos consumados a la que nos tiene acostumbrados Pedro Sánchez. Y el diario esto que acabo de leer aparece en el diario El Mundo. En el diario El País dice Pedro Sánchez e Iglesias chocan sobre los tiempos para el pacto de gobierno. Bueno, no es que choquen sobre los tiempos, es que Pedro Sánchez no puede pactar ahora con Pablo Iglesias por lo que acabo de leer del diario El Mundo, porque los varones le tienen bajo control. Lo que dice el diario El País es que el secretario general de los socialistas insiste en la necesidad de respetar los tiempos y esperar al mandato del rey. Iglesias dice que esto no es más que una excusa para dilatar el tiempo y no hablar ahora. Y ha salido César Luena al paso de su jefe, de Pedro Sánchez, para dar una sensación de más dureza frente a Pablo Iglesias, de la que dio Pedro Sánchez el día del numerito, el sábado por la tarde, agradeciéndole a Pablo Iglesias que le hubiese hecho ya presidente del gobierno. Y ha salido al paso con unas declaraciones César Luena diciendo... que el PSOE no aceptará propuestas desde el chantaje, ni anteponiendo intereses de partido a los intereses de los ciudadanos. Dice también que al Partido Socialista no se le puede venir con numeritos y teatrillos. Hay que venir en su momento y con su debida forma, con propuesta, rigor y seriedad. y luego ha hecho una broma, alusión a lo de Juego de Tronos, que tanto le gusta a Pablo Iglesias, y lo de empezar la casa por el tejado, le acusa a César Luena a empezar, y en esto tiene razón, empezar, que empiece Pablo Iglesias la casa por el tejado, nombrando primero los ministerios, y riéndose de esa manera del PSOE. Y luego, lo que también recoge el diario El País, es que, Pedro Sánchez quiere mantener esta semana conversaciones con Rivera, pero ya le ha contestado José Manuel Villegas, que es vicesecretario general de Ciudadanos, que no votará a favor del PSOE en ningún caso. Dice, Sánchez se equivoca al decir que la llamada que le ha hecho a Ciudadanos, no es para buscar mayorías. Dice Villegas que si Pedro Sánchez llama no es para solucionar el problema de los españoles, que es buscar mayorías y no para hacer una tertulia o para comentar la actualidad política. Bueno, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, como sobran que yo hoy haga comentario sin referirme a que los hechos posteriores a mi análisis sobre el estrambótico discurso conferencia de prensa de Pablo Iglesias que se hundió mi tesis es que Pablo Iglesias su vanidad la vanidad hundió las posibilidades que tenía Podemos de pactar con el PSOE un nuevo gobierno Así que quien ha hundido esa operación de la izquierda utópica, que es Podemos, con la izquierda radical del PSOE, el ala radical del PSOE, pero de izquierda Sánchez, quien ha hecho imposible esa posibilidad de gobierno ha sido el carácter personal de Pablo Iglesias. Pablo Iglesias no tiene control ni de sí mismo ni de los acontecimientos. Está empujado por ellos. Es un aprendiz de brujos que no domina el mecanismo que lo ha puesto en marcha. No sabe frenarlo ni pararlo. Es tan engreído, es tan ignorante de los miles de factores que hay que tener en cuenta cuando se está ante la posibilidad de ocupar el gobierno o un cargo alto de gobierno, es tan ignorante que él cree que sólo con su jactancia, su manera chulesca de presentarse y de hablar, cree que con su carácter sádico ante el débil, como demuestra con Garzón o con su antigua novia, o con Sánchez, a quien le ha comido ya La moral cree que con eso basta para hacerse cargo de todo el poder de España. Todo, sí, sí. Un vicepresidente con los cuatro ministerios principales y los medios de comunicación, incluido el ejército también, ya me diréis con eso quién era el dueño de España. Bueno, esa locura, ese infantilismo, esa panidad, esa presunción le ha impedido a Pablo Iglesias triunfar... es un aventurero de la política... verdaderamente yo pienso... que es una persona desequilibrada... no se puede insultar... a la persona a la que estás buscando... para liarte con ella... o pidiéndole un pacto... él no tiene control de sí mismo... y a posteriori... por muchas tonterías que diga Errejón... en la entrevista que le hace en la sexta... la señorita Pastor... para justificar la metedura de pato colosal, el hundimiento que ha provocado Pablo Iglesias a su propia construcción, a su propia ambición, pese a las tonterías que diga, el hecho es que Pablo Iglesias ha destruido todo el armazón que lleva construyendo durante años, para suplantar primero a Izquierda Unida, al Partido Comunista, luego al PSOE y finalmente a apoderarse de todo el poder sin control en todas las áreas de la acción pública española. Si su falta de control de sí mismo, su vanidad extrema, enfermiza, patológica, incontrolada, ¿cómo puede estar acusando a Sánchez de que él no manda nada, proponiéndole un pacto para que acepte las migajas del banquete que se da a sí mismo, para aceptar que aseje la migaja de una presidencia nominal, pero sin ese acuerdo con Rajoy sería imposible su sueño, Sueño erótico, porque para él el poder, su único erotismo es ese. ¿Qué ha hecho? Insultar, gravísimamente. No al PSOE, eso por supuesto lo desprecia, pero es que lo desprecia antes de dedicarse a la política. Si el objetivo es, durante años lo que ha soñado es con destruir al PSOE. No, no. lo que ha destruido es el único partidario importante que tenía en España que no fuera separatista. No tiene más partidarios que los separatistas, los del derecho a decidir o derecho de autodeterminación. Y el único, el PSOE, que es un partido respetado en Europa y en España por la trayectoria socialdemócrata de sus medidas de gobierno, cuando ha estado en el gobierno, eso ha dado confianza a los banqueros, al capital financiero y al europeo. Bien, pues a ese partido con ese nombre y esa tradición ha hecho imposible Pablo Iglesias por su torpeza y su falta de inteligencia política. ha hecho imposible el pacto. Pero ya no tiene arreglo. Eso es mentira. Todo lo que ahora haga Sánchez es inútil. Si da igual, da lo mismo que el sábado el Comité Federal del PSOE le exija, le presenta la firma y Sánchez firmará un documento en el que el Comité Federal se reserve el derecho de ratificar el acuerdo por escrito que firme antes de la investidura Sánchez con Pablo Iglesias. ¿De Pablo Iglesias? ¿Quién se puede fiar de Pablo Iglesias? ¿Quién hay en el mundo de español? ¿Quién puede tener confianza en la palabra de Pablo Iglesias? No es que cambie a la vez que el día, dentro de un solo día, sino que es imposible mantener crédito en la vida abigarrada de contradicciones, sucesos, suciedades, traiciones, que siendo tan joven ya Pablo Iglesias acumula más que los viejos esteparios, lobos de la política. ¿Y por qué frente a él hay una esperanza? ¿Por qué hay una esperanza? que todavía no está dibujada en los periódicos, porque todavía nadie se atreve a decir nuevas elecciones. Como vengo diciendo, desde el primer día hubo un resultado de los votos y yo dije ese primer día, así no se formará gobierno con esto, hará falta otras elecciones. Ya me contestaron diciendo que las fuerzas del IBEX No estoy ahora pensando en personas muy cercanas a nosotros, sino personas de fuera, con un gran conocimiento de la economía y de las grandes empresas, me aseguraban que no, que hay un acuerdo firme. Por Dios, nada. Habrá una alianza para gobernar entre Zoe y Pepe. Estas son personas que no conocen para nada los resortes de la política, ni el fundamento de la política, que estando en el poder, eso es lo último. Lo último es el poder, pero para llegar a él se tienen que atravesar muchos otros puentes, escalones, que están dictados ya, no por el poder, sino por el carácter de cada cual, la psicología, la buena fama, la apariencia pública, y no todo el mundo está dispuesto a tirar todo por la borda a cambio de conquistar el poder. Eso puede hacerlo Pablo Iglesias. Los demando, y ya para empezar, la serie de comentarios que a partir de ahora haré todos los días para que se comprenda la política a fondo y se entienda por qué son inevitables las nuevas elecciones y por qué Mariano Rajoy, que es el tema. El tema ahora es Mariano Rajoy, ya no es Podemos. Podemos está eliminado. Pablo Iglesias no cuenta. Nada, es un fracasado. ¿Y recordáis el tiempo que lo digo? Es que los acontecimientos no me dan la razón. ¿Es que era previsible que Pablo Iglesias insultara a Sánchez invitándole a que aceptara el gobierno que él diseñaba? Eso sí, para mí sí era previsible, porque conozco el personaje, pero otros no. Y en cambio, la figura de Rajoy ha pasado desapercibida. ¿Por qué? Porque el 99% de los opinadores políticos y de los que creen que saben de política a Rajoy lo daban absolutamente por descartado. Es que no había un solo partido que quisiera pactar con Rajoy. Todos de acuerdo. Rajoy no. Rajoy no. Todos. Es que no había una excepción. Eso es anormal. ¿Eso qué quiere decir? Que hay algún factor distinto de la búsqueda del poder que está poniéndose por delante de los partidos que rechazan a Rajoy. ¿Acaso es que hay decencia en los que no quieren a Rajoy por la corrupción? ¿Pero es que se puede acusar a Rajoy el principal partido de la corrupción que es el PSOE? ¿Es que acaso la corrupción indudable? De Rajoy, sí, sí, yo no tengo ninguna duda que está implicado en los papeles de Bárcenas y que no ha combatido la corrupción, que no ha sido firme y que ha hundido Cataluña. Pero, no, ha hundido la idea de España en Cataluña. Si no ha hecho nada por salvar la unidad de España, ¿por qué vamos a creer que lo va a hacer ahora? Uy, ese es el misterio, ese es el enigma que hay que descifrar ahora. Ahora hay que concentrar la atención en quién, en Rajoy. ¿Por qué? Porque las elecciones son inevitables. No perdamos más el tiempo en analizar las posibilidades de Podemos. Claro, ya ahí las veis, las estáis viendo. ¿Que va a haber negociaciones? Claro. ¿Que no va a haber acuerdos? Por supuesto. ¿Acaso Ciudadanos va a suplantar, va a suplir la potencia internacional en Europa y los programas realizables políticos del PSOE? Eso es imposible. Es que no tiene ni número, ni potencia, ni capacidad para que Rivera y Rajoy formen un gobierno. Eso es imposible. Las elecciones, yo parto de la base de que las elecciones son inevitables. Y a partir de ahí, tengo que decir, ¿y qué va a pasar en las nuevas elecciones? Yo lo diré. Quien gana votos en nuevas elecciones son dos partidos. Rajoy y Rivera. vuelve Rivera a haber tenido un mayor auge por su protagonismo intérprete o mediador en el Congreso y porque hoy aparece distanciado de las locuras de Sánchez y de la extravagancia total de Podemos. Entonces queda como parece una persona sensata, a pesar de sus movimientos insensatos y a pesar, lo digo siempre, del traje que parece comprado en los chinos. Pero pese a todo, la figura de Rajoy es la central, porque si hay nuevas elecciones, quien está favorecido es el PP. Y el segundo Rivera, ¿quién está francamente perjudicado en unas nuevas elecciones? Pues es evidente que está el PSOE, pero más que el PSOE, mucho más que el PSOE, es Podemos. Pero no porque ahora sea una figura estrafararia Pablo Iglesias con sus mariachis ministros y sus bebés acompañando los actos solemnes del partido. No, no es por eso. Es que hoy ya Podemos no es un misterio. Y hoy se sabe que no va a gobernar en España. Hoy va a haber miedo pactar con él. Y si se presenta, él solo, sin pactos ningunos, ni de SOE ni nada, figuraros qué va a pasar con los que hasta ahora han pactado esas coaliciones en Cataluña, Valencia y Galicia. Si lo de Valencia ya se ha separado, Cataluña y Galicia... Pero si es que Colau... Y Bairas en Galicia... Van a apoyar a un perdedor... Pero si ya se sabe que es perdedor... ¿Con qué apoyo para contar? Podemos... Pablo Iglesias va a bajar el que más en las elecciones... Figuraros si me estoy comprometiendo... ¿Y qué me importa a mí? Si yo estoy dando razones... No mías... Sino las razones del electorado mediocre español... Que no sabe una palabra de política... y que seguían por las impresiones pues estoy diciendo lo que va a suceder que el eje va a pasar por Rajoy analicemos entonces cuáles son los motivos para que Rajoy no ceda no ceda ante la investidura de nadie, ni la suya propia. ¿Por qué no se atreve a decir que haya nuevas elecciones? Porque como las encuestas de opinión y los periódicos dicen que los ciudadanos, la inmensa mayoría, no quieren elecciones, pues no se atreve ningún partido a decir yo quiero elecciones. cuando Rajoy está deseando que se produzca el escenario, el teatro, para las nuevas elecciones. Y se van a producir razones de Rajoy. La primera, desde luego, es verdad que nunca se puede olvidar la ambición de poder como el número uno Pero no todas las personas tienen la misma inteligencia ni la misma autocrítica para saber el camino que han de recorrer para colmar o llegar a esa aspiración del máximo poder. Eso no, eso es un misterio para los demás. De ahí la importancia que tiene el conocimiento de la psicología política. Mucho más que el de la psicología social. el conocimiento de las masas, eso es una cuestión, pero el conocimiento de los personajes políticos es esencial para saber cómo van a comportarse. Y yo digo ahora que Rajoy no va a tirar la toalla. Rajoy se presenta, no va a dimitir, al menos no si antes no pasa dos años o tres o cuatro de presidente del gobierno. Él no puede admitir pasar a la historia como un corrupto. que ha perdido el poder por corrupción. Eso no lo puede admitir. Es verdad que él no ha combatido la corrupción, pero todo eso a él no le da tanta importancia como al éxito extraordinario que tiene en el mundo de las finanzas y de la economía y de los gobiernos mundiales, Estados Unidos y toda la Unión Europea, todos creen que la gestión de política económica de Rajoy ha sido ejemplar. La primera del mundo porque ha tenido éxito. Todos ocultan el hecho que tienen que ocultar. ¿Cómo van a decir que Rajoy ha triunfado porque el Banco Central Europeo le ha dado millones y centenares y miles de millones de euros? ¿Y qué va a decir la banca? Hay una entrevista hoy con el presidente Francisco González del Banco Bilbao Vizcaya. Dicen lo mismo todos, Rajoy un triunfador en la economía, pero, dice, no ha combatido bien la corrupción. Ah, el gran capital, el capital que ha sido, el gran capital bancario, que ha sido salvado por Rajoy, empieza ya a cubrirse ante la posibilidad de que Rajoy no sea candidato. Pobre tonto, pobre ignorante, presidente del Banco Bilbao Vizcaya. Sí, parece que eres listo, hablas bien, ¿no? No sabes nada de política. Si Rajoy va a ser el próximo presidente del gobierno, Cállate y no metas la pata, porque te van a decir cómo que yo no he presidido la corrupción. Un error tuyo. Rajoy se tiene que presentar para borrar esa imagen. Ahora quiere volver a combatir la corrupción, incluso dentro de su propio partido. Por eso lo quiere. El primer motivo es corregir. Él no quiere pasar a la historia como el presidente que no combatió la corrupción. Y no le da importancia porque nadie se la da a lo que yo no perdono a Rajoy. Si Rajoy de todos los presidentes posibles, el que me produce más rechazo es Rajoy. Por la unidad de España, por Cataluña. Porque es el responsable directo y máximo responsable de haber hecho del separatismo catalán la hegemonía política electoral en Cataluña. Rajoy es el que ha hecho eso. Sin embargo, Rajoy no es pensando en la unidad de España, porque él cree que ya la ha combatido. que él cree que lo ha combatido porque todo lo que hagan los catalanes separatistas será combatido por el Tribunal Constitucional que él dirá es una obra mía soy yo el que ha inventado la ley para que el Tribunal Constitucional sea el cañón que impida que destruya el separatismo catalán por eso a eso a él no le preocupa dije ayer, antes de ayer y siempre que tenemos que ponernos en la cabeza de los políticos no pensar con nuestra propia cabeza con la de ellos Entonces Rajoy se va a presentar de nuevo. Es inútil. Está empeñado. Primero, sabe que va a haber nuevas elecciones. Sabe que es imposible que los varones del PSOE autoricen un pacto de Sánchez con Pablo Iglesias. Y es imposible. Todo gobierno hoy basado en Rivera es imposible. Las elecciones son inevitables. Vuelva a Rajoy. Es el primer elemento que quiere presentarse es para borrar su imagen de haber sido débil con la corrupción, quiere volver a combatir la corrupción. Segundo tema, ese es el primero, claro, y él dice que Los que no analizan nada, como es por ejemplo Casimiro Abadillo, cree, interpreta a Rajoy como diciendo o yo o el caos. Mentira, no sabes nada, pobre hombre. Con razón has perdido el poder en el mundo. Y no digas más tonterías. Él no piensa que es yo o el caos, no. Lo que piensa es que es imposible un gobierno... alternativo al del PP eso si está convencido pero no porque sea un caos sino porque no ve posibilidades de otro gobierno porque nadie piensa que yo o el caos eso no existe como alternativa eso es una expresión periodística que se emplea para los dictadores pero que no es verdad en la realidad porque la realidad nunca es un caos busca ordenarse por sí misma ya decía Berson que en realidad todo orden nuevo es una disposición diferente de elementos ya conocidos en el pasado. ¿Qué es lo que quiere Rajoy? Exactamente eso, la previsión de Berson, poner los elementos ya conocidos en el pasado, darles otro giro para que él pueda combatir más la corrupción y en cambio dejar el asunto del separatismo en manos del Tribunal Constitucional. Pero hay otro elemento dentro, dentro, de la psicología de Rajoy... que le está influyendo... él considera que es una injusticia... si es políticamente tonto... políticamente... porque de tonto no tiene nada... que considera que es una injusticia... que el que ha salvado... La economía española hoy se ha tan mal tratado de tal manera que daba pena cuando se decía, si es que estoy solo, si es que nadie quiere hablar conmigo. Vaya líder que se dirige a todos los españoles diciendo, pero si es que no quiere nadie hablar conmigo. Bueno, da ganas de llamarlo ese hombre, ven aquí, ven a hablar conmigo, ven, te invito a comer, pobre hombre. Esa es la impresión de imbécil que ha dado Rajoy. Pero ese es pasajero, porque lo permanente en él es que no tolera esa injusticia. Y a mí no me hacen esto, eso no puede ser. Yo soy el triunfador, estoy alabado en toda Europa, desde China a Estados Unidos. Todos dicen que soy el mejor gobernante de Europa. el que ha llevado a un crecimiento económico más alto en Europa. ¿Cómo voy a admitir esta injusticia? No lo admito, yo no dimito, voy a demostrarlo. Y dicen, ¿por qué? Porque es injusto que después de haber salvado a España lo traten de esta manera, que nadie quiera hablar con él como si fuera un apestado, que lo es para las fuerzas políticas, que están utilizando el pretexto de Rajoy para dar más credibilidad A un gobierno de coalición de izquierda. Utilizan la soledad de Rajoy. Eso nada. Cuidado. Nosotros podemos votar o alianzas con Rajoy. Eso es lo último. En eso están todos de acuerdo. Pues vais a estar de acuerdo en que va a haber nuevas elecciones y las va a ganar Rajoy. Con mayor porcentaje que hoy. ¿Cuál es el error de Rajoy por considerar que es injusto? Pues que como es un hombre que no es muy inteligente, que políticamente no lo es, será memorión para hacer nuevas oposiciones, es un hombre listo, ha tenido la dignidad que no tuvo en la televisión cuando lo insulta gravemente Sánchez, allí no tuvo la dignidad de levantarse e irse. Hoy sí la ha tenido, aprendió allí. Allí le dijeron, yo lo dije, y le llegaría a sus oídos, no yo, la idea, no has tenido dignidad, tenías que irte de la televisión ante los insultos de Sánchez. Hoy, en cambio, cuando se entera que la tarde que él va a ver al rey, ya sabe, que el rey si Felipe VI ha cometido la gravísima imprudencia la gravísima torpeza de comunicar a otro candidato las palabras que le había dicho Pablo Iglesias eso está prohibido Todo lo que pasa en España a partir de ahora tiene dos culpables. Uno es Pablo Iglesias, pero el otro es Felipe VI. ¿Por qué tiene que avisar a los demás candidatos de lo que le ha dicho a él en la entrevista? ¿Eso no lo dice nadie? Eso es un horror. Porque él ha provocado la reacción... La reacción, ¿veréis? La de Rajoy. Podemos no reaccionó, al contrario, sonrió, sonriendo, dice, vaya, me nombran, vine sin conocer el gobierno y ahora, como si me han hecho el favor de que ya tengo designado hasta los ministros. Pero sonriente, sin dignidad, lo había insultado, puesto en ridículo y no responde con dignidad. Ese es Sánchez. Y Rajoy, que tenía la lección aprendida de no haber tenido dignidad de televisión, le surge la dignidad inmediatamente que se entera de las palabras de Rajoy. que Felipe VI le ha transmitido a Sánchez sobre el proyecto de gobierno que ya tiene acordado le dice porque le dice al rey le miente y le dice que ya está acordado no le está diciendo que él tiene una idea de gobierno y que se reunirá no no le dice ya está acordado Incluso tengo los ministros, cómo Felipe VI va a dudar de que le esté diciendo un jefe, un candidato que ya tiene el gobierno acordado y que él va a ser el vicepresidente, cómo puede dudar de que eso ya es un hecho cierto. que no es una propuesta que piensa él hacer, no, no, le da como hecho, y la prueba es que Rajoy se lo cree, y dice, ¿cómo voy a ir a una investidura? Se lo cree, pero no al pie de la letra, no es tan tonto Rajoy como el rey, el rey sí que se lo cree, y lo transmite a Rajoy, el rey, como si fuera un acuerdo ya cerrado, no, no, y Rajoy lo interpreta bien, ¿sabe? que es imposible que ese acuerdo no existe, que puede existir ¿y qué hace? tener la dignidad de decir yo no me presento no, renuncio a la investidura no a ser candidato, eh, cuidado sino que en este turno yo renuncio, que hablen los demás si ya tienen un Una mayoría susceptible de haber acordado un gobierno, sus ministros y los medios de comunicación a quien corresponda, que se lo pongan al rey, que vayan a la investidura, si lo tienen bien, y si no, yo me reservo mi derecho a presentar otra vez mi candidatura. Correcto. No hay nada menor... Ahí no hay la menor falta de respeto al rey. Ni hay absolutamente ningún desprecio. Que el rey, porque el rey le ha ofrecido, que le ha dicho, que como era el partido más votado, le daba a él, le proponía para la investidura. Y Rajoy le dice que no, porque ya le acaba de decir el rey, por la mañana, y ahora se lo confirma, que ya el gobierno está formado. ¿Por qué va a hacer el ridículo a él? No hay el menor reproche, porque Rajoy ha actuado con dignidad. la que no tuvo en la televisión la ha tenido ante el rey culpable Pablo Iglesias por un lado Sánchez por otro que no tiene dignidad tampoco y el rey por otro que tiene la misma dignidad que Sánchez la misma que Pablo Iglesias vuelvo al análisis de Mariano Rajoy que es donde descansa hoy el secreto del inmediato futuro de España porque sigo diciendo que hay próximas elecciones ¿Por qué es ridículo? ¿Por qué Rajoy falla como personalidad política? Porque cree que es injusto en política que pierda el poder cuando ha tenido un éxito económico. Pero será este hombre que no conoce la historia.

Locutor 03

Como Necker, salvando la distancia, que es algo parecido a lo que le sucedió a Necker, eso que dice Mariano Rajoy, que no entiende que habiendo tenido éxito en la economía... Hay dos ejemplos.

Antonio garcía-trevijano

Uno muy difícil de entender, que es el que tú has nombrado, Necker, que yo lo voy a explicar ahora. Y otro mucho más fácil que lo diré después. Pero el de Necker, Necker era el padre de Bernstein, lo llamó en Luis XVI para que resolviera un tema financiero, un problema de dinero que no tenía el Estado francés, no tenía dinero. Y llamó a Necker para que hiciera una reforma financiera, que obtuviera el dinero. Y luego en sus memorias Necker explica que no comprende cómo habiendo tenido tanto éxito porque resolvió el problema financiero, pues el rey lo despidiera. No lo entiende. Y entonces la contestación es sencillísima. Dice, pero ¿cómo no lo entiende? Porque no era un político. Pero sí que llamó para que resolviera un problema financiero, ¿no? Lo ha resuelto, por eso te despide. Ya no te necesita. Si hubiera sido un político, hubiera retrasado la solución del problema financiero o lo hubiera impedido para que tú hubieras durado de primer ministro. Ese es el ejemplo de Neca. Pero hay un ejemplo mucho más claro. que es el final de la guerra mundial, héroe indiscutible en Europa, Churchill, héroe indiscutible, jefe del partido conservador, ganar nada menos que la victoria, la guerra a los alemanes, haber salvado a Inglaterra de la invasión de Hitler, sangre, sudor y lágrimas, sí, sí, Mussolini, Hitler, todos derrotados por Churchill. Bien, ¿y qué hace Churchill? Va a las elecciones y las pierde. ¿Quién gana en las elecciones? Adler, Partido Laborista. Todo político tiene que saber eso. ¿Cómo se puede emplear la palabra justo o injusto? Que no es justo, pero ¿qué tiene que ver la idea de justicia con los triunfos o los fracasos en política? ¿Desde cuándo hay un tribunal, que en este caso sería el pueblo, que haga justicia a nada si el pueblo es un ignorante absoluto de la política ese es el segundo error luego Pedro te daré paso pero quiero seguir analizando los elementos que confluyen en la psicología de Mariano Rajoy no es la mía para explicarse por qué es tan testarudo por qué no renuncia quiénes son los culpables verdaderos de las traiciones De la falta de levantar contra su deber secreto, que son Pablo Iglesias y el rey Felipe VI. No Rajoy. Sigo. Ese es el segundo elemento. Pero hay un tercero, otro elemento. Porque el tercero es que Rajoy sabe que no hay ninguna alternativa de gobierno que no pase por su partido. ¿Lo sabe? Porque conoce. ¿No lo llamáis aritmética? ¿Acaso es que es posible hoy que Pablo Iglesias, conociendo su personalidad y con total independencia de la oscuridad de sus finanzas y de sus... ¿Es que hay alguien que dude de que Pablo Iglesias es imposible que entre ya en ningún tipo de gobierno? Eso lo sabe Rajoy. Entonces, como sabe todo eso, pese a las expresiones familiares que dicen, eso sí que yo no lo sé. de su mujer que no quiere que se presente, se va a presentar y no va a aguantar uno ni dos años. Va a estar toda la legislatura preparar su sucesión como hizo Aznar, que también es otro de los motivos. Él quiere irse dejando una retaguardia ante la que no sea el perdedor y el traidor. Y quien pierda de vista hoy la personalidad de Rajoy está perdiendo de vista cuál es el futuro inmediato de España y de las próximas elecciones. A ver, Pedro, ¿qué es lo que querías decirme?

Locutor 01

No, no, estaba escuchándolo atentamente. Simplemente me acordaba de cuando estaba haciendo la disertación acerca de lo que es la psicología de la gente a la hora de votar. Y he recordado a Churchill, que es el primero que me vino a la cabeza cuando dijo el ejemplo. También me he acordado que no solo no perdió las elecciones, sino también recordar que Churchill llegó al poder siendo anteriormente desfenestrado por su campaña en los Dardanelos, que le llamaron el apodo famosísimo del carnicero de Gallipoli. Y que ya subió, como sabemos todos, y a usted supongo que esa parte de la historia de Europa es fundamental accede al poder por sus críticas a Chamberlain y con la frase que ha repetido usted que era de Roosevelt no tengo nada que ofrecerle salvo sangre, sudor y lágrimas pues nada se forjó partiendo de Fenestrado que fue degradado siendo el primer Lord del Almirantado o alguien que podría parecer que ya estaba acabado Llegó a ser el hombre más importante en Europa sin duda en esa época y luego perdió las elecciones. Simplemente nada, que me ha recordado eso al citar cómo la psicología de las masas a la hora de votar no se guían por las tendencias que puede tener a lo mejor una persona, un economista, un intelectual, que si no se pone en la piel de la gente, no conoce bien los sentimientos y las directrices que siguen las masas a la hora de votar, pues comete errores muy grandes.

Antonio garcía-trevijano

Bien, mi resumen es el siguiente. Primero, ha quedado anulado de toda combinación de gobierno Podemos, por el carácter verdaderamente aventurero y vanidoso de Pablo Iglesias. Su egolatrismo es de tal naturaleza que lo antepone al interés suyo personal y de su partido para llegar al poder. No se puede aspirar al poder con Cuando antes de estar en el poder, ya la vanidad desborda el control. La pasión de vanidad y la apariencia de poder desborda el control de esa propia pasión. Pablo Iglesias está anulado. Sánchez está también anulado. Pero solo si se somete al Comité Federal podrá estar hábil para seguir estando al frente del Partido Socialista en las próximas elecciones hasta que no se celebre un congreso del partido donde sea elegido un nuevo presidente, que él lo sabe. Él sabe esa desesperación contra el tiempo, claro que me parece ridículo la frase con la que el mundo dice Sánchez e Iglesias chocan sobre los tiempos, qué cursilería, qué pedantería, cómo que chocan sobre los tiempos para decir nada más que Sánchez y Iglesias, Sánchez quiere... primero la frase es mentira es el PSOE e iglesia chocan sobre los tiempos, no Sánchez Sánchez está de acuerdo en iglesia en que no hay tiempos, que el tiempo es sentarse en las potronas en los sillones, esos son los tiempos los dos, igual no quieren más que sentarse, ser cargos públicos pero el PSOE no, el PSOE hay otra tradición y el PSOE ha dicho no, primero dialogar Y si se llega a un acuerdo, o no se llega, en el diálogo se sabrá si podemos o no pactar. A eso le llaman tiempo. Los tiempos, ¿es tiempo de qué? Eso de los tiempos es Cristo, Jesucristo, no es tiempo de higos. En la higuera, ¿qué es esto de los tiempos? Que no es tiempo de higos, condeno a la higuera a secarse. ¿Cómo? Que no es tiempo de formar gobierno, condenado a secarse a Pablo Iglesias. Eso es lo que le va a pasar. Y le ha pasado ya. Pero bueno, seguimos viendo cómo, que estoy haciendo el resumen, eliminado Iglesias y Sánchez, que queda en pie. El Partido Socialista Obrero Español, eso claro que queda en pie. Queda en pie también el partido de Pablo Iglesias y también queda en pie el Partido Popular, Rajoy. Y de los tres, porque Izquierda Unida está acabada también. No solo porque ha acogido dos diputados... Nada más...

Locutor 03

Sino porque también se pliega... Sí, porque tendría ahora una oportunidad... Si Garzón se plantase ante Iglesias... Y pusiese de manifiesto lo ridículo que ha sido... En vez de aceptar... Garzón...

Antonio garcía-trevijano

Si hubiera dicho que es esto... No, al final se adapta... Al final dijo también... Programa, programa y programa... Repitiendo lo de Anguita... Pero claro que si fuera... No hay nada más que nacionalistas... Es decir, separatistas, PSOE y PP. No hay más en España que eso. No hay más. Todo lo demás es mentira. No cuenta. Ni podemos. Aunque haya 5 millones de españoles que habrán votado. Y hubiera 50. No cuenta. No podrá gobernar. No puede gobernar. Porque lo impide el propio carácter de Pablo Iglesias. Ayer en Errejón vi yo un trozo de la entrevista que le hizo esta señora Pastor. Bueno, fue el de lamentar. Es que no hubo ni una sola respuesta a las preguntas de la periodista. No había manera de sacarle una respuesta a nada. No se hace nada. Y eran cosas que sí o no. Pero usted va a hacer ni una sola vez Se supo qué pensaba Errejón. ¿Creéis que de esa manera se puede apoderar del poder? Sí, de los españoles desde luego. Si Franco duró 40 años, figuraros. No, pero hace falta tener una guerra civil detrás. Según estos términos, diciendo que claro, como las elecciones favorecen al PP y a Rivera y perjudican gravísimamente a Podemos, Y no tanto al PSOE, porque depende de la firmeza del PSOE de estos días, de hoy, mañana, sábado, esta semana y el sábado. Depende de la firmeza del PSOE, con la que aparte de la carrera hacia el gobierno, a Sánchez que salve las elecciones y saque más votos que antes. Si sale un nuevo líder, una nueva cara, no hace falta que sea... porque no tiene por qué coincidir el secretario general, que hasta que haya un congreso no se puede cambiar, con el candidato a la presidencia, que el PSOE puede designar a otro. Bueno, si hay un nuevo candidato del PSOE apoyado por el aparato, ese saca mucho más votos que los que ha sacado Sánchez. Entonces, con esa hipótesis, y que Rajoy va a vencer y aumentar sus votos, y izquierda y Rivera también, Yo vaticino y digo, y si me equivoco me lo recordáis, y diré entonces qué motivo hay, porque yo hablo según los datos que hoy tengo. Pero está mi cabeza siempre abierta a que me den una información que hoy no tengo yo. Con eso termino. Es decir, ratificando mi análisis de ayer y de antes de ayer.

Locutor 01

Antonio, una cosa, una cuestión simplemente de la estrategia que dice que han llevado tanto peso hoy Podemos. ¿Me escucháis bien? Sí. Mira, me ha recordado mucho lo que ya he citado alguna vez, pero ahora creo mi modesta opinión que se ha visto muy claramente. Cuando han tenido la opción hipotética, especulativa o no, de formar gobierno Podemos y el PSOE, creo que ahí se ha visto perfectamente lo que hemos dicho alguna vez aquí, lo que es el dilema del prisionero. O sea, la teoría de juegos en la que los dos La mejor solución óptima sería la cooperación. Cooperar, cooperar. ¿Qué es lo que han hecho? La no cooperación por parte de los dos, que es lo que conduce al máximo perjuicio común. ¿Por qué? Porque cada uno de ellos, y eso es en lo que se basa el equilibrio de Nash, es que busca su mejor opción, la suya propia, teniendo presentes las opciones del otro. Es decir, piensa siempre en lo mejor para él.

Antonio garcía-trevijano

Está muy bien lo que dices, Pedro. Es que es exactamente lo que ha pasado con Pablo Iglesias.

Locutor 01

¿Qué es lo que ocurre, Antonio? Pues que si tú piensas únicamente en lo mejor para ti y el otro va a pensar que tú estás pensando eso, lógicamente él va a pensar en lo mejor para él. ¿Qué ocurre? No cooperación, no cooperación, máximo perjuicio en común. Con lo cual, si tan inteligentes presumen ser, si hubieran sido ambiciosos de verdad, lo que hubieran hecho es cooperar, cooperar, para acceder al poder. Luego ya pasaría lo que pasaría, pero ya de entrada tendrían el poder. Si hubieran repartido el poder de facto, de verdad, luego ya sería un desastre, sería lo que sea, pero ya lo tendrían en su mano. Pero esa ambición sin límite, Por supuesto, de Pablo Iglesias, pero el otro, además de que es bastante más tonto que Pablo Iglesias, es Pedro Sánchez. Tiene una ambición de medida precisamente porque se sabe más tonto y sabe que es un fracasado total como no alcanzará esos objetivos que tiene él.

Antonio garcía-trevijano

Además, hay una relación sadomasoquista que la produce Pablo Iglesias con todos los que dialogan con él. Por ejemplo, el rejón también está sometido a Pablo Iglesias como un muñeco, un muñeco de trapo.

Locutor 01

Es su sirviente, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Eso es, porque es una relación sadomasoquista y todo lo que entra con él, Pablo Iglesias quiere ese dominio masoquista, perdón, sádico, y quiere una relación sadomasoquista con hombres y con mujeres.

Locutor 01

Yo creo que eso sí hay que reconocer.

Antonio garcía-trevijano

Es un hombre que ha nacido siendo Dante y no quiere ser tomante. Bien, pues ya está. Ya está definido su psicología. Yo te agradezco. Bueno, puedes decirte lo que quieras. Tenemos tiempo. El tema es inagotable.

Locutor 01

Creo que lo he visto en este caso, en esta variante que ha habido PSOE-Podemos, que creo que han desaprovechado para ellos en su objetivo. Han desaprovechado de una manera escandalosa, esa opción tácita que tenían de alcanzar el poder de facto, la han perdido por su ambición pura de poder. Su falta de estrategia, su falta de... Si fueras un estratega de verdad y un táctico, hubieran visto que la mejor manera de alcanzar el poder y quitar al PP del medio, que es su objetivo, habría sido la cooperación.

Antonio garcía-trevijano

la no cooperación por parte de los dos el tema Pedro es explicar por qué hombres que llegan eso se lo deja usted Antonio yo pongo el modelo voy a rematarlo por qué hombres que han llegado a una posición tan extraordinaria de estar discutiendo, dialogando hablando o pactando el poder en España como es Pablo Iglesias y Sánchez ¿por qué la echan a perder? ¿por qué la destruyen? ¿por qué? porque no es la inteligencia ni la voluntad la que constituye las escaleras que conducen al poder sino las ambiciones y la ambición no tiene nada que ver con la inteligencia no tienes la ambición que corresponde a tu inteligencia ni siquiera la que corresponde a tu voluntad un hombre voluntarioso y ambicioso sí puede tener el control pero la fantasía cada vez que aparece la fantasía destruye la fuerza de la inteligencia y de la voluntad, porque la fantasía no tiene nada que ver con la imaginación. La imaginación sí, es porque la imaginación hace concebir lo que aún no ha sucedido pero que puede suceder, la fantasía no. Y Pablo Iglesias es un fantástico, un fantoche, cuando dice que va a ser presidente del gobierno o que se conquista el cielo al asalto. Esa tontería de niño, ese es un niño de colegio, que está soñando ser presidente del gobierno como si tuviera 12 años sentado en el pupitre soñando que va a ser presidente de España porque él no tiene su voluntad y su carácter no está preparado para su ambición de cargo y de vanidad lo que él quiere, claro No, no, no. Es que es un hombre de izquierda. Es que Pablo Iglesias siente de verdad muchísimo que haya una señora que se quede sin luz o que la echen de la casa. Es un hombre que siente la injusticia. Sí, sí. ¿Por qué entonces está con esa contradicción permanente del dinero que gana y lo que está predicando? Porque no es coherente. ¿Y por qué, siendo coherente, aunque lo fuera, por qué pretende tener un poder excesivo de adelantarse al otro? ¿Por qué quiere distribuir el poder en lugar de que se lo distribuyan? Porque él no tiene conocimiento realista de la situación política. No sabe lo que es el poder. No sabe por qué está donde está. Ha sido audacia enorme, pero con una diferencia. Que la audacia, para que sea una virtud, tiene que estar templada y contenida dentro de algo que se llama prudencia. Un hombre imprudente no nunca podrá ser un hombre audaz. Niego que Pablo Iglesias tenga entre sus virtudes la audacia. Es una palabra que he dicho aparente para llegar a definirla. Como no tiene prudencia, y eso todos estarán de acuerdo conmigo, lo que parece audacia no es tal. Se llama temeridad. ¿Y qué es la temeridad? Una cualidad del irresponsable Ese es Pablo Iglesias, un irresponsable temerario, que no tiene sentido del ridículo, por supuesto, pero el ridículo y el sentido del ridículo son fundamentales en la vida para no traspasar fronteras que no se pueden rebasar sin caer a un precipicio de la nada. Un fantasioso está en el borde del precipicio de la nada y Pablo Iglesias va a caer a la nada, acordaros de mis palabras, porque no tiene control de sí mismo y porque es un hombre temerario y no audaz. En cambio, Sánchez está jugando con fuego porque tiene audacia, la audacia de desafiar al propio partido que lo ha nombrado secretario general. Lo ha desafiado. Le han advertido que no podía hacer nada ni sentarse a gobernar cuando estuviera hablando de derecho a decidir. Lo ha incumplido. Ahora tiene a todo el Comité Federal en contra. Con esto termino. Mi pronóstico es que acentúan las posibilidades de que haya nuevas elecciones Segundo, digo que las va a ganar esas elecciones con mucho más votos que ante el PP y que también va a subir Rivera y que van a bajar el voto del PSOE si se presenta Sánchez. Pero que si Sánchez no se presenta y nombran otro candidato nuevo, el PSOE, sacará más votos que Rajoy. Si hace esa operación interna, El Comité Central, quien gana la elección es el PSOE. Siempre que expulse de su seno, no del partido, pero con la parte de la carrera hacia el gobierno, a Sánchez. Y, naturalmente, Podemos va a disminuir sus votos en una proporción tan grande que ya sería un milagro que sacara la mitad de lo que ha obtenido hasta ahora. Porque ya no puede presentar las coaliciones en común de Barcelona ni las mareas ni el compromiso ahora se va a reducir a su verdad y su verdad es que si hoy tiene 65 diputados lo más que va a sacar será 35 20 los tiene ya perdidos figuraros hasta donde me atrevo a estar a decir y hablar porque estoy seguro del fracaso estrepitoso de Pablo Iglesias y el tiempo, los días que pasen se van a ver como unas losas cayendo día a día sobre Pablo Iglesias como haya nuevas elecciones quien tiene todas las de perder Pablo Iglesias

Locutor 02

Muy bien, finalizamos el programa, queridos oyentes. Muchas gracias, don Adrián.

Locutor 03

Gracias.

Locutor 02

Muchas gracias, don Pedro, por su participación.

Locutor 03

Gracias a todos. Bueno, Pedro.

Locutor 02

Don Antonio, muchas gracias. Les emplazamos al programa de mañana, queridos oyentes. Les pedimos que compartan la emisión al máximo número de personas posibles, que nos sigan ayudando para continuar subiendo en el ranking, para continuar obteniendo un mayor número de oyentes. Intentemos doblar esta cifra. Y si les ha complacido, denle a me gusta, que también nos ayuda para subir en el ranking. Hasta mañana.

Locutor 05

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.