Lunes 06-02-2012 Debate Político: \

Locutor 00

Están escuchando Libertad Constituyente.

Desconocido

6 de febrero de 2012, 9 y 3 de la mañana, 38º día de imputación formal del señor Urgán Garín por los delitos de fraude a la administración, malversación y fiscal.

Locutor 01

Muy buenos días y bienvenidos otro lunes a Independizar la Justicia. Les habla Pedro Manuel González. Hoy tenemos que iniciar el programa con una noticia triste, que es el fallecimiento de doña Raimunda de Peñafor, quien inauguró este espacio precisamente...

Antonio garcía-trevijano

Bueno, este es extremo.

Locutor 01

Sí, pues don Antonio falleció el día 4 de febrero.

Antonio garcía-trevijano

Sí, hablé con ella cuando hizo, fue a la clínica de José María Aguilar, porque se operó de las cataratas y salió bien todo. Pero por Dios, si ella ha venido a este programa por mí, por afecto y por respeto, Dios mío, eso sí que es una noticia que me... que me duele de verdad. Bueno, haré el esfuerzo porque estamos ante los oyentes y tenemos que cumplir.

Locutor 03

Nos duele a todos, Antonio, nos duele a todos.

Antonio garcía-trevijano

Pero sabéis la amistad de ella hacia mí y de mí hacia ella.

Locutor 01

Sí, inauguró precisamente este espacio y concretamente este programa.

Antonio garcía-trevijano

Además, ella me repitió mil veces que después de operarse, en cuanto estuviera un poco mejor, que ella quería estar Fija, y venid todos los lunes.

Locutor 01

Así es, sí, personalmente a mí me dijo esto también, don Antonio. Brevemente recordar que doña Raimunda nació en 1952 en Baza, Granada, se doctoró en Derecho, era diplomada en Ciencias Criminológicas y Estudios Avanzados de Derecho Penal, magistrada en diversos juzgados de toda España.

Antonio garcía-trevijano

Ahora estaba destinada ahí en la Plaza de Castilla. Sí, llegó... Violencia de género. No, no, no, había cambiado a instrucción, al 24. No le gustaba, además lo voy a decir en su honor. Ella tuvo una presión para que solicitara el juzgado de género y lo hizo, en el 5. Pero conmigo habló varias veces, dos o tres veces de ese tema, no estaba contento. Y me dijo que tan pronto pudiera se iba. porque ella no podía soportar, me dijo literalmente, la discriminación con los hombres. Y sin embargo, ella misma tiene muchísimos enemigos de maridos que no la podían ver, ya me lo han dicho algunos, porque claro, hacía sentencias para orarle a la mujer. Pero ella me dijo literalmente que no soportaba la discriminación contra el hombre. Que no podían soportar las denuncias de las mujeres para sacarle dinero al hombre, al marido.

Locutor 01

Llegó incluso a ser magistrada en la Audiencia Nacional, en la Sala de lo Penal. Sí. Hay un artículo que... Y era profesora de Derecho, ¿eh? Sí, sí, sí. En la Universidad Complutense impartía clases de Derecho Penal, efectivamente. incluso llegó a escribir novela, una novela que se llamaba La luz de un sueño, que quedó finalista en el premio de novela Mario Vargas Llosa. Hay un artículo en El Mundo hoy, dedicado a ella, de don Javier Gómez de Liaño, que se lo recomiendo desde aquí. Pues descansen para doña Raimunda. Bueno, pues tenemos que reponerse y seguir en la actualidad. ¿Cómo no el caso...? Vamos a hacer lo que ella haría. Efectivamente, hay que seguir para adelante.

Antonio garcía-trevijano

Ella no tenía ningún miedo a denunciar lo mismo que estamos haciendo nosotros.

Locutor 01

Por eso quería venir. De hecho, su valentía, precisamente, venir aquí.

Locutor 03

Claro, claro. Y es curioso que en aquella intervención en octubre reivindicó lo que ahora parece que el Partido Popular... va a llevar a la práctica, que es volver a los orígenes en el Consejo del Poder Judicial, precisamente por independizar la justicia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, que es volver a lo que era en la Constitución original, en la interpretación original.

Locutor 01

Pues bien, entrando ya en materia, tratar las novedades del caso Urdangarín, necesariamente, hay varias.

Antonio garcía-trevijano

Pero antes yo quisiera hacer una pregunta, que me ha dejado tan impresionado, pero tengo que reponerme. La pregunta es, En los informativos me han leído un titular, no sé si de qué periódico, creo que de Público, donde hablando de Garzón, dice que 14 de los magistrados están contaminados y solo uno, Granados, no. Yo le he preguntado, ¿y qué consecuencias saca? Y dice que el periódico no dice nada. Y os pregunto a vosotros, si están contaminados, ¿han sido recusados? ¿No han sido recusados los 14? Es que a la noticia no sirve de nada si no se aclara.

Locutor 03

Depende del concepto de contaminación que tenga cada uno. Porque lo cierto es que, y lo hemos dicho aquí, Garzón ha tenido la extraña virtud de rozar la unanimidad en el seno de la Sala Segunda del Supremo a la hora de ver rechazados sus recursos en los tres procedimientos que existen contra él. En eso se basa la información de público para decir que 15 de los 16 están contaminados porque en alguna ocasión se hayan podido pronunciar en términos procesales contra los intereses personales del señor Garzón. Pero eso no significa estar contaminado.

Antonio garcía-trevijano

Y segundo, si Garzón no lo ha recusado, o si lo ha recusado...

Locutor 01

No, no, ha recusado profusamente, pero es que... ¿A los 14? No, alguna recusación sí prosperó.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues si una prospera y otras no, pues nada, ya está, se terminó el tema.

Locutor 01

Es que además, como tiene tantos asuntos difíciles...

Antonio garcía-trevijano

Yo no sé por qué el periódico dice esto. ¿Qué pretende? Que además, siendo público un periódico rival del país, y el país defiende a Garzón, el público no.

Locutor 03

Vamos a ver, pero aquí hay otro planteamiento, Antonio, que es que... Garzón se viene quejando sistemáticamente de que la circunstancia de que le enjuicie la Sala Segunda del Supremo implica que se le puede vulnerar su derecho a la llamada doble instancia. Claro, contra la sentencia del Supremo no cabe recurso a apelación. Y por eso dice, no, que quiero recurrir ante la Sala del 61 contra una eventual sentencia condenada. Bueno, mira usted, no diga tonterías, porque... Si usted de verdad se cree eso del derecho a la doble instancia, pues tenía una fórmula muy sencilla, que era haber pedido la excedencia como juez, porque entonces perdía el aforamiento y ya pasaba a ser un ciudadano normal al que se le puede enjuiciar con su derecho a la doble instancia en su plenitud. Y sobre la base, además, de que entonces no se produciría esa contaminación de la que él se queja. Por lo tanto... Estos son titulares para crear una especie de opinión.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que siempre busco yo una explicación, una lógica. ¿Por qué el público dice esto?

Locutor 03

Servir de apoyo a los que en las puertas del Supremo dicen fascistas en el Supremo. Pero eso lo hace el país.

Locutor 01

El corte ideológico... Es que están, yo creo que el público en este asunto concreto y el país están haciendo competencia por llevarse a su periódico a un público muy marcado ideológicamente. Se creen de izquierda. Exacto.

Antonio garcía-trevijano

Pobre, izquierda, sabrán ellos, ni siquiera saben lo que es la izquierda.

Locutor 01

Es que el titular de dentro del periódico, que lo estamos viendo, don Jesús, y ahora es que se llama Los Cazadores de Garzón. Esto ya es toda una declaración de intenciones, ¿no?

Locutor 03

Y jalean, en vez de como españoles sentirse concernidos y naturalmente rebelarse contra eso, jalean el editorial del New York Times, donde le exige al Supremo la absolución.

Antonio garcía-trevijano

Cuéntale a los oyentes, porque eso sí que es una noticia. que el New York Times, que Garzón ha dejado allí una red clientelar con la universidad, que llega hasta que el New York Times se equivoque también. ¿Y qué es lo que ha dicho?

Locutor 03

Critica todo el proceso y exige del Tribunal Supremo Español la absolución. Sobre todo en un clima como es el anglosajón, donde el content of court es una institución que impide esa presión de los medios de comunicación sobre los órganos jurisdiccionales, Allí lo hacen, y nosotros como españoles, ante una intromisión en nuestra soberanía...

Antonio garcía-trevijano

No, eso es un desprecio hacia España, que nos consideran como África.

Locutor 01

yo que si tendrá algo que ver que precisamente los cursos subvencionados de Garzón que son el tercer procedimiento que tiene en Nueva York también precisamente uno que es mal pensado y una universidad como la concernida en Nueva York que se niega ante nuestro Tribunal Supremo a dar detalles de las cantidades personales

Antonio garcía-trevijano

Garzón ha estropeado de verdad todo lo que ha tocado, incluso la relación con Estados Unidos.

Locutor 01

Sí, pues ya que estamos en el asunto Garzón, para entrar en el mismo, bueno, decir que las novedades respecto precisamente al juicio de la causa general del franquismo, ese delito de prevaricación, se han desestimado ya en los términos procesales las cuestiones previas. Sí.

Locutor 03

Eso fue el primer día. Lo que también habíamos anticipado. Lo habíamos anticipado. Porque no tenía mucho sentido. Vienen los testigos ya.

Locutor 01

Sí, vienen los testigos. Y sobre los testigos, don Antonio, le quería preguntar yo a usted qué aporta la causa a todo este rosario de testigos contando las desgracias familiares. Con contexto, cero.

Locutor 03

Vamos a ver, este procedimiento, si es por prevaricación, basta con las resoluciones judiciales firmadas por Garzón. Es un juicio en el que la prueba es la documental, nada más. Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Ahora sí que hago una pregunta, y esta vez a Jesús por la... Bueno, casi siempre lo hago, pero a Pedro también. Pero a Jesús por su experiencia, porque ha sido un cargo en el Ministerio de Justicia y... Porque yo siempre que me han preguntado, digo, bueno, ¿y qué tenían que hacer estos testigos que dicen que ninguna parte? Yo creo que la solución legal, la legal, era que todo aquel que quisiera encontrar los cuerpos de sus padres o de sus abuelos y darle un entierro o darle un cementerio donde pudieran visitarlo, la solución era solicitar el permiso de la excavación a la autoridad administrativa. Y si la autoridad ministerial lo negaba, pues era un recurso contentioso. Y no hay otro camino que ese. ¿Cómo puede haber camino penal para eso? Es que es lo que no comprende ni New York Times, ni ningún periodista que no quiera entender. ¿Pero qué tiene que ver aquí lo penal?

Locutor 03

Precisamente de lo que se trataba con la ley de memoria histórica. Una de sus escasísimas virtudes era facilitar ese cauce, pero lugar a lugar.

Antonio garcía-trevijano

Claro que digo, localmente. Exactamente.

Locutor 03

Nadie pensó nunca en unificar en un proceso todas las exhumaciones. Eso sería imposible. Eso sería un disparate. Este lo hizo y abrió una suerte de ventanilla donde todo el que tenía, y todas las familias españolas tenían víctimas de un bando y de otro, pues puso una especie de ventanilla allí en la Audiencia Nacional para que todos pongan sus papelitos.

Antonio garcía-trevijano

Cuando uno del tribunal, lo he visto en la televisión, le pregunta a una de las mujeres que está declarando como testigo, le dice, ¿por qué han acudido usted a esta vía, a la audiencia penal? Y dice, porque no teníamos otra. ¿Y de dónde está probado eso? Que no tuvieran otra. Han probado documentalmente que han ido a la autoridad administrativa y la han rechazado. Que hubieran probado que ninguna parte tenían acogida. Y eso no lo han probado.

Locutor 03

De todas formas, lo que sí es cierto es que Tampoco han conseguido su objetivo. Es decir, felizmente aquí ya ha pasado en este país suficiente tiempo como para que los riesgos de volver a herdecer viejas querellas, viejos agravios, pues al final han coincidido 50 o 100 personas en los aledaños del Supremo, nada más.

Locutor 01

bueno pues seguramente será fruto del paso del tiempo todas estas protestas de contaminación de los magistrados me sorprende lo que me sorprende es precisamente a la hora de toma de declaración de estos testigos de estas personas que desgraciadamente tienen familiares desaparecidos Yo no sé si es porque será Garzón o yo, pero a mí me da la sensación, a mí como profesional de esto, que el señor presidente de Sala me hubiera dicho que es improcedente o tan siquiera admitir a trámite la declaración de estos testigos. Lo que a mayor abundamiento supone subrayar precisamente que el señor Garzón está haciendo uso efectivo de todos los medios probatorios que a su derecho estima que le son beneficiosos.

Locutor 03

La única explicación razonable es... Lo que a veces hacen los tribunales, que es con una administración excesivamente benévola de sus facultades en relación con el derecho de defensa del imputado, cargarse de razón para una sentencia condenatoria. Es decir, usted no podrá quejarse de que no se ha podido defender... como Dios le ha dado a entender.

Locutor 01

Que no haya excusa, vamos. Que no haya por dónde cogerlo. Muy bien. ¿Ustedes creen que en el siguiente juicio, que es los pagos por los cursos neoyorquinos, también habrá esta acumulación de personas? Ojalá. ¿Y unirán su destino ideológico o político al destino procesal del señor Garzón también en este tercer asunto? ¿Tú te imaginas a querido Emilio declarando? ¿Eh? Ha querido Emilio declarando... Uy, no lo veo yo esto, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Por eso es imposible. Pero lo van a citar, ¿eh?

Locutor 01

Precisamente, también, don Jesús traía la noticia de que en el órgano al que pertenece Garzón, aún pertenece, está en suspeso, que es la Audiencia Nacional... estamos en proceso de nombramiento de presidente de sala.

Antonio garcía-trevijano

Así que ahí hay una competencia bastante... Hay seis candidatos.

Locutor 01

Entre Bermúdez y... Sí, el señor Gómez Bermúdez, el señor Alonso Guevara, doña Teresa Palacios, también el juez Grande Marlaska. Sí, ese, Grande Marlaska. El señor Martínez Lázaro y otro magistrado también, el señor Nieto también.

Antonio garcía-trevijano

¿Y tenéis indicio de quién está ante el Supremo más o ante el Consejo General del Poder Judicial?

Locutor 03

Es complicadísimo porque... Evidentemente, Javier Gómez Bermúdez pretende la reelección, sería la segunda. Hay que recordar que en su día su nombramiento fue revocado por la sala tercera de lo conciencioso en el Tribunal Supremo.

Antonio garcía-trevijano

Pero no fue motivado por el libro de la mujer, ¿no?

Locutor 03

No, no, no. Lo que sucedió fue que lo que no estaba motivado suficientemente eran sus nombramientos. En su momento los vocales de procedencia ideológica próxima al PP... fueron los que le promovieron a la presidencia de la sala penal de la Audiencia Nacional, hoy parece que esas relaciones... ...ya no son tan sólidas... ...por lo que... ...los vocales que se dicen conservadores... ...posiblemente... ...no viesen con buenos ojos... ...una tercera reelección... ...fue quizá el juicio del 11M... ...lo que sirvió para romper esos lazos... ...las expectativas que quizá pudieran tener... ...algunos sectores sobre la... ...la presidencia de aquel tribunal... ...por Gómez Bermúdez... ...y la ponencia de la sentencia...

Locutor 01

Sí, aquí es que claro, si Gómez Bermúdez no sale reelegido y sale otro, ¿qué va a pasar?

Locutor 03

La cuestión es que de los siguientes quizá fuesen o Alfonso Guevara o Teresa Palacios, los mejor posicionados. Pero todos tienen sus prós y todos tienen sus contras. Lo que sí es cierto es que en el horizonte más próximo de esta sala va a estar... la actitud en orden a la política penitenciaria referida a los presos de Roma. Porque inexcusablemente tendrán que informar las solicitudes individuales de indulto que se vayan produciendo.

Antonio garcía-trevijano

¿Espera el indulto?

Locutor 03

Yo creo que sí, que habrá indultos. Por lo menos el actual ministro no ha terminado de despejarlo. Os han dicho una tontería de libro, vamos, que es que la amnistía está prohibida constitucionalmente y eso es un disparate jurídico, lo cual no significa que yo defienda la amnistía para los presos de Italia, mucho menos.

Antonio garcía-trevijano

Pero la amnistía es para los no condenados. sí, sí, evidentemente pero es que hay muchos que están por ahí fuera sin que se les hayan abierto causas y posiblemente habrá que dar solución yo como en la película del zurdo es que por cierto la actriz que interviene ahí que es Lita Trujillo me ha pedido que la invitemos un día que viene a contar la película ese día vengo yo claro que sí nos lo agradecerán los oyentes que venga a explicarla porque fue con Paul Newman y a una película de trascendencia, y me dijo que tenía interés en venir un día, la vamos a invitar que venga, claro.

Locutor 01

También, claro, no olvidemos que fue Gomer Bermúdez, como bien decía don Jesús, quien presidió el juicio del 11 de mi, que a día de hoy tenemos también una noticia al respecto, que es la declaración ante la juez Corocillán de don Miguel Corsini, que era presidente de Renfe, por aquel entonces, sobre los controvertidos permisos de destrucción de los trenes. Pues hoy, precisamente hoy mismo, se le va a tomar declaración al señor Corsini sobre estos aspectos y para que aclare...

Antonio garcía-trevijano

Pero yo me he pronunciado en contra de Ramón Soriano, que es un magistrado, que ha declarado que es, no de los trenes, de los trenes he criticado al mundo de la imprudencia de que diga, amparándose en anonimato, en nombres que no dice y fuentes de confianza y dice la barbaridad de que una persona es una... Y por otro lado, también para terminar con lo de Garzón, para que lo sepáis, he criticado la actitud del magistrado Ramón Soriano que dice que él citaría que si tuviera que el juez de Palma debe de citar a la princesa Cristina. Y yo lo he criticado siendo que un magistrado del Supremo no puede decir lo que él haría ante un juez que está llevando un asunto en el que no puede ingerirse. Y lo he criticado.

Locutor 03

Y yo te doy la razón, Antonio. Por supuesto es que no hay vuelta de hoja. En tu personal experiencia y en la mía, en nuestra común experiencia... tenemos datos de como a algún magistrado el Consejo General del Poder Judicial le corrigió precisamente por lo que le entendía ejercer su libertad de expresión pero que el Consejo entendió que era una injerencia en la función jurisdiccional ejercida por otro compañero me estoy refiriendo al tristemente fallecido Joaquín Navarro no solo es que lo recordaré sino que

Antonio garcía-trevijano

Desde que me has dicho, me habéis informado de la muerte de Raimunda... Y se llaman mal de uno, ¿no? No, porque es que, claro, eran tan cercanos a mí, y estaban conmigo en todo el movimiento político, y ella, claro, como jueza en ejercicio, tenía que ser prudente, pero es que ella estaba completamente de acuerdo con mi libro, lo aceptaba plenamente, la autoridad pura de la República, y el aspecto, y el capítulo judicial de todas las reformas lo aceptaba al 100%. y Joaquín Navarro igual quiero decir que llevo dos personas claro, eso me pasa a mí por vivir más que ellos pero bueno, yo no tengo culpa de eso no te quejes, Antonio y sigue sin quejarte muchísimo pero vamos, efectivamente yo creo que no ha sido no son especialmente eluciables las declaraciones además he especificado que aunque yo crea que eso perjudica a la monarquía Y que beneficie a la República jamás por eso.

Locutor 03

Pero es que eso, lo que él ha dicho lo hemos sostenido aquí. Que efectivamente, que hay que citar a la infanta, siquiera sea como partícipe del título lucrativo, en concepto de imputada, y desde el mismo momento que exista el más mínimo indicio frente a ella.

Antonio garcía-trevijano

Pero nosotros podemos decirlo, a él no.

Locutor 01

Todo esto además, quizás, es que viene a embarrar el buen derecho que asiste precisamente al fondo de lo que se dice. Porque, por ejemplo, con lo de los trenes, efectivamente pasa exactamente lo mismo.

Antonio garcía-trevijano

Por eso lo he unido antes.

Locutor 01

Sí, por eso, claro. Por eso lo he unido. Es que está estrechamente relacionado, es lo mismo. Recordemos el bluff de la noticia de InterEconomía, que comentábamos también la semana pasada sobre la aparición de los trenes estos... que son unos trenes que tenía el conocimiento del juzgado que existían y que estaban ahí desde hace muchísimo tiempo. Todo esto lo que hace es que al fin y al cabo quede en nada lo que a lo mejor tiene una trascendencia muchísimo más importante.

Locutor 03

Y pese a todo, en el tema de los trenes, pese a los ataques a la juez, la juez sigue ahí.

Locutor 01

Sigue ahí. Bueno, y ataques... Con nuestra simpatía y la defenderemos hasta el final.

Locutor 03

Cuando tantas veces nos quejamos del mal funcionamiento de la justicia, de los errores de los jueces, que son muchos, sin embargo, ahí hay centenares y centenares y centenares de jueces que hacen todos los días lo que tienen que hacer...

Antonio garcía-trevijano

Y no digamos la de Sevilla.

Locutor 03

Incluso frente a las presiones que existen sobre ellos.

Locutor 01

Sí, sí, son unas presiones brutales de estos jueces, dos jueces en concreto.

Antonio garcía-trevijano

Seguiremos con la radio defendiéndolas.

Locutor 01

Sí, que se ha hecho incluso referencia a que si abusaba de la bebida, unas barbaridades que se han escuchado, pero realmente brutales. Pues sigamos, venga, más noticias. Don Antonio ya nos ha dado el pie para entrar en el caso NOS, en el caso Urdangarín. Hoy se comienza la toma de declaración de los 110 empleados del entrenado societario de esta red clientelar para llegar al fondo de la realización efectiva de los trabajos en que se sustentan las facturas que se presentan. Buen trabajo queda por delante, ¿no, don Jesús, tomar declaración a 110 personas?

Antonio garcía-trevijano

Es que, perdona, Jesús, digo nada más que como ya se ha hablado en lo informativo... Quizás convenga antes hablar del tema que publica, creo que ha sido, no sé qué periódico es, si es Mundo, de que Urdangarín ha declarado... que un regalo que le hizo a Europa de 100.000 euros en billetes, ha dicho al juez que lo ha pagado, para justificar el destino del dinero. Ha empleado en esto, en unos billetes que le han regalado. Hasta ese punto llega el cinismo, la cara dura, producto de la impunidad.

Locutor 03

Es el llamado doble efecto del gratis total. Sí, pero voy dos veces. Por eso digo el doble, gratis total. Por un lado no pago y por otro me lo deduzco. Esto es la multiplicación de los panes y los peces.

Locutor 01

Es importante recordar también, yo lo digo porque a veces es que soy un poco mal pensado. Pero las declaraciones de su majestad el rey en el vigésimo aniversario de la Federación de los Colegios de Abogados de Europa, recordando la importancia del derecho de defensa para todos los ciudadanos.

Antonio garcía-trevijano

Que se lo diga eso a Garzón.

Locutor 01

Pero es que estaba acompañado don Antonio de don Pascual Salán, presidente del Tribunal y del Ministerio de Justicia en el momento en que se suelta esto. Entonces es como una bomba.

Antonio garcía-trevijano

Yo lo llamé, y sin que nadie me replicara, Lord Protector del Crimen. ¿Por qué?

Locutor 03

El autor del pascualazo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque no quiso citar a Felipe González en los juicios de los GAL y en el juicio donde fueron a la cárcel otros ministros como Barrio Nuevo, etc. Diciendo que ni siquiera lo citaba como testigo para no estigmatizarlo. Eso ahí ha quedado grabado para toda la memoria de lo que es eso.

Locutor 03

Y se hizo algo antes, presidiendo la sala de conflictos del Tribunal Supremo... con ocasión de la negativa del Ministerio de Defensa a entregar en su momento a Garzón los famosos papeles de CECID pues lo que hizo fue darle la razón en el conflicto al gobierno y decir que no, que no había por qué dar aquellos papeles a pesar de que de su relevancia efectos de investigación de los crímenes de los GAN recordadlo Aznar prometió entregar esos papeles al juzgado en la campaña electoral gana, toma posesión y niega

Antonio garcía-trevijano

Entregar los papeles a nadie.

Locutor 03

Un día de agosto, por aquello de las vacaciones veraniegas del año 96. A pesar de eso, se provocó un gran escándalo.

Locutor 01

Entre ellos, yo que escribí varios artículos.

Locutor 03

De todas formas, Pedro, aunque se trate de una reivindicación que haga su majestad, yo creo que... Defender el derecho de defensa nunca es malo. Nunca es malo. Y aunque lo hagan en presencia de esos personajes... Por ejemplo, te has olvidado a alguien sobre el cual yo tengo un respeto perfectamente descriptible, que es don Eugenio Gai, que fue en su día presidente del Consejo General de la Abogacía. Ese fue un señor que precisamente... Por ejercer yo el derecho de defensa en su día de dos clientes notorios, pues me instruyó un expediente disciplinario, concluyó con una sanción que naturalmente luego revocaron los tribunales.

Locutor 01

Precisamente miembro dimisionario en grado de tentativa del Tribunal Constitucional.

Locutor 03

Una persona como esta, que desde la presidencia del Consejo General de la Abogacía, pues sí, ataque el derecho de defensa como lo hizo en aquella ocasión. Sin colmo.

Locutor 01

Sí, sí, el colmo. El colmo como lo que decía... Pero sigue, Pedro, sigue. Sí, también respecto a este asunto, más novedades que hay. Pues efectivamente, El Mundo ha publicado que Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina no solo pagaron con dinero público desviado de Aizón la reforma de su Palacete de Pedralbes, sino que también de los datos sobrantes y documentos en la instrucción... Se infiere que sufragaron con dichos fondos el acondicionamiento de su mansión en el barrio de Chevy Chase en Washington DC, en el que viven actualmente y desde que dejaron en España.

Antonio garcía-trevijano

Sí, no solo eso, sino que ha habido también unos informes publicados en la prensa en que cifraban que la reforma del Palacio de... de Pedralbe, hoy de Barcelona, que la reforma había costado tanto, que en total había costado entre 14 y 15 millones la adquisición y la reforma.

Locutor 01

Eso es. También, a más a más, la Fiscalía Anticorrupción ha ampliado la investigación sobre la dama de NOS a una multinacional deportiva llamada IMG, que organizó en 2004 el trofeo de las Islas Baleares, también deportivo. O sea, que es que esto... Esto es un rosario de una detrás de otra.

Locutor 03

Yo creo que os escandalizáis en exceso sobre los destinos de los fondos que están dirigidos a acondicionar un palacete... La cosa de nada, ¿verdad? No, vamos a ver.

Locutor 01

Esto es como las cenas de garzón que decía don Antonio.

Locutor 03

No, no, no. Yo hablo absolutamente en serio y ya me conocéis. Es decir... ¿Qué es lo que hace una familia con sus propios recursos? Pues destinarlos a fines estrictamente familiares, entre otros es acondicionar las casas respectivas. Por lo tanto, yo creo que lo importante no es el fin al que aplican los fondos propios, sino que esos fondos propios... ...provenían de fondos públicos. Luego, no se habían dirigido a actividades no lucrativas del Instituto NOS. Por lo tanto, ¿qué es lo que se está revelando con ese destino de tales fondos? Que efectivamente, cuando los captaban, no era para el Instituto NOS, era para los bolsillos privados... de don Ignacio Urdangarín y de doña Cristina.

Antonio garcía-trevijano

Y de un solo segundo pensaron que podía tener otro destino diferente que el de su porcentaje. Exactamente. De un solo segundo.

Locutor 03

Y por eso no se recataron en hacer el empleo que hacían, porque consideraban que estaban haciendo uso de sus propios fondos.

Antonio garcía-trevijano

Vuelvo a repetir, si dice Urdangarín, ¿por qué no voy a hacer yo como los demás? Es evidente que estando casado, con la infanta pero el acondicionamiento de la zarzuela se hace con fondos presupuestarios no, no, no yo no estoy hablando de eso yo estoy hablando de que si él dice porque no puedo hacer yo como mi suegro por eso digo que el acondicionamiento de la zarzuela se hace con fondos presupuestarios el presupuesto que tiene Juan Carlos no es ni el 1% de los dineros que él ha ganado que ha ganado o no

Locutor 01

Sí, claro, claro. Bueno, por otra parte, mientras tanto, y con todo esto, el señor Urdangarín está encerrado, parece ser, acá alicante en el despacho de su abogado en Barcelona, bueno, para preparar su declaración. Mientras tanto, su socio y también imputado, don Diego Torres, pues parece que pide protección para el día de la declaración, no sea que se lleve un lechugazo o un tomatazo.

Antonio garcía-trevijano

Lo único que me ha gustado del magistrado que ha metido la pata, Es que ha dicho, hablando de la princesa, diciendo que tienen que llamarle, dice porque además no es tonta, no parece tonta. Y eso es verdad.

Locutor 03

Luego admite que en supuestos relativamente similares la señora sea tonta. Y a este no le acusan de machista.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la verdad es que era para... No parece tonta. Y es verdad que no lo parece.

Locutor 01

La verdad es que don Diego Torres, socio del señor Urdangarín, parece que teme que se morte un circo a la entrada del juzgado el día que vaya... Como el de Garzón. Como el de Garzón. Hombre, aquí no sé si habrá mucha gente... Yo no veo a mucha gente ahí haciendo de clac en la entrada del juzgado.

Antonio garcía-trevijano

Con que vayan los empleados que van a quedar en el paro, pues ya tiene suficiente clac.

Locutor 01

110 que van a citar, pues ya hacen una buena piña, ¿verdad?

Locutor 03

Ha utilizado unos términos porque incluso ha llegado a sugerir El objeto arrojadizo de tomates, ¿no?

Locutor 01

Sí, de tomates y lechugas. ¿Quién ha dicho eso? Diego Torres, el socio del señor Urdangarín. Ah, ¿a qué ha pedido amparo? Ha pedido protección policial porque tenía miedo de que le tiraran tomates y demás. Policial no, al juez, ¿no? Sí, sí, sí, que el juez organizara un dispositivo porque tenía miedo a ser objeto de agresiones hortícolas, al parecer.

Locutor 03

Lo que pasa es que yo creo que ahí se equivoca, al margen de la broma y de esos choques, de los chungos del asunto. Pero lo cierto es que el juez tiene una salida muy sencilla, que es decir, no, oiga, es que ustedes al juzgado entran por fuera, ¿no? Entonces, eso no es mi competencia. Claro, claro, claro. Eso es la calle. Eso fue una anécdota histórica, eso de por fuera y por dentro, que hizo el entrañable Íñigo Cabero cuando era ministro de Justicia y se le fugaron unos presos.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Ha dicho que no era su competencia.

Locutor 03

Y entonces, en la interpelación parlamentaria, alguien le pasó un papel del ministerio, y dijeron, no, no, no es nuestra responsabilidad, eso es de interior, que es la vigilancia, y claro, pero ¿cómo? Y dice, sí, porque se escaparon por fuera. Entonces, la competencia, la vigilancia exterior es de interior, y la de dentro es de prisión. No, es que se escaparon por fuera.

Locutor 01

Sí, sí, sí. En este particular asunto, también hay otras novedades, ha sido que el juez Castro... Me estoy olvidando de no puedo, intento reírme si quiero, pero no. Sí, el juez Castro ha rechazado el recurso del señor Matas también sobre su decisión de que acudiera como imputado en esta pieza en concreto. Él pedía ir como testigo, lo que tampoco parece que tuviera demasiado sentido, ¿no?, don Jesús habiendo sido imputado en el resto de las piezas de las actuaciones.

Locutor 03

Yo eso no tengo información.

Locutor 01

Sí, don José Castro, le cito, cree absurdo pretender que al expresidente Balear, don Jaime Matas, se le cite en calidad de testigo como imputado en esta pieza, ya que siempre ha ostentado la condición de parte personal.

Locutor 03

Y en todo caso, desde luego, es superior garantía para Matas. Yo estas cosas nunca las entenderé. ¿Por qué se quejan cuando uno es citado con más garantía?

Locutor 01

Sí, supone una mayor garantía para nuestros oyentes. Quizás que no sean expertos en derecho deben saber que el derecho a la defensa, cuando una persona va como imputado, le permite mentir. O no declarar, no decir la verdad. Mentir, mentir.

Locutor 03

Bueno, pero vamos a ver, la diferencia no es que formalmente uno tenga derecho a mentir. Lo que sucede es que si miente... No le pasa nada. Exacto, carece de consecuencias, a diferencia de un testigo que si miente sí tiene consecuencias, el falso testimonio.

Locutor 01

Efectivamente. Bien, bueno, tenemos pendiente algún asuntillo de la semana pasada que nos comió el tiempo y siempre lo dejamos para final, que son las reformas que se introducen en la Administración de Justicia. A través de lo inistro que tenemos.

Antonio garcía-trevijano

Las prometidas, ¿no?

Locutor 01

Sí, sí, las prometidas.

Locutor 03

De todas formas, me quedo con la última, que es la mejor. ¿Cuál? Y claro, yo es que, Antonio, yo no sé, pero tú que tú lo fuiste, que ya estás jubilado. Yo no te imagino con la estola. Casando a alguien. O descasando, vamos. Pero claro, y que se empieza por aquí. Yo comprendo que las notarías en estos momentos están pasando por una situación complicada.

Antonio garcía-trevijano

Pero bueno, es que de las bodas... Es verdad que eso es imposible, que lo hubiera hecho imposible. Lo hubiera mandado, como se decía, de Joaquín Costa. Eso me lo contó mi padre, no sé si era verdad. No lo he averiguado nunca. Que era un intelectual, Joaquín Costa estaba siempre trabajando en sus... investigaciones históricas que cuando iba, era notario y cuando iba gente a su despacho para que no le echen la agredencia, mire usted en aquella esquina y tal, ahí otro notaría y lo mandaba a otro sitio a otro notario, pues yo hubiera hecho igual mandarlo a otro notario Pero claro, eso no lo hubiera soportado.

Locutor 01

Bueno, por si nuestros oyentes no saben de qué estamos hablando muy bien todavía, nos referimos a la reforma que permitiría en ciertos supuestos, bueno, en ciertos supuestos no, casar a los notarios, practicar, pero para el tema de la disolución del vínculo matrimonial sí que creo que quedaría limitado a ciertos supuestos.

Locutor 03

Como un acuerdo y sin hijos menores.

Locutor 01

Y sin hijos o incapaces.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. El problema de los hijos no habiendo hijos... No hay problema ninguno.

Locutor 03

Pero lo absurdo de esto es decir que con esas medidas, con esa atribución competencial a los notarios en vez de los jueces o incluso a los ayuntamientos... que con eso se desatascan los juzgados. Eso es ridículo.

Antonio garcía-trevijano

Además, eso ocupa a los juzgados muy poco.

Locutor 01

Sí, porque a quienes casan, que yo sepa, son los jueces encargados del registro civil.

Locutor 03

El notario te puede ofrecer un forfé, que puede ser interesante, ¿no? Dice, yo le caso las capitulaciones, por otro lado.

Locutor 01

Un paquete.

Locutor 03

Y ya, pues, el testamento, le hace un forfé, y ya está.

Antonio garcía-trevijano

Y además los aranceles los pone el Estado.

Locutor 03

Y seguramente lo harán bien.

Antonio garcía-trevijano

Pero que yo quería... decir que como he oído objeciones, no por vosotros que soy entendido, pero he oído objeciones fuera de que el notario no está para eso. Digo, ¿cómo que no está para eso? El notario es un fedatario público y da fe de los contratos. Él no otorga los contratos. Los otorgantes son los que lo suscriben. Él da fe, autoriza.

Locutor 03

Eso es lo que hace el cura en el matrimonio canónico, que es un testigo.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente igual. Entonces, claro, él... puede perfectamente casar y descasar, porque lo que hace es dar fe de un contrato, y los particulares le ofrecen ese contrato. Hasta tal punto la idea de contrato está dentro de la filosofía civil que Kant, lo recuerdo, quizás vosotros lo estudiasteis alguna vez, pero Kant define el matrimonio como un contrato de por vida de dos personas de distintos sesos, de por vida, Para disfrute mutuo de sus cualidades sexuales. Eso lo dice Kant. Ni siquiera dice como en la religión para la procreación de la especie, como dice en la religión. Era un contrato puro. Pues bien, un contrato puro, los notarios están para eso, para dar fe de los contratos.

Locutor 01

Yo me fío más de un notario para que dé fe de mi Estado que de un concejal, que también están casando, francamente. Y visto cómo está el tema de los concejales. Venga, vamos a otra noticia. Bien, nos están diciendo que nos queda un minuto. Y bueno... Pues un recuerdo para... Sí, recordar aquí... Un recuerdo para Raimundo. Queremos terminar, pues naturalmente, para recordar a doña Raimundo.

Antonio garcía-trevijano

A la vez aprovecho para recordar también a Joaquín Navarro, de quien también Jesús fue un gran amigo. No solo amigo, sino que incluso le llevó algunos asuntos a su mujer.

Locutor 03

Qué gran jurista, qué gran persona y qué gran pérdida.

Antonio garcía-trevijano

Pero bueno, mira, es que él, la verdad, se vivió una vida desgraciada. Y la verdad es que eso es lo que motivó...

Locutor 01

Pues con este recuerdo nos vamos a despedir hasta la semana que viene y les dejamos con el debate de economía. Muchas gracias, don Jesús, por su asistencia. Muchas gracias, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Y muchas gracias a vosotros por la amistad que manifesta ahí el recuerdo a Joaquín Navarro. Muchas gracias. Hasta la semana que viene. Hasta la semana que viene. Adiós, Jesús y Pedro.