RLC (2016-02-06) Ciegos guiando sordomudos. No estamos ante una crisis de Gobierno, ni de Estado. La crisis es de España

Locutor 04

Muy buenos días queridos oyentes, bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 6 de febrero de 2016. Nos acompaña en el estudio don Daniel Sancho. Muy buenos días.

Locutor 00

Buenos días, David.

Locutor 04

También nos acompaña Alejandro Gijirey. Buenos días. También Daniel Fernández. Buenos días. Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Que hoy, como me han recordado algún comentarista que le gustaba cuando comenzaba hace algún tiempo estas emisiones describiendo el tiempo que hacía aquí en Somos Aguas y la influencia que tenía en mi de tranquilidad o de serenidad pues hoy hace un día sereno nublado pero con bastante luminoso que está anunciando la primavera y también en la primavera influye muchísimo en los procesos de creación mental y hoy estamos orgullosos de que viene nuestro poeta de Galicia pero es un joven gallego acostumbrado a estos tipos de luz, de cielo, de mar, de humedad, de lluvia, de verde, y nos ha compuesto un maravilloso soneto. Y voy a introducirlo recordando, por ejemplo, cuando él me ha leído el soneto, he recordado a un historiador y un pensador muy importante, alemán de la segunda mitad del siglo XIX, que es Heinrich von Streichke, que critica, ahí fue el enemigo fundamental de Jules Stahl, recordáis que yo nombro con frecuencia a Jules Stahl, por su obra principal que fue La revolución y legitimidad, y que fue el primer constructor teórico de la monarquía constitucional, hasta Julius Stahl, que es también del segundo siglo, mitad del siglo XIX hasta él no se había hecho una teoría de la monarquía constitucional se debe a él y él la fundó la monarquía constitucional en una separación no de poderes sino entre la separación radical que él encontraba en su época entre el principio de legitimidad propio fundamento de la monarquía y el de revolución que era la destrucción de todo el orden tanto de estatal como de la sociedad Pues bien, en una de sus obras más conocidas, recuerdo por ser muy breve el que puso en latín frase muy conocida al decir que el más importante principio, decía Traiske, el más importante principio de formación de partidos no es el idem sentire de república, No es el mismo sentimiento, la misma manera de sentir la república, sino el idem vele, y lo traducía exactamente, quería decir, lucha por el poder. Esta es la introducción que me ha inspirado la lectura primera que ha hecho Alejandro, el poeta, que ahora nos va, yo pienso que os va a encantar este soneto hasta tal punto, le pido que lo lea despacio y que lo meditéis, que pienso después de eso hacer una pausa musical para ya empezar el programa de análisis a la que estáis habituados en esta radio. Así que a partir de ahora le doy la palabra a Alejandro.

Locutor 02

Se llama Ciegos guiando a sordomudos y dice así. Navío en que el capitán es el viento, rebaño por los lobos resguardado. Los pastores execran su callado y el sextante avizora el hundimiento. El cobarde encabeza el regimiento y el docto por el necio es castigado. la traición, academia del soldado, y el liceo, purgatorio del talento. Confiado agarra el sordo la batuta, despliega partituras de preludio, y atención, es el manco el que ejecuta, y sometido un pleito a largo estudio, darásele al verdugo la cicuta, y a la vil verdad carta de repudio.

Antonio garcía-trevijano

bien yo de verdad que me ha impresionado tanto que le voy a pedir que lo lea por segunda vez porque esto requiere que cada estrofa como una pieza musical pues seamos capaces no solo de comprenderla sino esta vez sí sentirla vamos a sentir esta poesía te pido de verdad por favor léela otra vez al menos yo me quiero regordear con una segunda lectura vamos allá Ciegos guiando a sordomudo se llama

Locutor 02

Navío en que el capitán es el viento, rebaño por los lobos resguardado. Los pastores execran su callado, y el sextante avizora el hundimiento. El cobarde encabeza el regimiento, y el docto por el necio es castigado. La traición, academia del soldado, y el liceo, purgatorio del talento. Confiado agarra el sordo la batuta, despliega partituras de preludio, y atención, es el manco el que ejecuta. Y sometido un pleito a largo estudio, darásele al verdugo la cicuta, y a la vil verdad carta de repudio.

Locutor 04

Hacemos una pausa y volvemos enseguida.

Desconocido

Continuamos, queridos oyentes.

Locutor 04

Vamos a comenzar con el comentario de las noticias y Daniel va a leer los titulares.

Locutor 03

Sí, vamos a seguir con el tema de la investidura. Comenzamos con el país en portada. Leemos. Iglesia suspende el diálogo con el PSOE en la primera reunión. Podemos se niega a negociar mientras los socialistas no rompan con Ciudadanos. Sánchez rechaza el ultimátum y comienza a pactar políticas con Rivera. El PP trata de boicotear los contactos presionando para precipitar la investidura. Seguimos con El Mundo, también en portada. Leemos. PP y Podemos aíslan a Sánchez y apuntan a nuevas elecciones. Iglesias no negociará con el líder socialista mientras este mantenga contactos con Ciudadanos. Rajoy le acusa de friltear con el independentismo y poner en riesgo el pacto constitucional. Sánchez se sentará con el PNV, IU, Compromís y Rivera. Este hace un gesto de acercamiento a los socialistas al eliminar de sus exigencias la implantación de un contrato laboral único.

Antonio garcía-trevijano

Bien, los titulares son suficientes esta vez, hoy, para que se comprenda de un solo vistazo cuál es la situación política en España. Del mismo modo que hoy hemos empezado acuerdo con el clima gallego que reina en Somosaguas reina en el sentido metafórico porque aquí no hay reyes pues Alejandro no habrá leído este maravilloso soneto que aún sigo conmovido pues voy a ya que empecé para introducirlo con la idea tan conocida del idem sentire de república y el idem vele de esa misma época que es señalado el gran historiador y pensador político era la contrapartida de Stahl que fue el que construyó por primera vez la teoría de la monarquía constitucional pues bien Para introducir hoy las noticias que nos leen en el periódico, puedo resumirlas diciendo que ya está claro que de momento no sé el tiempo que va a durar ni la salida que tendrá, pero de momento hay dos cosas, dos principios. que hasta ahora han regido la política española desde la muerte de Franco, que están a punto de romperse, pero romperse de manera que no se puedan recomponer ni restañar. Uno de ellos es el consenso y otro el bloque constitucional. Esas dos ideas han sido permanentes durante toda la transición, consenso y bloque constitucional. Esas dos ideas están rotas. Empecemos por el consenso. El consenso implica el fracaso de lo que se llama terceras vías. La tercera vía es el intento, pues que intentó Roca en aquel partido para romper el bipartidismo y fracasó, el liberal. Ese consenso que se ha impuesto como argumento supremo, indiscutible, como un mazazo en la cabeza para no concebir otra política antiterrorista que la determinada por el consenso. De tal manera que el que no estuviera de acuerdo con ella era un traidor o un terrorista. Pues hoy ese consenso está roto. Pero es que quedan incluso a la vista pocos restos o residuos para reconocerlo. Tan vertiginoso es el olvido, el proceso de olvidar, tan lejanos están los recuerdos, que sucede siempre que en una época tiene que sustituir repentinamente un tipo de valores morales o sociales por otro. A la muerte de Franco, por eso... Es por lo que yo luché con toda mi alma para conseguir después de Franco un periodo largo, un año por lo menos, de ruptura democrática para que no hubiera posibilidad de continuar los mismos valores que habían imperado durante toda la dictadura de Franco. Pero la incorporación al continuismo pedido por la prensa cuyo adalid jefe, portavoz y figura fue Felipe González, apoyado por la socialdemocracia alemana y por el Departamento de Estado Kissinger en Estados Unidos. Ahí se unió Santiago Garrillo y fundaron el nuevo período monárquico de Juan Carlos bajo la primacía absoluta del consenso. El que se apartara un poco de las... pocas divisiones que hubo después del fracaso del golpe de Estado del 23 de febrero intentado por Juan Carlos y que estropeó la actuación anárquica y no dentro de un conjunto, dentro de un plan de Tejero. Pues bien, eso alteró por completo la situación. porque ya Suárez todavía había garantizado una continuidad del franquismo basado en la imposibilidad de continuar la guerra civil, y Santiago Carrillo fue su gran aliado, porque quien pregonó y propuso de moda en toda España, cuidado, vamos a abrirnos todos en un consenso porque se oyen ruidos de sables, eso no fue Suárez. Eso fue Santiago Carrillo, esa mentira tan grande que asustó otra vez a los españoles y se inclararon todos ante un mal que parecía inevitable y es que siguieran gobernando los mismos que habían gobernado bajo Franco. Hoy tengo que recordar de esto porque si no, no se comprende lo que está pasando hoy. No solo lo que está pasando hoy es que no existen bloque constitucional ni consenso porque el bloque constitucional se fragó como idea contra el terrorismo eran los partidos del bloque eran los antiterroristas y los que estaban fuera del bloque eran los sospechosos de colaborar participar o no actuar con energía frente a los actos de terror pero eso también ha quedado anticuado ahora el hundimiento el precipicio que se está tragando, la fosa donde se traga todos estos contextos que parecen del siglo pasado y no hace ni dos, tres años que estaban en vigor, indica la profundidad de la crisis que padece, no el Estado, la sociedad española. Esa crisis no puede ser ocultada por el aparente triunfo propagandístico de unas televisiones que ponen de moda a Pablo Iglesias y a Podemos. Eso no puede ser, eso no va a durar, ni puede durar, porque es falso, es efímero, es una operación de marketing, eso no tiene principios, ni políticos, ni morales, ni sociales, porque hay una amalgama de qué, de pequeños burgueses revolucionarios de izquierda procedentes del Partido Comunista o separatistas. Eso es imposible, de ahí no puede salir ningún bloque. No constitucional, por supuesto, sino tampoco ningún bloque anticonstitucional. Con esto volvemos a los titulares de la prensa. Y ante ella nos encontramos que la crisis que acabo de describir es tan profunda, tan grande, que de un día para otro los periódicos, los lectores de periódicos y la opinión pública se olvida de lo que pasaba el día anterior. Un día basta para olvidar, un solo día basta para olvidar que desde el día 20 de diciembre se sabía perfectamente que era imposible la formación de ningún tipo de gobierno. Desde el 21 de diciembre se sabía que eran necesarias otras elecciones. Y ahora digo, esas elecciones se van a celebrar y tampoco van a servir para nada, porque la crisis que hay ya no es una simple, ni crisis de gobierno, ni crisis de Estado. Hay una crisis de los valores sociales. Pero no porque haya hoy pujanza en valores tradicionales, en valores burgueses que se opongan a una supuesta o ficticia revolución de ciertas vanguardias políticas o sociales. No, nada de eso. Es que se está desmoronando todo por falta de valores. Porque no hay ningún principio moral que sostenga nada, ni en el Estado ni en la sociedad. aquí lo único que continúa son las empresas, es decir, el ánimo de lucro, la vida empresarial, incluso la tecnología, eso continúa, pero eso no tiene nada que ver con el Estado, cuidado, ni tampoco con la sociedad civil de la que va a proceder la renovación del espíritu político para transformar, cambiar la naturaleza del Estado. El estado de partido es un fracaso. Pero no un fracaso práctico, sino una ruina teórica. En un estado de partido. Veamos los periódicos. ¿Acaso hay alguien que dude al leer la portada? ¿Que esta misma portada se sabía que iban a ser escritas desde el día 21 de diciembre? ¿Es que no le hemos estado diciendo aquí permanentemente y diariamente que estas portadas las debemos leer y las de mañana y las de pasado? ¿Todo este teatro de falsedades acaso es que sorprende a los directores de periódicos o de televisión? Es que ellos no sabían cuando hace un mes mentían diciendo que había un pacto y que habría una alianza y el IBEX 35 se moviliza para hacer la gran alianza del PP y el PSOE. ¿Acaso no sabían que eso era imposible? Pues claro que lo sabían. Pero tienen que, primero, vender periódicos. Vender productos, continuar las empresas, simulando, como siempre, que aquí no pasa nada grave. Que esto no es grave. Hay una crisis, sí, bueno, pero hay una monarquía. No importa que sea de mobales plebeyos y que se vayan a ver en manga de camisa y en coletas a visitarlo. No importa que el propio monarca acepte el lenguaje, las costumbres y los mobales de la nueva ola. Eso no importa. Pero lo que importa es que la apariencia, que todos, sin excepción, periódicos, medios de comunicación, Podemos, iglesias, tanto como Rajoy, sabían, menos Sánchez, sabían todos, todos, incluido el PSOE, incluido Garzón, incluido el Partido Comunista, menos Sánchez, que todo esto era un puro teatro. ¿Pero teatro para qué? ¿Para vender la moto? ¿Qué moto? Pues que la constitución es válida, vender la moto de que la transición ha sido un éxito, vender la moto de que estas elecciones son válidas, que va a haber un acuerdo, que las elecciones nuevas eran una catástrofe, que eso no se daría, vender la moto de que todo esto está en un país normal, que ahora resulta que ya nadie se atreve ahora a negar que las elecciones son inevitables. Pero es que no son initables porque haya sobrevenido alguna circunstancia que no estuviera presente el 21 de diciembre. Eso no es verdad. ¿Qué es lo que ha sobrevenido? Un velo para ocultar la realidad. Una manta echada sobre las elecciones por todos los partidos políticos y todos los medios de comunicación en la que también se han metido la cabeza al principio y ya se han salido. para hacer creer que todo esto es normal, que habrá elecciones y que... No, no habrá elecciones, porque era imposible que las hubiera. ¿Y cómo se puede algo que nosotros decimos, que se nos ataque de tal manera que se inunden nuestros podcast, se inunden partidarios de Podemos, Podemistas y Troll, insultándonos todo el día, pero centenares de Troll, porque hemos dicho que las elecciones... eran inevitables solamente ese es el pecado que hemos cometido habernos adelantado mes y medio a lo que hoy todo el mundo ve y es que si Iglesia suspende el diálogo como hizo en la primera reunión porque acaso no se sabía antes de esta reunión que lo iba a suspender acaso no se sabía que Iglesia no renuncia a la apariencia ...de que él tiene la iniciativa política... ...es mentira, no la tiene... ...pero como aparece ante las televisiones... ...con una osadía, una temeridad... ...que nadie en política se atreve... ...pues dice y cree que tiene la iniciativa... ...no ha tenido ni un solo día... ...nunca ha tenido la iniciativa... ...¿sabéis quién ha ganado la iniciativa?... ¿A partir del 21? Os lo diré. Sí, yo soy adversario irreconciliable con el PP, porque son los herederos del franquismo. Y yo, igual que hablé bien de la señora presidenta de la... Esperanza Aguirre. Sí, Esperanza Aguirre, la candidata a la alcaldía. A la vez, el gesto de generosidad que cedía la alcaldía al PSOE, al señor Carmona para que no cayera en manos de Podemos y digo eso es mi enemiga y sin embargo digo eso es un gesto generoso y lo sigo repitiendo aquello fue generoso pues hoy digo que el único talento político que casi en 40 años de post franquismo se ha visto en España talento político No de otra cosa, no me meto ahí ni en cobardía que es responsable de la separación de Cataluña, que es responsable de la corrupción que nos ha permitido, que hace el ridículo cuando hoy dice que la corrupción a partir de ahora ni un día más, pero ¿cómo ni un día más? Se ha recordado al PSOE cuando presume de 100 años de honradez y se le añadía en mi tiempo y ni un día más. Eso se decía del PSOE, 100 años de heredad y ni un día más. Pues ahora viene Rajoy a presumir de esto. Continúo mi oración. El único talento que he visto después de la muerte de Franco ha sido Rajoy. Rajoy sí, solo. atacado por su propio partido, dentro de su propio partido, por la prensa, por todo el mundo acusándolo, primero, de maleducado, grosero, porque no acepta la invitación del rey. ¿Pero dónde se ha visto que un derecho político tan claro como no aceptar la investidura de momento a esperar a ver que lo haga otro, y si otro fracasa volver ello, ¿pero dónde se ha visto que eso sea normal? Si ese es el juego político normal de los partidos parlamentarios. en los sistemas del estado de partidos de toda Europa si es un acto normal ¿por qué estos catetos de periódicos y televisores y rivales lo atachan de maleducado? ¿qué maleducación hay ahí? ninguna bueno, pues ese es quien cogió la iniciativa ¿sabéis quién tiene la iniciativa política en su mano? Rajoy la conquistó el día que le dijo que no que no aceptaba la investidura, ahí ganó ese día, y ese mismo día se ve allá, que le había ganado la partida, primero, al tontarrón de Sánchez, que no ve, es un burro que no ve, es un ciego, un gato de yeso, como dicen en la noche, no ve, entonces él ha creído, tiene una voluntad de ferria, claro, qué voluntad va a tener quien no ve el peligro, ¿Quién no ve que está al borde de un precipicio que se va a caer? Él desafía todas las leyes. De la física, de la moral, de la gravedad, de todas las leyes. Porque él cree que está investido. ¿Habéis visto cómo pronuncia la frase? Su majestad el rey, el jefe del Estado, me ha encargado formar gobierno. Y ese es el argumento supremo de un partido socialista. Que el rey, el monarca, le ha encargado de formar gobierno. Bueno, ese tontarrón. no tiene iniciativa, nunca la ha tenido, ni un solo día, ni cuando ahora le han aplaudido en Ferraz los varones que le criticaban el día anterior con toda la razón, asombrados, asustados, de que una apariencia de poder aparezca en los ojos, en la voluntad, en los gestos de Sánchez, para aplaudirle, porque están locos todos en el PSOE, como fue desde el principio y con Felipe González, de alcanzar el poder, es decir, de meterse en el centro de la corrupción, que es el Estado. no, ellos están como órganos del Estado en el gobierno bien, sigamos No la tiene Sánchez. Ah, dirán, no, no, hombre, la iniciativa la tiene Pablo Iglesias. ¿Qué arma es eso? ¿No lo veis? Cómo él destroza a todos. Él va a la zarzuela vestido de una manera original, ya tiene la iniciativa de vestir. Y mira, sí la tiene que el rey se contagia del lenguaje popular y populachero de Pablo Iglesias y dice tonterías tras tonterías con... con mal vocabulario pero es que tiene acaso Iglesias la iniciativa porque se invente al rey le cuenta un cuento chino al rey diciéndole que tiene un acuerdo con el Partido Socialista Obrero Español terminado con reparto de vicepresidencias carteras ministeriales que hay un acuerdo Y lo anuncia en televisión, despreciando por completo a toda la opinión pública española, tomándole el pelo, pero no como un actor, sino como un payaso, diciendo yo, vicepresidente, aquí están todos mis equipos de gobierno, prestándose a ese ridículo el señor Rodríguez, que fue, no, Julio, no sé si es Rodríguez, no me acuerdo bien, el jefe del ejército que se pasó a Podemos, por influencia de su mujer joven, su novia joven. todo esto, ese mismo día se sabía que aquello era una payasada, que no tenía iniciativa ninguna, pero todos los periódicos y todos vosotros, no los de MCRC no, pero todos asombrados ante el espectáculo, la osadía, la listeza, pero qué listo no, qué payaso, pero qué listo, Pablo Iglesias, si al día siguiente tiene que humillarse y no se humilla, y qué ha hecho ayer, a eso voy, al titular del periódico que ha hecho Iglesias suspende el diálogo con el PSOE en la primera reunión porque sabe que ha perdido la batalla la tiene perdida Y ahora qué hace ya, no tiene más que, por un pataleo, de ninguna manera, no está más que pensando, como pensó desde el día 20 de diciembre, en hacer una serie de payasadas espectaculares para que en unas nuevas elecciones, que sabía que eran indefectibles, pudieran sacar mejores votos y pasar al PSOE, que es lo que ha anunciado el CIS ayer. ¿Qué iniciativa tiene Inglésia? Cero. ¿Qué es lo que ha hecho? Números espectaculares para aumentar sus votos. ¿Ante quién? Ante el más ignorante de los públicos. El que le encanta esos espectáculos de circo. ¿Y ahora quién? ¿Cree que toma la iniciativa porque es él el primero que suspende el diálogo con el PSOE. ¿Por eso tiene iniciativa? No. La iniciativa política la tiene aquel que condiciona la actuación de todos los demás. ¿Y quién ha condicionado la actuación de iglesias? Esa que reprochamos, esa que condenasteis en la televisión porque puso en ridículo al PSOE, esa que condenáis a la gente que tiene un buen sentido. La iniciativa, eso se ha producido porque la iniciativa la tenía el más callado. el que no parecía que la tenía, y desde el primer día dije que la tiene, Rajoy, no el PP, El PP no, Rajoy, porque el talento ha sido suyo. A lo mejor está aconsejado por Arriola o por otro, eso yo no lo sé. Pero públicamente, el único talento que ha habido a partir del 20 de diciembre en España, en la acción, ha sido Rajoy. ¿Por qué? Porque ha permanecido pasivo, porque no ha hecho nada. Y lo que era un crimen ante Cataluña, ha sido una virtud ante las próximas elecciones. Primero, las elecciones... Él está aparentando, Rajoy, quiere crear la apariencia de que él no es enemigo, que él quiere las elecciones cuanto antes, porque no quiere de ninguna manera que se perjudique a España. Esa imagen la está dando él. Por eso dice, presionan, los periódicos pican y el país cree que la ataca cuando dice que el PP trata de boicotear los contactos presionando para precipitar la investidura. No, está creando Rajoy una imagen superior a la de todos los demás porque está diciendo lo más corto posible para no perjudicar a España. El que parece que está defendiendo a España es Rajoy. No podemos. No el PSOE. Esos quieren tiempo. PSOE. Tiempo. Ahora ya se habla que las elecciones serán en agosto. Veremos a ver si en agosto, en septiembre o en octubre. Ya veremos. Pero lo que quiero decir hoy es que la prensa está descubriendo su ridículo. Que no tiene nadie dentro de los periódicos que analice la situación. Ahora ya el mundo, el más ridículo de tontos es el país. Porque apoya incondicionalmente al PSOE y odia al PP. Y en concreto al Rajoy. Y dentro del partido de Rajoy ha producido efectos. La prueba es que piden que se vaya y pongan a otro. ¿Y el mundo qué hace ahí? Pues que el mundo, más realista que el país, porque tiene menos ideología que el... El país es pura ideología. Sebrián, PSOE... Y el Estado Federal, dividir a España en 17 estados, es lo mismo. Esa es la ideología del país y del PSOE. Frente a eso, ¿qué vaya a dar ahí contra eso? Uno, el PP, por su conservadurismo, ¿Y qué es lo que ha hecho el mundo? Ha destacado muy bien. Ha tenido más intuición. Pues que el PP está unido con Podemos. Porque los dos tienen un interés común. Que se hagan las elecciones cuanto antes. Porque los dos tienen que ganar. Y que terminen por hundir definitivamente al Sol de Sánchez. Porque en unas próximas elecciones va a perder más. Y ya dicen claramente en Mundo Comunista, lo va a reconocer, que apuntan a nuevas elecciones. ¿Qué apuntan? ¿Hoy lo apuntan? Están apuntando las nuevas elecciones todos los partidos desde el día 21. Y salvo Sánchez, nadie creía posible que hubiera un pacto. Nada más. que los que defienden las teorías de la conspiración de que hay un orden privado mundial que obligaría a la fuerza a PP y PSOE para no hundir a España en la miseria de la Unión Europea salvo esos y Sánchez nadie creía en los partidos que podía evitarse unas nuevas elecciones Y ahora lo que yo adelanto ya y veréis es que las nueve elecciones van a resolver cero, nada. Porque la crisis que hay ya ni es crisis de gobierno ni crisis de Estado. Es mucho más profunda. La crisis cultural no es que sea sustantiva, refleja otra cosa más anterior. Es que hay una crisis de estructura de la sociedad. España se está dividiendo, se está destruyendo, está cayendo en el precipicio. Está ya hundiéndose. Entonces, ¿qué crisis va a resolver unas nuevas elecciones? Eso, imposible. O se triunfa lo que estamos defendiendo aquí, que es la apertura urgente, pero urgentísima, de un periodo de libertad constituyente, o España va al precipicio, al caos, y será la ruina en Europa y para Europa. Y será la preocupación de Europa, va a ser ahora, antes fue Grecia, ahora será España. Sí, seguir desconociendo mi voz, seguir teniéndome por apestado. En el exilio, Trevijano es un resentido, no triunfó porque quería la muerte de Franco, que hubiera libertad política, figuraros qué tonto era, que quería la libertad política, colectiva además. Hombre, libertad individual es sí, pero colectiva, ¿cómo va a reconocer eso? Bueno, eso es lo que provocó el odio de todos los partidos hacia mí. Porque mi programa no era mi programa. Era la necesidad de España. Por eso nunca constituí un partido. Y por eso hoy me niego a que el MCRC se convierta en un partido. Dejaría de tener la fuerza que ya tiene. Y es imparable la fuerza que tiene. Os nos vais a encontrar en cada esquina de España. Porque somos la única esperanza de España, somos nosotros. Sí, sí, la izquierda, la derecha, todo eso para mí es indiferente. Me río. España está antes que derecha, izquierda y que ideología. pero no como nacionalista, sino porque busco la libertad de los españoles. No soy nacionalista ni español. No creo en los nacionalismos. Todos llevan en su germen el totalitarismo. El MCRC va en un camino que será imposible de parar. Habré estado medio dormido mientras el consenso de la transición podía permitirse el lujo de seguir ignorándome, no a mí, sino mis teorías, mis principios, mi acción. Hoy eso ya no se puede ignorar. Ya hay más de 5.000 personas que están totalmente convencidas de que no tiene España solución más que a través de un periodo de libertad colectiva, de libertad constituyente, ignorante. ¿Qué creéis? ¿Que no sabéis lo que es la libertad colectiva? ¿Lo de los partidos? ¿No sabéis lo que es? Claro que no, ¿cómo lo vais a saber? Si en España no ha habido un periodo de libertad colectiva, ni en Europa tampoco, ¿cómo lo vais a conocer? Libertad colectiva la que hubo aquí en Estados Unidos, para dotarse de su constitución. Si libertad colectiva no la hay ni siquiera en el Reino Unido. Libertad colectiva constituyente. Bueno, eso ya es imparable. Y los periódicos de hoy no confirman más que hemos acertado en mi análisis al 100%. No, no es que hemos acertado en lo principal. No, no, no, no, no. Es que jamás me desvié nunca de que el único objetivo de la libertad era... derrumbar el régimen del estado de partido si somos adversarios declarados irreconciliables con el estado de partido el estado de partido es la continuación de los estados totalitarios y desde luego que son nuestros enemigos a abatir eso está claro y lo vamos a seguir haciendo no vamos a seguir haciendo estamos cerca de iniciar una marcha que será imposible de detener porque será en aumento cada día... en progresión geométrica... cada vez que se vea... el ridículo de los partidos... las palabras falsas de todos... en los juegos de niños... mientras España sigue hundiéndose... hundiéndose, hundiéndose... yo no estoy hablando de la economía... es verdad que es importantísima la economía... pero yo no hablo de eso... se está hundiendo como patria... eso hace tiempo que está hundida... pero se está hundiendo como pueblo... como comunidad nacional... Si se está hundiendo y no tiene valores, todas las creencias que hay son falsas, nadie se atreve a decirlo porque le parece ridículo, le parece que es una anticuaya. Decir que queremos la verdad y no la mentira, pero hombre, eso ya no lo dice nadie. ¿Cómo sois tan románticos? ¿De qué tenéis nostalgia? Es verdad que yo no soy nostálgico porque no hay nada que eche de menos del pasado. Ni de Franco, ni de la República, ni de la monarquía, ni de ningún siglo español. Salvo la época que corresponde al... No soy hegeliano. No creo en el espíritu de las épocas o de los tiempos, pero es verdad que no podemos juzgar a la época de las monarquías de Austria. En España, de las reconquistas y de América y del imperio, no lo podemos juzgar con los ojos de hoy. Eso sería lo contrario que dijo Hegel del futuro, que no se puede juzgar las épocas con ojos de otros tiempos, pretéritos o futuros. Eso es verdad. Pero siendo verdad, desde que tengo su razón, No estoy dedicado a observar la realidad y es monstruosa. Primero una dictadura y ahora, peor que una dictadura, la corrupción como modo de gobierno. Se gobierna por medio de la corrupción. ¿Qué estáis diciendo? Pidiéndole... a Rajoy que no se corrompa el PP o que castigue, pero sería entonces no gobernaría, o es que acaso el PSOE se puede olvidar que ha sido el más corrupto de todos los partidos, Andalucía no solo todo, el tiempo de Felipe González, de Firesa y ahora mismo, si se están descubriendo casos de corrupción del PSOE ayer mismo y antes de ayer, alcalde es que no se puede España no se entiende sin corrupción España es corrupción inmoralidad plebeyez basura si la basura de las calles de Madrid es la basura que se ve en qué en la moda de Podemos es todo basura y me dirán pero qué barbaridad qué cosas dice este hombre este es un energúmeno lo que no quiere ver a los pobres no quiere ver ¿Pero quién es el cúmino? Lo que no puedo ver es a los sinvergüenzas. ¿Y he descubierto? No, yo no descubro. Ante vosotros digo, los pobres nuevos que llegan con revolución pendiente son sinvergüenzas. Entonces, la sinvergonzonería no es un privilegio de las clases ricas. Eso es lo que estoy diciendo todos los días, que hay que saber atacar al pobre, diciéndole a un ladrón, un sinvergüenza, tienes que ir a la cárcel, al pobre que tiene poder. Eso es lo que hay que hacer, romper el consenso de los valores de la socialdemocracia, que es nuestro enemigo. En fin.

Locutor 00

Bueno, Antonio, la verdad es que, como siempre, he escuchado este análisis profundo, incrito, Y siempre interesante. En algunos momentos casi parecía un discurso más que análisis. Pero bueno, el análisis...

Antonio garcía-trevijano

Yo no distingo entre una cosa y otra.

Locutor 00

El análisis es analítico, analizar, y discurso es cuando has empezado a hablar de los valores del movimiento MCRC. Pero en cualquier caso, sí me gustaría aportar alguna cuestión. Yo, siempre que me invita al movimiento o me invitas tú a venir al programa, vengo con mucho gusto, porque aunque soy politólogo de formación, no ejerzo como tal. Yo vengo aquí a aportar mi grano de arena en materia de derecho público, en particular de derecho administrativo. Pero que duda cabe que los análisis que hace Antonio me interesan muchísimo. Hoy nos ha estado analizando, explicando, el tema del consenso y de una forma digamos la prolongación que tiene a través de lo que denomina el bloque constitucional ha dicho o ha calificado a Mariano Rajoy como un hombre de talento en esta ocasión yo creo que ha sido bastante generoso por tu parte, a la hora de calificar a Mariano Rajoy, más bien pienso que habrá sido el entorno el que ha hecho esta jugada, el que ha diseñado esta jugada. Y a mí también me parece, como has destacado tú, que es una jugada inteligentísima y apropiada en la posición que lo ostenta. Me explico. Mariano Rajoy sigue siendo hoy presidente en funciones, es decir, que la posición que ocupa no es mala de partida. Y ya lo tiene asegurado hasta septiembre. Por otro lado, tiene 122 escaños en el Congreso de los Diputados y mayoría absoluta en el Senado, que tiene mucha menos importancia, pero que también es relevante y a lo que hay que añadir que la expectativa de las encuestas, que no sé, supongo que las habréis analizado ayer o antes de ayer, pues no son desfavorables, sino que No muy optimista, pero siempre sumando votos. Y luego, enfrente, ¿qué es lo que tiene? Tiene a una izquierda que no tiene rumbo, no tiene liderazgo, ya lo hemos dicho, y tiene a un PSOE que se está debilitando por momentos. Un poco le importa a Mariano Rajoy que los de enfrente se peguen entre ellos o que el PSOE se debilite en favor de Podemos. Porque al fin y al cabo, digamos que no es un banco de votos donde a él le vaya a interesar. Es decir, que la estrategia del PP de Mariano Rajoy de suspender, digamos, la actividad política y darle paso, la iniciativa, al PSOE... La aparente iniciativa. La aparente iniciativa, sí señor, porque en eso también ha acertado. Es decir, el PP no está de brazos cruzados. Está dejando hacer. Le ha lanzado la pelota al contrario para que trate de menearla. Sabiendo que va a fracasar. Entonces, bueno, creo que el análisis es interesantísimo. Yo lo suscribo plenamente. Y lo que me queda por saber, por preguntar, por analizar, es si partimos de la cita que has hecho al principio. La... política no es más que la lucha por el poder, no es el conjunto de ideas que podamos tener los diferentes grupos, está claro que el PP, en el análisis que has hecho, que yo suscribo, está dejando hacer porque él sigue aspirando al poder y mantenerse en el poder. Lo que te ha faltado por analizar es, enfrente, la izquierda, Podemos, PSOE... Bueno, Izquierda Unida casi no merece la pena ni citarlo. ¿Cuál sería su estrategia para intentar alcanzar ese poder? Y una cosa más. Tú has dicho, y me parece muy interesante... El problema del régimen constitucional ha sido el consenso, que es el que ha provocado de alguna forma la crisis actual, porque ahora ya no hay consenso. Entonces, la pregunta es, ¿no sería necesario que las fuerzas políticas intentaran volver a un consenso que tú lo has, digamos, estigmatizado como causa o razón de... de los males del régimen para poder salvar el culo para poder salvar sus diferentes posiciones porque ya le ha dicho Mariano Rajoy ayer en cuatro palabras no puede ganar un señor que solo tiene 90 caños que trata con independentistas y con antisistema entendido muy bien la pregunta y es sencillísima la respuesta el consenso fue necesario como único

Antonio garcía-trevijano

Método medio para que después de Franco, que era un dictador, la oligarquía que lo sustituya no se peleara entre sí. El consenso permitía, uno, que la jefatura del Estado no se discutiera por ella. Un rey. ¿Qué rey? Designado por Franco a dedos. Primer punto. Consenso del rey nombrado fuera de la Constitución. Y segundo, consenso para que los partidos no peleen entre ellos y acepten una constitución dictada por unos pocos, cuatro o cinco personas en secreto y que el pueblo lo engañaron haciendo hoy creer todos los medios de comunicación la constitución que nos hemos dado. Una carta otorgada desde arriba hacia abajo impuesta en un referéndum donde el pueblo ni sabía ni distinguía el rojo del negro, el blanco del negro Verde no sabía nada de política sin ningún periodo previo de información le imponen un referéndum sobre la constitución Y eso es, el consenso estaba motivado. Ahora, ¿qué pasa entonces para volver a ese consenso si se ha roto? Primero, ese consenso ya es imposible, porque ya han pasado casi 40 años de la muerte del dictador. Ahora ya no se trata de ese consenso, es irrepetible. Pero hay otro fenómeno en la historia, y es que jamás, y ese fenómeno está puesto de verdad de relieve, no por un gran, bueno, todos los grandes filósofos, incluido Hegel cuya filosofía de la historia es una quimera pero es un hombre inteligente entonces todos consideran que la vuelta atrás la restauración no de la monarquía sino la restauración de un valor perdido hacia el pasado es imposible ¿por qué? y ahí la respuesta la da Chateaubriand Chateaubriand dice que toda idea vieja cuando ha perdido su valor, lo dice en la memoria de Ultratumba, no lo dice como un filósofo, lo dice como un fenómeno histórico y constante. El consenso, si hoy se reprodujera, forzosamente... sería interpretado... de manera distinta... como en el modo original... ese consenso ya no podría ser visto... interpretado... admirado... como cuando muere Franco... que están asustados... creyendo que hay una guerra civil... porque le están diciendo... que hay ruido de sables... oye eso ya... ese consenso... que sería un amaño... es tan extendida... la idea de la corrupción total... que la vuelta a un consenso... sería visto... uy... el reparto del botín... ya están todos de acuerdo... aquí no hay quien se salve... Y el que menos se salva, Iglesia, Podemos, porque está dentro de la corrupción. Un consenso con Podemos, eso es imposible. Pero Podemos no es San Pablo Iglesia. Es que hay los indignados del 15M. pues hay no sé cuántos millones de tres millones de votantes consenso les pide a ellos pero si ellos están corrompidos votando partidos corrompidos el 15M no tiene principios morales porque está indignado y toda indignación está fundada en un solo motivo y es que el que se indigna no conoce las causas por las que está indignado si las conociera combatería las causas No, si diría, estoy indignado, vamos a reunirnos en la plaza todos y millones, estamos indignados. ¿Así? ¿Indignados y aceptáis la Constitución? ¿Y aceptáis las reglas de juego de lo que os indigna? ¿Os metéis en el juego de los partidos? Pero ahora Pablo Iglesias no es un partido más. ¿Y los indignados lo aprueban? Claro que lo aprueban. ¿Por qué? Porque los indignados nunca han sido sabios. Son personas que sufren daño sin saber quién se los produce ni cómo ni cuándo. Si son los más tontos, son los indignados. El cínico no está indignado porque conoce como Rajoy, como Felipe González, como Aznar. Esos son cínicos. Esos saben las causas que les enriquecen, que les dan el poder. Pero los indignados ¿Que se indignan contra esos gobiernos sin conocer por qué se indignan? ¿Y dónde están las causas del engaño? ¿Y aceptan el sistema de listas de partido? ¿Pero qué es esto? ¿Aceptan no ser representantes bajo la consigna? ¿No nos representan? ¿Y bajo no nos representan qué piden a cambio? Algo que los representa todavía menos. Las listas de partidos universales, yo no lo sé ya. No sé qué entienden cuando dicen no nos representan. Debe ser un atrasado mental. Bueno, pues si hay 3 millones de atrasados mentales, lo digo yo. Son atrasados mentales 3 millones de votantes que creen que no los representan porque no saben que el defecto está en la ley y que ellos apoyan con Iglesia el sistema proporcional. Lo digo. Y bajo Franco había 30 millones de atrasados mentales o asustados o cobardes que aceptaron la dictadura. Y me importa un bledo que sea el pueblo el responsable, lo digo, porque digo la verdad. Y a mí no me importa ni me presento a las elecciones, ni pretendo ser adulado, ni quiero que me digan que no soy un caballero, me es indiferente. El pueblo español es un cobarde, bajo Franco, y hoy un corrupto, porque vota a los corruptos. Bien, pasemos a otra... Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 03

Continuamos, queridos oyentes. Adelante, Daniel. Sí, para la segunda parte vamos a tratar el acercamiento entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa que el país trata en su página 6. Leemos. El Papa y el Patriarca Ruso impulsan un histórico acercamiento de sus iglesias. El Papa Francisco, jefe de la Iglesia Católica, y el Patriarca Cirilo, primado de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Se reunirán el 12 de febrero en Cuba. Se trata de la primera reunión en la historia de los líderes de ambas iglesias. El Papa de Roma y el Patriarca de Moscú cruzarán sus caminos en Cuba, el primero en ruta hacia México y el segundo de camino a Brasil y Paraguay. El escenario será el aeropuerto José Martí de La Habana, donde está previsto que los líderes religiosos dialoguen sobre la persecución de los cristianos en Oriente Próximo y África y firmen una declaración conjunta. Esta es la noticia.

Locutor 04

Muy bien, Daniel, gracias. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

La noticia es muy importante, pero no trascendente. Así hay una lógica, exageración en los titulares del periódico que siempre tienen que engrandecer las noticias para vender mejor el periódico. No es un acercamiento histórico, pero el encuentro que se va a celebrar, como ha leído Daniel, en el aeropuerto, entre los dos máximos responsables de la Iglesia Católica y de la Ortodoxo, tiene muchísima importancia. Sobre todo, porque eso no sucede por casualidad. En el sentido, no quiero decir que esté preparado, no, no, casualidad es el encuentro en ese sitio, en Cuba, bien, Pero lo que no es casual es que la religión, especialmente en Europa, yo creo en el mundo entero, pero en fin, como yo hablo de aquello que conozco mejor, hablo de Europa. La religión en Europa ha estado presente de modo actual o virtual de modo permanente en la política, en todo tipo de política, en todo tipo de época, en todo tipo de siglos. La religión es inseparable de la concepción política. No por el origen, Porque el origen del poder político, su origen es religioso. Empieza con el poder temporal de las iglesias. Pero no es solo eso. Es que la terminología vocabularia y los conceptos de la política, más del 50% proceden de los conceptos y creaciones para explicar los poderes eclesiásticos. Las palabras, todo, son de origen religioso. Pero en lo concreto, eso en general, la religión nunca desaparece de la política. No importa esa pretensión del Estado laico que yo defiendo, y es muy buena, pero el Estado laico lo único que puede garantizar es la neutralidad del Estado laico ante todas las religiones. Pero nada más, lo que no puede el Estado laico garantizar es que las religiones carezcan de influencia social, que no tengan influencia. No hablo en los fieles. porque eso sería un asunto de los fieles. No, la Iglesia tiene influencia social en los ateos, en los no practicantes. La Iglesia, como organización social que es, tiene una influencia unas veces claramente percibida y otras sin apercibir en la mayoría de los sentimientos y valores de las poblaciones europeas que se han formado alrededor del cristianismo. La edad media cristiana la Edad Media y la Edad Moderna, incluso la Revolución Francesa, incluso figuraros en el fenómeno europeo más importante de su historia, en busca de la libertad, que fue la Revolución Francesa, incluso ahí uno de sus mejores intérpretes cree que fracasó la revolución francesa porque no obligó a cambiar la religión católica por el protestantismo que en el Francia era el hugonote, es decir, el calvinismo. Eso es una tesis muy profunda, pero muy profunda, del amigo de Tocqueville, que escribió una obra tan importante como la de Tocqueville sobre la revolución francesa, Edgar Ford. Y su mujer tiene cartas que se han publicado después de muerto, el historiador, donde dice que en efecto, que en sus cartas está, no es que ella diga, aparece en cartas de su mujer donde dice que el error de la revolución francesa fue no convertir al catolicismo en calvinista, que si lo hubiera hecho hubiera triunfado. ¿Cómo hoy se puede sostener esa tesima por la diferencia tan grande que hay de civilización entre los estados nórdicos de Europa y los del sur y Europa Meridional. Pero volviendo al tema del encuentro de Cuba, hay que poner en relación esta noticia con otras anteriores. ¿No recordáis la diferencia con la que Putin visitó al Papa Francisco en Roma? Eso no es casual, eso no es un protocolo. No, ahí hay detrás de Putin una política de concepción del mundo. que no es la comunista, ni es la soviética. Es verdad que Putin era un jerarca del KGB, pero lo que tenemos que dudar a Putin es por lo que hace, no por lo que hizo. Podemos desconfiar de que pueda volver a las andadas, pero no, eso no puede impedir reconocer la inteligencia con la que está actuando de tal manera que ha puesto en ridículo varias veces a Obama. Desde luego, en la guerra de Siria, por supuesto. Y es que esto de la guerra de Siria es el motivo por el cual se van a encontrar el Papa y el patriarca ortodoxo de Rusia. Y es por eso, critico al periódico que diga impulso a un acercamiento histórico. No, primero acercamiento ya veremos. De momento es un encuentro. Se puede calificar de encuentro histórico tampoco, porque ya se han visto otras veces. no con este Papa, porque es verdad que mientras fueron Papa el arzobispo de Polonia o Reisinger en Alemania, era muy difícil la comprensión o un acuerdo con la iglesia ortodoxa, casi imposible, por la distinta concepción del mundo que inspiraba a ambos. Pero con el Papa Francisco no, porque el Papa Francisco proviene de América del Sur. Y tiene una mentalidad distinta por completo a la europea. Y él sí que puede comprender como algo natural el acercamiento entre dos religiones hermanas. Porque son cristianas. Eso es normal. Pero acordaros, de Putin por un lado. Y segundo, que el Papa Francisco no se parece en nada a los anteriores. Podrá gustar o no gustar, ese es otro tema. Estoy hablando exclusivamente en la concepción del mundo para una relación bilateral permanente y para un diálogo que puede ser este el inicio entre el patriarca ruso y el papa, entre la iglesia católica y la ortodoxa. Eso tiene importancia y hay que seguirlo. Es verdad que esto no quiere decir que los hierarcas ortodoxos apoyen 100%, pero están muy cerca de comprender el patriotismo del Kremlin, de Putin. Por eso, nunca hacen ningún movimiento contrario al gobierno. En julio de 2013, el presidente Putin y el patriarca Cirilo fueron a Kiev, nada menos. que a celebrar, pero eso en julio del 2013, tan recientemente, a celebrar el 1025 aniversario de la cristianización de Rusia medieval. Y ese viaje fue entendido como una cruzada conjunta contra los políticos pro-occidentales y contra también los sectantes, la secta religiosa de Ucrania, que se llaman los sectantes. Esto no se puede olvidar, que el fondo político ha estado presente en este encuentro y estará. Pero de esto es mucho más experto Cirilo que el Papa Francisco. Tendrá que ahora, con su equipo de asesores, que lo pongan al tanto de cuál es el problema político que explica no sólo el origen del sisma, sino el mantenimiento de las distancias actuales que los anteriores papas europeos no pudieron acercar con la iglesia ortodoxa. Con esto creo que es suficiente para relativizar el encuentro, a la vez que darle una importancia política, porque la religión siempre tendrá una influencia política muy importante y directa en todo tipo de estado, aunque sea laico. porque las sociedades no son el Estado no es calco de las sociedades el Estado en definitiva sería como una autoridad extrasocial, extrasocietaria pues bien un acuerdo de carácter estatal entre las religiones es deseable para el acercamiento de dos tipos de cultura más que de civilización porque la civilización es la misma ¿Cómo? Por eso fue el error del ignorante de Zapatero. De creer que hay posibles de dialogar civilizaciones. Las civilizaciones no pueden dialogar. Ni tienen materia de diálogo. No saben lo que es eso. Una civilización dialogando con otra. ¿Pero eso qué es? La cultura sí. Porque la cultura, la primera manifestación de la cultura, la primera, la más importante, es la religión. Entonces, un diálogo cultural entre religiones es indispensable. Bien.

Locutor 00

Está faltado decir, Antonio, que este hombre... Bueno, salvando las distancias, que este hombre que aspira a ser investido presidente del gobierno en España se ha destacado en los meses... ¿Cuál de ellos? Pedro Sánchez.

Antonio garcía-trevijano

Ah, Pedro Sánchez. No, perdón, Pablo Iglesias quiere ser presidente. No, vicepresidente. ¡Ahora! Eso fue ahora, pero hombre, mañana con las elecciones, delante del PSOE, ¿qué va a decir? ¿Presidente yo?

Locutor 00

Bueno, pero que te quiere decir que Sánchez es el que hace unos meses se ha caracterizado por una política muy sectaria contra la educación y la religión católica. Es decir, ahora se estará dando cuenta que cuando alguien aspira o necesita consenso y consentimiento, pues que ha sembrado mal en un momento anterior. Ya te lo digo.

Antonio garcía-trevijano

Tienen razón. ¿De acuerdo?

Locutor 04

Muy bien. Llevamos ya algo más de una hora, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Cuando queráis, damos por terminado este tema, que yo me acordaré siempre por el placer que me ha producido la poesía de Alejandro.

Locutor 04

Muy bien. Muchas gracias, don Daniel, por su participación. Siempre a vosotros. Muchas gracias, Alejandro. Gracias a vosotros. Muchas gracias, Daniel. Y, por supuesto, muchas gracias, don Antonio. Les pedimos que compartan la emisión al máximo número de personas posibles y, si les ha complacido, le den a Me Gusta. Asimismo, les animamos a que visiten el Twitter de Don Antonio y que escuchen el podcast, el programa de nuestro querido asociado Paco Bono, Repúblicos en Acción, que será publicado el semanal esta noche o mañana domingo. Muchas gracias y les deseamos que pasen un buen día.