Jueves 09-02-2012 Debate económico: Las últimas reformas

Desconocido

Música Están escuchando Libertad Constituyente Música Música Buenos días, les habla como cada jueves Jorge Sánchez de Castro...

Locutor 00

Y estamos en el tiempo destinado al debate económico. Hoy tenemos que empezar manifestando nuestro acuerdo con lo declarado ayer por el presidente del gobierno en el Parlamento. Lamentablemente no hay rastro de brotes verdes. No obstante, nosotros sí tenemos un motivo de alegría. Pues hoy se reincorpora a estos micrófonos ...un gran tribuno... ...don Roberto Centeno... ...buenos días don Roberto... ...al mismo tiempo nos acompaña... ...como cada jueves... ...desde Santiago de Compostela... ...don Miguel Ancho... ...buenos días don Miguel... ...y como siempre nuestro anfitrión... ...don Antonio García Trevijano... ...buenos días don Antonio... ...lo primero que quiero es felicitar a Roberto... ...por el éxito de su... ...operación pequeña... ...pero siempre delicada...

Locutor 01

y preguntarle que qué tal, que yo lo que le dije el otro día de broma es verdad, que ahora como ha sido operado de los ojos, de por lo menos de uno, todo el mundo le parecerá más feo que antes, porque cuando se ve bien, se ven las arrugas y se ven los defectos, y con la edad va compensando y la visión va perdiendo, pero para que las cosas parezcan atractivas. Y tú ahora tienes el horror de ver todo más joven. Lo que es joven y más viejo de lo que es lo viejo.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el truco está en mirar lo que es joven. Así que no hay nada por lo demás. Muy bien y nada fenomenal. ¿Y te va a operar del otro o no? Sí, claro, lógicamente, porque estaba explicando... Que el ojo que antes era el malo, ahora es el bueno, y el que era antes bueno, pues ahora se ha convertido en malo. Así que dentro de 15 o 20 días, pues...

Locutor 01

Pero yo tengo un oculista extraordinario para recomendarte, que te va a operar de balde. ¿Sabes quién es? El Assad, el de Siria, el jefe del Estado, era un oculista, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Yo estaba en Londres. Como para dejarte operar por el Assad, ¿eh?

Locutor 01

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Prefiero que me opere el mío, que es un fenómeno, es el jefe de oftalmología de La Paz. Ya me lo dijiste, sí. Así que el doctor Fonseca, que es un fenómeno. Muy bien.

Locutor 01

Bueno, las buenas, y vamos a ver qué tema nos propone hoy Jorge.

Locutor 00

Sí, les invitamos a participar en el debate a través de sus comentarios en la página web www.fonseca.com diario rc.com, y a tal efecto también les informamos que los comentarios de don Roberto y del resto de participantes en las tertulias estarán colgados en la red al final de los debates.

Locutor 01

Pero no todos, no todos, porque es solamente una selección, ¿no?

Locutor 00

Correcto, exactamente.

Locutor 01

Los textos más claritos y redactados bien para que no... No hay igual el lenguaje oral que el escrito.

Locutor 00

¿Quedarán pie, don Antonio, para que luego nuestros oyentes hagan sus aportaciones que consideren de interés?

Locutor 01

Sin duda, claro, porque ahí pueden comentarlo, claro. Ellos mismos, los autores, tienen la satisfacción de ver cómo son entendidos y los comentarios que suscitan.

Locutor 00

Exactamente, don Antonio. Pues queremos empezar, don Miguel, don Roberto, por hacer un análisis de las intervenciones que se produjeron ayer en el Congreso de los Diputados tanto por el gobierno como por parte de la oposición, respecto esencialmente a que las ciertas medidas de ajuste estarán contenidas en los próximos presupuestos generales del Estado. Don Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, vamos a ver. Ayer realmente fue un paseo triunfal para el señor Rajoy, porque claro, se encontró con un líder de la oposición, el señor Rubalcaba, que bueno, pues no era enemigo para él, que además fue tan... increíblemente estúpido de dedicarse, porque es lo único ya que es capaz de hacer, de dedicarse a ir al anecdotario y al chascarrillo, y realmente Rajoy le dio hasta en el carnet de identidad. Esto no quiere decir, ni mucho menos, que haya una serie de cosas en la cual podía haber incidido la oposición, pero que no lo hizo. Una vez más, la que realmente estuvo especialmente brillante fue Rosa Díez, que le recordó una cosa que es muy importante al jefe de gobierno... en la cual le dijo que no es lógico, no es coherente y no es de recibo el que el señor Rajoy defienda en Bruselas una política fiscal unificada en Europa y en España esa política fiscal unificada no tenga lugar. Es decir, aquí hay una región, mejor dicho dos, que son el País Vasco y Navarra, que tienen un régimen fiscal absolutamente inaceptable Y que les hace estar en una situación en la que en números redondos pagan 9.000 millones de euros menos de lo que tendrían que pagar si estuvieran en el régimen común. Lo cual no quiere decir que los ciudadanos vascos paguen esta cantidad de menos. No, no. Esta cantidad se la embolsa el gobierno vasco. O mejor dicho, se lo embolsan las diputaciones vascas. Y en concreto, ahora desgraciadamente, una de Proetarras en Ipuzkoa. al Partido Socialista bien, entonces Esto es lo primero. Oiga usted, señor Rajoy, si usted está predicando que debemos ir a una situación de unidad fiscal que es absolutamente imprescindible, por otra parte, y no podemos estar más que de acuerdo, empiece usted haciendo su trabajo en su propio país. Y lo malo no es que el señor Rajoy no haya hecho su trabajo en su propio país. Lo malo es que no tiene ni la menor intención de hacerlo. Todo lo contrario, todo lo contrario. Ahora mismo está en discusión el chantaje permanente de los separatistas de CIU, que lo que están pidiendo es exactamente un régimen de privilegio fiscal como el que tiene el País Vasco. Lo cual, afortunadamente para España es imposible, porque no podríamos sobrevivir, y para eso es mejor... que se hagan independientes y que vayan a vender sus productos y vayan a instalar sus empresas en el Kazajstán porque desde luego en España, en el resto de España no las podrían instalar ni tampoco en la Unión Europea donde como vamos a hacer con Escocia en caso de que votaran la independencia que no va a ser así España ya ha dicho que se opondría a que Escocia entrara en la Unión Europea. Bien, ¿y qué está pasando con Cataluña? Pues con Cataluña lo que está pasando es lo mismo que Rajoy, con una cobardía increíble, el señor, me refiero a lo que ayer se habló en el Parlamento, el señor ministro de Educación, el señor De Vert, había dicho muy ufano que iba a obligar a que los catalanes, vamos, que la Generalitat cumpliera la ley y la constitución, es decir, que el castellano fuera enseñanza vehicular. El señor Mas ha dicho que eso es una línea roja que no se puede traspasar. ¿Y qué ha hecho el señor De Vert? ¿Y qué ha hecho el señor Rajoy? Pues se han bajado los pantalones. Y ayer el señor De Vert no dijo ni pío de la normalización, vamos, de la obligación que tienen los catalanes de cumplir. El de cumplir con la ley y la constitución, sino todo lo contrario. De nuevo tuvo que ser un parlamentario de UPyD el que le dijera, oiga, y esto que había dicho usted, ¿qué pasa con ello? Dice, bueno, no, no, bueno, sí, no, sí, es una cosa que no se nos olvida. ¿Cómo que no se nos olvida, señor De Ver? Tiene usted más cara que espalda. Usted se ha bajado los pantalones miserablemente. Y esto es increíble cuando resulta que el gobierno de separatista de Ciú depende totalmente, económica y políticamente, para sacar los presupuestos en este caso, del señor Rajoy. Y el señor Rajoy no está ejerciendo su función. Por cierto, el señor Rajoy, muy destemplado, porque la única que le puso nervioso fue Rosa Díez, le dijo, oiga, que yo defiendo la unidad de España tanto como usted. Mentira, señor Rajoy, usted no está defendiendo la unidad de España. Usted está permitiendo que en Cataluña se incumpla la ley y la constitución, y sigue haciéndolo. Y además, la persona que tiene usted en Cataluña está de acuerdo, lo cual es increíble, que las relaciones entre Cataluña y el resto de España y el Estado español sean como de Estado a Estado. Esta señora se ha vuelto loca total y absolutamente. ¿Por qué no la ha hecho usted, señor Rajoy? Porque ya está bien.

Locutor 00

Don Miguel, ¿cómo interpreta las intervenciones de ayer en el Parlamento?

Locutor 01

Antes de la intervención de Miguel, quiero decirle a Roberto que ayer escuché en la televisión la presentación en la televisión de un libro de Vidal Cuadra, de Álex el catalán, y dijo prácticamente igual que tú, diciendo, vamos a ver, si el Partido Nacionalista tiene mayoría absoluta, ¿a qué tiene que ir a Barcelona? para darle la cova y adular a los nacionalismos. Pero si lo que tiene que hacer es aprovechar que tiene la mayoría absoluta para retirarle todos los privilegios que han ido conquistando por medio de chantaje y desigualdad. Y lo dijo muy bien.

Locutor 00

Don Miguel. Bien, bien. No, nos gustaría que valorase las opiniones del debate económico ayer en el Parlamento.

Locutor 02

Estaban discutiendo ahora del foralismo. Yo soy un defensor del foralismo. Un rey rojo decía que era la aportación más grande a la teoría política hispana de todos los tiempos.

Antonio garcía-trevijano

Eso es defender el medievo, ¿eh?

Locutor 02

Sí, sí, soy medievalista. Europa triunfa por la Edad Media. Porque Europa en la Edad Media divide en 400 estados. Eso implica, por ejemplo... Que no pueda haber abuso a gran escala, que la moneda tiene que ser sana y que los impuestos tienen que ser bajos. Si un país sube mucho los impuestos, rápidamente lo aluna a los demás. El problema de China fue estar unida, precisamente. Porque en cuanto unieron, papel, moneda, impuestos altos y despotismo. Es decir, sí que defienden Medievo, en muchos aspectos. Muy bien, muy bien. Pero aparte de esto, más que eso, me interesaba más el tema del déficit.

Locutor 00

Correcto.

Locutor 02

de lo que comentó Rosa Díaz. pude gustarlos en otros aspectos, pero a mí no me gustó lo que dijo ayer. Están hablando ya de relajar la presión. Aunque no se pueda cumplir el objetivo del 4,4% de déficit, no se debe relajar, no se debe decir que hay que ceder. A lo mejor al fin de año no se consigue ese objetivo, pero de entrada no se puede decir que vamos ya a aflojar la cosa, sino que no vamos a ser creíbles. Y creo que el discurso que está imperando en todos los partidos, igual que en Grecia, es el que hay que aflojar la presión sobre el déficit. Cuando es uno de los grandes cánceres de la... de la economía española, el déficit público.

Locutor 00

Pero don Miguel y don Roberto, les planteo la cuestión esencial que incluso el pasado martes también se tocó. La cuestión es que la ortodoxia económica puede ser necesaria, pero el consentimiento popular a esa ortodoxia, ¿es necesario contar con él o no? Porque si se cuenta con ese consentimiento, la experiencia de Grecia nos acredita que no se obtiene. ¿Qué opina usted, don Roberto?

Antonio garcía-trevijano

No, vamos a ver. Bueno, el tema de Grecia es un tema muy particular. Los griegos son una panda de golfos que no hay por dónde cogerlos. Y me explico. Miren ustedes. Los griegos tienen activos públicos. refinerías, puertos, aeropuertos, redes eléctricas, centrales eléctricas, que tienen un valor de 300.000 millones de euros. Lo que hace cualquier país cuando tiene una deuda muy importante es privatizar, vender estos activos públicos, es decir, privatizarlos para pagar sus deudas. ¿Qué han hecho los griegos? Han dicho, no vendemos ni un chavo. Dice, y no lo vendemos porque como los precios están ahora bajos, lo vamos a malvender. Bueno, a eso les dijeron, bueno, hagamos un fideicomiso en Luxemburgo y queda eso como garantía del dinero que ustedes deben, ni hablar. Bien, y siguieron amenazando y chantajeando a los europeos. O nos dan dinero, o nos hacen una quita, o nos salimos del euro. Bien, ¿qué pasa? Les hacen una quita del 50%, señoras y señores, la mitad, les perdonan la mitad de la deuda a esta panda de golfos que tiene dinero de sobra para pagar y no quiere en todos estos activos. Bien, y llegan y dicen, bueno, pues vale. Bueno, pues no, tampoco. Ahora queremos más. y les hacen una quita del 70% a esta panda de golfos. Y dicen, bueno, pero tienen ustedes que hacer estas y estas reformas. Y ahora dicen que tampoco. Hombre, que se vayan los griegos de una santa vez, que se vayan del euro y que se busquen la vida ellos solitos, porque esto es un chantaje absolutamente inaceptable. Bien, esto es lo primero que quiero decir respecto del caso griego. Y respecto al caso de España... El problema fundamental está en que aquí no se está recortando el gasto. Y pongo un ejemplo que se ha conocido ayer mismo. Extremadura. Ha ganado el PP y se ha supuesto que se suponía que iban a hacer un recorte verdaderamente drástico. Bien, hablaron de recortar primero el gasto un 20%. Bueno, pues el 20% no. Lo han recortado, dijeron que luego un 10%. ¿Y cuánto lo han recortado al final? Un miserable 5%. Ese es todo el esfuerzo que Extremadura, una región que tiene un endeudamiento brutal y un déficit brutal, va a hacer este año. ¿Y saben ustedes cómo? Pues básicamente eliminando infraestructuras que de 140 millones van a invertir solo 70, con lo cual las carreteras secundarias de la región van a estar llenas de baches, y incrementando un 6%, señoras y señores, los gastos del personal. Bien, esta es la política de austeridad del PP, que de momento la está financiando gracias al Banco Central Europeo, pero que esto, antes o después, se va a terminar. Por lo tanto, es imposible, imposible que España cumpla el déficit, porque el señor Rajoy no ha entrado por la vía del recorte en nada, de nada, de nada. Don Miguel, la pregunta sigue estando en la mesa.

Locutor 00

La ortodoxia...

Locutor 02

Totalmente de acuerdo con lo que acaba de decir ahora, en todo. es decir, en el déficit, en la Grecia. El problema de Grecia, y ahora voy a entrar en el tema del consentimiento, el problema de Grecia es el siguiente, el problema de Grecia es que no se le puede echar, para echar la de la Euro hay que echar la de la Unión Europea, no hay mecanismo de salida, no hay mecanismo previsto. Y empezar a la Unión Europea es tan complicado como decir que vamos a echar a Castilla-La Mancha, o a Extremadura, o a Galicia, o a Madrid de España, porque gasta. No se puede hacer porque es parte constituyente del ente, entonces no... no creo que se la pueda echar tan fácilmente. Aparte que sería un desastre. Pero bueno, lo que planteaban es el consentimiento. Vamos a ver, el consentimiento político es una cosa y la ortodoxia económica, claro que es otra. Pero yo creo que el poder siempre no puede derrotar a la ley económica. Al final, un país puede empeñarse, por ejemplo, en hacer el FUCHI, el FUCHI de Corea del Norte. Vamos a implantar el FUCHI en Galicia o en España. Vamos a implantar el FUCHI... El fuchi no puede ser implantado, sería un desastre económico. Por mucho que nos empeñemos en implantar algo, eso es un desastre. Y lo estamos viendo en Grecia. Por mucho que el pueblo diga una cosa, al final el pueblo no puede derrotar la ruina que están haciendo. Por decreto... Por ejemplo, no se puede decir que las pensiones van a ser de 100.000 euros para cada español, por decreto, porque lo diga la ley. La ley no está por encima de la realidad económica. Por mucho que se empeñen, al final no van a poder conseguir nada. Lo que sí que van a conseguir es destrozar la Unión Europea y chantajearla mientras pueda, claro. Pero entonces, don Miguel... Lo llevan haciendo siempre, desde el principio.

Locutor 00

Pero entonces la democracia, cuando hay en juego una decisión económica, deja de tener sentido.

Locutor 02

Pues sí, claro.

Antonio garcía-trevijano

No es que la democracia...

Locutor 02

No puede estar por encima de la economía. Por muy democráticamente que votemos cualquier ley económica, podemos votar democráticamente y subirnos los salarios a un millón de euros al mes. Podemos votarlo, pero después no puede ser real, por muy democrático que sea.

Locutor 00

Correcto. Don Roberto. Un segundo antes.

Locutor 01

Perdón, un segundo antes. que yo de luego no soy tan determinista como nuestro amigo Miguel, porque ni siquiera, no como Carlos Marx, que era un determinista moderado, puesto que solamente hablaba de la economía en último término. Pero Althusser, ya sabéis que fue el súper determinista. que pensaba que todo el Estado y toda la política está súper determinada, no en última instancia, en primera instancia por la economía. Yo, de luego, no soy ni partidario de Althusser ni de Carlos Marx.

Antonio garcía-trevijano

Don Roberto. Sí, bueno, si aquí no se trata de ser partidario o dejar de ser partidario. Es una cosa mucho más simple y mucho más sencilla. Es lo que hay en la hucha. Entonces, políticamente se puede decir misa, se puede decir lo que le dé la gana, se puede decir que la economía no es lo primero. Podemos decir lo que nos dé la gana, pero en la hucha hay lo que hay en la hucha y lo que nos quieren prestar los demás. Entonces, cuando lo que hay en la hucha se ha terminado y lo que nos quieren prestar los demás ya no nos lo prestan, entonces podemos decir misa, como dice don Miguel, podemos decir que queremos sueldos de un millón, podemos decir lo que nos dé la gana, pero eso es metafísicamente imposible. Pero el tema es peor, porque cuando es un Estado... El problema, lo que ocurre fundamentalmente, es que lo que estamos haciendo y lo que se está haciendo con el despilfarro que se está generando en estos momentos, es que se está comprometiendo a las generaciones futuras. Es decir, nosotros ahora mismo estamos gastando el dinero de nuestros hijos y de nuestros nietos. O mejor dicho, estamos endeudándonos, estamos gastando con un dinero que no tenemos y esa deuda no la vamos a pagar nosotros, la van a pagar nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. Y a eso simplemente es que no hay derecho. Y el gobierno del señor... El señor Rajoy, bueno, es que no está haciendo absolutamente nada por el tema de la austeridad. Miren ustedes, la primera ley que se aprobó hace unos 15 días aproximadamente ha sido la ley de estabilidad presupuestaria, que yo denomino también y de los grandes expresos europeos porque es una tomadura de pelo. ¿Y qué dice la ley de estabilidad presupuestaria? Pues en la letra grande lo que dice es que las autonomías, es decir, las distintas administraciones del Estado, pero fundamentalmente comunidades autónomas y ayuntamientos, que es donde está el grueso del despilfarro, tienen que igualar los gastos a los ingresos en el año 2020, señoras y señores. En el año 2020. Esto quiere decir... Que hasta el año 2020, esta panda de irresponsables van a seguir gastando, si es que tienen dinero, por encima de lo que ingresan sin ningún tipo de problema. Y como no tienen dinero, ¿qué es lo que está haciendo el señor Rajoy? Pues transfiriéndoles dinero del Estado, de un Estado totalmente empobrecido, donde ya los ministerios no tienen ni un euro para financiarse, ni las instituciones del Estado, y espoleando a los españoles. Eso en la letra grande. En la letra pequeña lo que dice es que hay que hacer dos cosas. Hay que reformar, buscar un sistema de sostenibilidad de las pensiones. ¿Y qué quiere decir eso, señoras y señores? Que las pensiones van a bajar. Probablemente empezarán por un 10% y luego seguirán con un 20%. Eso es lo que el Partido Popular llama la ley de sostenibilidad de las pensiones. Y claro, naturalmente, para hacerlas sostenibles, como ya no hay dinero, lo que van a hacer es recortar las pensiones. Pero no van a recortar los gastos de las autonomías. No van a hacer que los vascos y navarros paguen impuestos. No, no, no, no. Van a recortar las pensiones a la gente. Y luego después, la segunda ley es lo que llaman la ley de financiación de grandes servicios básicos. ¿Y qué quiere decir la ley de financiación de los grandes servicios básicos? Pues que van a tener que pagar ustedes, aparte de lo que ya pagan a través de los impuestos, por la sanidad, por la educación y por el uso de las autovías que han sido financiadas con su dinero y ahora además van a tener que pagar, lo cual es de trácara. Ya van a tener que pagar más por el agua, etcétera, etcétera. En pocas palabras, lo que está haciendo el PP en tema de austeridad, es decir, no hay ningún problema, pueden seguir ustedes gastando más de lo que ingresan, y esto no estoy exagerando, es lo que textualmente dice la ley de estabilidad, hasta el año 2020. En el año 2020 nos podemos haber muerto todos. Hasta el año 2020. Por el contrario, vamos a expoliar al máximo posible a no solo ya la clase media, sino a todas las clases sociales. Vamos a rebajar las pensiones, ley de sostenibilidad, vamos a incrementar todos los dineros que tienen ustedes que pagar por otras cosas que ya han pagado, pero que tienen que pagar de nuevo por la sanidad, por la educación, por las autovías, por el agua, etc., etc., etc. Y claro, esto no hay quien lo sostenga.

Locutor 00

Don Miguel, sus comentarios y... Don Antonio, ¿quiere intervenir?

Locutor 01

No, simplemente que yo creía que con mi anterior intervención, que siempre procuro ser brevísimo, se me había entendido. He visto que no y por tanto aclaro. Me refiero a que la situación tan dramática en que se encuentra, no solo España, sino toda la Unión Europea, el euro, que sin solución política no se resuelve la situación económica. Eso es lo que quería decir.

Desconocido

Perfecto.

Locutor 02

Don Miguel. Eso tienes razón, pero la decisión política tiene que ir en la vía de lo que apunta el profesor Centeno, de reducir el gasto. Lo apruebo. No solo equilibrio, ya lo creo, ya lo apunté alguna vez. El problema es el nivel de gasto, porque equilibrio presupuestario podemos darse a cualquier nivel de gasto. O podemos incrementar el gasto público un 20% y exprimir todo el gasto al máximo para subir los impuestos más para tener un 20%. Ahí el equilibrio en ese nivel no sería bueno. Y el problema no es sólo que estamos hipotecando el futuro, no sólo estamos hipotecando el futuro, el problema es que estamos hipotecando el presente. Es decir, el gasto que estamos haciendo, gasto público, no es gasto futuro. No estamos quitándole nada a nuestros hijos porque nuestros hijos ahora no tienen nada. El problema es que estamos gastando los escasos ahorros que hay, ahora lo estamos detrayendo, cambiando gasto de inversión en empresas nuevas. en crear máquinas, en crear nuevas industrias, que hay muchos sectores potentes. Estamos gastando el dinero de inversión, lo estamos gastando en consumo corriente. En pagar parados por preocupar de una mala política laboral y preocupar de muchas otras malas políticas. Es el grave drama. Aparte de ese gasto que se ha pagado en el futuro, el problema es que estamos gastando el dinero de hoy. El dinero que podría valer para salir de la crisis, lo estamos gastando en consumo corriente. Y tiene razón también, primero... Creo que son un poco críticos con las autonomías. Yo, a lo mejor será porque vengo de una que mientras el Estado Central estaba gastando y despilfarrando a Manasalva, aquí estábamos haciendo recortes. Ya dos años antes del Plan E, aquí desde que está el gobierno del PP aquí, no sé cómo sea en otras partes de España, aquí está haciéndolo bastante bien. Es decir, que empezó recortando bastante duramente. Mientras el gobierno español no daba ejemplos. Muchas veces se critica la autonomía y el Estado español desde luego no le da un ejemplo bueno a las autonomías. Es decir, que tampoco es el Estado central y sigue sin dar ejemplos en ese aspecto. Y después el tema de las pensiones. El tema de las pensiones es muy interesante porque las primeras pensiones ya es de raíz malo. Porque las pensiones, como digo yo, nunca van a quebrar, porque las estiran como el chicle, es decir, o siempre pueden decir, pues pagamos dos años más tarde, o pagamos menos, entonces al final pagar van a pagar siempre, porque van a pagar menos y van a pagar más tarde. El sistema de pensiones lo inventó Bismarck. Básicamente porque cuando empezó el sistema eran muy pocos a cobrar, eran varios cientos de miles de personas a cobrar, y 30 o 40 millones de trabajadores a pagar. El sistema de pensiones operó siempre, el sistema de pensiones de reparto operó siempre como un impuesto, como un tributo.

Locutor 00

Don Miguel, solamente quiero introducir, y continúa ahora, un dato. Actualmente, esta semana se ha publicado el dato de que 2,42 trabajadores mantienen a cada pensionista.

Locutor 02

No, por eso se acaba el tema, porque luego... Adelante, adelante. Es un sistema que, por base demográfica, se va a caer, aparte del problema del desempleo, del sistema de seguridad social, que hace que la seguridad social entre puntualmente en déficit, por edad, por retraso de incorporación de los jóvenes al trabajo y por el descenso de la natalidad, es que el sistema de presión está condenado a una extinción lenta. No tanto una extinción, sino que cada vez será más tarde y cada vez será con menos dinero. Es un sistema... Es muy parecido, es un esquema de Ponzi, como saben los oyentes. Es un esquema de Ponzi básicamente en esencia. Y fue un sistema concebido básicamente para recaudar tributos.

Locutor 00

Correcto. Don Roberto, le doy pie para que introduzcamos el debate sobre la reforma financiera que se está terminando de perfilar.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, en la reforma financiera yo diría que ha sido lo más importante esta última semana y que siendo un paso adelante no resuelve ninguno de los problemas esenciales. Por ejemplo... La vivienda, que dicen, se abaratará por la reforma. Mentira. Se va a abaratar por el hundimiento del crecimiento y del empleo. Por ejemplo, ayer, para que sepan ustedes, el Banco de Santander ha empezado a ofrecer miles de pisos que tiene del pocero en Seseña, en Madrid. Con un 65% de descuento. Esto significa que pisos que valían 180.000 euros los está vendiendo Santander ahora en 65.000. Mientras que la reforma hablaba de un descuento del 35%. Por lo tanto, la reforma no va a conseguir nada en la vivienda. Lo va a conseguir la realidad. Luego después decían, la reforma era para conseguir crédito. Bueno, pues no habrá crédito para quienes lo necesitan. Es todo lo contrario. Las entidades van a recibir decenas de miles de millones de ayudas públicas porque es mentira, rotundamente mentira que no vaya a costar nada. Nos va a costar decenas de miles de millones y no van a tener que dar ninguna obligación. El señor de Guindos dijo el jueves pasado, nos vendió hace una semana, de que iban a estar obligadas a dar crecimiento. ¿Y qué ha pasado? Que en el BOE esa obligación ha desaparecido. Solamente tendrán obligación de intentarlo dentro de tres años. Pero luego, el problema mayor, si quieren, es que no se recupera la solvencia del sistema. Y no se recupera la solvencia del sistema porque lo que han hecho es demasiado poco y es demasiado tarde. ¿Por qué es demasiado poco? Porque 50.000 millones de euros que dicen que tienen que poner, que al final no los ponen ellos, la mitad los ponemos nosotros, es una cantidad irrisoria. ¿Por qué es irrisoria? Porque el crédito a residentes del sistema bancario español es de 1,9 billones de euros. Y nos vienen a contar ahora que el 2,6% de ese crédito total es todo el problema. Pero bueno, ¿qué broma es esta, señores? Si solamente el suelo representa casi 100.000 millones. Y luego las filiales creadas con las cajas para aparcar todo el riesgo inmobiliario, a esconderlo, las han ignorado. Pero, y luego sobre todo, es que es demasiado tarde. Y es demasiado tarde porque el problema ya no es sólo del crédito promotor, que es el único que contempla la ley, sino que hemos entrado en una nueva fase del desplome económico donde ya nadie paga a nadie, empezando por el Estado. La morosidad está disparada. Ha subido a 220.000 millones en los últimos 12 meses. Entonces, este es un problema que no hay por dónde cogerlo. Y finalmente... Miren ustedes, una reforma que permite que entidades inviables como Bankia, a quien el presidente del BBVA califica de un problema para España, o Banca Cívica, se pueden mantener ficticiamente, eso no es una reforma, es una broma. Pero luego, y termino... ¿Qué reforma creen ustedes que puede llamarse a una reforma en que los responsables de la ruina siguen en sus puestos y con sueldos multiplicados? Porque luego después nos engañan y dicen, no, es que les limitamos los sueldos a 600.000 euros. Lo cual es una estafa, señoras y señores. ¿Y por qué es una estafa? Porque la parte más importante en el salario de estas gentes no es el sueldo, son los bonos, ¿eh? por su excelente gestión. Los bonos los deciden ellos mismos. Entonces, da igual que les limiten el sueldo a 600.000 euros, porque por bonos pueden colgar 2 o 3 millones de euros. En definitiva, una tomadura de pelo y que además, por sobre todo, un empeño ...de don Mariano de mantener, de no cerrar ni una sola entidad... ...de las muchas y muchas que están quebradas... ...y que van a intentar mantener con nuestro dinero... ...poniendo en riesgo cierto a través de lo que se llama... ...de lo que se llama esquema de protección de activos... ...o ayudas del FRO que jamás van a poder devolver... ...que van a suponer casi 100.000 millones de euros... que le van a quitar a un pueblo cada vez más empobrecido y más engañado. Don Miguel, ¿cómo valora la reforma financiera?

Locutor 01

Perdón, antes quería preguntaros dos preguntas que creo que los oyentes se hacen después de las últimas intervenciones de los ministros de Economía, de Guindos. Una, dice literalmente que la venta de pisos, que él cree que se van a hacer, pero yo pienso igual que ha dicho Roberto, que serán los que se pongan en la realidad, no los precios que ponga la ley con la reforma, ha dicho que con esa liquidez los bancos podrán iniciar el dar créditos a los particulares y las empresas. Y yo digo, ¿pero cómo? La pregunta que hago, ¿pero no destinarán la banca ese dinero? a pagar sus déficits, sus deudas? ¿Cómo pueden dar liquidez en la venta de los pisos? Una pregunta. Segunda, ¿es cierto que Caixa y Bankia ofrecieron al gobierno y a Artur Mas, a una de las auditorías, su fusión?

Locutor 02

Don Miguel. Sí, eso es lo que dicen. Vamos a ver. Vamos a ver. Primero, la reforma financiera. Yo estoy de acuerdo en general también con lo que dicen ustedes, don Roberto. Y añadir un aspecto. Acaban de salvar de la quiebra a las inmobiliarias, a las inmobiliarias zombies. A las inmobiliarias no las obligan a provisionar. Y no es por salvar a las inmobiliarias, es por salvar las acciones de los bancos que tienen las inmobiliarias o los créditos que tienen los bancos de las inmobiliarias así pueden refinanciarlo. No hay crédito. Es menos mal. Yo casi digo que menos mal. Sí. Menos mal porque el Banco Central Europeo está creando una nueva burbuja. Creó una burbuja desde el 2001 hasta el 2008 y ahora está creando una nueva, emitiendo dinero con la barra libre bancaria, emitiendo dinero con enormes cantidades. De momento no está circulando en el mercado, por eso no hay hiperinflación, o no hay una inflación muy alta. Porque ese dinero está siendo depositado de forma masiva de los bancos, en lo que se llaman las reservas en exceso, en depósitos en el Banco Central, o comprando deuda pública de los estados. Pero no está metiendo en un sistema crediticio, o sea, no está usando el multiplicador bancario para funcionar. Si llegara el decreto, veríamos problemas nuevos, de nuevo tipo. Venimos de problemas de inflación a gran escala. De momento no se está viendo. Yo creo que inflación hay, porque en una crisis como esta los precios te tienen que haber deflactado una cantidad sustancial, un 10, un 15, un 20%, y no solo no deflactan, sino que suben. Es extrañísimo que con 5 millones y pico de parados, o con millones de parados en toda Europa, que los precios suban. Eso no puede ser, no puede ser, salvo que establezca una inflación encubierta. Después, estoy de acuerdo en general con lo que dicen ustedes del gasto público. Ayer Barclay se hizo un informe que buena parte de estas ayudas a la banca, de estas fusiones, van a ser con dinero público. En España nunca quebró una caja de ahorros. Las cajas de oro no quiebran, se fusionan. Y lo que estamos viendo es un proceso de fusión, de fusión, de fusión, de fusión, hasta crear grandes nuevas cajas. El sistema, efectivamente, como apuntan ustedes, no cambia. Sigue estando en manos de gestores políticos, nombrados políticamente, y financiados efectivamente con bonos o con otro tipo de pagos, no por el sueldo directo. No creo que sea el problema. De hecho, por ejemplo, en Galicia, en Caixa Nova, o Nova Caixa, pasaron de cobrar un millón de euros a 300.000 y ninguno marchó. Usted debe ser correcto, deben cobrar de otra forma. Y en cuanto a los pisos, efectivamente, los precios caerán lo que diga el mercado, por mucho que diga el gobierno un 35, un 50, un 80% o un 70%, bajarán lo que diga el mercado. Respecto a las medidas que empieza a tomar el gobierno con restricción de disponibilidad de efectivo a 1.000 euros los autónomos y 3.000 euros...

Locutor 00

Las sociedades, con la finalidad de controlar el dinero negro, el dinero llamado B, y el control a los paraísos fiscales, ¿entienden que es una medida que puede ser eficaz, don Roberto?

Antonio garcía-trevijano

Es pura demagogia. Vamos a ver, el problema es que... Los bancos españoles, como no prestan dinero a nadie, bueno, prestan dinero a las personas que tienen dinero, pero no prestan, como ellos dicen ahora, no prestan dinero a las personas que pueden producir riesgos, es decir, ellos no toman ningún riesgo. Y sin embargo, los bancos españoles están teniendo unos resultados más que decentes. ¿Y de dónde sacan el dinero? Pues el dinero lo sacan básicamente porque cobran las comisiones más altas de toda Europa. Cobran por todo. Se cobran por comprar acciones, compran por venderlas, compran... por mantenerlas, lo cual son unos conceptos que no existen en el resto del mundo. Yo cuando opero con Bank of America, Merrill Lynch, aquí en España, cuando les cuenta a uno que los bancos españoles cobran por la custodia de los valores, como si tuvieran que tener a un guardia civil custodiando los valores de uno que están en la red, bueno, es que no hay por dónde cogerlos. Entonces nos están friendo con las mayores comisiones de Europa. Entonces, ¿qué es lo que pasa? Si no se pueden hacer transacciones en efectivo, porque lo que ocurre con esto que pretende el gobierno es que no se hagan transacciones en efectivo, hay que hacer transacciones a través del sistema bancario, bien a través de tarjetas de crédito, bien a través de lo que sea, o de talones y tal, con lo cual los bancos se van a forrar. Entonces, esto es una medida que solo y exclusivamente favorece los beneficios de los bancos, pero no favorece para nada ningún tipo de control ni nada que se le parezca. Y por cierto, don Miguel, que sepa que a fin de mes, el día 29... el Banco Central Europeo va a poner sobre la mesa, los están fabricando ahora billetitos de 500 euros nuevos, va a poner 600.000 millones de euros, de los cuales la banca española se va a llevar, le tocarían 80.000 más o menos, porque es como el 12% la economía española. Los bancos españoles se van a llevar 150.000 millones, ¿para qué? Para seguir financiando, para seguir tapando sus agujeros, como decía muy bien, y para seguir comprando deuda soberana española para seguir manteniendo el despilfarro. Pero claro, evidentemente esto tiene un final, porque una vez que hayan emitido ya los 500 que se emitieron en noviembre y los 600 que se emitirán ahora, estamos hablando de 1,1 billones de euros, Y eso va a acabar teniendo un efecto muy fuerte sobre la inflación que ya lo tiene en lo que usted ha llamado inflación encubierta. Porque es cierto que si no fuera por eso, los precios tendrían que estar bajando una barbaridad. Ese dinero sí acaba saliendo, en una buena parte, acaba saliendo, digamos, al mercado. ¿De qué manera? Pues a través de las compras de deuda, porque cuando un banco español compra deuda soberana para llevarse ellos el 3% sin hacer nada, en lo que llaman carry trade, es decir, el diferencial entre el 1%, que le cobra el Banco Central Europeo y lo que ellos cobran al Estado español, eso se lo meten en el bolso con el dedo meñique sin poner un duro y sin hacer ningún esfuerzo, ese dinero al final, ¿a quién va? Va al Estado. ¿Y el Estado qué hace con él? Pues seguir financiando el despilfarro. Por lo tanto, ese dinero entra en el circuito de dinero público que se está malgastando, Y, evidentemente, forma parte de un incremento claro de la oferta monetaria. Y eso acaba produciendo una inflación que ahora mismo, precisamente por la deflación real, es una inflación encubierta. Don Miguel.

Locutor 02

Y no solo encubierta. Lo bueno de esto, entre comillas, es que por lo menos no entra en el sistema bancario. Si entra en el sistema bancario, eso se multiplica. Se trata de tu cofierta de caja, se multiplica, etcétera. Yo, aparte de las comisiones, efectivamente, el gobierno con mil euros le hace un doble favor a los bancos. Uno, lo que apuntaba el profesor Centeno, de las comisiones. Así nos puede decir la comisión. Y dos, así evita que la gente saque dinero del banco. La gente está quitando mucho dinero de los bancos. No se fía de ellos y el incremento de efectivo humano de los particulares se está incrementando poco a poco. En el caso griego es espectacular, pero en España y en otros países de Europa está incrementando. De esa forma tratan de meter miedo y que la gente no quite el dinero de los bancos. que no afecte a los pasivos bancarios. Entonces en ese aspecto le está haciendo un doble favor también, porque obviamente yo creo que la droga ahora, por mucho que diga el gobierno, no se va a pagar con un cheque conformado, ni se va a pagar con tarjeta de crédito. La droga, la prostitución, ese tipo de cosas, no se van ahora a hacer blanco, solo por lo que le diga el gobierno, y no van a dejar de pagar de mil euros en mil euros, creo yo.

Locutor 00

No, no, está claro, y creo que es muy ilustrativo. para los oyentes los argumentos que están empleando porque ponen en evidencia que las medidas del gobierno no pretenden la finalidad que ellos publican y creo que ha quedado claramente ilustrado concretamente cuáles son estas finalidades de estas medidas de control del efectivo circulante queremos dar por finalizado este debate de hoy jueves dar las gracias al profesor Centeno y dándole de nuevo la bienvenida y igualmente a don Miguel Queremos agradecerles...

Locutor 02

Hoy... Sí, de... Sí, Andalgarín también le gusta.

Locutor 00

Pero yo en este caso es por un blog que se titula El único parejo es el fiscal. Que lo interpreto, que no lo analice como una vía de escape de la legalidad, sino todo lo contrario, como una posibilidad de una nueva forma política.

Locutor 02

Y para eso hay infiernos fiscales.

Locutor 00

Correcto, correcto, don Miguel. Pero bueno, nos da la oportunidad para que la próxima semana podamos hablar de ello. Don Miguel, muy amable, muchísimas gracias desde Santiago. Gracias, es un honor estar con ustedes. Muy amable. Y don Antonio.

Locutor 01

Un abrazo a los dos y mis enhorabuena a Roberto por su estado de salud.

Antonio garcía-trevijano

Muchas gracias, muchas gracias Antonio. Y nos vemos el martes. Bueno, nos vemos. Vamos a ver, la semana que viene yo desgraciadamente me voy a ir a esquiar, si no os importa, y voy a tirarme la semana esquiando, que es la semana blanca, y voy con mi hijo a esquiar. ¿Tú esquías? No, yo esquío muy poco, pero mi hijo sí esquía y mi mujer.

Locutor 01

Eso está estupendo, que estés con tu hijo y tu mujer.

Locutor 00

Bueno, muy amable y les... Buscaremos a un sustituto tuyo. Y les invitamos a participar en la página web www.diarioRC.com. Buenos días.