Viernes 10-02-2012 Lectura crítica de la prensa: Condena a Baltasar Garzón

Locutor 01

Aquí comienza Libertad Constituyente.

Desconocido

Música Música

Locutor 03

Muy buenos días, repúblicos. Son las 8 y 2 minutos del jueves 9 de, disculpen, del viernes 10 de febrero. Y esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido, Rocío Rodríguez en la producción, Juan Martínez, quien les habla en la locución y cada día, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, estoy aquí preparado porque hoy está cargado de noticias extraordinarias y hoy es el momento para que los grandes juristas opinen de verdad y convenzan a la opinión pública sobre el caso Garzón.

Locutor 03

Bueno, pues ya lo han visto, no se pueden perder hoy Libertad Constituyente, como cada día en el 107.0 de la FM o en www.diarioRC.com. Saludamos también a don José María Aguilar, que colaborará con nosotros en la lectura crítica de la prensa.

Locutor 04

Buenos días, buenos días a todos, queridos amigos. Buenos días, don Antonio.

Locutor 03

Bueno, pues vamos a comenzar ya con la lectura crítica de la prensa que hoy viene bastante cargada la actualidad informativa y como ya saben, si no han estado viviendo en una cueva seguro que lo saben, el juez Garzón ha sido condenado a 11 años de inhabilitación por el cargo de prevaricación. A 2.000, una multa de 2.520 euros y además al pago de las costas procesales. Vamos a ver qué dice cada uno de los diarios españoles sobre este caso. También tenemos, por cierto, lo que dicen los diarios internacionales. Comenzamos por aquí, por casa. El diario El País. El Supremo acaba con Garzón. El mundo. Garzón expulsado por actuar como los jueces de los regímenes totalitarios. Hay que aclarar aquí que la expresión regímenes totalitarios procede de la propia sentencia. El diario ABC. Inhabilitado 11 años por sus métodos totalitarios. El diario La Razón. Garzón. Justicia para el justiciero. El diario La Vanguardia. El ex juez Garzón y público ha justiciado. ¿Unas primeras impresiones?

Antonio garcía-trevijano

Bien, la palabra justiciado es ofensiva para el Tribunal Supremo y para el derecho. En cambio, la expresión de antes del diario, creo que era la razón que has dicho, que hablaba de que justicia al justicierio es correcta. Para empezar... y comprender la diversidad de opiniones que hay en la prensa, aunque son mayoritarias las que apoyan al Supremo. Pero para comprender los titulares y las expresiones tan inicuas, que en este caso están empleando periódicos como El País, Conviene empezar por aclarar a la opinión pública, y en este caso aquí a los oyentes, lo que significa prevaricación, lo que significa prevaricar. Porque los periódicos parecen que todos lo ignoran. Hay que comenzar por su significado etimológico. Y prevaricar viene del latín, y lo que significaba prevaricar es andar mal. Porque viene del verbo, no del verbo no, de la palabra latina, virus, que significa patizambo. Es decir, los que tienen la rodilla unida y los tobillos separados y abiertos y andan mal. Y en el campo se empleaba la palabra y tiene todavía significado, patizambo. Prevaricado, prevaricación, cuando los surcos del alado hacen guiños, así se hacen curvas y vuelven a su sitio. Así que el significado significa torcido. Prevaricar es torcer. Y en el derecho, primeramente designó, la prevaricación designó a los actos de colusión del abogado con la parte contraria, para engañar a su cliente. Así empezó a llamarse prevericación. Luego pasó a los jueces, y aquí, amigo, es donde está el significado tan preciso y tan claro en la ley que parece mentira que no sólo los periódicos, sino todos los partidos llamados falsos, porque no lo son, falsamente creyéndose de izquierda, y toda la opinión pública, incluso la internacional, no se han enterado todavía de lo que significa legalmente prevericación aplicada a los jueces. Y yo lo voy a explicar en muy poco tiempo. Voy a explicarlo con un ejemplo. Porque prevaricar, que todo el mundo sabe porque lo está leyendo ahora, que es dictar una resolución injusta a sabiendas de que es injusta, claro, los que no son abogados se atreven a opinar y no tienen ni idea, dicen locura, tontería, en las charlas tertulias, en las televisiones, en las radios, que no ha habido una sola que sea correcta. claro, si no son juristas, no son abogados ¿por qué se opinan? ¿por qué se le pregunta una opinión técnica? ¿por qué se hacen encuestas sobre esto? porque las encuestas que van a decir lo que les pregunten la prevaricación de los jueces se entiende si en lugar de la palabra injusta que se presta a ser interpretada por un conocimiento jurídico muy profundo la sustituimos por lo que de verdad significa que es ilegal si decimos resolución ilegal dictada a sabiendas de que es ilegal punto, todo aclarado ya no hay ningún problema porque este es un delito que los jueces cometen no porque tengan intención de cometer un delito no porque crean o quieran estar perjudicando a nadie sino simplemente es un delito de resultado porque es cualquiera que sea la intención del juez por muy buena que sea Basta, que dicten una resolución ilegal, sabiendo que es ilegal, para que esté la premeditación. ¿Y cómo saben que es ilegal y es compatible con que, sin embargo, no sea un delito de intención? Pues muy sencillo. Como el derecho es una cuestión de interpretación... Los jueces interpretan las leyes, salvo en la Revolución Francesa, que le llegaron a prohibir a los jueces que interpretaran las leyes, porque querían que no hubiera nada más que la ley y la aplicación literal de la misma. Bueno, pues, como tienen que interpretar las leyes, cuando se empeña un juez en interpretar una ley de un modo torcido, de un modo que nadie en su sano juicio lo haría igual, creyendo que está hablando bien, esa es la prevaricación. es prevaricar, es un delito de la inteligencia, no un delito de la voluntad, porque no se requiere intención alguna. Lo que se requiere es la inteligencia y el conocimiento del idioma para interpretar las leyes de un modo que todo el mundo lo comprenda. Voy a poner en el caso concreto de Garzón en qué ha consistido, y perdonad que me extienda, porque es que esto es fundamental para comprender lo que está pasando hoy en toda la prensa. que no saben lo que es la prevaricación, nada más. Y parece mentira que no tengan abogados y expertos que se lo expliquen. Pues bien, dice Garzón que él rechaza la sentencia frontalmente. Bueno, empecemos ya, hay que ir a la prueba de que no conoce el idioma español, porque frontalmente no la puede rechazar, lo estará rechazando, ha querido decir totalmente. Bueno, por aquí empezamos. Cuando no se emplean las palabras en su sentido propio, se puede llegar a la prevaricación con mucha facilidad. Dice el juez Garzón que él ha defendido y protegido y salvaguardado el derecho de defensa de los abogados. Falso, mentira. Está aprobado, entrecomillado, porque están aportados los documentos de Garzón, en los que dice que se escuchen a los abogados, no sólo a los abogados, claro, él dice... Porque la policía le ha dicho que pueden estar ayudando a cometer delitos con los presos. Bien, si eso fuese cierto y lo creyera, entonces diría nada más que se escuchen a esos abogados. ¿Pero por qué dice que se escuchen a esos abogados y a cualquier otro abogado que en lo sucesivo... sean designados defensores de los presos es decir, que de antemano se puede escuchar a un abogado que aún no está nombrado y por tanto no sabe si puede ser vehículo de colaboración con los presos ahí tienen una prueba de lo que es prevaricación ¿por qué? ¿y por qué es prevaricación? ¿por qué él es tan vanidoso? está atacado de tal enfermedad de narcisismo y de ego que cree que la interpretación que le hace de la ley es la correcta Y aunque de 100 personas a 99 le preguntas y dice lo contrario y que no entiende lo de Garzón y que está equivocado, él tiene la vanidad de decir no, no, no. Esto es así porque lo digo yo. Porque la opinión del juez para Garzón es la ley de la sentencia. Voy a contar, yo tuve una conversación con Garzón sobre este tema. Fue en una comida aquí cerca de mi casa, en un restaurante en el Bosquesillo, donde acudió Jesús Neira, ese personaje raro que tanto conoce ya la opinión por lo que ha tenido lugar en la prensa. Pues Jesús Neiro, yo lo había invitado a comer, y se presentó con Garzón, que venía muy contento porque acababa de dictar una sentencia, y estaba muy satisfecho, muy contento, ya estaba publicada, y me comentó, y me dijo que nada, que era una sentencia muy buena. Y, tal como él ha contado, yo percibí enseguida, al decírmelo, que las palabras que empleaba no tenían sentido. Y yo le dije, pero eso es prevaricación. Entonces se echó a reír, dice, pero ¿qué estás diciendo? ¿Cómo va a ser? Si yo no tengo ninguna intención de prevaricar, ¿cómo va a ser imposible? Y digo, si es que la prevaricación no es un delito de intenciones, es de resultado. Y es simplemente interpretar una ley de modo caprichoso, arbitrario, de tal manera que nadie pueda pensar que es un error, sino que es una locura, una sin razón. Y él, ya molesto, me dice, ah, sí, pues la opinión del juez es la ley de la sentencia. Digo, no te equivocas. Lo que sí es la ley de la sentencia es el criterio legal del juez. Tiene que tener criterio, no opinión. Dice, ¿cómo? ¿Qué diferencia? Digo, no, no. El criterio es una opinión razonada. Y él me pregunta, ¿tú no tienes opinión? Digo, no, yo no tengo opiniones. Porque de lo que no sé, no hablo. Y de lo que sé, tengo criterio. Eso le digo para que él no sabía ni siquiera lo que es prevaricación. Y este ejemplo que le he puesto es bastante. Luego seguiremos, porque son muchos significados los que aún tienen que contar. Pero de momento me basta con esta introducción para terminarla recordando un chiste muy conocido, pero que explica perfectamente lo que es la prevaricación cometida por Garzón. Todos conocen que una madre que va a ver el desfile de los soldados donde desfila a su hijo, ve desfilando la compañía en una perfecta formación y a su hijo lo ve enseguida y al que está a su lado le dice, saluda, dice a mi hijo, dice mi hijo es aquel que va, que está marchando bien, porque todos los demás están marchando con el paso cambiado. Esa es la prevaricación amigos, esa es la prevaricación de Garzón. que él va con el paso cambiado y quiere imponer su interpretación arbitraria, que no es un error, y distinta y diferente a todo el mundo, la piensa como si esa es la prevaricación. Ahora, seguiremos luego más adelante.

Locutor 03

Pues si continuamos ahondando un poco en los motivos, los fundamentos jurídicos de la condena de Baltasar Garzón, según el diario El Mundo, hay tres que son los que han dado lugar en los que se ha basado el Tribunal Supremo. Principalmente tres pilares, decía. El primero de ellos, la consideración del derecho de defensa como nuclear al Estado de derecho que no cede frente al interés legítimo del Estado en la persecución de los delitos. Este sería el primero.

Antonio garcía-trevijano

Nada, nada, nada. El derecho de defensa, acabo de decirlo, que ha atacado directamente, porque ha atacado y violentado, disminuido y restringido el derecho de defensa, porque ha escuchado las conversaciones de los abogados que no tenían nada que ver con las posibilidades que pudieran ser colaboradores de un delito o de un crimen. En segundo lugar, después de que comprobara, porque él recogió... recogió las cintas que le hizo las escuchas después de comprobar que no había indicio alguno continuó dando órdenes de que continuaran las escuchas así que eso no es verdad está mintiendo él no ha defendido ni ha preservado el derecho de defensa lo ha atacado directamente como antes he puesto del caso de que se refería no solo a estos abogados sino a cualquier otro abogado

Locutor 03

El segundo de los principios es el daño efectivo producido sobre ese derecho, el derecho de defensa, al vulnerarse la confidencialidad de las comunicaciones entre el abogado y su abogado.

Antonio garcía-trevijano

No, todo esto es demasiado técnico, vamos a prescindir de todo esto. Sigue dándome noticias, porque esto es demasiado técnico y los que no son abogados no van a comprender y se van a liar.

Locutor 03

Pues vámonos con la repercusión internacional que ha tenido el caso con los titulares.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ¿por qué antes de internacional? Es que hemos terminado con España, está terminado el mundo, está terminado el país, está terminado ABC.

Locutor 03

No, era por empezar por los titulares y luego ir ahondando.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, vamos, la internacional será después de lo español.

Locutor 03

Pues vamos a otra de las cosas que saca el diario El País al hilo. ...de esta condena... ...con el siguiente titular... ...el constitucional o el tribunal de Estrasburgo... ...tendrán la última palabra... ...utilizando unas palabras del abogado de Garzón... ...Francisco Baena Boca Negra... ...que dice que una sentencia como esta... ...necesita una reflexión profunda... ...y yo aún no la he leído atentamente... ...pero el rastro que ha dejado esta instrucción... ...de denegación de pruebas... ...indefensión, recusaciones... ...no aceptadas... ...permite recurrirla sin duda... El abogado de Garzón asegura que recurrirá en la sentencia.

Antonio garcía-trevijano

Bien, yo lo oí en la televisión y dijo que la pensaba recurrir al Tribunal Constitucional. Pero el Tribunal Constitucional solamente podría estimar en el caso que se hubiera producido una violación de los derechos fundamentales, de los derechos que protegen a todos. a todo procesado. Si eso es verdad, si se demostrara, que lo dudo muchísimo, pero en fin, supongamos que sí, que se ha vulnerado alguno de los derechos durante el proceso de Garzón, el Tribunal Supremo no puede cambiar la sentencia. Lo único que sería es devolver el asunto otra vez al Tribunal Supremo para que vuelva a examinar el asunto. Por tanto, eso no significa que pueda rectificar. Bueno, que lo haga, pues de acuerdo. Pero además, eso no suspende la ejecución de la sentencia. Queda lo de Estrasburgo. Estrasburgo, bueno, tiene que terminar antes todas las vías españolas para ir a Estrasburgo. Y es dificilísimo, porque yo soy jurista y ejerzo hace más de 30 años. He estudiado profundamente la jurisprudencia de Estrasburgo. En Estrasburgo, los delitos de los jueces de prevaricación son estudiados mucho mejor que en España. En Estrasburgo lo que tiene prácticamente, yo que conozco la jurisprudencia de Estrasburgo, apenas si tiene posibilidad alguna de ser allí atendido. Es imposible. Si es que las pruebas que tiene él no dependen de las intenciones. Yo he leído la sentencia minuciosamente, yo sí la he estudiado y es muy buena. porque las pruebas las ha examinado todas, no ha rechazado ninguna, las cuestiones previas están muy bien examinadas, no veo defecto ninguno, y además está muy bien redactada, muy sencilla, es fácil de comprender, no es engorrosa, no tiene ninguna posibilidad, entre luego en el Tribunal Constitucional ya lo he dicho, lo más que puede hacer es que se repita el juicio. Pero después de que esté fuera de la carrera, y además el Constitucional tarda dos, tres años, fíjese nada. Y luego ir a Estrasburgo tampoco.

Locutor 03

Pues vamos a ver más cosas sobre la sentencia. En los diarios más afines ideológicamente a la derecha se han destacado principalmente dos aspectos de esta sentencia. El primero de ellos es esta afirmación que dice la propia sentencia que el acusado admitió prácticas de regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso no es... No era necesario, superfluo, la sentencia ahí del Supremo no tenía necesidad. Yo sé que lo ha hecho porque sabe la campaña que hay pro Garzón en el mundo y ha querido decir, pero ¿qué estoy defendiendo si no sabéis lo que ha pasado? Pero todo eso sobra. En la sentencia del Supremo eso no vale para nada.

Locutor 03

Pues lo otro que se ha destacado además es que, una afirmación también de la propia sentencia que dice que en la jurisprudencia del Tribunal Supremo no aparece un caso similar en el que sin indicio alguno contra los letrados se haya procedido por el juez instructor a escuchar y grabar las... ¿Sin qué? ¿Sin indicio de...? Sin indicio alguno contra los letrados, refiriéndose a los letrados de objeto de las escuchas... ¿Y qué periódico lo dice?,

Antonio garcía-trevijano

pues lo dicen bastante, lo dice el ABC lo dice el diario El Mundo es verdad que aquí la anomalía es que no había un solo indicio salvo que la policía le dijo que los abogados podían que estuvieran haciéndolo No hay ningún indicio de que los abogados tuvieran connivencia o colusión con los presos. Ninguno. Además, muchos de ellos, algunos de ellos yo los conozco, como Morullo. Eso es imposible pensar que pudieran estar de acuerdo con los delincuentes. Eso es imposible. Por tanto, la violencia de Garzón ha sido tremenda al mandar escuchar. Además, ¿por qué el decano del colegio de abogados? Ha hecho la declaración que ha hecho de apoyo a la ciencia. ¿Por qué? Porque todo el colegio de abogados estaba indignado de que no fuera más activo. Son todos los abogados, todos los que no están en la socialdemocracia organizada, porque ha dicho antes de derecha en España, no hay derecha ni izquierda, no hay más que socialdemocracia de derecha y de izquierda, pero ahora es la misma. Y estos, los abogados que no están en los partidos, no hay uno solo que no sepa que esto es prevaricación.

Locutor 03

Pues si los diarios afines a la tendencia de la derecha, de la socialdemocracia, destacaban estos puntos, destacaban estos dos puntos que acabamos de dar lectura, los diarios de izquierda se apoyan en otro documento, que es la carta de la hija del juez Baltasar Garzón, a la que tanto diarios como público o el país, pues le han otorgado un lugar preferente.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero por qué se apoyan? ¿No será apoyarse? ¿No será que le agrada, que le gusta apoyarse? ¿Para qué? ¿Es que ella aporta algún dato?

Locutor 03

No, no aporta ninguno. Entonces no la apoya. Evidentemente no. Bueno, utilizan, de acuerdo, un verbo más neutro, efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Una carta absurda, primero, porque qué va a decir una hija de su padre, y segundo, qué sabe ella. Pero es técnica, conoce el tema, eso no sirve para nada.

Locutor 03

Bueno, simplemente por completar la información, la carta se llama a los que brindarán con champán. Continuamos.

Antonio garcía-trevijano

Si todo eso es estorbar la información, eso es perturbar a la opinión pública, eso es enredar para que no se conozca la verdad. Nosotros vamos derecho a la verdad.

Locutor 03

Pues vamos a la verdad, vamos a los datos, datos que utiliza también el diario El País mediante un sondeo de urgencia que ha encargado a Metroscopia y que después utiliza con el siguiente titular, titular, por cierto, de portada del diario El País. Seis de cada diez españoles creen que el juez sufre una persecución, concretamente el 61% de los encuestados.

Antonio garcía-trevijano

Claro, lo mismo que ha hecho creer El País antes previamente. encuestas apañadas encargadas express y no significa nada si a mí me encargan hacer la encuesta en lugar de 60 de hacer yo las preguntas en lugar del 60% a favor de Garzón saldría el 99% en contra de Garzón esas son las encuestas

Locutor 03

Claro. Bueno, pues vamos ya, si le parece, don Antonio, con las reacciones que ha suscitado en diferentes miembros de la política española esta sentencia del juez. Si no hay algún comentario más que hacer previo de la sentencia o algo más. Vamos a las reacciones, por ejemplo, reacción de Alberto Ruiz Gallardo.

Antonio garcía-trevijano

Normal, él se no se compromete nunca, dirá que respeta, no me hace falta ni leerlo. Al final hay que siempre ser respeto a lo que digan los jueces y se acabó, punto.

Locutor 03

Pues efectivamente, don Antonio. Si no se falta ni la E.

Antonio garcía-trevijano

Pues vamos con alguien. No me lo diga porque yo no he visto el periodo.

Locutor 04

Pero eso no es el análisis crítico.

Antonio garcía-trevijano

No me lo diga porque voy a decirte cada uno lo que ha dicho.

Locutor 04

Pero esto no es el análisis crítico de la prensa, don Antonio. Esto es una técnica adivinatoria.

Antonio garcía-trevijano

No, pero se sabe lo que van a decir. Por eso no tiene valor. Venga, otro. ¿Qué dice otro?

Locutor 03

Venga, Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid.

Antonio garcía-trevijano

No, esa habrá estado a favor de la sentencia.

Locutor 03

Un día muy alegre para la democracia, dicho efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la palabra alegre sobra también. Porque es un día triste para la democracia, porque es la confirmación de que en España hay jueces prevaricadores. Desde hace mucho tiempo. Porque Garzón no solo ha prevaricado ahora. Garzón, cuando ahora se queja de que se le ha olvidado que él denunció a Gómez de Liaño, Él se ha olvidado que él me denunció a mí, que él denunció a Diagno y a mí acusándonos de que queríamos meter en la cárcel a Polanco, se ha olvidado de que él era el juez que defendía a Polanco, esa es la izquierda, esa es la izquierda del Santander, este es Garzón, se ha olvidado. Vamos, seguimos. Venga, a ver. Aguirre habrá dicho que está a favor.

Locutor 03

Sí, a favor. Dice, yo creo que es un día muy alegre para la democracia. La sentencia es un triunfo del Estado de Derecho.

Antonio garcía-trevijano

Tontería. Estado de Derecho no existe. La palabra Estado de Derecho no significa nada. No hay ni un solo Estado que no sea de Derecho. Pues para que significara algo tenía que haber algún Estado que fuera no de derecho. Es decir, que no hubiera leyes, que no se aplicaran las leyes. Eso no existe. Eso es mentira, propaganda.

Locutor 04

Quizás lo que sería mejor sería decir que es un triunfo de la ley, ¿no? Sobre el Estado. Claro, claro. O del Estado. No, del Estado no. Del derecho. Del derecho. Ni siquiera del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Ni siquiera del Estado. No. Un triunfo del derecho, de la ley. Además, y prevaricación en lo torcido. Justamente se significa eso. Surco torcido. El triunfo del derecho.

Locutor 04

Es verdad. Sí, sí, sí. Y es cierto que además Garzón tenía unos extraños andares, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, no, claro, no. Pero eso ya no llegó. Yo no llego a tanto.

Locutor 04

Después del análisis tomológico que ha hecho tan Antonio, fantástico. Como derivándolo de pie varo. No, significa patizambo.

Antonio garcía-trevijano

Pero él no es patizambo porque es muy gordo.

Locutor 04

Pero tiene andares un poquito prevaricadores.

Antonio garcía-trevijano

Por la gordura, no. Por la gordura. Pero no prevaricadores.

Locutor 04

No, no, teniendo en cuenta la etimología.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la etimología. Sí, pero no es patizambo. Claro que tampoco es zambo.

Locutor 03

Bueno, continuamos con más reacciones.

Antonio garcía-trevijano

Venga, dime otro.

Locutor 03

Alfredo Pérez Rubalcaba.

Antonio garcía-trevijano

Uy, por Dios, se estará diciendo que esto demuestra que en España no hay Estado de Derecho, como en la Chacón, dirán igual, que qué tristeza que haya... No, ellos lo que dirán, claro, es, dice aquí, los Gürtel estarán en la calle y el juez echado de la carrera, eso es lo que dirán.

Locutor 03

Pues prácticamente sí. Dice, respeto todas las sentencias, pero algunas me entristecen. Hoy me acuerdo de la lucha que hicimos juntos contra ETA, a cambio de Gürtel por ETA.

Antonio garcía-trevijano

Acordándose de su compañero de batallas, Garzón. Pero no se acuerdan de Garzón luchando contra el ministro Belloc, porque quería su puesto. Así que va a la izquierda y disputa y se sale porque no lo hace el ministro. Es que de eso se ha olvidado todo el mundo.

Locutor 03

Sigamos. Pues tenemos también Cayo Lara y Gaspar Llamazares. Llamazares ha dicho que es una injusticia monstruosa. Y Cayo Lara ha dicho que hoy es un día triste para la justicia española y que van a tener dificultades para explicar a sus hijos que los buenos fueron condenados y los malos no se sentaron en el barrio.

Antonio garcía-trevijano

Un maniqueísmo absurdo que parece religioso. Así que los buenos, ¿quiénes son los creyentes? Y los ateos, que yo soy ateo. Pues entonces yo condeno a Garzón porque yo soy ateo. Y Garzón es creyente en sí mismo, porque él no cree más que en él mismo.

Locutor 04

¿Y cómo íbamos a explicar los españoles a nuestros hijos lo que han sido estos 35 años de ignominia, de régimen?

Antonio garcía-trevijano

Venga, seguimos con Garzón.

Locutor 03

Continuamos con declaraciones de Joan Tardá de Esquerra Republicana.

Antonio garcía-trevijano

No, eso nada, nada.

Locutor 03

Es la misma línea que Izquierda Unida. Bueno, pues vamos a las reacciones que ha suscitado en el plano internacional el caso de Garzón. Vamos con el titular de The Guardian. Garzón disfruta de un estatus de rockstar entre grupos de derechos humanos y se ha hecho muchos enemigos. Su condena culmina una espectacular caída en desgracia.

Antonio garcía-trevijano

Bien, nada, nada. Derecho humano, nada. Literatura...

Locutor 03

De New York Times, el juez, famoso por su agresivo uso de la doctrina española de la jurisdicción universal, ha sido condenado por sobrepasar su autoridad en un caso de escuchas telefónicas que él ordenó.

Antonio garcía-trevijano

No está mal.

Locutor 03

No se estará mal, seguro. Vamos a ver, el magistrado español, conocido en todo el mundo, ha sido condenado por un escándalo de escuchas ilegales y ahora solo le queda el camino de la justicia internacional.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, por el escándalo no, pues bien.

Locutor 03

Le Figaro, firme defensor de la jurisdicción universal para crímenes contra la humanidad, es probable que el veredicto termine con su carrera, ya que los jueces españoles se jubilan a los 70. El diario alemán Der Spiegel, condenado por violación de la ley, se hizo un nombre como cazatiranos con su investigación de los exdictadores militares en América Latina y fue propuesto para el Nobel.

Antonio garcía-trevijano

Bien, ese está bien porque además dice claramente que es ilegal lo que ha hecho. Por tanto, ese está bien.

Locutor 03

El corriere de la sera Garzón es famoso por tratar de encarcelar a Pinochet, pedir un juicio a Bin Laden y acusar a Berlusconi. Y ha sido condenado por abuso de poder y violación de derechos. No está mal tampoco.

Antonio garcía-trevijano

Está mejor de lo que yo creía.

Locutor 03

No hay sorpresas. Vamos a Argentina, el diario Clarín. Ahí tiene fama Garzón, en ese país. El Supremo le ha declarado culpable de vulnerar el derecho a la defensa al ordenar la grabación de conversaciones entre los cabecillas de una red corrupta y sus abogados.

Antonio garcía-trevijano

Bien, vamos ya a otra cosa.

Locutor 03

Descriptivo, y por terminar el diario La Nación, la sentencia entierra la carrera en la magistratura de Garzón que alcanzó fama internacional tras llevar a la justicia al ex dictador chileno Augusto Pinochet.

Antonio garcía-trevijano

Bien, vamos, pasamos a otra noticia porque ya lo de Garzón lo comentaremos después en el debate político. Pasamos a otras noticias.

Locutor 03

Pues vamos a hacer una pequeña parada para publicidad, porque llevamos ya 30 minutos a las 8 y media de la mañana, se ha pasado muy rápido, y enseguida volvemos con el...

Antonio garcía-trevijano

Pero por lo menos puedo hacer el resumen que la sentencia la he estudiado concientudamente, está bien hecha, le sobran los recuerdos de otros tiempos de dictadura, eso no hacía falta, pero está muy bien estudiada la prueba, bien estudiada las cuestiones previas, y muy acertada la sentencia del fallo, Porque está exclusivamente basado en que la palabra a sabiendas no quiere decir queriendo, quiere decir conociendo. Se refiere a conocer, no a querer.

Locutor 04

Además, todos los lectores del diario español de República Constitucional a partir de hoy podrán enlazar con el texto completo de la sentencia.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. que ha sido obtenido de manera rapidísima si se reproduce en el periódico mi intervención ahora como ha sido despacio no la he hecho precipitada y ha estado de forma más o menos correcta podrá explicarse en el periódico reproducirlo en el periódico la sentencia y mi comentario

Locutor 03

Eso es, así lo haremos. Esta es la idea. Bueno, vamos a hacer una pequeña para publicidad y enseguida volvemos con más noticias aquí en el 107.0 de la FM en www.diarioRC.com en Libertad Constituyente.

Locutor 01

Están escuchando Libertad Constituyente. De 8 a 10 y media de la mañana, Libertad Constituyente.

Locutor 03

Continuamos en Libertad Constituyente. Acabamos de hacer un repaso exhaustivo sobre la sentencia del juez Baltasar Garzón, recuerden, 11 años de inhabilitación, 2.520 euros de multa y condenado a pagar las costas procesales. Continuamos con el resto de la actualidad informativa y seguimos, la verdad es que seguimos de juicios. Nos vamos con todo lo que está rodeando al juicio a Iñaki Urrangarín, al duque de Palma. En este caso acudimos a un titular en páginas interiores del diario El País que dice lo siguiente. ...la inspección del Poder Judicial... ...se opuso a investigar al juez... ...del caso Urdangarín... ...según nos cuenta el diario El País... ...la comisión disciplinaria... ...del Consejo del Poder Judicial... ...acordó investigar las filtraciones del juzgado... ...que ha imputado a Eñaki Urdangarín... ...a pesar de que sobre la mesa... ...tenía un informe de sus servicios de inspección... ...que proponía archivar la denuncia... ...del abogado del expresidente de Baleares... ...Jaume Matas.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que aquí hay una desobediencia... ¿O bien un desconocimiento del informe para que, no sé si siquiera se denuncia y sigue en pie la denuncia?

Locutor 03

No lo sé. Ha hecho la Comisión Disciplinaria, es la otra gran parte de esta noticia, ha hecho un comunicado oficial en el cual dice, bueno, niega en primer lugar que haya abierto una investigación específica por filtraciones contra el juez Castro. Lo que matiza, lo que dice, es que las diligencias abiertas no están dirigidas contra el juez Castro, sino precisan que las pesquisas son para averiguar si hay una filtración.

Antonio garcía-trevijano

Bien, eso es frecuente, normal y lógico. Cuando hay filtraciones, es normal que se averigüe, con nada contra el juez, que se averigüen a ver si se puede saber el origen de las filtraciones. Eso es normal. ¿Qué más noticias hay sobre Urdangarin?

Locutor 03

Pues tenemos sobre Urdangarin, disculpen, una noticia que aparece en la portada del diario El Mundo. La Casa del Rey pide al juez que Urdangarin no tenga que llegar a pie a declarar.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo es eso? ¿Que la Casa del Rey pide que un dragarín no vaya a pie, que vaya en coche? ¿Qué significa eso?

Locutor 03

En efecto, pues significa que... ¿Pero hasta dónde? ¿Hasta el estrado? Hasta el estrado en coche, sí. Los responsables de seguridad de la Casa del Rey trasladaron ayer al juez que instruye al caso Urdangarín y al decano de los jueces de Palma una petición expresa...

Antonio garcía-trevijano

Imposible. El juez no puede acceder a nada que sea un privilegio. Nada. Eso es imposible.

Locutor 03

En esta misma línea, según aclara la noticia del mundo, se posiciona la Policía Nacional, que considera que la rampa que recorre el acceso trasero de los juzgados de vía Alemania de Palma, que debe ser de unos 50 metros, debe ser recorrida por un rangarín en coche hasta la misma puerta, la puerta a través de la que ya sí se accede a las dependencias de los juzgados. ¿Pero eso quién lo dice?

Antonio garcía-trevijano

¿La policía?

Locutor 03

La Policía Nacional, sí, sí. ¿Y quién le ha encargado que diga nada?

Antonio garcía-trevijano

¿Acaso es que el juez le ha pedido un informe? ¿Pero quién es la policía para opinar sobre este tema? Esto es horrible. De manera que la policía nacional, sin que sea el juez que lo pida, hace un informe diciendo cómo tiene que llegar un dargarín al juzgado. No me lo creo. Ahí hay un error. Eso es demasiado. Eso sería una confesión de que todo el Estado está al servicio de un dargarín. Eso no puede ser. Bueno, como yo no sé nada de eso, no me lo creo. ¿No es posible que la policía haga ese informe sin que... ¿Quién se lo ha pedido? ¿El juez?

Locutor 03

Pues, según nos cuenta el diario El Mundo, el acceso del Duque de Palma a los juzgados fue abordado por primera vez en una reunión a la que asistieron, además de José Castro, el juez, el representante de los jueces, Francisco Martínez Espinosa, la Policía Nacional y el Departamento de Seguridad de la Casa Real.

Antonio garcía-trevijano

Bueno... ¿Y eso han acordado... el informe con la Casa Real ahí esto es un escándalo esto sí que es de portada de primera línea de todos los periódicos esto es la peor noticia para la Casa Real y para el Rey desde que empezó el escándalo esto es que el Rey está metido ahí para juzgar a un dragarín la Casa Real está presente en el juzgado esto es escandaloso esto sí que nosotros no lo vamos a dejar ya esta noticia es demasiado grave para dejarla pasar así como una noticia pequeña

Locutor 04

Y parece ser que el argumento de la Casa Real es que todo esto es para preservar la intimidad de Ignacio Udangarín.

Antonio garcía-trevijano

¿Y no se preserva la intimidad de Garzón? ¿Es que no ha ido Garzón a pie?

Locutor 04

Claro, claro, es evidente que es otro privilegio más, claro...

Antonio garcía-trevijano

¿Esto qué es? No, no, no, no. Esto es intolerable. Venga, sigamos.

Locutor 03

Además, en el diario El Mundo, en un... Nunca me acuerdo del nombre alternativo que le buscamos al despiece. El desglose. El desglose, de acuerdo. Me lo voy a montar en la frente.

Antonio garcía-trevijano

Es que despiece es para carniceros. Es despiecear la carne.

Locutor 03

Tuve unos profesores carniceros, entonces bueno. Bueno, el desglose del diario El Mundo, Torres denuncia un doble rasero. Es el titular que utiliza y dice que Diego Torres, el socio del juez Urdangarín, ha remitido un escrito al juez Castro quejándose del doble rasero que a su juicio se está empleando con el duque de Palma. El exvicepresidente del Instituto NOS no entiende por qué a él y al resto de imputados se les grabará su declaración y no se hará lo propio con la de su antiguo jefe Iñaki Urdangarín.

Antonio garcía-trevijano

De que había pedido, Hurtad Garín, el juez, había acordado que no se grabara su declaración. Y ahora el socio Torres protesta diciendo que por qué esa diferencia de uno a otro, ¿no?

Locutor 03

En efecto.

Antonio garcía-trevijano

Pues de acuerdo, bien, es verdad. Una arbitrariedad del juez, bien. Seguimos con las arbitrariedades. Además... Esto va a terminar muy mal, ¿eh? Es que yo al principio creía que estaba el juez bien encarrilado, y ahora me da la impresión de que es un juez que creo que por lo visto no es de carrera, sino de lo de jurista de prestigio, de reconocido prestigio, y me temo que el reconocido prestigio le va a pasar factura.

Locutor 03

Además, el abogado de Diego Torres, Manuel González Peters, se ciñe en el escrito que manda el juez, se ciñe en el artículo 14 de la Constitución, que establece que todos los españoles son iguales ante la ley. Evidente.

Antonio garcía-trevijano

Venga, otra noticia.

Locutor 03

Continuamos. Más noticias. Nos vamos a hablar ahora de José Blanco, del exministro de Fomento. Según aparece en portada del diario El Mundo, el Tribunal Supremo ordena a la policía investigar el patrimonio de José Blanco. Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Pues perfecta noticia, muy bien.

Locutor 03

Además, según dice el diario El Mundo, perdonen que me repita tanto, ha podido saber por fuentes del mismo Tribunal Supremo que el magistrado Soriano dispone de una serie de conversaciones telefónicas entre Jorge Dorribo y Manuel Bran, el primo político de José Blanco.

Antonio garcía-trevijano

¿Y quién dispone? Es que no he entendido bien. ¿Quién dispone de información? ¿Quién?

Locutor 03

El juez Jorge Dorribo, el magistrado Soriano, el juez Soriano.

Antonio garcía-trevijano

El que está encargado del caso.

Locutor 03

Efectivamente. Que dispone de... Según dice El Mundo, que le han chivado fuentes del Tribunal Supremo, pues tiene conversaciones telefónicas entre Jorge Dorribo, el empresario, y Manuel Brandt, que es el primo político de José Blanco, en las cuales se aprecia y comprueba, dice, cómo se preparó el pago de los 200.000 euros a José Blanco en aquella famosa gasolinera.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, noticia correcta, y lo importante es que la policía investigue el patrimonio de Blanco. Bien, otra noticia.

Locutor 03

Otra noticia, seguimos hablando de presuntas corrupciones, vamos a hablar de Rodríguez Ibarra, quien recuerden se jubiló de la Universidad de Extremadura sin cumplir todos los requisitos para conseguir esa jubilación, o al menos esta es la versión de los hechos que nos daba el diario El Mundo. Muy bien, pues ya tenemos la respuesta del rectorado de la Universidad de Extremadura. que expresó ayer su más enérgica repulsa por el tratamiento inadecuado de las informaciones que ha venido publicando el diario El Mundo.

Antonio garcía-trevijano

Esto es lo de la prejubilación que se elevó a él, el sueldo que ya tratamos diciendo que eso podría anularse como un caso de autocontratación, ¿o es algo distinto?

Locutor 03

Es la respuesta de la Universidad de Extremadura sobre este caso.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sobre ese caso, en el mismo caso, muy bien.

Locutor 03

Sobre este mismo caso.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues nada.

Locutor 03

Dice el diario El Mundo que en la nota que envía, en la nota que ha hecho pública la Universidad de Extremadura, entra en una flagrante contradicción. porque asegura que acató la exigencia del Tribunal de Cuentas de poner fin al plan por carecer de base legal. Pero, según dice el Mundo, el informe de dicho organismo tiene fecha de 27 de octubre de 2011.

Antonio garcía-trevijano

Para no complicar al oyente, simplemente eso ha respondido Mundo diciendo que no tiene fundamento la acusación. Es que si entramos al oyente no se entera de nada.

Locutor 03

Por eso se lo intento contar tranquilo. Sin leerme el periódico. Lo que ha dicho la universidad, básicamente, es que no les gusta el tratamiento que ha hecho Mundo de la Noticia. Es que ellos se ajustaron a las exigencias del Tribunal de Cuentas y lo que dice Mundo es que cuando se dejó de dar ese beneficio, porque ese beneficio fue Rodríguez Ibarra el último año que se permitió, todavía quedaban dos años, por lo visto, para que se tomase la decisión del Tribunal de Cuentas que cerraba esto. Entonces dice que hay una contradicción en las palabras de la propia universidad. No sé si me he explicado muy bien, por eso lo quería... Y lo del Tribunal de Cuentas que tiene que ver en estos asuntos.

Antonio garcía-trevijano

No, sí, el Tribunal de Cuentas es el que examina, claro, es un dinero público. Claro que sí, es el responsable, es la autoridad. Sí, sí, muy bien. Pero es otra noticia.

Locutor 03

Muy bien, pues continuamos con más noticias. Hemos hablado ya de Iñaki Rangarín, de Pepe Blanco, de Ibarra. Y vamos a pasar ya a hablar, cuando son las 8 y 45 minutos, de la reforma laboral. Sí, sí, eso es importante. Efectivamente, la reforma laboral, que recuerden, se aprobará hoy. en el Consejo de Ministros, efectivamente, y que ayer hubo unas novedades por una conversación que captaron unos micrófonos del ministro de Economía, Luis de Guindos, que estaba hablando con Oli Ren, con el comisario de Asuntos Económicos de la Unión Europea. ¿Qué le dijo de Guindos a Oli Ren? Le dijo, mañana aprobamos la reforma del mercado laboral y va a ser extremadamente agresiva, con mucha... ¿Con mucha qué? Con mucha flexibilidad en la negociación colectiva y reduciendo la indemnización por despido, a lo cual Olleren le dijo muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Lo oí en televisión y sentí vergüenza, como español, de los gestos corporales de De Quintos cuando llegó por detrás de donde estaban reunidos, haciéndose visible, llamando la atención de quien quería dirigirse... hasta que se acercó y se le echó encima, la cara de indiferencia del señor este, que no sé de qué nacionalidad será, indiferencia, ya, claro, le insistió tanto que escuchó. Pero a diferencia de lo que le pasó a Rajoy, cuando también los micrófonos recogieron su expresión, que luego ha dado explicaciones innecesarias, en el Parlamento, porque tenía que haber dicho que le daba igual que hubiera micrófonos, como que no, porque no tenía nada que ocultar. Lo que hizo Mal Rajoy fue únicamente decir, me van a hacer una huelga general, porque no tenía que hablar en nombre personal. Tenía que haber dicho, los españoles van a sufrir una huelga general por nuestra reacción. Lo único que ocurrió fue eso. Pero este decimiento es completamente... Insoportable. Me da vergüenza que en el extranjero alguien se acerque de esa manera humillante y lastimera para presumir delante de un extranjero de que la reforma laboral que se avecina, que ha preparado él, es extremadamente agresiva. Y luego... Sí que añadieron en la televisión, añadieron que el ministerio suyo luego ha aclarado que quiso decir extremadamente agresiva contra el paro. Peor, el remedio que la enfermedad. ¿Cómo puede ser? Eso es prevaricación en el lenguaje. Eso es lo que es prevaricación. ¿Cómo puede decir nadie que se le entienda que es extremadamente agresiva la ley laboral? Contra el paro. ¿Pero cómo? Será agresiva contra la ley actual. Será agresiva contra el statu quo de hoy. ¿Pero cómo va a ser agresiva contra el paro? Eso no es castellano, no es español. Entonces esa es otra razón por la cual siento vergüenza de este hombre que parece que marcha por un lado distinto del que mancha Montoro.

Locutor 04

Sí, además es un oficioso, ¿no? Que da vergüenza. Yo lo he visto en la televisión y era... Tan ruin.

Antonio garcía-trevijano

Era humillante.

Locutor 04

Tan ruin. A ver, más cosas. ¿Qué sentido tienen de España?

Locutor 03

Bueno, pues ya que estábamos hablando de economía y que nos hemos introducido un poco en el ámbito de la Unión Europea a través de Olli Rehn, el comisario de Asuntos Económicos. Ah, y si quieres saber quién es.

Antonio garcía-trevijano

Olli Rehn, el comisario de Asuntos Económicos.

Locutor 03

¿De qué país digo? ¿Sabes dónde es? Pues no, ahora mismo me cogen por ahí. Bueno, ya que estábamos, como decía, en el ámbito de la Unión Europea, vamos a hablar de Grecia y de los acuerdos que habrá alcanzado o no con la Troika, pues ahora les contamos porque hay dos noticias o dos aspectos fundamentalmente de la actualidad griega en la que se han centrado los diarios. El diario El País, por ejemplo, dice que Grecia acuerda los recortes exigidos para evitar la quiebra. Esta sería la primera parte, que los tres partidos... Bueno, no es verdad, ha hecho una mentira, pero sigue. Bueno, según dice El País, los tres...

Antonio garcía-trevijano

No, según dice El País, una mentira.

Locutor 03

Ahora sigue. Según miente el país, los tres partidos del gobierno griego cerraron ayer un acuerdo con la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional sobre los recortes necesarios para dar vía libre al segundo plan de rescate. Sin embargo, como dice el diario El Mundo... Es que no es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Es que ha dicho claramente en última hora, y no última hora, antes de que publicara el país... que esperan una respuesta el miércoles de la semana que viene que han aplazado el tema y que por eso todas las bolsas han tranquilizado y están a la espera no hay acuerdo ninguno Por eso es falsa la operación. A ver qué dicen otros periódicos.

Locutor 03

El diario El Mundo dice que los ministros del euro no se fían de Heresia y piden garantías por escrito, haciendo referencia a esto que dice don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Luego hay una contradicción entre lo que dice el país, que parece que todo está terminado y arreglado, y Mundo, donde se ve que no está arreglado nada. La prueba es que dice que hay desconfianzas.

Locutor 03

Claro, lo que dice el diario El Mundo es que bien, estos tres partidos políticos habrán llegado a un acuerdo, pero que los ministros de finanzas de la Unión Europea que no se fían todavía y que lo quieren por escrito. Que hasta que no lo vean por escrito, que no firman nada.

Antonio garcía-trevijano

Pues eso es la verdad, porque no hay nada firmado ni hay tampoco garantía de que lo hagan, ya que las objeciones griegas siguen siendo muy reticentes y no quieren aceptar la reducción de las pensiones.

Locutor 03

En efecto, apareció ayer Papa Demos y dijo únicamente que había un acuerdo general sobre los contenidos, pero nada más.

Antonio garcía-trevijano

Bien, en cambio sí vi también en la televisión una noticia importante, que Obama parece que ha sido visitado por el ministro italiano, por el primer ministro, por el presidente del gobierno italiano, Y Obama ha vuelto a comprometerse a que ayudará a Europa a que establece la moneda, el euro.

Locutor 03

Pues hoy los diarios se centran en otra noticia referente a Obama y sobre todo a los bancos y a las hipotecas. La verdad es que no refieren a esta noticia. ¿En los diarios?

Antonio garcía-trevijano

No sé si... ¿Cómo que no?

Locutor 03

No, no, yo no la he encontrado en la sección internacional de, por lo menos de los tres que tengo mirados, que me da tiempo a mirar por la mañana, en ninguno de ellos he encontrado referencia a esto. Sí he encontrado referencia a otra noticia proveniente de Estados Unidos, a no ser que quiera hacer un comentario sobre esta, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, ya esa yo me parece bien con Obama, porque para Obama sí que se... porque lo hace por interés propio. Porque él, dada su compromiso con las cumbres que ha celebrado en Europa, ante la opinión pública americana que le va a tener, de la que depende su reelección, tiene que justificar, si le vendría muy mal, el fracaso del euro. Es más, yo creo que le podría costar la presidencia. Por eso él no lo hace por generosidad, lo hace en ayuda propia.

Locutor 03

Bueno, pues la noticia que les comentaba sobre Obama es la siguiente. Según el diario El País, Estados Unidos zanja el escándalo de los embargos abusivos de viviendas. Según el diario El Mundo, la banca pagará en Estados Unidos por el abuso hipotecario. Les cuento, el escándalo tiene su origen en una práctica abusiva, esto nos lo relata el diario El País, considerada ilícita. conocida como robo signing, robo signing de firmar. Los empleados de las entidades bancarias, las mayores del país, dieron curso a miles y miles de procedimientos de embargo sin revisar la documentación ni la situación de los hipotecados y sin darles la opción de renegociar las condiciones de préstamo. Y entonces ahora las cuatro mayores entidades bancarias de Estados Unidos, JP Morgan, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo, pues han decidido pagar una indemnización de 20.000 millones de euros a propietarios desahuciados y embargados.

Antonio garcía-trevijano

Es una maravilla. Y como eso llega a España, aquí va a pasar algo gordo porque aquí se van a las ejecuciones de hipotecas sin revisar ninguna documentación. Esa práctica se hace igual en España.

Locutor 03

Sí, sí. Bueno, pues nos venimos cerca de España, nos volvemos a Francia, vamos a hablar de la campaña electoral francesa, porque si ayer le hablábamos de Boert, el exministro de Trabajo de Nicolás Sarkozy, que le habían imputado por tráfico de influencia pasiva, esto es una noticia que le comentábamos ayer sobre un hecho acaecido antes de ayer, pues ayer le volvieron a imputar por algo más, esta vez por financiación ilegal de partido político.

Antonio garcía-trevijano

Uy, esto es grave, sí. Ya ayer lo comentamos que era grave y eso sigue insistiendo, que esto le puede costar definitivamente las pérdidas de las elecciones y si llegará más adelante, sabe Dios, si hasta la retirada, porque es muy grave. Esto fue un ministro de él, ¿no?

Locutor 03

Sí, sí, efectivamente, de trabajo. Ya lo hablamos ayer. Sí, esto simplemente, ayer era un delito el tráfico de influencia pasiva, hoy financiación ilegal de partido político.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero ya lo dijimos ayer también, que era el tesorero el que había llevado las cuentas del partido de Sarkozy, eso ya lo dijimos ayer.

Locutor 03

Por aumentar un poquito de información para el gran público, las donaciones privadas a partidos políticos están estrictamente reglamentadas en Francia desde los años 90 y solo se permiten en cantidades limitadas que además deben ser declaradas a la Comisión para la Transparencia Financiera de la Vida Política y a la Comisión de Financiación Política. Además tienen un tope que son 7.500 euros anuales. La cantidad que percibió De Boer es de 150.000 euros.

Antonio garcía-trevijano

No, no es gravísimo y esto de verdad va a tener consecuencias muy grandes en Francia.

Locutor 03

Pues vamos con la última noticia en el ámbito internacional. Vamos a hablar de Siria. Hoy el diario El País nos trae una noticia que dice que Berlín expulsa a diplomáticos sirios por espionaje. El gobierno alemán expulsó a cuatro diplomáticos sirios dos días después de que la Policía Federal detuviera en Berlín a dos presuntos espías acusados de rastrear opositores del régimen de Damasco.

Antonio garcía-trevijano

No, no me lo creo. Esas son noticias. En la guerra diplomática que hay, que se han retirado embajadores, pues siempre hay. Estas noticias están archivadas, se sabe. Todo eso se tiene y ahora lo sacan para justificar la tensión y la ruptura de relaciones diplomáticas. Nada, no tiene importancia.

Locutor 03

Y el diario El Mundo dice que Al-Assad bombardea los hospitales rebeldes.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí que tiene importancia. Porque ha habido un cambio, aunque no lo diga el periódico, yo pendiente como estoy de informar a los oyentes lo mejor que pueda. Ahora por la mañana veo las televisiones por la noche, sobre todo a partir de las seis de la mañana. Y he visto algo francamente peligroso. de guerra de verdad porque he visto ya que ciertos barrios del pueblo de OMS y otro que no me acuerdo bien como se pronuncia porque lo dicen en árabe no lo sé como es he visto que hay un bombardeo no de aviones pero de cañoneo destrozando ya barrios y edificios enteros donde han aparecido milicianos armados que se oponen al régimen donde ya es número bastante y están pidiendo ya un espacio aéreo de reserva, como se pasó en Libia. Entonces, esto ya quiere decir que tiene que haber alguna coordinación ya entre Estados Unidos y la Liga Árabe, los países árabes y la Unión Europea, una conexión con los milicianos, porque se están preparando las mismas condiciones que permitieron o legitimaron la acción bélica de Francia bombardeando las posiciones del ejército de Libia contra los rebeldes. Y eso sí me indica que hay una evolución interna de organización de la defensa contra el Assad, contra el gobierno sirio. Y que eso anuncia un agravamiento próximo de la situación.

Locutor 04

Bueno, y otra cosa también, lo de bombardear hospitales, ¿no? En este médico oftalmólogo, ahora presidente, bombardeando hospitales, ya es una cosa asombrosa, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Debe ser, no lo habrán hecho a propósito, como están bombardeando ese barrio donde están los milicianos, habrá un hospital allí y les trae sin cuidado que haya hospitales.

Locutor 04

A lo mejor había apuntado contra el servicio de oftalmología de algún rival.

Antonio garcía-trevijano

Claro, y tampoco serán competentes para... saber aislar una zona. Tiran bombas allí donde caigan.

Locutor 03

Bueno, pues con basar a la SAD, no respetando este primum non nocere que don José María Aguilar siempre expone como uno de los principios fundamentales de la medicina, vamos a hacer una pequeña parada para la publicidad y enseguida volvemos con el debate político. Hoy, con el lema Organizar la ética de la sociedad. Hasta ahora, repúblicos.

Locutor 04

Escuche también Libertad Constituyente