Lunes 13-02-2012 Debate político: Baltasar Garzón

Locutor 00

Están escuchando Libertad Constituyente. 13 de febrero de 2012, 9 y 2 minutos de la mañana, 45 días después de la imputación formal de don Ignacio Urdangarín por delitos de fraude a la administración, malversación y fiscal. Muy buenos días y bienvenidos otro lunes más a Independizar la Justicia. Les habla Pedro Manuel González. La sentencia condenatoria en el primer juicio de Garzón, la finalización del segundo de los juicios visto ya para sentencia y también la concreción de las acusaciones en el tercero. serán algunos de los temas que analizaremos hoy. También el análisis del caso Nos y restantes novedades en el terreno de la justicia, más allá de la simple crónica judicial, sino con el criterio de trascendencia de lo que en ella sucede, ocuparán nuestro programa. Para ello, contamos en el estudio con don Jesús Santaella.

Locutor 02

Hola, buenos días.

Locutor 00

y al teléfono con don Antonio García. No, al teléfono no. Al teléfono, bueno, presencialmente. En la radio. En la radio. A don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué hay, amigos? Estaba deseando que vinierais. para que, a ver si por fin, entre los tres dejamos claro ya en qué consiste la prevaricación de Garzón.

Locutor 00

Sí, sí, sí. ¿Quiere que empecemos por este asunto en concreto?

Antonio garcía-trevijano

No estaría mal, yo creo que sí.

Locutor 00

Muy bien. Tenemos aquí a don Jesús que tiene unos pequeños problemas con la comunicación, con los cascos que estamos subsanando. Únicamente, bueno, pues poner de manifiesto...

Antonio garcía-trevijano

Si queréis, empiezo yo para que ver, que vosotros me aclaréis a los oyentes mis palabras.

Locutor 00

Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo ya... Antes de hoy, antes del lunes, fue el viernes, creo, y el sábado, he explicado a los oyentes lo que significa prevaricar, lo que es prevaricación. Porque el verbo prevaricar, que significa torcer, no significa otra cosa, significa hacer todo lo que no sea derecho, lo que no sea recto, es prevaricar, en el origen de la palabra prevaricar. Deriva de que algunas personas, incluso Dalmacio Negro dudó de que la etimología pudiera enlazarse con el veri de verdad, de que fuera algo contra la verdad. Y no, esto es prevaricar, viene de varus, que significa patizambo. Es decir que las personas que tienen las rodillas juntas y los pies separados, y las mujeres frecuentes que tienen las piernas en equis, ...aunque no sean gordas... ...porque la gordura tiende a producir las piernas en X... ...pues se llama prevaricar... ...y Garzón... ...defini yo la prevaricación de Garzón... ...diciendo... ...que es un delito de resultado... ...y comparé en ese aspecto nada más... ...en el aspecto jurídico... ...con el delito que se le atribuye a cospedal... ...que no es delito culpable... ...sino de un cuasi delito de los que se llaman... ...de objetivo o de responsabilidad... ...que se castiga no porque tenga culpa... sino porque objetivamente concurre una circunstancia que le produce el hecho de la condena y de la responsabilidad sin ser culpable. Bien, y puse como ejemplo algo gracioso, pero creo que es perfecto el ejemplo, de una madre que está orgullosa saludando a su hijo en un desfile militar solemne, donde va toda la compañía parcando el paso como un solo hombre, salvo su hijo, que va el primero o el segundo va enseguida de los primeros con el paso cambiado. Y la madre orgullosa, saludando al hijo, y alguien le pregunta a quién es su hijo. Dice, pues el que va marchando, el único que marcha bien, el que no va, como todos los demás, con el paso cambiado. Esa es la prevaricación. El ejemplo me parece perfecto porque todo el mundo lo puede comprender enseguida. Garzón ha entrado, ha marchado aquí con el paso cambiado. Y él ha dicho que aplica la escucha en virtud de que él interpreta. Lo he oído además en la televisión, dijo, yo interpreto la ley, puedo interpretarla. Y la ley, interpreto la ley para extender la escucha no sólo al terrorismo para el que está destinada, sino también para casos de tráfico de drogas. Y por tanto yo creía que si estaba cometiendo un delito, Y titulado perfectamente legal, porque yo soy libre de interpretar. Bueno, pues, como él interpreta que a él marcha legalmente, contra, a sabiendas, a sabiendas, de que el Tribunal Supremo, toda la doctrina jurídica, y todos los antecedentes de audiencias, todos, no hay un solo caso, que marque la interpretación con el pie cambiado, como Garzón, entonces él hace a sabiendas, dicta un auto con una interpretación contraria a toda la existente incluso contraria a la que cualquier persona aunque no sea abogado no podrían compartir si la leyera porque es una interpretación de loco o de absurdo o de perverso pero si es perverso ya hay una intención de delinquir pero la premeditación se produce aunque no tenga intención aunque crea que eso que está haciendo no es malo pero a sabiendas de que es único Eso sí. Bueno, esa ha sido mi interpretación. Y quería conocer vuestra opinión doctoral.

Locutor 00

Sí, sí, sí. Bueno, pues don Jesús, después de esto yo no me atrevo a hablar. O sea que le paso la palabra.

Antonio garcía-trevijano

No, también lo digo antes que prevaricar también significó... Después, el agricultor, el que ara, traza unos surcos. Cuando el surco hace una guiñada, es decir, una curva y luego vuelve, también se llama prevaricación. Y también se aplicó la prevaricación. No empezó como una falta de los jueces. El origen de la prevaricación está Jesús y Pedro en los abogados. En los sinvergüenzas abogados que se ponían de acuerdo con el abogado de la parte contraria para engañar a la propia. Esa era prevaricación. Pero luego, al aplicarse a los jueces, ya significa lo torcido, lo que no es derecho. Por eso dice, a sabienda, la falta de la ley, que es verdad, que al poner la palabra injusto, confunde. Porque la palabra injusto es una palabra genérica, que todo el mundo puede creer, que puede interpretar, ah, justo, injusto, no. Injusto, exactamente. Injusto en España y en toda la legislación europea, significa ilegal. Porque no hay ninguna injusticia que pueda estar escrita en la ley que no sea una falta a la ley, porque si no no hay injusticia, sería equidad, sería otra cosa.

Locutor 02

A mí la interpretación que ha hecho Antonio me parece maravillosa, porque efectivamente... Solo desde esa perspectiva de que Garzón iba con el paso cambiado y encima patizando. Se ha pegado la torta y se ha pegado. Como dirían los sudamericanos, puso el aso en las gradas extraordinario. Que le ha costado nada menos que la carrera judicial. De todas formas se ha librado porque la pena que se le impone de inhabilitación y la expulsión de la carrera... es notablemente diferente desde el punto de vista cualitativo y significativamente menos dañina que es la que históricamente, según Herodoto, se le aplicaba a los jueces prevaricadores allá por los versos de soñamiento.

Antonio garcía-trevijano

Y hay un cuadro famoso de la escuela flamenca.

Locutor 02

De Gerard David, sí señor. Exactamente. Maestro de brujas.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, ahí es donde el sillón está forrado con la piel del prevaricador. Del antecesor en el puesto.

Locutor 02

Pues que no se quejen, que no se quejen, sobre todo los manifestantes que acuden últimamente a las casas.

Antonio garcía-trevijano

Oye, fue un alegro que conozca a Erasme también.

Locutor 02

Lo has visto, lo has visto. Qué bien. Tú me aficionaste a eso, Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Me alegro, me alegro, porque enriquece.

Locutor 02

La sentencia es una gran sentencia, yo ya lo he escrito. El autor, Miguel Colmenero, es una persona incluso de estilo literario muy sobrio.

Antonio garcía-trevijano

Luego yo te diré la crítica que ha hecho, única, literaria, nada más.

Locutor 02

Normalmente suele robustecer sus sentencias con un estado de la cuestión, y aquí lo hace francamente bien, resumiendo la doctrina última del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Muy bien. No hay quizá excepciones o puede haberlas muy pocas y en este sentido las escasas que podía haber para justificar esas escuchas a abogados y clientes, él las va desmenuzando y... Por lo tanto, es un auténtico modelo de sentencia. Muchos tribunales sentenciadores, que la Sala Segunda del Supremo, por principio, no lo es sólo excepcionalmente, tendrían que aprender de esta técnica a la hora de justificar una sentencia condenatoria.

Antonio garcía-trevijano

Mira, Jesús, las primeras palabras que dije es una sentencia maravillosa. La mejor que yo he leído desde que soy abogado. En penal, ¿no? En civil hay muy buenas. Pero en penal... Bueno, y luego lo que quería... decirte es que la única crítica que yo le hice es que es tan buena la sentencia que no tenía necesidad de hablar para nada de que Baltasar ha querido, recuerda la justicia de otros tiempos, de la dictadura, si es que no lo necesita.

Locutor 02

Sí, recrearse, sí, un poco.

Antonio garcía-trevijano

No, no recrearse.

Locutor 02

Es una suerte de excusa que quizá en función de la próxima sentencia.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente.

Locutor 02

Porque esto no es un problema de izquierdas o derechas, demagogias.

Antonio garcía-trevijano

Es que ha querido cubrirse de los ataques que va a sufrir.

Locutor 00

y eso revela inseguridad y por tanto él no tenía que entrar en esa demagogia sin embargo la propia sentencia hace mención a la exposición que ha hecho de entrada don Antonio dado que la defensa de que interesó las escuchas con la mención de que se respetara el derecho a la defensa se vuelve en su contra el propio contenido de lo acordado contraviene esa previsión formal y le lleva a la sentencia condenatoria

Locutor 02

La única forma que tenía Garzón, de verdad, de verdad, de que tuviese sentido esa expresión de escuchar pero dejar a salvo el derecho de defensa, en la medida en que el recuerdo siempre subsiste, mientras se tenga memoria, es que todos los que hubiesen escuchado aquella conversación se cortasen la cabeza. Era la forma de asegurar que nunca se podría volver el recuerdo contra el derecho de defensa.

Antonio garcía-trevijano

Pero la crítica. de la sentencia a ese argumento de Garzón es maravilloso porque ha dicho literalmente si fuese verdad que quería salvar el derecho de defensa porque ha incluido en que se han escuchado los abogados futuros escucha esa discreción de los abogados futuros los que designen que también se han escuchado luego es imposible que estuviera salvando nada

Locutor 00

Eso es, eso es.

Antonio garcía-trevijano

La respuesta de la sentencia ha sido formidable.

Locutor 00

De hecho, también recalca mucho la sentencia que cuando él ordena en el auto las escuchas, primeramente la Dirección General de Instituciones Penitenciarias le solicita expresamente aclaración sobre si debían ser grabadas las conversaciones con los abogados. Poco menos que le dice, señor juez. Mire usted lo que está haciendo.

Locutor 02

Lo ha pensado usted bien.

Locutor 00

Pero no solo eso, luego otra vez la Policía Judicial después le vuelve a solicitar nueva aclaración.

Antonio garcía-trevijano

Porque todos leen la ley como el Tribunal Supremo.

Locutor 00

Y porque tienen miedo a que se los lleven por delante.

Antonio garcía-trevijano

Porque todos leen la ley como el Tribunal Supremo. Lo entienden igual. Claro, claro. En contra de Garzón, que era único, marchando con el pie cambiado.

Locutor 00

Sí, sí. La policía judicial solicitaba concretamente, según el tenor de la gente... Y tenía de madre...

Antonio garcía-trevijano

orgullosa de él, al fiscal, que lo estaba saludando, de lo bien que marchaba Garzón, y que todos los demás, Tribunal Supremo incluido, y doctrina todos con el pie cambiado. Menos Garzón. Y el que se daba cuenta de esa maravilla era el fiscal.

Locutor 00

Qué bien. Sí, dice concretamente, a la solicitud de la policía, la policía le dice que le aclare el significado de la expresión previniendo el derecho de defensa. Y contesta Garzón que sólo habrían de excluirse, y cito literalmente, las conversaciones privadas sin interés para la investigación.

Locutor 02

Es decir, las de bragueta, vamos.

Locutor 00

Sí, eso es, porque todo, vamos, se entiende que tiene... Al fin y al cabo, también, para aclarar también a nuestros oyentes legos en derecho... decir que aquí todo gravita sobre la interpretación del artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que sólo excepciona las escuchas de letrado cliente, cito textualmente ese artículo, con autorización judicial y en casos de terrorismo, es decir, lo que hace Garzón es sustituir el I por un O. Las exigencias son acumulativas.

Antonio garcía-trevijano

No, no, la sentencia es perfecta. Salvo esa tontería de haber ampliado objetivos contra Garzón para que no hacía falta.

Locutor 00

Yo, don Jesús, ayer que vine también a la radio, estuve hablando un poco del papel también que ha jugado el Consejo General de la Abogacía, cómo ha quedado con esto, y el Colegio de Abogados. Han quedado muy mal retratados con todo esto.

Antonio garcía-trevijano

Peor que mal. Ahora hablaremos de él. Pero antes, para acabar con este tema, quizás faltaba decir que en la sentencia del Supremo... que es un antecedente maravilloso y que tengo la certeza que aunque sea recurrida en Estrasburgo, no podrá ser allí casada ni mucho menos anulada, es que en las escuchas de Garzón hay abogados cuyo solo nombre... Hacía imposible que pudieran ser vehículos. Luego, también es un ataque, es un ataque de garzón a los abogados de prestigio. Claro. Que eso es envidia.

Locutor 02

Pero sobre todo si uno de ellos compartió en su día toda de magistrado con él y se ha pasado al ejercicio de la abogacía, evidentemente por actores económicos.

Antonio garcía-trevijano

Es envidia.

Locutor 02

Absoluta envidia.

Antonio garcía-trevijano

Por la que ha hecho, por envidia, por maldad. Eso por un lado, y por otro lado, el Colegio de Abogados, y por otra parte el Colegio de Abogados, es que ha sido casi casi inicuo y delincuente. Porque si no defiende el derecho de defensa, ¿para qué existe?

Locutor 02

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Ha negado su existencia, su razón de ser.

Locutor 02

Y hay algo que no debe pasar desapercibido también. ¿Qué solidaridades inmediatas ha encontrado Grazón? en forma de pequeño ágape.

Antonio garcía-trevijano

Pues el fiscal, Izquierda Unida.

Locutor 02

Y el exministro del Interior, señor Camacho.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero no...

Locutor 02

El presunto implicado en la famosa... Pero el presunto implicado en la famosa Operación Faisán.

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 02

Al día siguiente de conocerse las sentencias, apresura a compartir... Comida de homenaje a Baltasar Garzón.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, seguro, seguro, ese Camacho...

Locutor 02

La foto hasta ahí.

Antonio garcía-trevijano

Yo lo conozco muy bien, porque este Camacho fue fiscal contra mí también, en otro asunto, donde dije al juez, pregúnteme usted lo que quiera, porque yo a ese señor fiscal ni le contesto porque es un policía. Le dije a este Camacho, y el juez sonrió, volviendo la cara para otro lado, me hizo las preguntas, era Tejera, no, Teixera, ¿El que es juez hoy del Tribunal Superior?

Locutor 00

Vieira.

Antonio garcía-trevijano

No, hombre, no. Del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. ¿Cómo Vieira? No, no, no.

Locutor 02

Hombre, no, el que es... En cualquier caso...

Antonio garcía-trevijano

No, vocal, vocal, no presidente. Hombre, el que inició el caso Gürtel.

Locutor 00

Pedreira. Pedreira, Pedreira, sí, eso es, Pedreira.

Antonio garcía-trevijano

Era el presidente del tribunal e inmediatamente declaré y me archivó el caso. Pero este fiscal ya venía por mí.

Locutor 02

lo que es curioso es eso que sin duda de bien nacidos es ser agradecidos y Camacho pues al día siguiente fue a consolar a quien previamente quizá le había consolado a él jamás en su vida había soñado en la posibilidad de llegar a ser un día ministro si eso es un hombre que no tiene calidad humana para tener categoría jerárquica alguna Bueno, pues después de esta sentencia estamos en vísperas de la segunda, ¿no?

Locutor 00

Sí, tenemos el segundo asunto.

Locutor 02

No, perdón, yo decía la segunda sentencia contra Garzón.

Locutor 00

Sí, sí, por la causa general abierta contra el franquismo está visto para sentencia.

Antonio garcía-trevijano

Ya veréis, si la primera ha despertado esto, es la segunda. Aunque la segunda yo tengo un temor, ¿eh?

Locutor 00

Sí, yo también.

Antonio garcía-trevijano

Aunque ese temor no está justificado leyendo la primera. Leyendo la primera era para estar tranquilos. que la segunda será también justa y que será modélica.

Locutor 02

Una absolución se entendería mal, aparte de que jurídicamente sería muy discutible, porque dejar de aplicar una ley por parte de un juez basándose en una inconstitucionalidad sobrevenida, sin haber seguido el procedimiento ante el Tribunal Constitucional, no es razonable. Pero es que se podría entender algo que yo no estoy dispuesto a asumir que suceda al Tribunal Supremo de mi país. que es que le hayan podido presionar las manifestaciones sobre los gritos de fascistas y demás en la calle. Pero bueno, el hecho es... O sobre todo que se vaya a hacer caso al famoso editorial del New York Times.

Locutor 00

De las últimas jornadas de este segundo procedimiento, quizá lo más destacable sea que al reproducir la documental La defensa de Garzón, intentó que no se leyera el autodesestimatorio de su declaración de incompetencia en el asunto de Paracuello.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que se leyó, a eso iba yo.

Locutor 00

Sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Es que se leyó, yo lo oí. Sí, sí. Y es impresionante. Esto es lo contrario de lo que dice ahora.

Locutor 02

Es que acusa, acusaba en su momento al abogado que firmó aquella querella contra Carrillo por aquellos hechos. Sí.

Locutor 00

le acusó de negligencia inexcusable de violación del deber de deontología profesional porque se trataba de hechos que en modo alguno podían ser investigados por olvidar la ley de amnistía si quieren, tengo aquí ese auto, puedo leer para conocimiento que entiendo de nuestros oyentes es muy interesante porque es muy breve pero importa muchísimo para prevenir el resultado el razonamiento jurídico segundo de este auto en el asunto de Paracoyos dice en su tercer párrafo Con el respeto que merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso, en el que positivamente se sabe, o al menos debe saberse por quien ostenta el título que permite la posibilidad del ejercicio del derecho, que los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los que se relatan en el escrito y suscita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad. Artículo 9.3, Constitución Española, y tipicidad, artículo 1 del Código Penal. Este es el razonamiento que dice Garzón.

Antonio garcía-trevijano

Claro que, pero para que el oyente sepa, está refiriéndose a la ley de amnistía.

Locutor 00

Efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Que la consideró en vigor y que no podía hacerse ninguna excepción. Bueno, pues ahora dice lo contrario.

Locutor 00

También en su última palabra, esto, don Antonio, sé que va a hacer mucha sangre, porque dice, en la última palabra que tiene todo procesado a manifestar ante el tribunal, dice, el tribunal del hombre es su conciencia, dijo Garzón citando al filósofo alemán Kant, para después añadir que tomó las decisiones que creía ajustadas a derecho.

Locutor 02

Y en ese instante los siete magistrados dijeron, pues venga, vámonos, porque si este señor acaba de ponerse a sí mismo su sentencia, ¿qué hacemos aquí?

Antonio garcía-trevijano

Además yo dije en la radio y también luego que se ha reproducido por escrito que los jueces no pueden fallar jamás en conciencia, porque el juez está obligado a conocer las leyes. Por tanto, no tienen más conciencia que la legal. Y si tienen conciencia legal, para ello tienen que tener criterio y no opinión. Si tienen opinión, pueden fallar en conciencia y será una opinión personal y una conciencia personal. Pero para tener conciencia jurídica tiene que estar basada en un criterio legal, no en una simple opinión.

Locutor 00

Luego tenemos el tercero, no hay dos sin tres. En el asunto del mecenatgo de los cursos neoyorquinos, las partes han evacuado ya sus trámites respectivos de conclusiones provisionales. Concretamente la Fiscalía sigue manteniendo aquí su solicitud absolutoria en un escrito de nada menos que 74 folios. considera que los hechos investigados no son constitutivos del delito de cohecho pasivo impropio, por el que el juez delimita el marco acusatorio.

Locutor 02

La cuestión es si este tercer juicio se va a volver a ver, valga la redundancia, ante el Tribunal Supremo. o como consecuencia del sobrevenido desaforamiento de Garzón, pues pasa a ser un ciudadano de a pie y en consecuencia sus hechos de pasado susceptibles de ser enjuiciados por su tribunal natural. Es muy interesante eso que ha planteado don Jesús.

Antonio garcía-trevijano

Es interesante pero yo creo que no, porque los delitos se están juzgando en el momento en que se cometieron.

Locutor 02

No, pero los precedentes, fíjate, ¿por qué se ha producido, por ejemplo, la pérdida de competencia del Tribunal Superior de Justicia en el caso Gürtel, cuando están imputados dos personas que justificaban precisamente la competencia del Tribunal Superior? No, es que se ha producido un desaforamiento sobrevenido al dimitir como diputado.

Antonio garcía-trevijano

Pero es diferente, porque es pasar... a un tribunal superior, que tiene siempre el rango...

Locutor 02

No, porque la audiencia nacional de estos efectos no es superior al tribunal superior, es distinto.

Antonio garcía-trevijano

No, hablo del aforamiento que tú hablas.

Locutor 02

Claro, pero era el aforamiento, era de diputados de la Asamblea de Madrid que justificaba la visa atractiva de la competencia del Tribunal Superior. No, te digo que en el Supremo incluso, cuando se han producido acciones de orden penal contra miembros del gobierno que justificaban el aforamiento y la competencia de la Asamblea Segunda, una vez que se produce el cese del miembro del gobierno, automáticamente cesaba siempre la competencia. Pero en fin, en cualquier caso, lo que parece...

Antonio garcía-trevijano

Puede ser que tenga razón, yo lo interpretaría mejor respetando los hechos cuando han ocurrido y el tribunal que le corresponde.

Locutor 02

En cualquier caso, lo que sí parece es que sea ante el Supremo, sea ante, en su momento, una audiencia, se va a volver a sentar.

Locutor 00

Sí, sí, y como digo, a pesar de que la fiscalía vuelve nuevamente a mantener la solución, pues la acusación particular parece que no se queda satisfecha con la delimitación delictual que realiza el juez de instrucción, el señor instructor. dado que tiene previsto recurrir el auto porque el juez suspendido ha sido imputado, que es por el delito solamente de cohecho impropio, para solicitar que también sea encausado por prevaricación y por delito continuado de extorsión, delito este último que ya lleva implícito la posible pena de privación de libertad.

Antonio garcía-trevijano

El nuevo fiscal general pudo haberse callado. porque él no es responsable del nombramiento anterior ni de la actuación anterior del tribunal anterior. No tenía por qué, con que no hubiera hablado del tema era suficiente. No tenía por qué apoyar al fiscal para tener que añadir de luego la idiotez de que esa es la grandeza del derecho. Que tiene unos fiscales que se equivocan, pero son revocados luego por los tribunales superiores y sin embargo el fiscal general contento dice esa es la grandeza del derecho. Que no tengamos razón Pues cállate, cállate, no digas nada, porque es humillante la actuación que ha tenido el fiscal que obedecía a las órdenes, no tuya, fiscal general nuevo, sino de la anterior. Cállate, por lo menos, por respeto al derecho y a la ley. Porque si además, la obligación del fiscal, como sabéis, conozco muy bien el tema, porque tuve que defender, recuerda Jesús, a María Dolores. La mujer de Javier. Entonces conozco a fondo el tema. Y la obligación primera del fiscal, antes que acusador, es la defensa del derecho.

Locutor 02

Y la tutela de los derechos de los ciudadanos.

Antonio garcía-trevijano

Absolutamente.

Locutor 02

Esa es una misión constitucional y en su estatuto primerísimo nivel.

Antonio garcía-trevijano

Y no están tutelados los ciudadanos si hay un juez que arbitrariamente puede escucharlos.

Locutor 00

Así es. ¿Les parece que pasemos ya a las novedades en el caso Urdangarín? Para no hacer monográfico.

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero lo de Garzón era necesario.

Locutor 00

Era muy necesario.

Antonio garcía-trevijano

Sobre todo que quiero contestar así a algunos pobres tontos que se creen abogados, a lo mejor lo es, un tal Oscar me escribe en el Internet diciendo, ya como si fuera el colmo de la idiotosmía, decía ahora resulta que Garzón no ha tenido intención De delinquir. Pero ¿qué tiene que ver eso con las palabras de lo que yo he definido la prevergación? Que es un delito de resultado objetivo, por el hecho. Porque interpreta mal la ley a sabiendas. Pero puede ser creer que él es un sabio, justo, y que su interpretación es más justa y mejor que la del Supremo.

Locutor 02

Que no, Antonio. En todo caso, por patizando.

Locutor 00

Bueno, pues en cuanto a las novedades en el caso Urdangarín, Vemos, tenemos obligatoriamente que contestar, comentar cómo el juez Castro ha atendido la solicitud de la defensa del señor Urdagarín de que no se grabe su declaración, sino de que sea transcrita, mientras que la de los restantes imputados sí que serán grabadas, don Jesús.

Locutor 02

Bueno, yo no paro de sorprenderme, porque cuando yo leí titulares, unas declaraciones de Gabriela Bravo, persona a la que yo siempre he considerado con criterio, pero que dice que no todos los imputados son iguales, pues claro, sobre todo cuando la desigualdad a efectos del estatus se refiere nada menos que al yerno de su majestad, pues hombre... Eso desde luego es sorprendente.

Locutor 00

Lo que parece que no cabe duda es que si bien aquí el juez puede discrecionalmente tomar esa decisión, cuando sea el plenario o el juicio oral, ahí no hay tutía. Porque la ley de juiciamiento criminal dice taxativamente que deben ser grabadas las sesiones del juicio oral, con la última reforma.

Locutor 02

Pero lo lógico es que en su día ese juicio se televisa en directo, como ha sucedido con el de Garzón. Pero vamos a ver, es que el argumento que se utiliza para decir... No se graban estas declaraciones en fase de exclusión ante el riesgo eventual de que se puedan filtrar. Oiga, pero haga usted todo lo posible para que no se filtre, pero no pensando en esa eventualidad, eliminar algo que en el resto de imputados...

Antonio garcía-trevijano

La señora que tú hablas, Jesús, la voy también a decir que, claro, la prensa, los periodistas, tienen más interés por unas personas que por otras, y por eso se protegen. Es verdad.

Locutor 02

Vamos a ver, en el caso Gürtel, Antonio, en el caso Gürtel, se grababan las declaraciones de los invitados pero que luego se llegaron hasta a comercializar los DVDs de todos los interrogatorios que hacía Antonio Pedreira a Correa y a todo el resto de invitados y se descargaban esos vídeos desde la página web del país.com Y entonces no se discutió, entonces no se dijo que es que claro, hay imputados que no son iguales a otros. El Consejo General del Poder Judicial, que yo recuerdo, no dijo nada.

Locutor 00

Sí, no, decir que a mí hay una cosa que me preocupa de lo que dice don Jesús, porque... que si el motivo de no grabar al señor Urdangarín está precisamente en esas filtraciones, ¿hasta qué punto ha torcido la voluntad del juez en este sentido de no grabarse su declaración el hecho de que se le abriera un expediente disciplinario por el Consejo General del Poder Judicial a efectos de que precisamente por las filtraciones... Se han abierto diligencias informativas, que también es sorprendente. Sí, pues a eso me refiero, que si eso, naturalmente, yo soy juez,

Antonio garcía-trevijano

y precisamente una de las partes de este calibre me dice que no se me grabe por posibles filtraciones y por otro lado se me están abriendo diligencias informativas por el consejo pues naturalmente yo quiero en este aspecto quiero pedir perdón a los oyentes porque yo no tengo culpa claro ahí pero a pesar de eso sí que tengo responsabilidad objetiva aquí en la radio y la primera noticia que publicaron hace dos o tres días la prensa es que estaba siendo investigado el juez Y ahí yo protesté radicalmente. Pero ahora me entero que no. Es que se han visto diligencias informativas.

Locutor 02

Pero aún así tampoco es normal.

Antonio garcía-trevijano

No es lo mismo.

Locutor 02

Todos los días se están produciendo filtraciones informativas en diligencias previas, en coadas, en muchos jugados de instrucción. Y es que entonces el Consejo General del Poder Judicial no tendría que hacer otra cosa.

Antonio garcía-trevijano

Por lo menos, mira, la secretaria, la portavoz del Consejo, la señorita o señora Bravo, por lo menos lo ha hecho un bien grande a Urdangarín. Y es que le ha dado permiso para que huya de las periodistas. Y lo he visto en la televisión corriendo como un niño de cuatro años, delante, por las calles, metiéndose en los portales y en las esquinas, haciendo de payaso el ridículo más grande, que es un duque de la familia real, un duque corriendo como un niño atrasado mental, huyendo de los periodistas.

Locutor 00

Vestido de blanco que parecía los San Fermines. Sí, parecía que estaban los Fermines y detrás venía el toro. Sí, sí. y de todas formas lo que sí parece es que la presión en el sentido de que la infanta tenga que declarar cada vez es mayor lo que ha trascendido del territorio de estos días es escandaloso y catedráticos del prestigio de don Enrique Gimbernat Orrey se han pronunciado en este sentido y ya pues con lo que nosotros decimos aquí desde el primer día no solo como testigos sino incluso en calidad de imputado en su propio beneficio para que se defienda En este sentido también hay que recalcar que este sábado declaró Salvador Trinchet, que también vaya apellido para la cuestión económica, que era el experto en derecho fiscal de NOS para dar la información sobre las 36 cuentas vinculadas a la trama, la hipótesis de anticorrupción. Es que este señor diseñó toda la arquitectura tributaria para colocar los beneficios en paraísos fiscales y pagar los mínimos impuestos. Salen allí 36 cuentas, casi todas abiertas en Cataluña.

Antonio garcía-trevijano

Como ahora salen facturas por todos lados.

Locutor 02

Y algo muy singular. Vamos a ver, este señor era abogado. Este señor era asesor fiscal de unas empresas y de unas personas físicas. Está vinculado por el deber de secreto profesional. solo se lo pueden levantar sus clientes.

Antonio garcía-trevijano

Sí, eso es evidente.

Locutor 02

Pues no sé yo, no tengo muy claro si efectivamente, en función de su declaración, le habían dispensado o no del deber de secreto, porque aparentemente, aunque ha sostenido siempre que todas las actividades se consideraban legales, pero ha reconocido un conjunto de hechos... Que perjudican. Exactamente. Sí, sí, al fin y al cabo... Vamos a ver, vamos a ver. Si al final alguien nos dice, oiga, que si el testimonio incriminatorio es el de un abogado mío, pues a lo mejor resulta que ha cometido un delito.

Antonio garcía-trevijano

Pero ¿cómo el juez va a poder omitir la imputación a la infanta? Si ya consta documentalmente y no habrá ninguna manera de rebatirlo. que durante años ha estado retirando semanalmente una cantidad, ella directamente, de fondos procedentes de fondos públicos.

Locutor 02

Aparte que su titularidad del 50% de al menos la sociedad es Amazon. Las declaraciones tributarias.

Locutor 00

Pero es que además de eso, retiraba el dinero.

Locutor 02

El pocket money.

Locutor 00

Sí, pocket money. Sí. Por eso, además, es muy sorprendente las declaraciones del estimado compañero de la defensa, del señor Urdangarín, que es que ya se produce sobre todo, porque también se produce sobre la visita de la infanta a Barcelona y sus motivos, ¿no?

Locutor 02

Yo, sinceramente, no soy capaz de creerme que con la que está cayendo en España... Doña Cristina, venga a España y se dedique exclusivamente a asuntos, digamos, de ordinaria administración en su trabajo en la Caixa. Yo sinceramente creo que ha debido venir para algo.

Locutor 00

Incluso el señor Vives, el abogado de don Ignacio Urdangarín, dice que tuvo una entrevista con ella de cortesía para recabar algunos datos. Esto es bastante... Y aseguró que la vio preocupada por la situación que atraviesa su marido.

Antonio garcía-trevijano

A mí lo que no me gusta de su abogado es que todo lo que dice va contra la Casa Real o contra ella. Todo lo que dice es perjudicial. O es muy torpe...

Locutor 00

¿O le imponen lo que tiene que decir? Sí, don Antonio, sobre todo es que hay una... lo tengo entre con miedo porque es que no me lo podía creer cuando leí que el abogado de Urdangarín dijo que, refiriéndose a este, si él ha hecho cosas que no son correctas, las reconocerá y en su caso pedirá las disculpas que correspondan.

Locutor 02

Esto... Está claro que entonces la tesis de Garzón de que el mejor tribunal de uno mismo, su propia conciencia está creando precedentes, ¿no? Parece que sí. Oiga, no es tan fácil esto, no es tan fácil lo de tener propósito de enmienda y... El dolor de los pecados. Esto no basta para sustanciar las responsabilidades.

Locutor 00

Sí, sí, sí. Y respecto a la visita de la infanta de don Antonio... ¿Usted lo interpreta como una adición incondicional a su marido?

Antonio garcía-trevijano

No, no, eso desde luego, pero yo lo deduzco eso porque se ve que está enamorada de él y eso es muy simpático y es lo único agradable que hay en esta pareja.

Locutor 02

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Pero no...

Locutor 02

También la descendencia.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo?

Locutor 02

Son cuatro chavales. Ah, bueno. Bien hermosos. Bueno, será agradable para ellos.

Antonio garcía-trevijano

Para nosotros no es indiferente. Ya. Y cuanto menos descendientes tengan las familias reales, menos probabilidades tienen de sucederse unos a otros. Eso sí. No. El tema está en que yo no hago suposiciones nunca. Yo no opino sobre cosas que no sé. Y como no sé lo que el aprendizaje ha venido, no digo nada. Pero cuando digo algo es porque lo sé.

Locutor 00

Claro. Bien, pues muchos asuntos nos quedan.

Locutor 02

Bueno, en todo caso, sobre el caso Urdangarín es muy significativo que aquí en su momento habíamos analizado... Que parecía que no era baladí que don Ignacio Urdangarín fuese el último en declarar, ¿no? Sí, sí, sí. Lo cierto es que... Bueno, ha tenido la habilidad Torre de decir que no declara. Exactamente. Oiga, no, yo prefiero saber qué dice antes mi socio...

Antonio garcía-trevijano

Ahí sí ha tenido una habilidad su abogado, ¿eh? Sí. Su abogado ha sido Javi. Sí, sí, sí.

Locutor 02

Porque evidentemente, y eso todo lo tienen que saber los oyentes... Es perfectamente compatible acogerse al derecho a no declarar en un determinado momento o luego invocar el derecho a declarar todas las veces que uno desee en fase de instrucción, ¿no? Entonces parece que lo razonable de ese silencio es esperar porque lo que no se entendería es que el señor Urdangarín, llamado a declarar, también se acogiese a su derecho a no declarar.

Locutor 00

Y mejor ser así el último, de hecho, pues...

Antonio garcía-trevijano

Entonces no terminaría eso imposible.

Locutor 02

Claro.

Antonio garcía-trevijano

Pues era una cadena de silencios.

Locutor 02

Pero ¿qué significa? Pues que si es así, y parece que la explicación es que el señor Torres quiere antes saber lo que diga el señor Urdanerín... Parece que el entendimiento entre socios no debe estar ni en él. Ah, no, eso es seguro. A ver, eso está probado.

Antonio garcía-trevijano

Las declaraciones de Torres, todas, desde la primera a la última, son contrarias a un targarín. Eso no hay duda. A eso sí que lo afirmo. Aunque diga Torres que está a favor, está en contra.

Locutor 02

Pues todos tenemos experiencia de cómo en estas situaciones de conflicto,

Locutor 00

las de orden matrimonial normalmente suelen ser el principio de la debacle cuando dos socios no se llevan bien y eso es una suerte de matrimonio mercantil lo que es un hecho objetivo es que siendo estando imputado don Diego Torres y teniendo como socio a quien tiene y estando imputado a los dos tiene que tener a la fuerza miedo de que se vaya a tragar todo esto hoy ha habido también unas declaraciones de matas

Locutor 02

muy en la línea de lo que últimamente, en los últimos meses, su defensa venía planteando, que era una suerte de tiro también por elevación. Porque no de otra forma puede explicarse que traiga ahora a colación las donaciones que desde el gobierno que él presidía se hicieron para comprar el Fortuna, o para financiar las obras de ampliación del Palacio de Maribel. Ha hablado de 200 millones de pesetas extraídos de los presupuestos de la comunidad balear para financiar el Fortuna. ¿Y a qué viene esto ahora? A pedir la... Porque decía, es que a mí me interesaba mucho estar en relación con el Duque de Palma. ¿Por qué? Porque evidentemente dice, no se llamaba Juan García. Si a mí me llama Juan García y me dice que le reciba, que le reciba a su padre y yo no. Pero claro, si es el Duque de Palma, lo tiro todo. Lo dice así, con esa desfachatez.

Antonio garcía-trevijano

Lo de Fortuna tiene muchísima importancia. Porque es un aviso. Pero claro, el pobre Marta no sabe que ya eso pasó con Ruiz Mateo, con Mario Conde, con De La Rosa, con Manuel Prado. El rey ha dejado tirado a todos sus amigos. Ahora deja tirado a su hija y a su yerno. Ese es su carácter. Él deja tirado a todo el mundo.

Locutor 00

Dejando cadáveres.

Antonio garcía-trevijano

Nada, todos sus amigos, los que le han hecho ganar el dinero. Llega la hora de la verdad y los deja tirados. Él no hace nada.

Locutor 00

Pues muy bien, hasta aquí hemos llegado por hoy. Con dos asuntos. Con dos asuntos y nos ha quedado en el tintero. Bueno, la semana que viene lo retomaremos.

Antonio garcía-trevijano

Pero sabes cómo agradezco a los dos, que claro, yo estaba solo, aunque estaba seguro de mi opinión, pero quería que dos expertos juristas como vosotros confirmáreis sobre todo el ejemplo... del soldado que saluda a la madre orgullosa porque es el único que sabe andar.

Locutor 00

Gráfico, gráfico.

Antonio garcía-trevijano

Cuando el único patisambo aquí era Garzón.

Locutor 00

Pues muy bien, queridos oyentes. Don Jesús, la semana que viene quedamos emplazados. En principio sí, hasta la semana que viene. Don Antonio, un placer, como siempre. Abrazo a los dos. Hasta luego.