Miércoles 15-02-2012 Lectura crítica de la prensa

Desconocido

Aquí comienza Libertad Constituyente. Música

Locutor 03

Muy buenos días, son las 8 y un minuto de la mañana del miércoles 15 de febrero. Esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido, Rocío Rodríguez y Juan Martínez en la producción. Aurora Trenado quien les habla en la locución y la participación de don Antonio García Trevijano. Muy bienvenido don Antonio, buenos días.

Antonio garcía-trevijano

¿Te llamas Aurora?

Locutor 03

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Pues la bienvenida eres tú, esto lo doy a ti. Sobre todo quiero decirte que para mí es siempre emocionante enseñar y en lo que se hace mal en España. Y en España no hay costumbre de libertad de prensa, ni durante Franco, ni durante estos 30 años de moraquía. Como no hay libertad de prensa, las escuelas de periodismo enseñan unas técnicas de leer la prensa en las radios, las televisiones, que son horribles, porque lo que enseñan es simplemente a leer la prensa, y para eso ya está el lector de prensa. Mientras que yo lo que deseo es enseñar a economizar el tiempo y resumir en unas prácticas ...frases pequeñas cada noticia... ...y hacer una... ...análisis de la noticia... ...para que el oyente... ...por la mañana al despertarse... ...antes de leer la prensa... ...sepa cuáles son las noticias más importantes del día... ...y cómo ya... ...le están preparando la prensa... ...el terreno, el ambiente y el aire... ...para que tenga una sensación falsa de las noticias... Y para esa razón, yo lo que te pido es que hables con una tranquilidad absoluta, como si estuvieras sentada en tu casa, y con un invitado, que está ahí desayunando junto, y tú le comuniques, el invitado soy yo, te pregunto, las noticias, me resumen las noticias... Yo la interpreto y si necesito alguna aclaración te la pregunto. Pero todo como una conversación. Sin que haya rutina, lectura, inercia, nada mecánico. Que todo esté sentido como una conversación. Ese es el secreto de que la sinceridad llegue al oyente.

Locutor 03

Pues nada, don Antonio, aquí a aprender y hablar un poquito de las noticias del día, que la verdad que es muy interesante según leamos un diario u otro. También recordar que pueden escucharnos en el 107.0 de la FM en radiolibertad.com y que pueden visitar lógicamente www.diarioerc.com y además pueden, aparte de leernos, dejar sus comentarios. Comenzamos ya con la lectura crítica de la prensa.

Antonio garcía-trevijano

Sin lectura, vamos a suprimir ya para... Ya suprimimos, con la crítica de la prensa. Eso es.

Locutor 03

Bueno, con la crítica de la prensa. Yo quería empezar, don Antonio, por una noticia... ...que sí que comparten portada el mundo y el país... ...y que es curioso porque sí que comparten también ese matiz... ...en uno por presión, el otro por vuelta de tuerca... ...pero es sobre Bruselas, sobre las exigencias a Rajoy... ...para que presente esos presupuestos. Uno, como digo, presión, en otra vuelta de tuerca...

Antonio garcía-trevijano

Es una noticia importante. Y exactamente la noticia es que Bruselas presiona a España para que Rajoy presente los presupuestos.

Locutor 03

Efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la noticia.

Locutor 03

Esa es la noticia. ¿Ese es el titular del país?

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Pues sí que merece un comentario importante. Bueno, el comentario no importante, un comentario crítico. Parece un poco absurdo que Bruselas exija a un gobierno que acaba de tomar posesión que presente los presupuestos cuando ya este gobierno ha anunciado que los presupuestos lo hará en el mes de marzo es decir, en un plazo de tres meses no se le puede pedir más celeridad puesto que no podía hacerlo sin conocer antes las interioridades del gobierno que acaba de tomar posesión también Bueno, que lo haga en tres meses cuando la costumbre y el hábito de todos los gobiernos es hacer los presupuestos en nueve meses. Entonces, ¿por qué razón una cosa que es obvia y que ha anunciado que lo va a hacer, por qué razón Bruselas presiona? Tiene que haber algo diferente. Si no, no tiene sentido. Si ya ha dicho que está en tres meses. ¿Por qué? Eso es lo que tenemos que averiguar. Y claro que lo hemos averiguado. ¿Por qué? Porque no se trata de que él tenga prisa en los presupuestos. Del mismo modo que en Grecia ha exigido a todos los partidos políticos que firmen su conformidad para el plan de rescate aprobado por la Troika, en Bruselas quieren... que los presupuestos equivalen a las firmas en el Parlamento, lo aprueban, aprobados los presupuestos, quieren que figure la cifra del déficit en el 4,4%. Ese es el compromiso, por eso tienen prisa, porque tienen miedo de que España no cumpla el déficit del 4,4%, puesto que este gobierno, empezando por Rajoy y todos los demás, han dicho claramente que una vez que han hecho reformas laborales, esta ley de reforma laboral, y una vez que han hecho otras disposiciones que estaban esperadas por Bruselas, que el gobierno este esperaba que fuera Bruselas flexible con la cifra del déficit. Y a eso Bruselas ha contestado radicalmente que no. Y esa, en la misma respuesta diciendo que no, ahí es donde dice presentar los presupuestos enseguida. Esa es la razón de la prisa, que figure enseguida el compromiso del 4,4% de déficit para este año.

Locutor 03

Quizás dentro de la misma noticia habría que destacar la oposición, lo que la oposición cree, por qué Rajoy no ha presentado o no presenta antes los presupuestos, el tema de las elecciones andaluzas.

Antonio garcía-trevijano

¿Ha dicho algo la oposición sobre este tema?

Locutor 03

Por ejemplo, en el país sí que señala que para la oposición no hay otra razón que la cita electoral andaluza del 25 de marzo.

Antonio garcía-trevijano

Ah, eso es absurdo. eso no me lo creo eso es un pretexto de la oposición en primer lugar ¿cómo va a estar esperando para los presupuestos? claro que las elecciones se harán antes de que estén aprobados por el gobierno presentado pero eso no tiene nada que ver eso no es verdad no es verdad porque los presupuestos no dependen para nada de las elecciones ni van a tener influencia en las elecciones eso no es verdad

Locutor 03

O sea, bueno, ya nos ha quedado más claro entonces por qué Bruselas aprieta un poco las clavijas, como se suele decir, al gobierno de Rajoy. Otro de los temas importantes que aparece en páginas interiores de los dos diarios es Garzón. Lo que pasa es que en un diario, por ejemplo, en El País, pone como noticia principal el fiscal del Estado afirma que Garzón no incurrió en cohecho impropio y por otro lado... ¿Cómo, cómo?

Antonio garcía-trevijano

¿El abogado del Estado?

Locutor 03

El fiscal del Estado, el fiscal del Estado, sí. Hablamos de Eduardo Torres Dulce.

Antonio garcía-trevijano

Ah, el jefe, el fiscal general.

Locutor 03

El fiscal general del Estado, efectivamente. ¿Qué ha dicho? Manifestó ayer que está a la espera de que la sección penal de la Fiscalía del Supremo le notifique su posición sobre si debe recurrir esa sentencia de la condena al cual va a estar Garzón o no. Esa es la noticia principal acerca, bueno, habla de Garzón en el caso de El País.

Antonio garcía-trevijano

Sí, muy bien. Eso sí que hay que comentarlo. Otra noticia importante. En primer lugar, el fiscal general. El fiscal general, oímos todos la declaración diciendo que la grandeza del derecho es que el fiscal hubiera pedido la absolución de Garzón en el anterior pleito y que fuera condenado. Por tanto, el fiscal general va a pedir... sin duda ninguna, va a anunciar que no piensa recurrir el auto del instructor archivando la segunda querella contra Garzón. Eso es seguro. Pero en cambio, sí que ahí está la noticia, y no sé los periódicos cómo la presentan, sí tengo conocimiento, porque lo vi en la televisión ayer, de que el particular que ha puesto en marcha esta querella sí que piensa recurrir el auto del magistrado Marchena, considerando que el delito, que existe, pero que no se... existió, pero que no se puede perseguir, porque la acción había prescrito. Y eso sí que conviene también analizarlo, porque yo creo que los periódicos lo habrán confirmado hoy, que la acusación particular ha recurrido el auto... Sí, sí, ha rebatido.

Locutor 03

Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Efectivamente. Y ahí eso sí que conviene... detenerse un poco porque el oyente primero los oyentes no son abogados y segundo los abogados la mayoría son mal abogados no hay muy buenos abogados hay pocos lo que si habrá muchos abogados honestos trabajadores que estudien bien sus casas eso si pero abogados que tengan juristas que tengan una visión general y rápida del derecho de una manera sistemática para que puedan improvisar sobre eso hay muy pocos entonces yo si soy jurista he estudiado mucho el tema y lo conozco entonces voy a no hace falta que me apruebe diciendo esa es otra costumbre de los locutores cuando están cerca y hacen ruido porque no es que me ponga nervioso es que es un poco ridículo lo que importa es por qué razón el magistrado Marchena en el auto declarando el sobreseguimiento de la causa, porque la acción para perseguir el delito ha prescrito, ¿por qué razón hace un auto donde describe exactamente un delito gravísimo cometido por Garzón? Y luego dice que está prescrito. Pues si está prescrito, ¿por qué ha entrado a describirlo? Eso es una contradicción. ¿Por qué razón no se ha contentado con decir que está prescrito? eso indica una de dos o tiene un conflicto de conciencia grave que no lo creo o ha consultado a sus compañeros y él considera que el delito existe y además que no está prescrito porque lo que podría estar prescrito sería el cohecho impropio que es lo que estaban analizando pero es que la acusación, esos mismos hechos que ahora el magistrado Marchena los admite y los analiza Y en ello habla de que el juez Garzón cometió un acto de intimidación y dice literalmente la palabra intimidación a los botín y a los demás bancos y empresas a los que le pedía dinero para los cursos en Nueva York. ¿Por qué utiliza la palabra intimidación? Si utiliza la palabra intimidación es que hay delito. Y si hay delito... ese ya puede ser si hay intimidación hay cohecho, pero no impropio cohecho propio porque es un acto escribiendo la carta con el membrete y con el sello y la firma de poniendo magistrado de la Audiencia Nacional a entidades que o tenían o iban a tener asuntos pendientes de fallo en la Audiencia Nacional pidiéndoles dinero eso es un acto en la que se intimida ...ya que... ...el que recibe la carta... ...lo mismo que ha sucedido con un tal Garín... ...le dan el dinero por ser... ...el juez de la audiencia nacional... ...como a un tal Garín se lo dan... ...por ser el yerno del rey... ...si no, ¿cómo le iban a dar dinero?... ...y a Garzón tampoco se lo hubieran dado... ...a no ser... ...por el puesto que tenía en la audiencia... ...y la posibilidad... ...de que tuviera que juzgar... ...a las personas... ...donantes... ...que con esa donación... lo que se estaba haciendo para ambas partes es un acto de soborno y de corrupción del juez hay un acto de soborno y corrupción y esa corrupción no importa que parta del juez que es el que solicita ser corrompido o que parta de los bancos el hecho es que hay un acto de extorsión de extorcar en latín extorcar que saben muy bien lo que es es sacar algo de alguien en provecho propio por medio de fuerza o de intimidación Y esa es la prevaricación también, es prevaricar, que como ya dijimos el otro día, es andar contra el derecho, y en este caso para tener un beneficio, como ha sido el caso de Garzón, en el caso este de... ...de los bancos... ...que le prestaron... ...que le dieron dinero... ...para los cursos de Santander... ...que ya se ha visto... ...donde se destinaban... ...que no era para dar cursos... ...o aprender... ...o enseñar... ...sino para asistir a cena... ...con los personajes... ...Kissinger... ...nada menos... ...y Zedillo... ...el presidente Felipe González... ...en un restaurante... ...de Nueva York... ...que le costó cinco mil dólares... ...eso... ...para eso quería el dinero... ...eso era el estudio académico... ...de la Universidad de Nueva York... ...esa es... ...esa es la realidad... de la corrupción de Juan Garzón, que menos mal que ahora lo ha recurrido la acusación particular, porque la acusación particular calificaba los hechos, bien sea como un acto de cohecho impropio, o bien como un acto de cohecho propio, como el de sobornar y corromper, o bien de extorsión, o de prevaricación, o incluso de asociación para delinquir, puesto que estaba solicitando para hacer un delito a otros terceros, a los banqueros. Pues todo esto, el juez Marchena, en el auto que acaba de dictar, describe exactamente el delito. Un delito muy grave, gravísimo, de corrupción del juez. Y luego lo califica solamente, admite la calificación solo, del cohecho impropio porque prescribe la acción a los tres años. Pero los otros delitos no prescriben a los tres años. Por eso es natural que algún periódico, no lo sé el periódico, que es la prensa supongo que sí, que dirá que no está prescrita la acción. Está prescrita la que ha considerado Marchena, pero no las otras. No lo sé si en la prensa dice que no ha habido, que no hay... prescripción en el mundo ahora ya he explicado por qué no hay porque la calificación de los hechos puede cuadrar en otras figuras típicas del código penal que no están prescritas pero es difícil es muy difícil que prospere el recurso es muy difícil que prospere porque si el magistrado Marchena ha tomado esta decisión revelando que en su conciencia considera que ha habido un delito y está tratando a Garzón como un delincuente es porque sabe o cree, sabe porque lo habrá pedido, lo habrá consultado que sus compañeros no iban a condenar por este segundo delito a Garzón y es un error pero es un error en los propios términos en que ellos se han situado si cree Marchena y sus compañeros de sala del Tribunal Supremo si creen que porque asuelvan a Garzón por prescripción de la acción en este caso del dinero que se le entregó 1.200.000 dólares si creen que con eso van a callar o mitigar las voces que están acusando al Supremo y al Consejo General del Poder Judicial de que durante veintitantos años han tolerado todas las barbaridades que Garzón ha querido hacer Y de repente, por la razón que sea, se han cansado, no explican las razones, se han cansado y lo que quieren es echarlo de la carrera. Y que una vez echado de la carrera, expulsado de la carrera en virtud de la sentencia anterior, que ya no tienen interés ninguno en seguir condenándolo. Eso es peor, mucho peor para las famas del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, que si lo condenan también por el delito que ha cometido claramente de extorsión y de prevaricación con los banqueros por el dinero dado por ellos a Garzón con el pretexto de Nueva York pero era para enriquecerse a él lo que pasa es que no se ha quedado con todo el dinero, se ha quedado con una parte a él y su familia, su hija o su mujer no lo sé, su hija desde luego parece por lo que ha declarado pero eso es un delito verdadero y el magistrado Marchena sabe que el delito existe y lo ha calificado de una manera como un delito de cohecho impropio, para que la acción esté prescrita. Pero eso ha sido una maniobra que se va a volver en contra. Y el prestigio del Supremo exige que el recurso que han planteado los particulares, y que tengo la seguridad que el Fiscal General no va a recurrir el auto dictado por el Supremo, pues creo que es un grave error que va a contribuir al desprestigio del Supremo y del Consejo General de Poder Judicial en el caso que pudiera ser más desprestigiado de lo que ya está. Bien.

Locutor 03

Perfecto. Pues a raíz del juez Garzón también vemos como dentro de la misma noticia del fiscal general habla sobre unas declaraciones también del fiscal general sobre la posible declaración de la infanta Cristina en el sumario del caso NOS.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué es lo que dice?

Locutor 03

dice que por el momento no hay ninguna previsión a este respecto y que el fiscal anticorrupción está valorando las circunstancias y que cuando exprese su opinión se lo hará saber a través de la fiscal anticorrupción.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, la noticia es que el fiscal general respecto a la posibilidad... de que la infanta Cristina sea citada a declarar en Palma de Mallorca dice que de momento no hay nada no sabe nada y que el fiscal anticorrupción que lleva el caso le avisará al fiscal general cuando haya alguna novedad es eso ¿no? pues nada está bien que lo diga me agrada porque solamente esas declaraciones indican ya el grado de sumisión en el que está el fiscal general señor Torres Dulce sumisión al gobierno Eso nos lleva también... Porque la verdad es que si tuviera algo que decir se habría callado. No diría nada. ¿Qué es lo que ha dicho? Nada. ¿Qué es lo que ha dicho? Que le van a avisar a él. Estaría bueno. El jefe del fiscal, ¿cómo no le va a avisar de lo que decida? Y eso es lo que ha comunicado como noticia al público y a la prensa. Pues vaya, esto indica ya muy mal camino ha iniciado este nuevo fiscal general. Que sabe mucho de cine, pero parece que de derecho, poco.

Locutor 03

Pues eso nos lleva también a hablar del caso Urdangarín. Tanto en el país como en el mundo aparece la noticia, lo que pasa es que cada uno lo trata desde un punto de vista diferente. Por ejemplo, El Mundo habla sobre el abogado de Urdangarín. Ha dicho que se encuentra en total desigualdad por todas las declaraciones que se ha encontrado sobre la prensa. Que lo único que interesa es el caso y no todas las cosas que vayan diciendo los medios de comunicación.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué desigualdad señala el abogado? ¿En cuál es la situación? ¿Desigualdad frente a quién? ¿Frente a Susoyo Torres? No. ¿Será frente a la infanta Cristina, no?

Locutor 03

No, de la infanta Cristina no dice nada.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero a qué desigualdad se refiere?

Locutor 03

Simplemente dice que aparecen noticias, noticias, declaraciones y declaraciones y que no están en igualdad de condiciones.

Antonio garcía-trevijano

Pero siempre cuando se dice igualdad de condiciones es un término relativo. Igualdad con relación a quién. Como aquí las posibilidades son o bien su socio Torres, o bien con la infanta Cristina que no ha sido citada, o bien con Torres que está imputado. Y como dice, él también está imputado. Entonces están en condiciones de desigualdad, pues no sabemos, en el cuerpo de la noticia que comunican no dicen desigualdad, ¿frente a quién?

Locutor 03

No, de hecho es simplemente una columna y la mitad de la noticia simplemente dice eso. Yo a lo mejor, por la declaración que ha hecho de que van apareciendo noticias y noticias y declaraciones y declaraciones, yo creo que se puede referir, pero es una opinión a lo mejor personal, a que están hablando los socios de Iñaki Urdangarín o que la gente está hablando demasiado y que no se ha tomado en cuenta lo que él pueda decir o que se están apareciendo juicios paralelos antes de que Iñaki Urdangarín declare.

Antonio garcía-trevijano

Perdona, eso es imposible que sea la explicación. Porque eso tendría remedio, bastaría que un targarín hablara quien le impida hablar, en la prensa igual que nosotros, eso no puede ser, es desigualdad procesal, no en las declaraciones fuera del juicio, y es desigualdad siempre es procesal. entonces si es desigualdad progresal no puede ser comparado con su socio o comparado con la infanta con su mujer, no es más que eso pues nada, una noticia incompleta que muestra la falta de rigor de los periódicos que dicen una noticia como si fuera noticia y igual que la de anterior del fiscal general Torres Dulce era una idiotez esta segunda es otra idiotez que no significa nada, ni una ni otra pero nada Eso es ganas de llenar espacios en blanco para justificar un periódico. Pero eso no es noticia. Ninguna de las dos. Sigamos.

Locutor 03

El país habla de Urdangarín con respecto a esa visita que recibió del emisario de don Juan Carlos. donde le decía que, bueno, que le recomendaba que se retirara tanto de NOS como de la otra asociación que tenían. Él dice que el yerno del rey se vio sorprendido y obligado por la orden de Don Juan Carlos.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. ¿Y eso lo ha declarado él o el abogado? ¿Lo ha declarado un dargarín o el abogado un dargarín?

Locutor 03

Sí, lo ha dicho el abogado. Bueno, sí, dice que fue, sí, efectivamente, fue un testigo. El abogado barcelonés Ramón Bergos estaba de testigo de esa visita.

Antonio garcía-trevijano

Es un testigo de la visita de un targarín a su abogado. Y ahí escuchó lo que acaba de decir el periódico. Es decir, que está en desigualdad de condiciones. Y eso es un testigo de la entrevista entre el abogado don Dargarín y este.

Locutor 03

Es una noticia diferente del país, sí. No hace referencia a la desigualdad de condiciones que habla el mundo. Simplemente dice que José Manuel Romero, con Dede Fontao, fue enviado por el rey para decirle que tenía que renunciar.

Antonio garcía-trevijano

Pero ese no es testigo, ese fue el enviado, ese no es testigo.

Locutor 03

Fue el enviado y luego, como testigo, el abogado Ramón Bergós fue el que ha hecho estas declaraciones.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero Ramón Bergós era el abogado de Algarín? El abogado de un delgarín se llama Ramón Bengós. No. Entonces, otro abogado que estaba en el despacho. Bueno, este lío es el que nosotros, tú y yo, y antes Juan Ignacio, estamos obligados a despejarlo ante la oyente. La noticia tiene que decir concretamente. El abogado de un delgarín se ha quejado, ha dicho que un delgarín se queja de que está en desigualdad de condiciones. Y decirle la noticia. Pero no ha dicho ni ante quién tiene la desigualdad de condiciones, si ante Torres o su mujer. Y eso lo cuenta además, como testigo, el enviado, un abogado que se llama como se llame, el nombre ya no me acuerdo, testigo, en la entrevista que tuvo el abogado con el enviado del rey, donde le daba la orden... a un targarín de que abandonáramos que dejara ya la fundación que eso ya era noticia publicada antes y súper conocida donde le recomendó otra que un targarín no hizo caso y que dos años después por eso el rey lo mandó a Washington pidiendo a la telefónica que le diera un sueldo millonario Todo eso es conocido, pero la noticia de ahora importante es la desigualdad de condiciones, y eso no sé todavía ni qué valor tiene, ni quién lo ha dicho, ni en qué circunstancias, si sé que se ha dicho desigualdad de condiciones, eso se refiere exclusivamente al terreno procesal, y solamente puede referirse o a Diego Torres o a su mujer, y eso no está aclarado, por tanto es una noticia incompleta.

Locutor 03

¿Le parece, don Antonio, que hagamos una pausa para la publicidad?

Antonio garcía-trevijano

Claro que sí. Eso lo diriges tú.

Locutor 03

Perfecto. Pues vamos a los consejos publicitarios.

Antonio garcía-trevijano

Pero no pruebes diciendo... Eso no se hace.

Locutor 03

Vale.

Antonio garcía-trevijano

¿Has comprendido, no?

Locutor 03

Sí, sí, por supuesto.

Antonio garcía-trevijano

Es mejor que lo digas claramente. Digas, de acuerdo, muy bien.

Locutor 03

Sí, sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Pero no ruido.

Locutor 03

Es un fallo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, claro que sí. En efecto. Pero no es tuyo. Eso es de muchísima gente.

Locutor 03

Vale.

Locutor 01

Están escuchando Libertad Constituyente.

Locutor 03

Libertad Constituyente en el 107.0 de la FM, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Aquí estoy.

Locutor 03

¿Le parece que sigamos?

Antonio garcía-trevijano

Claro que sí.

Locutor 03

Bueno, pues vamos a hablar de ese pacto de los presupuestos catalanes en el que más ya le llaman, el socio de Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

¿Cuál es la noticia?

Locutor 03

La noticia es que el pacto de los presupuestos catalanes Fideliza más como socio de Rajoy Es en el caso de país No entiendo la palabra Es que tienes que hablar más despacio A ver la palabra Es que se ha dicho una palabra que no la he entendido El pacto de los presupuestos catalanes Fideliza a más A Turmás como socio de Rajoy Fideliza No he comprendido Fidelizar ¿Qué quiere decir? Fideliza, quiere decir que ya parece ser que Convergencia y Unión va a dar luz verde a todo lo que el Partido Popular le ha propuesto y dice que ya están como dos socios.

Antonio garcía-trevijano

¿No es lo contrario? Vamos a ver. ¿No se trata de que el PP se ha abstenido? ¿Es así? Si el PP se ha abstenido, es al contrario. Es el PP... El que se abstiene para que gane, para que pueda ganar Artur Mas sin que el PP se retrate votando a favor de él. Entonces no comprendo la noticia esta.

Locutor 03

Habla de que el Partido Popular dio el visto bueno a los presupuestos más impopulares del gobierno de Convergencia.

Antonio garcía-trevijano

Pero no se ha abstenido. Si yo he leído en la televisión que el PP se ha abstenido, que Artur Mas ha ganado a causa de la abstención del PP. Si eso es así, y eso lo he oído yo en la televisión, esta noche. Entonces, ¿qué quiere decir eso? Todo lo contrario de la noticia que me lees. ¿Quién la dice? ¿Qué periódico?

Locutor 03

Yo estoy leyendo textualmente del país. El Partido Popular catalán dio el visto bueno a los presupuestos más impopulares del gobierno de Convergencia y Unión tras una dura negociación en la que los nacionalistas han tenido que asumir su debilidad en el Parlamento catalán.

Antonio garcía-trevijano

Claro, y han pedido al PP que se abstenga. No ha votado a favor. Porque yo he visto lo de la abstención. No dice el periódico que el PP se ha abstenido. Ni ningún otro periódico. No dice la noticia que el PP se abstiene y que por eso gana Artur Mas. Entonces, ¿esto qué es?

Locutor 03

En el Mundo dice que sí. Permitirá que los populares se abstengan en la votación parlamentaria de hoy. En el Mundo, sí.

Antonio garcía-trevijano

Luego es lo contrario. Si es verdad, como yo creo que es verdad, porque lo oí por televisión y Mundo dice eso... Pues lo que dice el país es una interpretación falsa. Porque no es que fideliza. ¿Qué dice la palabra fidelizar? ¿La emplea el país?

Locutor 03

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Pues es un pedante.

Locutor 03

Fideliza a más como socio de Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

Fidelizar es poner... Confía. Es confiar, poner fe. Fidelizar. Pero es que está mal. Si es que es todo lo contrario. Es el... Ahí dice... que fideliza el PP a Artur Mas o a la inversa. ¿Qué dice el país?

Locutor 03

El pacto de los presupuestos catalanes fideliza a Mas como socio de Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, es verdad, pero claro, figuraros la manera tan bastarda, retorcida, pedante, de decir que Mas se ha vendido al PP. para conservar el poder y el PP para que no vea que está apoyando a un catalanista que cada vez es más independentista pues a la fórmula he dicho de acuerdo pero la fórmula va a ser que yo más tengo con lo cual nadie le puede acusar de que está apoyando al independentista e independentismo de más y sin embargo si lo está apoyando porque está fidelizando esa palabra tan pedante y tan cultista pues no viene aquí pero es verdad Así que la noticia es lo contrario. Ahí es la complicidad del PP con el independentista más, que ha acentuado muchísimo la independencia, pidiendo un pacto fiscal igual que el País Vasco. Bueno, pues esto es para ocultar el hecho de que han llegado a un acuerdo manifestado por el PP en forma de abstención porque daba igual en la manera de que ganara los presupuestos que ganara la votación Artus Mas convergencia y unión pero hemos así aclarado como el país es capaz con pedantería y simulando un lenguaje culto esconder una noticia y no dar la realidad de la noticia que es decir el PP se abstiene para que gane Artus Mas punto esa es la noticia bien seguimos

Locutor 03

Habla además, por ejemplo, el mundo sí que lo explica muy bien, porque lo explica muy concreto, las medidas más comprometidas de la ley de acompañamiento, como es el copago de medicamentos, el copago judicial y la tasa turística. Eso sí lo explica bastante bien, bastante reducido el diario El Mundo.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, ya no hace falta que nosotros lo expliquemos, porque ya hemos dicho en qué ha consistido la convivencia de uno y otro. Que es oculta, porque no da la cara el PP decir, sí señor, voto a favor, porque estoy de acuerdo. Pero no, lo ha hecho de una manera indirecta, solapada, que las personas que no son expertas en cuestiones políticas no se dan cuenta, lo ha hecho mediante la abstención. Entonces parece que la abstención no lo apoya, que permanece neutral. Pues no es verdad, no es verdad, queridos oyentes, no es cierto. El PP no ha sido neutral, ha estado aliado y está aliado con Artur Mas. Solamente que la abstención es la fórmula que le permite que hayan sido aprobados los presupuestos de... De Convergencia y Unión. Bien.

Locutor 03

Perfecto. Vamos a hablar de sindicatos. Porque el diario El País, además, trae una página entera dedicada a la COE. Hablábamos de la huelga general. Ahora parece ser que los sindicatos han pedido a sus bases usar la cabeza en las protestas. Parece ser que esta frase lo han dicho para justificar que los sindicatos todavía no hayan convocado una huelga general.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esto es algo... El otro día, ayer, decían los mismos sindicalistas, por llamarle de alguna manera, a los dos líderes estos gemelos, decían que querían saber que la huelga dependía del estado de ánimo de los trabajadores. ¡Qué maravilla! ¡Qué descubrimiento! Son Freud. Han descubierto la psicología profunda de la clase obrera. Ellos, que se llaman a sí mismos líderes obreros y líderes sindicales, Resulta, no convocan la huelga general porque están esperando, eso depende del estado de ánimo de la clase obrera. Cuando lo averigüen, ya haciéndole el psicoanálisis a los obreros, pues si ven que están deseando hacer la huelga general, ellos la convocan y se ponen al frente de la manifestación para hacer creer que son líderes. Cuando si lo fueran, no consultarían a nadie. Son los obreros los que seguirían sus direcciones, sus sentimientos, porque un líder se presupone que es más inteligente que la masa, más previsor, que adivina el porvenir, que por eso es líder, porque se adelanta al porvenir. Estos dos pobres funcionarios... no digo pobres, por emplear la palabra, pobres en el sentido de gente poco inteligente y poca voluntad y poca personalidad, porque de pobres no tienen nada, viven como ricos, ganan dinero como ricos y son ricos que viven a costa de la clase obrera, de la clase obrera, de un 10% de la clase obrera es la que están afiliados y que tampoco lo siguen, ese 10%, sino que ellos siguen a ese 10%, por eso tienen que consultar a ver cómo está su estado de ánimo, y ahora les recomienda algo impresionante. Es decir, a estos sindicalistas, a estos sindicatos, que tienen un 10% y que no convocan huelgas generales, no se les oye protestar, no hacen nada efectivo, les dice, usen la cabeza en la protesta. ¿Pero cómo? ¿Que usen la cabeza en la protesta? ¿Pero cómo? ¿Que rompan con la cabeza los cristales de las tiendas? ¿Que ataquen con la cabeza? en lugar con la inteligencia usar la cabeza eso no es usar la inteligencia usar la cabeza en la protesta es dar cabezazos entonces eso le están pidiendo a estos sindicatos a su filial que den cabezazos en lugar de tirar cócteles o incendiar como en Grecia es verdad que es un paso civilizador que los obreros que se manifiesten convocados por estos dos jefecillos y burócratas es mejor que den cabezazos

Locutor 03

Bien. Ignacio Fernández Torso, en concreto, fue el que dijo usar la cabeza. Hay que pensar con la cabeza para luchar con el corazón. Sí que uno de los asistentes en la asamblea de ayer reclamó la huelga y él le respondió que todo llegaría.

Antonio garcía-trevijano

Nada, eso sigue siendo igual. Tienen más miedo ellos a la huelga que Rajoy. Los que tienen miedo a la huelga son ellos, de quedar desahuciados, desbancados, desacreditados. cuando no lo hace falta, porque ya lo están, no hay ningún obrero, sí, salvo los liberados, que a lo mejor hay muchísimos liberados, yo sé que se dio la cifra, y había ciento y pico mil liberados, o cientos mil, esos claro que los siguen, ellos son jefes de los liberados, de todos los que tienen sueldo, por estar en sindicatos, pero ellos no son nada, ni nadie, ni pueden dirigir nada, ellos han traicionado, hace mucho tiempo, igual que el seo de la clase obrera, Y se dicen de izquierda y obreristas cuando la clase obrera está en buenas condiciones, que no necesita nada. Pero cuando la clase obrera tiene problemas, se ponen al lado de la banca, como hizo Felipe González y como ha hecho Zapatero, y como han hecho los sindicatos. Están al lado de la banca y del capital financiero cuando la clase obrera tiene problemas graves, como ahora. esos son traidores a la clase obrera no son de izquierdas falsos son socialdemócratas de la misma manera que también el PP es socialdemócrata todo el que está en el consenso de la transición es socialdemócrata Bien, podemos seguir.

Locutor 03

Seguimos con Alberto Ruiz Gallardón. Hace unos días leíamos la noticia que para descargar a los juzgados los notarios van a poder oficiar matrimonios y divorcios siempre que haya mutuo acuerdo. Ahora parece ser que quiere sacar más casos que no tengan conflicto de los juzgados.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, la noticia es buena. Siempre que no haya hijos menores donde tenga que intervenir el fiscal, pues bien, cuantas más cosas pueden hacer los notarios, mejor para los notarios y mejor para los matrimonios, porque les saldrá más barato y más rápido. Bien, otra noticia.

Locutor 03

Otra noticia. Hablamos del SUD, del Sindicato Unificado de Policía. El Mundo trae la noticia a portada.

Antonio garcía-trevijano

Ah, en ese sindicato me interesa, porque vi hace tiempo algunas acciones de ese sindicato eran inteligentes y buenas. A ver qué decide ahora.

Locutor 03

En este caso ha implicado a Rubalcaba en maniobras contra la juez del 11M. Hablamos de la juez Coro Cillán.

Antonio garcía-trevijano

¿De la juez de qué? ¿Del 11M?

Locutor 03

Efectivamente, parece ser que el Sindicato Unificado de Policía ha difundido una nota pública en la que implica... ¿Es SUP? Sí, Sindicato Unificado de Policía, es SUP.

Antonio garcía-trevijano

Yo no sabía nada y dije, callable bien, ahí tienen la prueba. ¿Has visto cómo este sindicato merece? Este es un sindicato de verdad. Porque se opone al poder. Me parece muy bien. Y lo apoyo.

Locutor 03

Sí, ha difundido efectivamente, en la que afirma que el sindicato responsable de la defensa de Manzano presumió de que Rubalcaba llamó para darle instrucciones de cómo recusar a la jueza.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, muy bien.

Locutor 03

Es una noticia además entera, le dedico una página entera al diario El Mundo.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 03

En el país no la hemos encontrado.

Antonio garcía-trevijano

Los oyentes deben de saber que este sindicato de policía, unificado a la policía, merece tener en él confianza hasta ahora. Porque las declaraciones que yo les sigo de darse... dos años o por ahí lo sigo o tres y siempre me han parecido correctas y honestas a ver otra noticia

Locutor 03

Otra noticia. Hablamos de los casos de dopaje, declaraciones de Bert, bastante comprometidas. El Mundo lo lleva portada. ¿Algún diario más? Venga. Bueno, El Mundo lo califica de autogol. Parece ser que fueron unas declaraciones malentendidas. Bert, José Ignacio Bert, afirmó que tenemos un problema con el dopaje. En una conferencia que dio, él dice que no es lo que quiso decir.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué quiso decir?

Locutor 03

Él quiso decir, a ver, que vaya a la...

Antonio garcía-trevijano

No, es que hay que leer las noticias antes, antes, porque yo siempre pregunto, porque yo soy un oyente, y si no me entero de una noticia, protesto, digo, eso no es noticia, ¿eso qué es?

Locutor 03

Sí, efectivamente. Ver... ¿De qué se arrepiente? Él dice que parece que dio a entender de que nosotros tenemos un problema porque nuestros deportistas se dopaban. Dice que no, que lo que quieren es intentar aprobar la modificación de la ley antidopaje para reafirmar el compromiso en todas las labores necesarias en esa dirección.

Antonio garcía-trevijano

No, no se entiende. Esto hay que hacerlo mejor cada día. Bien, esta noticia no está trabajada, no se entiende bien. Yo sí, por la televisión, sí que he oído decir, uno, que tenemos un problema con el dopaje, y que ese problema lo arregla con una nueva ley antidopaje, lo cual es ridículo y absurdo. Porque si hay un problema con el dopaje, la ley puede castigar, pero no arreglar el problema, porque el problema no depende de la ley. Las leyes, como todas las leyes penales que castigan... solamente pueden evitar los delitos por el miedo a ser descubiertos pero no arreglan el problema moral el problema moral requiere una educación distinta y el topaje primero los deportistas españoles que yo he podido seguir porque me gusta mucho el deporte pues he visto por ejemplo en el caso del contador ya lo he hablado bien que no es topaje que eso es la ingestión La comida de una carne contaminada, pero que la proporción de clenbuterol, hallada es tan pequeña que no tiene influencia alguna en el esfuerzo, pero que ha sido legalmente condenado, legalmente, bien, condenado, porque esa responsabilidad ante el tribunal arbitral... se determina no por la culpa, sino que es un caso de responsabilidad, como dije el otro día, responsabilidad objetiva o sin culpa, y es un delito que se llama de resultado, porque no es delito, es simplemente que ha comido sin saberlo ni quererlo una sustancia contaminante, que puede ser asimilada a una droga que produce un efecto y lo han castigado y nada más y yo le aconsejé además desde aquí que no merece la pena que recurra a la jurisdicción ordinaria ni a tribunales ordinarios internacionales porque es muy poco tiempo el que le queda de condena y porque lo más probable es que lo perdiera porque el tribunal que la ha condenado es un tribunal de arbitraje y los arbitrajes, los juristas lo sabemos son muy difíciles, muy difíciles de poder ser revocados en una sentencia en la jurisdicción ordinaria, porque solamente se han visto en excepciones, como que el árbitro o el tribunal haya hecho un abuso del poder, que se haya excedido de sus atribuciones, que haya confundido un error de confundir una sustancia con otra, y como eso no es probable, pues es mejor que no recurra. Eso en cuanto al dopaje. Y en cuanto a la broma esta de la televisión francesa, con los muñecos que está enlazada enseguida con el dobaje, ya dije el otro día que es de catetos ocuparse de ese tema. De los temas estos de la prensa, de humor solamente hay que ocuparse con humor con distanciamiento, con ironía y con elegancia pero como un jefe de gobierno o el rey hablar de este tema si es que esto da la importancia que no tiene si eso son unas caricaturas que ponen unos deportistas españoles que en lugar de pluma tienen una jeringuilla en la mano firmando pues eso nos revela más que la admiración que sienten los franceses por los triunfos de España en los deportes y que evidentemente, como saben todos los franceses, Nadal gana, bueno, desde el año 85 no gana un Tour de Francia ningún francés, y no digamos de cuántos años hace que tampoco gana el Roland Garros, y eso es todo, entonces claro, le molesta que unos españoles, primero fue Indurá, aparte de los que individualmente ganaban antes del Tour, como fueron, claro, desde Bahamonte, luego Cañas, etc., y Perico Delgado. Pero luego viene Indurain, y gana cinco años, y ahora el contador lleva el mismo camino, y no lo soportan. Pero es natural que se desahoguen con bromas. Nosotros haríamos igual, y hacemos también. ¿Y cómo van a protestar? Más grave es lo del caso que está otra vez hoy, lo he visto en la televisión de actualidad, de Rudy Almar, el que hizo los versos de humor contra Mahoma, y que está condenado a muerte, no por ningún tribunal, y que su caso no lo soluciona Inglaterra, que es la que tenía que resolverlo, primero porque lo supeditó a otros casos que estaban en peligro, unos rehenes, dos, y él ha protestado y le parece bien. Eso sí se toma en serio, porque ahí no hay humor ninguno. ahí el que haya un dibujo de Dinamarca en un periódico también contra Mahoma, y que haya atentados por eso, eso claro que hay que tomarlo en serio, pero no porque es del humor, sino porque es protector terrorismo. Pero lo del topaje en la televisión francesa, eso es para reírse, para reírse. Y el jefe del gobierno, que se cree, Rajoy, que se cree culto e inteligente porque ha dicho lo mejor, ante el desprecio el no tener aprecio eso es una frase hecha es un proverbio que no lo pronuncian las personas cultas porque una persona culta tiene siempre lenguaje suficiente para no acudir a fases hechas ni a proverbios así que mejor que no hubiera dicho una palabra, nada y que se tomara la broma, que se riera pues muy bien, tiene gracia, pues ya está, se termina

Locutor 03

Lo que a mí me resulta curioso, don Antonio, es que casi todos, bueno, muchos periódicos, por ejemplo, a veces estoy viendo que lo lleva a portada ayer en el diario de la Anxiety de Madrid, por ejemplo, hablaban de esa frase que le dijo el rey don Juan Carlos a Rafa Nadal en la recepción ayer. ¿Qué le dijo? La zarzuela. Bromeó con Nadal, le dijo, estos de los guiñoles son tontos y ahora seguir para adelante. Lo que pasa es que muchos diarios y muchos informativos han hecho eco de esa frase.

Antonio garcía-trevijano

Pues muy bien, con eso ponen el ridículo al rey. Porque está bien que diga en privado, esos son tontos, pero a un tonto no se le contesta, porque contestar a un tonto es una tontería. Entonces la tontería es la de Rajoy, de haber contestado. La tontería es la prensa que lo toma en serio, eso es de tontos. La frase del rey es normal, lo lógico, por lo menos el rey, como es rey, es aristócrata, pues tiene una cierta, a pesar de que es plebeyo en su forma de manifestarse, porque es populachero, sin embargo tiene cierta distinción, sabe que eso es broma, es de tontos, y a un tonto no se le contesta, sin caer en la tontería, que es lo que ha hecho Rajoy. Sigamos.

Locutor 03

Vamos a hacer una pausa para la policía.

Antonio garcía-trevijano

Pero antes de eso, de la pausa, hay una cosa que vi yo, que se ha saltado ya internacional. que al PP se le está acusando, y eso sí que es grave, se le ha acusado de que está exagerando, mintiendo, exagerando, haciendo mayor, que ha falsificado el déficit del año 2011 para luego tener el mérito de mejorarlo en la gestión de este año, 2012. Y esa acusación que se hace al PP... Los del PP han reaccionado también muy mal, salvo la vicepresidenta Soraya, que ha actuado muy bien. A esta chica, digo chica porque es muy joven y mona, pero me gusta porque hasta ahora no mete la pata, habla bien, es de las pocas políticos españoles que sabe hablar. Y ha dicho la verdad, uno, que... que no es verdad y que el propio Consejo de Seguridad ha admitido que no hay prueba alguna y la han corregido en el acto y que la han corregido bien y basta. En cambio, en el equipo del PP de Bruselas han acusado nada menos que Almunia o a su equipo de haber levantado esa mentira, ese rumor. Yo, por lo que conozco de Almunia, no lo creo que Almunia se rebaje a ese punto. Puede ser que en su equipo haya alguien que lo haya dicho. Pero no tiene la menor importancia, porque eso, primero, aparte de que no es verdad, la propia Comisión de Europa ha declarado que eso no es verdad. Y además que no hay fundamento ninguno para ello. Y por tanto, alabo las palabras de Soraya, que se han expresado bien, brevemente y oportunamente.

Locutor 03

Perfecto, don Antonio. Vamos a hacer esa pausa y enseguida volvemos. Venga.

Locutor 01

Están escuchando Libertad Constituyente, de lunes a sábado de 8 a 10 y media de la mañana y de 12 a 2 y media de la madrugada.

Locutor 03

Seguimos aquí en el 107.0 de la FM. Don Antonio, vamos con una noticia internacional, si le parece.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es que cuando nos encontremos como hoy, falta de tiempo, pero falta muy poco. Tiene autoridad para suprimir los anuncios. o de muy poco tiempo, la mitad, tiene autoridad, porque los primeros son las noticias. Y sí, claro que el internacional queda pendiente. Venga, rápido.

Locutor 03

Perfecto, vamos a hablar de ese aplazamiento de la aprobación por parte de Bruselas, de ese rescate, porque Grecia no ha cumplido, para empezar, ese compromiso por escrito que le pedía Bruselas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señorito, señora. Pero esa es una noticia importantísima. Eso quiere decir que Bruselas está jugando con Grecia. O Grecia está jugando con Bruselas. Cuando digo Grecia me refiero a la clase dirigente, a los políticos, al gobierno. Porque no puedo comprender que con todo lo que está cayendo allí, con toda la violencia que hay en Grecia... los políticos sean tan irresponsables de hacer creer que el miércoles hoy podía quedar resuelto todo, y no es verdad, porque según he visto en la televisión, están todavía sin cumplir el requisito de la firma de los políticos y el requisito de la rebaja de unos 3.000 millones de euros para recibir el segundo rescate. Por tanto, esto es una prueba más de irresponsabilidad total de la clase política griega. Otro asunto.

Locutor 03

Otro asunto. Vamos con ayer una cumbre, que hubo una cumbre entre China y la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Esa es importantísima. La Unión Europea, no. ¿China?

Locutor 03

Sí, una cumbre entre China y la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Eso yo no lo sabía.

Locutor 03

Sí.

Antonio garcía-trevijano

¿Cuánto ha sido eso?

Locutor 03

Ayer es una noticia que sale en el diario El País, además le dedica toda una página internacional. ¿Pero qué dice? Pekín promete ayuda a Europa, pero evita un compromiso con su deuda. Parece ser, bueno, según en palabras del diario El País, los líderes del viejo continente mendigaron inversiones en el maltrecho mercado de la deuda pública. No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Eso es una cosa antigua y eso es el país. ¿Lo ponen como noticia? ¿En portada? Es que la noticia es la entrevista del vicepresidente chino con Obama. Eso sí que es noticia.

Locutor 03

La primera noticia es que Obama recuerda a China sus obligaciones, pero la segunda sí que habla de esta cumbre.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero lo primero es lo de Obama?

Locutor 03

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Eso tiene mucho más importancia que esta. Es que tenéis que aprender, de verdad. Una entrevista de China con Obama es infinitamente más importante que todos los problemas de la UE. Porque la UE depende de ellos. Bueno, en esa entrevista de China con... del vicepresidente Jinping, que será elegido este mismo año con, bueno, casi seguridad absoluta, jefe del Estado chino, presidente del Partido Comunista y jefe del Estado, en esa entrevista era lo que más importaba, aparte de las cuestiones de la exportación económica entre ambos países, lo que más importaba era la situación de Siria, puesto que en Siria... Ahora lo que hay es una resolución, como sabéis, el proyecto de la Liga Árabe, apoyado por Estados Unidos y la Unión Europea, de que el Consejo de Seguridad aprobara una resolución contra Siria que permitiera la intervención en Siria, bien con la fuerza o bien con bloqueos, y al fracasar la Liga Árabe se ha trazado un objetivo menor, ...presentando en la ONU un acuerdo... ...que probablemente se obtendrá... ...de resolución... ...condenando a Siria y pidiéndole... ...al presidente de Siria que deje de... ...bombardear y de atacar a su propia población civil... ...eso será aprobado... ...pero no tiene fuerza ejecutiva... ...por tanto no sirve de nada... ...el cambio... ...aunque dice... ...yo estoy hablando de lo que he oído en televisión... ...no sé lo que la prensa habrá reflejado... ...en cambio... ...si es verdad... He oído en televisión que comentando la entrevista entre el vicepresidente chino y Obama, dice que Obama puso sobre la mesa la cuestión siria y que no respondió el vicepresidente chino. Eso yo no me lo creo. Eso no es verosímil. Eso es imposible. Que un presidente de Estados Unidos incluya... la agenda con él y se haga pública un tema y que el otro no responda, eso no existe en las relaciones internacionales. Eso es falso. Quien publica eso son noticias, sabe Dios la agencia que lo habrá transmitido. Eso no es verdad. En esa reunión se celebra cuando ya ambas partes están de acuerdo en lo que van a hablar y de lo que no van a hablar. Y si no hablan de, y si han hablado en secreto algo, no lo dirán, pero nosotros podremos saber dentro de muy poco. En unos días sabremos si el tema de Siria ha sido tratado o no, según sea la conducta de Estados Unidos. Si es una conducta activa, es que ha sido tratado y está de acuerdo China con lo que haga. Hay que tener un poco de inteligencia para comprender los mensajes y las partes que se dan en la prensa. ¿Para qué? Que parece que está dirigido a personas ignorantes o idiotas. ¿Pero por qué no han tomado? ¿Cómo va Obama a consentir que le proponga a Siria en la mesa un tema y diga, no, de eso yo no hablo? Por Dios, eso no existe. ¿Quién puede decir eso? En fin.

Locutor 03

Don Antonio, nos tenemos que marchar al debate político, hoy con el lema Instruir en lugar de educar. Muchísimas gracias, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues hasta mañana.

Locutor 03

Gracias, hasta mañana.

Antonio garcía-trevijano

Y gracias por tu aportación.

Locutor 03

Gracias.

Antonio garcía-trevijano

Pero mañana mejor, ¿eh?

Locutor 03

Más y mejor, sí.

Antonio garcía-trevijano

Bien, bueno.

Locutor 03

Hasta mañana.

Antonio garcía-trevijano

Adiós.