RLC (2016-02-20) Recuperar la conciencia de la patria común para reconquistar la consciencia de la unidad de España.

Locutor 03

Buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Les habla Daniel Fernández. Hoy, 20 de febrero de 2016, estamos en el estudio de Somos Aguas con muchos amigos. A mi izquierda tengo a dos repúblicos que vienen de Ávila, Fernando y Sergio. Buenos días. Buenos días. Tenemos de Madrid a Leo, que ya ha venido otras veces. Buenos días. Y a Alejandro, como casi todos los sábados. Buenos días, Alejandro. Buenos días. Y como no, a don Antonio. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días también a papi.

Locutor 03

Ah, pero eso lo voy a decir después. Porque vamos a seguir con la actualidad europea, después de lo que ha ocurrido con Inglaterra, etc. Con José Papi en Bruselas. Buenos días, José. Muy buenos días, amigos. Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Como está con nosotros... el poeta gallego, que quiere que le digamos, el gallego poeta, pues, o a la inversa, leerá otro nuevo soneto, pero cuando lleguemos al comentario, sí, referente y a la crítica de las noticias nacionales, para no alejar el contenido del soneto de la actualidad española. En cambio, ahora ya, antes de darle la palabra a a nuestro admirado y respetado y querido José Papí. Quiero nada más que saludar al nuevo día de sol, otra vez maravilloso, que es una continuación del día de ayer y da más estabilidad al espíritu para ver con más claridad un horizonte brumoso Se ven las cosas con más nitidez, desde luego, los días claros, aunque también los contrastes son más duros y el paso de unos tipos de pensamiento a otros es más brusco que los días melancólicos de la lluvia o de los nublados. Con esta introducción les digo a José Papi que las noticias que ha presentado en España el asunto tan Atrayente, no digo decisivo para el porvenir de Europa, pero sí un asunto importante, trascendente, tal vez desde la fundación de la UE. El mayor tema tratado ha sido el de ayer en Bruselas y va a leer primero los titulares del país, Alejandro, el poeta, y luego pasaremos una brevísima introducción para darte la palabra, papi.

Locutor 01

De acuerdo.

Locutor 02

El diario El País nos ofrece el siguiente titular a cuatro columnas. La Unión Europea alcanza un acuerdo para evitar la salida del Reino Unido. El primer ministro británico, David Cameron, logra el respaldo unánime de los socios a cambio de hacer campaña contra el Brexit en el referéndum.

Antonio garcía-trevijano

Ahí la palabra a cambio, eso es una opinión que deforma la noticia, porque no es a cambio, sería absurdo. que Europa, la Unión Europea, conceda estos privilegios, estas medidas excepcionales para el Reino Unido, a cambio de que Camerún se comprometa a defenderla, por Dios, eso es para niños, eso es a cambio, es una torpeza del periódico, porque no es a cambio de nada, ha venido Camerún a proponer, quiero, para defender yo, con posibilidades de éxito, que el próximo referéndum en mi país, en Gran Bretaña, les pido que aprobéis estos privilegios, estas excepciones para mi país y nada más. Entonces eso a cambio de ninguna manera. Eso es falso.

Locutor 02

Se desarrolla el tema en páginas interiores. En la página 3, a cuatro columnas, la Unión Europea consagra el estatus especial de Reino Unido para evitar el Brexit. Y se introduce la noticia de la siguiente forma. La excepcionalidad británica alcanzó ayer un nuevo hito. Reino Unido selló anoche, tras un maratón negociador de 40 horas, un acuerdo con la Unión Europea que consolida el estatus especial de Londres en el club. Ningún otro país acumula tantas excepciones en Europa. Su primer ministro, David Cameron, hará finalmente campaña a favor de quedarse en la Unión. A cambio, los socios le ofrecen concesiones simbólicas y sobre todo dinamitan uno de los principios fundamentales de la Unión. Londres podrá discriminar a los trabajadores en función de su pasaporte para tratar de limitar la inmigración. Sigue en la siguiente página, a tres columnas. Reino Unido se prepara para una batalla sobre su identidad. Reino Unido se dispone a enfrentarse a sus fantasmas. La negociación que el primer ministro David Cameron concluyó anoche en Bruselas marca el punto de partida para una campaña en que los británicos tendrán que decidir cuál es su lugar en el mundo. Bien, el mundo añade poca cosa.

Antonio garcía-trevijano

pero sí llama la atención sobre la posición de Boris Johnson. Y un subtítulo dice, Londres presume de quedar al margen de la UE, del euro y de las fronteras abiertas. Bueno, como el título es bastante exagerado, porque hay una parte de verdad, pero el título en sí mismo no es cierto. no es que Londres ya haya decidido y esté presumiendo de algo que todavía no ha conquistado, pero se refiere a una interpretación un poco sesgada de las declaraciones que ha hecho el BBC Boris Johnson, el célebre alcalde de Londres, en las que dice de verdad, claro, entrecomillado, ha dicho no hay que tener miedo a salir de la UE, Pero de ahí no se puede deducir que es que presuma de quedar al margen de la UE. Eso todavía está por ver porque, como dijo ayer nuestro corresponsal en Bruselas, no sé si mañana o pasado, hasta que no termine la negociación de Cameron en Bruselas, pues Johnson no se va a pronunciar. En fin, tienes la palabra, si eres tan amable, para explicarnos en qué ha consistido la esencia de los acuerdos de ayer en Bruselas Y dejamos para cuando termine también para ti la pregunta de la postura más intransigente de Austria respecto a la inmigración y el problema con Turquía. Lo dejamos para la segunda parte de tu intervención. Así que puedes empezar con la primera parte comentando las noticias que te ha leído Alejandro en el país y esta de Londres de Boris Johnson.

Locutor 01

De acuerdo, don Antonio. Buenos días de nuevo a todos y encantado de poder participar hoy también en el programa. La cumbre yo creo que ha sido una demostración palpable de que el interés nacional es lo importante en los debates de la Unión Europea, que este supuesto espíritu europeo no existe tanto, existe quizás en la imaginación de algunos profesores y de algunos periodistas y de algunos políticos, pero que en realidad lo que se debate en Bruselas siempre son intereses nacionales. En los dos asuntos que han sido los asuntos centrales de la cumbre, la cuestión de la salida del Reino Unido de la Unión Europea o la posible salida y el asunto de los emigrantes, yo diré que Cameron ha actuado con cierta inteligencia Se ha esperado a que la cuestión de los inmigrantes, que era en realidad la cuestión que preocupaba a los diferentes países, tomara totalmente el protagonismo y él en las horas finales de la cumbre creo que ha sido el triunfador neto de la cumbre. Yo no creo, no comparto lo que está comentando la prensa española de que se ha acomodado al Reino Unido dentro de la Unión Europea. Yo cambiaría el titular y diría más bien que la Unión Europea cambió un poquito ayer. Es decir, podemos analizarlo quizás con un poco de detalle. La cláusula de que los derechos sociales no se deban aplicar hasta que el trabajador de otro país de la Unión haya trabajado un mínimo de cuatro años en el país, esa es una cláusula que no es una cláusula que nada más aplica al Reino Unido. Es una cláusula que va a poder aplicar otros países. De hecho, con la boca pequeña, cuando terminan las grandes ruedas de prensa, Charles Michel, el primer ministro belga, Angela Merkel, la antigua lideresa del club... François Hollande, el presidente francés, todos por A o por B, han comenzado ya a declarar a sus prensas nacionales que esto de la excepción a la aplicación de los derechos de los trabajadores durante un periodo de cuatro años no es una mala idea y que ellos en un momento dado, por interés nacional, podrían utilizarlo. Ayer hablábamos de que no estaba claro por cuánto periodo se iba a mantener esta excepcionalidad, finalmente el acuerdo ha sido siete años, sin posibilidad de extensión. Simplemente para que las cifras las tengan nuestros oyentes, la Comisión Europea proponía cuatro años extensibles en dos periodos de dos años y dos años. El señor Cameron entró en la cumbre proponiendo siete años y dos extensiones de tres más tres años y el resultado final ha sido un periodo único de siete años en el cual se puede exigir que el trabajador trabaje durante cuatro años antes de poder recibir derechos sociales. Este es un cambio que modifica la Unión Europea como es hoy. Otro cambio que también ha modificado la Unión Europea que teníamos hasta ayer es que los países que están fuera de la eurozona van a poder, no sé si utilizar la palabra veto, porque todavía no conozco la letra pequeña, pero van a poder paralizar o van a poder poner obstáculos a que los países del euro tomen decisiones que les puedan afectar a ellos. Es decir, una serie de países, por ejemplo Suecia, Dinamarca, el propio Reino Unido, les molesta que la Unión Europea vaya siempre detrás de las decisiones del Grupo Euro. Entonces han conseguido también un cambio en la manera actual de funcionar de la Unión Europea que va a ser que estos países, cuando una decisión del Grupo Euro les pueda, digamos, afectar a su economía nacional, al funcionamiento de su propia moneda, ellos van a tener la palabra en la mesa y van a poder llegar incluso a un veto. Este es un cambio también muy importante, que yo diría que modifica lo que tenemos hoy.

Antonio garcía-trevijano

Se puede decir, para que los oyentes vayan teniendo ideas claras, se puede decir que la reunión En Roma, de los seis fundadores de la Comunidad Europea, ¿fue un alarde anterior a la reunión de ayer para limitar las aspiraciones de Cameron y que luego ha quedado en agua de borrajas o es al contrario? que con esa decisión se permite o han permitido que este acuerdo con Gran Bretaña, con el Reino Unido, pueda extenderse en el futuro y se acojan a estos beneficios nacionales otros miembros de la Comunidad Europea.

Locutor 01

Claro, es lo primero que ha dicho usted, don Antonio. David Cameron le acaba de demostrar a la Unión Europea que si se viene con una idea clara y como decía usted el otro día con algo de personalidad ahora mismo el grupo fundador no está en mayoría lo lamentable es que no haya unas figuras políticas de cierta talla de cierto nivel que aprovechen esta situación para transformar el club en algo muchísimo más útil para el ciudadano europeo y se puede quedar resentida

Antonio garcía-trevijano

el condominio franco-alemán en la política interna de la Unión Europea? ¿Se puede quedar resentida por este acuerdo para favorecer que Cameron defienda la continuación del Reino Unido en Europa?

Locutor 01

Yo creo que sí. Yo creo que por primera vez se ha demostrado que hay que dejar de tenerle miedo al eje, al eje franco-alemán. Es decir, ha venido un primer ministro con unas ideas claras y ha podido con todos. Yo creo que ha habido países que han tomado muy buena nota. Tanto en el norte de Europa, el grupo nórdico... Bueno, Italia sobre todo. El grupo de vicegrado también.

Antonio garcía-trevijano

Pero Rajoy parece que no se ha enterado.

Locutor 01

Bueno, Rajoy como siempre lo han tenido en una salita con un periódico esperando mientras los que tenían que decidir decidían. El mismo creo que ha protestado en la prensa nacional, que ahora le hago caso a don Antonio y me leo por lo menos los titulares. Y sí que he leído esta mañana, no recuerdo en qué medio, que Rajoy estaba molesto porque lo tuvieron 11 horas sentado en una sala.

Antonio garcía-trevijano

¿Tiene suerte que no lo metieron en un congelador o en el frigorífico?

Locutor 01

Bueno, tengo entendido que se fue a tomar unas patatas fritas para entretenerse. Entonces, vamos a ver... Vamos a ver, la realpolitik, no sé si el término le gusta a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, la política de realismo, que en realidad no significa eso. La realpolitik es cinismo. Toda política que no sea realista sería una fantasía, sería un engaño. Pero la palabra Realpolitik en alemán ha quedado consagrada como sinónimo de cinismo político. La Realpolitik es el abandono de todos los ideales para gobernar por puro oportunismo. Y eso afecta a todos los gobiernos europeos.

Locutor 01

Exactamente. Y creo que usted con la palabra cinismo lo está definiendo perfectamente. Ahora mismo el club, que es la Unión Europea, no se puede permitir que un contribuyente neto tan importante a los programas y a las ayudas de la Unión Europea se marche.

Antonio garcía-trevijano

Ah, claro.

Locutor 01

Es decir, hay muy pocos países que sean contribuyentes netos. Los nórdicos, Austria, Holanda, Francia un poquito, Alemania también, pero el Reino Unido contribuye con un dineral todos los años. Entonces, estos programas de ayudas al tercer mundo, a Turquía, a los países menos desarrollados de la Unión Europea, si el Reino Unido sale es un problema muy serio, con lo cual la realpolitik, el cinismo, ¿no?, ...como dice usted, ha enterrado los principios... ...porque no se pueden permitir... ...que la segunda economía de la Unión Europea... ...se vaya.

Antonio garcía-trevijano

Claro, y de los dos temas calientes... ...para Bruselas... ...es un triunfo de Cameron... ...la habilidad que ha tenido para que el orden del día... ...en realidad, el orden lo ha puesto a él... ...lo ha puesto Cameron.

Locutor 01

Sí, bueno, evidentemente... ...yo no sé si tenía un acuerdo secreto... ...con los austríacos, porque... ...el tema, digamos, con el que comenzaba la agenda... ...era la cuestión del Reino Unido... y al mostrarse ese desacuerdo tan importante a partir de que tomara la palabra Austria y dijera que de respuesta europea conjunto a los refugiados nada y que ellos iban a poner un límite del número de refugiados que podían entrar al día y que el interés austríaco nacional iba por delante eso secuestró todo el primer día de trabajo porque todos los trabajos se concentraron y los debates sobre la cuestión de los emigrantes donde por cierto no ha ocurrido nada Se ha dado una patada hacia adelante, lo podemos comentar luego más adelante.

Antonio garcía-trevijano

No, es la segunda parte, claro.

Locutor 01

Ellos han dado una patada hacia adelante y han convocado una nueva reunión en el mes de marzo, invitando a Turquía, que vamos, se ha quedado palpable, claro, en los debates, que es el país con el que hay que hablar para que el flujo de refugiados se pare, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

¿Ha habido alguna modificación con la provisión de los 3.000 a Turquía?

Locutor 01

No, que yo sepa no. Sabemos que el acuerdo es sólido, está confirmado, pero la letra pequeña falta mucho todavía. Falta mucho todavía.

Antonio garcía-trevijano

Bien, ¿qué comenta sobre la noticia que ha aparecido en el mundo contradictoria respecto a la postura del alcalde de Londres?

Locutor 01

Sí, vamos a ver. Yo creo que el alcalde de Londres está jugando en las últimas fechas. Usted mencionaba antes, es una persona muy importante en el Reino Unido. Conforme una encuesta, la segunda figura política después de Cameron, a la que los británicos van a mirar, Iban a observar a la hora de decidir cuál va a ser su voto en el referéndum en el mes de junio, que ya parece que se confirma que va a ser en el mes de junio, y yo me quedo más bien con esa declaración que hizo él el miércoles por la tarde donde dijo que este fin de semana, una vez David Cameron volviera, de Bruselas, él hablaría, ¿se acuerda usted, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, me acuerdo muy bien.

Locutor 01

En abundancia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, digo la palabra en abundancia. No, no, si yo lo he tenido en cuenta, cuando he interpretado las palabras del mundo, que no dudo lo que ha dicho, pero, y que más bien, eso de que ha dicho, lo que se puede decir, deducir de esas palabras, es más bien negativo, pero... también pienso que en abundancia quiere decir que va a explicar mucho. Y también eso creo que es favorable a una interpretación negativa de su postura. Porque ahora, a partir de este momento, para una persona que aspira a liderar, a ser el nuevo líder después de Cameron del Partido Conservador, Para hablar en abundancia, tiene que convencer por qué tiene una postura diferente a la de Cameron. Yo creo que esas palabras presagian que el alcalde de Londres va a tomar una postura negativa, distinta de la de Cameron. Pero me puedo equivocar, naturalmente, siempre que hago estos análisis digo el valor que tienen. Este es un valor psicológico que deduzco de que ha dicho en abundancia. Y en abundancia es que hace falta retórica para, si fuera para apoyar a Cameron, no necesitaría esa abundancia.

Locutor 01

Esto es difícil preverlo. Lo que sí sabemos ya es que Cameron ha anunciado que el lunes él dará la fecha del referéndum. Una persona que no se ha aguantado y que ya ha hablado en abundancia es el ministro de justicia británico Michael Gove, quien ha dicho directamente que él va a votar que no, que él va a votar por la salida al Reino Unido.

Antonio garcía-trevijano

¿Y esos diputados son numerosos también los que van a votar que no?

Locutor 01

Bueno, hay un grupo... De Tori, hablo de los conservadores. Sí, de conservadores. Hay un grupo incluso conformado en Internet que ya están haciendo notas de prensa y exhiben una serie de mensajes a la ciudadanía. Pero vamos, la primera figura importante que ha dicho que está en contra es su propio ministro de Justicia. Por contra, la ministra, una mujer de... de interior que se llama Teresa May sí que ha anunciado también ayer que ella está 100% a favor de lo que trae Cameron de Bruselas entonces el propio partido Tori se está rompiendo en dos Se está rompiendo en dos.

Antonio garcía-trevijano

¿Hay alguna encuesta última, muy reciente o no?

Locutor 01

Sí, sí, sí. Hay encuestas.

Antonio garcía-trevijano

Háblanos de ella.

Locutor 01

Ahora mismo, es decir, había cinco o seis puntos en los cuales estaba por encima el quedarse en la Unión Europea y en las últimas semanas se han juntado. Todavía el quedarse está ligeramente por encima, pero hablamos de un punto porcentual. Sí, que eso ya son... Pate técnico. Absolutamente. Es un empate absoluto el que hay ahora. Y el número de indecisos es importante, evidentemente.

Antonio garcía-trevijano

¿La UKIP crece o no?

Locutor 01

Vamos a ver, es que la UKIP tuvo una jugada muy inteligente en las elecciones el señor Cameron, porque prometiendo el referéndum le hizo el sándwich a UKIP, porque esa era la principal propuesta de UKIP, ¿no? del Partido por la Independencia. Entonces, ahora mismo la UKIP, el partido conservador británico, en determinada medida ellos han asumido, como ha pasado tanto con los países en el norte de Europa, que determinadas posturas de los populismos han pasado ya a los partidos normales. Ellos los han asumido para no perder votos. Cuando la calle hablaba de una determinada manera, han preferido adoptar ese mensaje y conseguir que capas importantes de los votantes no se les marchen. Si lanzo un aviso a navegantes, por un tema que me llegó ayer en una conversación privada, ustedes saben que la Unión Europea trabaja por septenios en la cuestión financiera. Es una programación financiera que actualmente va del año 2014 al 2020. Digamos que los dineros, los programas de cooperación que haya en el club están ahora mismo definidos hasta esa fecha. Los servicios de la Comisión Europea ya han empezado a trabajar en la preparación de las perspectivas financieras, que es como se denominan estos programas, a partir del año 2021. Bueno, se están trabajando con escenarios de reducción a la mitad del presupuesto de la Unión Europea. Como usted sabe que la hegemonía técnica que hay dentro de los servicios de la Comisión es la franco-alemana, esa hegemonía está trabajando ya en la línea de que la Unión Europea va a tener una importancia económica financiera menor dentro de cinco años de la que tiene ahora. Es un detalle importante porque los servicios técnicos ya están trabajando en esa dirección.

Antonio garcía-trevijano

También es importante señalar, que tú lo verás mejor que yo desde ahí, es importante que señalemos nosotros que dentro de la propia Alemania acusan el golpe y la pérdida de poder de Merkel en el resto de la Unión Europea. Por ejemplo, el Frankfurt Allgemeine Zeitung, claramente dice en un titular grande dice Europa ha dejado abandonada a Alemania esto es muy significativo ya no es Merkel solo y en Italia Filippo Grandi que es responsable de la agencia de refugiados de la ONU pues dice una postura muy parecida y una politóloga alemana que Ulrike Gerot, en cambio, tiene una autocrítica a sí misma en su país, en Alemania. La falta de disposición, dice, entre comillas, de muchos países europeos se explica también por la actitud alemana de los últimos años, asegurando que Merkel misma ha contribuido a su soledad y a la conciencia de su fracaso actual. Porque, claro, los dos países que hasta ahora seguían incondicionalmente, Alemania, como tú sabes, pues era Suecia y Austria. Austria ya ha hablado de ella. Y Suecia, pues también creo que está tomando unas posiciones distintas de las alemanas.

Locutor 02

Sí, señor.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, esto creo que es también de muchísima importancia que los españoles lo sepan. Que nuestro pobre representante allí, pues está tomando patatas fritas porque no le hacen ni caso.

Locutor 01

Eso es lo triste, don Antonio, que los líderes de la Unión Europea, bueno, líderes, los jefes, como dice usted, los jefes, por lo menos las dos o tres últimas semanas han estado trabajando. Han cogido aviones, han ido a hablar con otros jefes, han conversado, han intentado forjar alianzas, han hablado, han discutido, yo llego hasta aquí, tú llegas hasta allá. ¿Dónde está España en esto? No es que Europa sea una maravilla, los países europeos sean una maravilla, pero es que a mí me da envidia a veces ver a un primer ministro polaco, a un primer ministro húngaro, a un primer ministro finlandés. A mí me da gusto verlo. Cómo defienden su interés, cómo hablan, cómo alzan la voz, cómo defienden a su país. Nosotros no existimos.

Antonio garcía-trevijano

De acuerdo. ¿Quieres añadir algo o consideras que está bien explicada la situación? que la podemos resumir en, uno, la batalla ahora depende del resultado del referéndum, la batalla política de la situación del Reino Unido depende exclusivamente del resultado del referéndum. Dos, no ha habido ninguna concesión a cambio de que éste defiende el referéndum. Eso es una interpretación infantil. Tres, Alemania ha quedado sin influencia notoria, ha perdido la hegemonía dentro del continente europeo, lo cual no quiere decir que la haya perdido para siempre Alemania. Una cosa es Merkel, otra es Alemania. el peso de Alemania sigue siendo el mismo con Merkel y sin Merkel. Y cuarto, ahora hay una desorientación en cuanto a la política migratoria provocada por la firmeza de Austria que ha aplazado todo el problema por la habilidad de Cameron de haber concentrado toda esta reunión para resolver su problema político interior en el Reino Unido. ¿Puede ser ese el resumen?

Locutor 01

Pues se puede decir más alto, pero no más claro.

Antonio garcía-trevijano

Pues nada, si no tienen más que decir, podemos despedirnos para pasar ya al conocimiento de la poesía, luego, después de una pausa musical, del nuevo soneto que nos prepara nuestro amigo, querido poeta gallego, Alejandro.

Locutor 03

Muy bien, pues una pequeña pausa y volvemos con Alejandro.

Desconocido

Continuamos con el programa, damos paso a Alejandro que nos va a recitar su poema.

Locutor 02

Se llama Los despojos de la patria. Y dice así. Lanza el cuervo galaico su graznido. Augura tal vez su propia condena. Y el pétreo canino afila la hiena. Es tiempo de morder o ser mordido. La ribera otea el buitre forajido. Apesta a cadáver y entra en barrena. Y ensangrienta la rata su melena. Lo dantesco alimenta su libido. Asociaránse en velada artimaña, renovando el clan de la necrofilia, y quebrantarán los huesos de España. ¿Por qué pugnar si el pillaje concilia? He aquí el consenso de la limaña. Todos en la carroña sois familia.

Locutor 03

Continuamos, vamos a pasar al tema nacional, nos va a leer los titulares Alejandro.

Locutor 02

En la portada del mundo leemos el siguiente titular a cuatro columnas. Los empresarios califican de incomprensible repetir el 20D, es decir, nuevas elecciones. Ocho grandes asociaciones pedirán en una declaración un acuerdo sin Podemos que evite el fracaso de otras elecciones. Y en la portada del país a una columna leemos... Pablo Iglesias condiciona el pacto con Pedro Sánchez a entrar en el gobierno. El candidato socialista acepta una negociación a cuatro, pero sólo para la investidura.

Antonio garcía-trevijano

Nunca he comentado en esta emisora un tema que, sin embargo, puede explicar los efectos de la corrupción, los efectos tan perversos de la corrupción que no sólo afecta directamente a las personalidades políticas corrompidas, sino prácticamente a un tercio importantísimo de la población civil, de la sociedad civil. La degeneración de los pueblos es inevitable si dos perspectivas se unen. La perspectiva o panorama electoral se une con lo que la gran filosofía ha denominado, en muchos grandes pensadores, horizonte vital de las sociedades. Cuando se confunde en el panorama electoral con el horizonte vital, se remueve las aguas y los movimientos que se agitan detrás de todas las ambiciones espúreas, es decir, la corrupción. Para comprender el sentido profundo y y general de esta funesta realidad de esa combinación diabólica entre panorama electoral y horizonte vital, cuando el horizonte vital de las familias depende del panorama electoral, es tan profundo la negrura, la negritud que se enseñorea en toda la nación, que prácticamente deja de alumbrar la luz y la claridad y solo son las sombras de lo secreto, de lo oculto y del botín y del reparto a que ha hecho la poesía anterior de Alejandro lo que predomina y resalta a la vista de las personas que no están cegadas ni por el sol ni por la oscuridad. Por el sol del poder, claro. La noción de horizonte, esa que estoy hablando, tiene una larga tradición en el pensamiento filosófico. Y llegó a ser constitutiva de la personalidad en las célebres fórmulas que yo, lo del yo y mis circunstancias, que no es de Ortega. Perdonad, no tengo ninguna obsesión con Ortega y le tengo admiración. como escritor sin duda ninguna y como filósofo fue el mejor periodista de la filosofía que ha existido nunca nadie como Ortega para exponer como un periodista la idea filosófica pero con un pensamiento casi casi reaccionario brillante pero contrario a la libertad política la fórmula yo soy yo y mis circunstancias de Ortega está literalmente copiada de Max Stirner, que dice yo y mi circunstancia, entrecomillado, y eso lo expone en la Sagrada Familia de Engel y Marx. En la crítica que hace a Max Stirner, claro que ellos no conocen ni han leído, no podían leerlo en su tiempo a Ortega y Gasset, pero sí que quien lee la Sagrada Familia sabe que Ortega ha copiado sin citar la fuente a Max Stirner. y como estoy poniéndolo como ejemplo de lo que significa horizonte vital con esta frase de yo y mis circunstancias hay otra de Husserl no menos más conocida mucho más profunda y también más conocida y también que digo más profunda y dice entre comillas la frase sería yo y mi mundo de alrededor ese es el horizonte El horizonte del pensamiento es mi mundo de alrededor. No es el mundo físico, es el mundo de la vida y del pensamiento. Yo y mi alrededor, esa es otra definición de lo que es el horizonte. Y Heidegger, ahí es clarísimo. En Heidegger, el tiempo como horizonte de cualquier comprensión del ser. Eso es Heidegger, puro. el tiempo como horizonte de cualquier comprensión del ser. Toda esta frase la digo porque voy a invitar a que comparemos este horizonte vital con el panorama electoral, que es el horizonte vital de toda la corrupción española. Su horizonte para el electoral, las elecciones. El horizonte vital de Hay también un esencialista, no tan profundo como Heidegger, pero muy conocido, Karl Jasper, el psiquiatra, que también lo define diciendo que vivimos y pensamos siempre dentro de un horizonte. Es imposible prescindir del horizonte porque la perspectiva humana termina allí donde alcanza el horizonte de la vista o del pensamiento. Esto es tan importante que el horizonte vital en el estado de partidos no puede ser más que aquel que se perfila dentro del horizonte electoral, que se ve cuando se acerca como un horizonte de arrebatacapas, porque va a conmover. o a consolidar o a cambiar los nidos, las familias, los sectores y la parte de la sociedad que entra a manos llenas en la corrupción porque antes no lo estaba o porque repite ciclos para que vayan corrompiéndose las mismas clases sociales en nombre de un partido o de otro. Y en el horizonte electoral aparece ahora el hambre de corrupción de Podemos. Y las salpicaduras de corrupción que van a afectar inmediatamente a Rivera. ¿El horizonte vital en el estado de partidos cuál es? Pues que todas... No veis las titulares de la prensa de hoy. Y las de ayer y de antes de ayer. Primero el IBEX 35 se lanza en tromba para conseguir la gran coalición. Se quita la careta y ya actúa directamente como un muñidor político. actúan de frente a los partidos, tenéis que hacer la gran coalición. Claro, detrás de esos deseos expresos, de ese cinismo de los grandes de la economía española, detrás están los créditos, la corrupción a los partidos, porque son los grandes corruptores, los corruptos son los partidos políticos, pero los corruptores son los grandes empresarios, o los pequeños cuando se trata de ambientes municipales más pequeños. Pero el horizonte vital en el estado de partidos es ese arrebatar capas de las familias enteras pendientes de que se renueve el partido que mantiene a Pulenito y Mengano en el puesto que me da de comer, a mí y a mi familia. Ese es el horizonte del panorama electoral. Es decir, que las empresas del IBEX están planificando su oportunidad de corrupción. Ante unas elecciones como las personas en la vecindad del partido ganador. Igual, personas y empresas. ¿Qué novedades hay? Que nadie quiere unas nuevas elecciones. Porque están contentos con el reparto. Pero están queriendo participar en el reparto del PSOE. Entonces, esa es la gran alianza. ¿Y a quién quieren excluir? A Podemos. Podemos, que ya sabemos que Pablo Iglesias es un niño, pero listo, y que sabe dónde se come bien y dónde se reparte el botín, excluye de sus ambiciones toda clase de programa. Lo de programa, programa y programa de Anguita ha pasado a ser programa y programa de Sánchez como un escudo defensivo ante el ridículo que lo hace hacer permanentemente ante la opinión pública el cinismo de Podemos. ¿Qué podemos decir? De programa nada. Hay que visualizar el gobierno. Yo vicepresidente, con todos estos ministros a mi alrededor, nombrados por mí, de programa, programa nada. Si no hay participación en el gobierno, no hay programa. Es decir, el cinismo de Pablo Iglesias no es más que infantilismo. Es que lo que él cree... que es una habilidad táctica para humillar, para someter a los dirigentes del PSOE, para acobardarlos, simulando una fuerza al principio grande de depredador, de cargos, todos cargos de corrupción, que por esa razón, El PSOE rechaza que la lucha anticorrupción teórica sea, como quiere Iglesias, por parte del gobierno, del poder ejecutivo. El PSOE se ha dado cuenta del horror que sería que los partidos de la corrupción fueran los directores de los programas de anticorrupción. Eso es lo que el PSOE rechaza. ¿Y quién lo pide? Podemos. Podemos está pidiendo en el programa que ha mandado, programa de gobierno, no electorales, de gobierno. Mejor dicho, en el programa de gobernante que ha enviado a Sánchez, que no es programa de gobierno, digo, sino de gobernante, está clarísimamente especificado que la lucha contra la corrupción la quiere llevar Pablo Iglesias. No el Parlamento ni los jueces, Pablo Iglesias va a garantizar que no hay corrupción. Pues bien, seguimos razonando y viendo la importancia que tiene el horizonte vital que afecta a todos, lo sepan o no, a todo el mundo, porque es un horizonte existencial. De ahí la importancia que el pensamiento posterior a Husserl le haya dado. He citado el ejemplo de Heidegger y de Jasper, pero lo podemos encontrar en todos, incluso en el primitivo de Kierkegaard y luego en el católico de los literarios franceses, incluso el de Paul Sartre. La cuestión del horizonte es primordial en la edad moderna para comprender que el pensamiento y la formación moral, la cultura, como en marco general donde se producen las iniciativas individuales, están dentro de un horizonte. Y ese horizonte en España desde luego es el programa electoral. Y tienen hoy horror de repetirlo porque no quieren cambios en el Ejecutivo en la corrupción drásticos. Y quien quiere esos cambios drásticos es Podemos. Porque quiere participar en el botín al mismo nivel que los demás. No como hasta ahora haciendo con pequeños arreglos para televisiones y subvenciones extranjeras. Quiere ser uno más Bueno, para que comprendáis hasta qué punto el sistema español favorece como pocos la corrupción, bueno, como pocos como el italiano y como el griego, pero sí, como los países mediterráneos. vamos a pensar a unas reflexiones muy importantes que recojo en la teoría pura de la República sobre las causas que engendran y perpetúan la corrupción de partido y la degeneración política, siendo señalando, como yo señalo en primer lugar, como una de las causas fundamentales del sistema proporcional de la irrepresentación. La única forma inteligente y pacífica de romper la inercia de este perverso continuismo con el mismo sistema electoral, con el mismo panorama electoral, hay que realizarlo de acuerdo con lo que acabo de hasta ahora decir, abriendo horizontes nuevos, horizontes sanos, que el panorama electoral hay que cambiarlo por otro panorama. Si no, la corrupción no es que sea inevitable, es que cada vez será más profunda y extendida y generalizada. Y esos horizontes nuevos se abren cambiando el programa electoral del sistema proporcional de partidos. De ahí que la principal novedad que ofrece la teoría pura de la República y que incluso si hubiese, que es imposible, pero si hubiera una inteligencia política de primer orden que quisiera llegar a partir de lo que hay en la democracia, le bastaría con decir primero, fuera de la Constitución, el sistema proporcional. Fuera. El que consiga eso tiene en su mano la transformación completa del sistema político español. porque es el sistema electoral el que crea la partidocracia. Si no es la separación de poderes, eso no. La prueba es que hay otros países, como Inglaterra, donde no hay separación de poderes y no hay corrupción. La corrupción viene directamente causada por el sistema electoral proporcional. Como no hay nadie que pueda tener la generosidad, la inteligencia, la estrategia de participar en este sistema corrompido para decir que solamente quiere cambiar la ley electoral porque no podrá hacerlo sin cambiar la constitución sin reunir el número de votos que necesita en el Parlamento para votar un cambio de la Constitución, es imposible reformar, cambiar el sistema, el panorama electoral. Y mientras el panorama electoral sea el mismo, la corrupción irá increchando cada vez mayor y más sistemática. Estas palabras muchas veces me habéis oído que siempre cito en apoyo de mis palabras a personas que han pensado menos que yo, pero que en cambio han estado al frente de organismos dedicados, organismos mundiales dedicados a combatir la corrupción y a descubrir cuáles son sus causas principales. Una de esas personas es Susan Rose Ackerman, que la he citado con frecuencia. Y esta señora es una experta mundial en estadística comparada sobre la corrupción política. Fue codirectora del Centro de Derecho, Economía y Política Pública de la Universidad de Yale. también fue consultora del Banco Mundial. Y esto dice, literalmente afirma, de modo categórico, y su pensamiento lo recojo entrecomillado en el libro, en mi libro. Pues dice que la peor combinación, la peor combinación es... Quiero decir, la peor combinación que produce la corrupción. La peor combinación, la que más alienta a la corrupción, es la de un sistema político, yo diría mejor que sistema régimen, pero bueno, un sistema político basado en un presidente con amplios poderes y legisladores elegidos por un sistema de representación proporcional. Son palabras literales de ella. Dos factores que se reducen a uno esto sí que es mi reflexión pues es un solo factor pues los amplios poderes presidenciales que tienen todos los sistemas de partido son esos amplios poderes son inherentes y consecuentes al sistema proporcional si no, no tendrían ese poder que tienen los presidentes españoles de gobierno sin sistema proporcional no podrían tener no, podrían tener muchísimo más poder si hubiera democracia, pero esa es otra cuestión de la separación de poderes. Ningún parlamentario de la mayoría y ningún tribunal de justicia osará en España controlar al presidente que los ha nombrado. Y ese es el sistema que propone Podemos. Pero con ser tan grave, la relación causal entre sistema proporcional y corrupción no es la peor calamidad en los pueblos con aspiraciones nacionalistas que es el caso español. Lo que suicida a España, lo que la ha desarmado, la que la está aniquilando, la que está destruyendo a España es la combinación de la corrupción con la calamidad del nacionalismo. Ya sé, además, que ese nacionalismo periférico nació como reacción pequeña al principio contra el nacionalismo de Franco que era central. Ya sé, pero claro, se ha de esperar de una persona inteligente que no sea el pueblo ignorante que no sufre más que las consecuencias de la política sin saber de dónde vienen. Una persona inteligente y con dominio de sus pasiones no obedece la ley del péndulo. Así, porque Franco fuera nacionalista, eso no explica que catalanes, vascos, andaluces, canarios y gallegos tienen que ser todos nacionalistas contra Franco. Porque no hubiera elecciones nacionales mejor dicho porque las elecciones con Franco fueran proporcionales como estas pero en un régimen autoritario no justifica que se sigan los mismos sistemas que el franquista pero con un régimen oligárquico en lugar de autoritario dictador eso no lo justifica y esa es la ley del péndulo que rige o debe regir para la cabeza de las personas ignorantes o primitivas pero no para personas que tienen el pensamiento para algo más que para comer y para dejar de pensar durmiendo. Es decir, en los países con aspiraciones nacionalistas como el nuestro, como de las periféricas, el sistema proporcional aumenta el poder numérico y la intensidad sentimental de los partidores. que yo en mi libro llamaba también nacionarios, para ver que son reaccionarios. No es lo mismo ser nacionalista, como tampoco es distinto nacional y nacionario, porque si existe el verbo nacionalizar, pueden existir los sustantivos y adjetivos derivados de nacionalizar, que es el nacionalista, el nacionario, que es un sustantivo. partidos nacionales, los nacionalistas de Cataluña. Y es una reacción, porque la conquista de la unidad del sujeto constituyente es una conquista inmensa de la modernidad que en Europa lo consiguió la Revolución Francesa. Eso sí, fracasó en los demás, pero la unidad de la patria, la unidad como sujeto nacional constituyente, un solo sujeto. Eso sí, fue una conquista de la Revolución Francesa, que España no necesitaba tenerla, porque antes de la Revolución Francesa España ya encontró su unidad política constituyente, o mejor dicho, constituida por la historia. Por eso Carlos Marx, lo repetiré un millón de veces, Excluye de los derechos de autodeterminación a aquellas naciones que habían visto, conquistado, logrado que su unidad patriótica, la patria, era anterior a la Revolución Francesa y situó como ejemplo a España, Portugal, Francia e Inglaterra. La combinación de horizonte electoral con horizonte vital y horizonte nacionalista son los tres factores que están lanzando a España derecha al abismo, a la disolución de España. Por esta razón voy a iniciar, luego diré, una gira de conferencias por toda España. Ya me he comprometido en el mes de marzo a comenzar la gira, primero en Gijón y después en Oviedo. Y la idea para empezar allí me proponía que fuera la reconquista de la Unidad de España. Digo no. Primero porque la Unidad de España no necesita ser ni reconquistada ni conquistada. Lo que ya es distinto... es que una cosa es que se esté perdiendo, que se ha perdido la conciencia de la unidad de España, que es lo que ha pasado ahora, y eso va a ser el tema de mi conferencia en Gijón, que es la primera, en cambio en la segunda de Oviedo va a parecer igual y sin embargo es radicalmente diferente, porque en lugar de la pérdida de la conciencia moral de la patria, de la conciencia de la unidad... de la patria... que es lo que ha sucedido ya... es hoy casi vergonzoso... sentir esa... que pertenece a la moralidad... pública... la defensa de una patria común... de que España es una nación... es anterior... a la libertad... en cambio en Oviedo... el giro va a ser de 180 grados... va a parecer lo mismo... pero en vez de ser la conquista o la reconquista de la conciencia moral, va a ser la reconquista de la conciencia intelectual de España. Figuraros, podéis figuraros, la diferencia abismal que existe dentro del pensamiento español entre la conciencia moral y la conciencia intelectual de cualquier hecho. Bueno, aplicado estas nociones básicas al pensamiento político, la diferencia entre Gijón y Oviedo va a ser que comienzo con una cuestión de moralidad pública, de moralidad política, que es la conciencia moral pública de que somos un solo país y de que el asturiano, como el canario, como el catalán, Tenemos una conciencia moral de España. Somos españoles por conciencia moral. porque la moral ahí es la costumbre que nos han transmitido cinco generaciones, diez generaciones, veinte generaciones, que sentimos la unidad de España, la unidad nacional, la unidad de nuestra patria, la sentimos dentro de nuestra conciencia moral, que forma parte de nuestras costumbres, la moral y la costumbre. En cambio, engobido hoy el salto de la reflexión, Y es que al perder la conciencia moral, como han hecho catalanes, vascos, valencianos, baleares, gallegos, una parte, los separatistas, como han hecho tanto propaganda de que ellos no pertenecen a España, a la vez que destruyen y atacan a la unidad nacional, están destruyendo las bases nacionales. intelectuales de pensamiento filosófica de la conciencia de quien se es. Si un español se pierde por falta de moralidad la conciencia de que es español, figuraros en qué situación queda Si además de eso, los medios de la cultura, periódicos, libros, universidades, le están destruyendo la conciencia intelectual de que pertenece a España. Una cosa es no sentir España por moralidad, otra cosa es no saber por ignorancia que eres español. Esos son los dos enfoques distintos en que emplearé. Pero siguiendo el razonamiento del horizonte vital, voy a continuar que además de Susan Ross Ackerman, a la que antes me he referido, también John Bassett Utley, que es un profesor de Atlas Económico y búsqueda en una fundación y también editor del Times de América en Washington, departamento, y que es un especialista en la estadística mundial sobre el efecto perverso del sistema proporcional de elecciones, en tanto que fomenta el espíritu disgregador de las naciones estatales, Con lo cual, he hecho ante el preámbulo de la diferencia entre conciencia moral de la unidad de la patria y conciencia intelectual del conocimiento de a quién pertenece y quién es España. Eso es la conciencia de España. Pues bien, ahora se comprende, por eso lo cito a continuación, que este hombre, pensador político, y especialista en esa estadística mundial sobre el efecto perverso del sistema proporcional de elecciones, porque fomenta el espíritu digregador de las naciones. Esto es exactamente lo que estoy denunciando. Destruye el sentimiento unitario en la conciencia moral y en la conciencia intelectual de España. Pues bien, este señor ha denunciado la política de Estados Unidos en Irak. Lo pongo como ejemplo. denunció la contradicción del gobierno de Estados Unidos en Irak, cuando lo invadió y derribó a Assam, porque precisamente señaló la contradicción de elegir el sistema de representación proporcional para Irak para conseguir la instauración de la democracia en una nación unida cuando está ampliamente demostrado el fracaso del sistema proporcional como factor de unidad o de integración nacional en todos los países estén o no desarrollados. Es decir, que esta es la prueba de que dentro de la investigación mejor dentro de Estados Unidos, también se señala la contradicción que implica querer restablecer la unidad nacional en un país destrozado como Irak, acudiendo al sistema proporcional. Por eso lo cito. Y, finalmente, tampoco puedo dejar de hablar. de que esta nueva gira voy a hacerla por toda España y voy a hacerla con tal precisión en el orden que cada conferencia va a requerir el conocimiento de la anterior y la necesidad de seguir a la siguiente, porque al final de la conferencia tendré hecho, improvisado, un nuevo libro sobre la conciencia y la conciencia de España y de cómo combatir y cómo destruir a este estado de partido por medios pacíficos. Pronunciaré una serie de conferencias, tal vez 15 o 20, ya tengo comprometidas, además de las de Asturias, tengo una muy importante ya en Sevilla, en la ciudad de Sevilla y también otra en Almería en la inauguración, no, en la celebración del 125 aniversario de la fundación del Colegio de Abogados y me han llamado el vicedecano para inaugurar la serie con una conferencia mía, y están eligiendo, tanto en Gijón como en Oviedo, como en Almería, van a intervenir las televisiones locales. Y las relaciones con los medios nacionales son muy buenas de los que lo están organizando para tratar de conseguir que también se hicieran eco aquí en las televisiones o en las radios nacionales. Pero después de ahí voy a seguir eligiendo, antes de volver a Cataluña, que volveré como ya le he prometido, probablemente en el mes de mayo, pero antes voy a hacer esa serie de conferencias para que cuando llegue a Cataluña esté preparado el ambiente. de cómo la reconquista que se hizo de la Unidad de España en la lucha contra el Islam, contra los invasores de África, esa misma lucha ahora no será una reconquista, porque eso... España no está perdida territorialmente porque otro la invada. Es interior. Por eso es una conquista, o mejor dicho, una reconquista de la moralidad pública. Es verdad que no me atrevo mucho a insistir en esta idea porque España no ha tenido moralidad pública nunca. Porque no ha conocido movimientos verdaderamente revolucionarios. Ni tampoco hay una reflexión política sobre España profunda, ni en los historiadores ni en los filósofos. Hay partidos, por ejemplo, Menéndez Pelayo. Y la heterodoxia, como también la discusión de luego de los historiadores, como Sánchez Albornoz, entre la influencia musulmana, como Unamuno, impiden que haya una reflexión global sobre España que no sea lo típico y tópico de las dos Españas. No, no, yo no estoy en esa tradición. voy a algo mucho más directo, menos alambicado, más alejado de la literatura y más cercano a la realidad española. No creo en las dos España. Lo que creo es que ha habido sistemas políticos del Estado, es el Estado el que ha andado para que haya dos España. Y hoy hay dos España, una inmensa que está dominada por la corrupción y otra pequeña en número, pero muy preparada intelectual y moralmente de la que nosotros somos una punta de lanza visible y la vamos a llegar hasta el corazón de los españoles esa lanza la vamos a alargar Y eso es lo que quiero preparar en este ciclo de conferencias que creo que con 15-20 para hacerlas dentro de este mismo año, porque tengo prisa por mi edad y por la gravedad de la situación española. Por eso quiero el apoyo máximo que me están ya organizando en todos esos Ciudades a las que voy a desarrollar la nueva tesis sobre los procedimientos políticos y sociales para la conquista de la conciencia moral y de la conciencia intelectual de la unidad de España. Gracias por vuestra paciencia al escucharme y vuestro apoyo constante.

Locutor 03

Muy bien, pues con esto terminamos el programa de hoy. Muchas gracias, don Antonio, por sus análisis. Le damos las gracias a José Papí, que ya se ha tenido que ir por su actualidad, por acercarnos a la actualidad de Europa. Muchas gracias, Alejandro, por tu poema, de verdad. Muchas gracias a Sergio, a Fernando y a Leo, porque cuantos más amigos somos en el estudio, mejor nos lo pasamos, ¿no? Y muchas gracias a ustedes por seguir ahí. ¿Cómo les damos las gracias? Entre otras cosas, respondiendo a sus preguntas los domingos, como va a ser el caso de mañana. Y aprovechando la situación, les voy a recordar las instrucciones para que sus preguntas sean contestadas de la forma más eficaz posible. Primero, por persona, que se haga solo una pregunta. No podemos estar respondiendo a un comentario cinco preguntas a la vez. También les pedimos que las preguntas las lleven a cabo, las pongan directamente en diariorc.com, no en iVoox, porque si no esto va a ser un lío entre comentarios de diversa gente y las preguntas. Y también les pedimos que las preguntas sean claras, directas, sin mucho texto ni mucho... ¡Cortos! ¡Cortos! ¡Cortos! Bien, pues aquí acabamos. De nuevo, muchas gracias y hasta mañana.