RLC (2016-02-23) Mensaje del Sr. Trevijano a Julio Anguita por su ofensa al ¨Parlamento de hijos de puta¨

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 03

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 23 de febrero de 2016. Nos acompaña en el estudio don Pedro Manuel González. Muy buenos días. También nos acompaña a través de Skype don Pedro Gallego, que está en Canarias. Muy buenos días. Muy buenos días a todos. Y, por supuesto, nos acompaña don Antonio García Trevijano. Muy buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, Pedro y Pedro. Sí. No, Pedro y Pablo, como los pica piedras. Pedro y Pedro.

Locutor 02

Y como Sánchez y Iglesias. Igual.

Locutor 04

Hombre, mejorando lo presente. Desde luego.

Antonio garcía-trevijano

Hoy estoy un poquito más animado. Voy mejorando porque estoy acostumbrándome al dominio de la situaciones sentimentales íntimas y el día me invita a ello porque hoy primero que el frío está prácticamente desapareciendo el día es maravilloso pero estoy continuamente viendo humaredas que no sabía de los árboles y es la arena procedente del desierto de Sahara según he visto hoy la información en televisión que transportada a grandes alturas en la atmósfera por los vientos pues ha caído en una amplia zona y aquí en Madrid es que veo continuamente como cayendo de los árboles agitado un poquito el viento y unas nubes que caen al césped es decir que tengo ahora arena del Sahara en mi jardín bien empecemos con las noticias que vamos a continuar con el hecho tan extraordinario que estamos viviendo, no en España, sino en Inglaterra, en Gran Bretaña, en el Reino Unido. Un hecho memorable porque es verdaderamente apasionante para los que hemos estudiado tantísima historia del mundo y apreciamos el valor que ha tenido la institución parlamentaria de Inglaterra desde los siglos XVIII y XIX hasta la Primera Guerra Mundial, donde perdió la hegemonía, no podemos dejar de emocionarnos cuando el Parlamento de Inglés trata de cuestiones vitales. Ayer se ha producido, ahora veremos, los titulares de los periódicos, un acontecimiento histórico que ha devuelto al Parlamento de Inglés la grandeza que tuvo en otros momentos pero no justamente porque haya sido grande Cameron sino porque Cameron de regreso de Bruselas se ha contagiado de la verborrea insignificante y falsa de la socialdemocracia continental y ha hecho un discurso catastrófico de vaciedades y propaganda como la europea y una contestación brillantísimas de Johnson, el alcalde de Londres. Veamos a ver cómo presenta esta disputa parlamentaria, a ver cómo presenta el problema en la prensa española. Veamos primero el mundo, ¿no?

Locutor 03

Muy bien, el diario El Mundo lo recoge en portada muy escuetamente, dice que Cameron replica los abucheos,

Antonio garcía-trevijano

pero en páginas interiores. El abucheo de sus propios partidos. El abucheo, lo dirás bien, lo digo yo, el abucheo porque he leído todo lo que se ha publicado en este tema en los periódicos europeos y los españoles, por supuesto, y los franceses. Y el abucheo fue de su propio partido.

Locutor 03

Sí, en la sección internacional, en la página 18, dedica una doble página a esta noticia, a este hecho. Y el titular dice, reza unas palabras entrecomilladas de David Cameron. Dejar la Unión Europea sería como saltar en la oscuridad. Cameron se enfrenta a Boris Johnson en el Parlamento, entre abucheos y una profunda división del Partido Conservador. También dice que la Libra marca mínimos de 2009 por el miedo al Brexit.

Antonio garcía-trevijano

Bien, antes de leer el país, sabéis que me gusta interrumpir enseguida los periódicos, como presentan las noticias, para hacer un comentario corto, pero que alumbra. En este caso alumbra la vaciedad de Cameron cuando literalmente dice a sus diputados en el Parlamento y a todos los diputados del Reino Unido, dice, dejar la UE sería como saltar en la oscuridad. Es decir, antes de estar el Reino Unido en la UE, estaba en la oscuridad. Por tanto, si se abandona la UE, se vuelve a donde estaba Inglaterra. Inglaterra no ha sido nada, no ha dado luz al mundo ni a Inglaterra hasta que no encontró la luz del continente europeo. Ya veremos cómo las palabras de Cameron parecen pronunciadas por Merkel o por Hollande. por Rajoy, pero por Renzi, por ejemplo, sí. Son palabras socialdemócratas, es decir, vacías, que no significan nada. Algo inusual en el lenguaje realista de los políticos del Reino Unido. A ver ahora cómo lo presenta el tema El País.

Locutor 03

al Brexit. Esto en portada. Y en la página 3, la sección internacional del Día del País, dice que la libra esterlina se desploma por la incertidumbre sobre el Brexit. También en la misma página dice David Cameron en el Parlamento, entrecomillado, no es hora de dividir a Occidente.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro, no es hora, porque la hora de vivir occidente no ha llegado todavía, no es hora, mañana a lo mejor lo es, no es hora, ahora no. Bien, las frases de Cameron convienen meditarlas. Su oración es un canto fúnebre a la sinceridad, al realismo y al pragmatismo de todos los partidos políticos británicos y a la tradición de sinceridad de la política inglesa. Cameron no ha sido sincero, ha sido grandilocuente, ha sido latino. Veréis, hemos empezado criticando la primera frase que vimos de saltar en la oscuridad. la elección, dice entrecomillado, continúa Cameron, la elección en el referéndum del 23 de junio será entre un país más fuerte, más seguro y más próspero y un salto en el vacío. ¿No recordáis a todo el lenguaje, a la palabrería hueca de los políticos españoles? Camerún ha llegado ya a este término. Pues repito, Si en el referéndum se va a elegir entre un país más fuerte, más seguro y más próspero o un salto en el vacío. Bueno, que se pongan paracaídas, ¿verdad? ¿Qué es esto de un salto en el vacío? Parece mentira que un hombre inteligente, no genial, no es un líder, pero un jefe político apreciable, notable, con muchos valores. haya entrado en el juego de la vaciedad y la oquedad política, no diciendo nada y hablando mucho. Es decir, como un español. ¿Qué dice? ¿Qué dicen frases más? Vamos a comentarlas, veréis. Dice antes, no es el momento de dividir a Occidente. No, no, claro, ese momento llegará después. Todavía no es el momento de dividir. ¿qué estás diciendo? ¿cómo que no es el momento? no podemos dividir el occidente pero no es el momento ¿eso es propio de quién? de Rajoy no toca sí, no toca es lo que dice siempre Rajoy inventado por Puyol no toca, eso ahora no toca ahora no toca dividir el occidente eso lo dejamos para luego Y cuando dice, literalmente para atacar a su viejo amigo y compañero, Johnson, dice, yo no me presentaré a la reelección porque se ataca a Johnson diciendo que está preparando sustituir a Cameron y ser él el líder, el jefe del Partido Conservador. Dice, yo no me representaré a reelección y no tengo otro interés que defender lo que es mejor para nuestro país. ¿No recuerda esto, por ejemplo, Aznar? ¿O Felipe González? ¿Pero qué palabras son estas? Que... ¿Qué podemos seguir diciendo? Veréis, esto es el colmo ya. Dice que salir de la Unión Europea es una amenaza, literalmente la palabra amenaza, a la seguridad económica y nacional del Reino Unido. Pero ¿cómo puede decirse semejante locura? que salir de Europa el Reino Unido amenaza a su seguridad económica y nacional, ¿es que la van a impedir otra vez los nazis alemanes si se sale? ¿Pero qué peligro anuncia este hombre acobardado, ha perdido la seguridad en sí mismo al llegar a su país todos los honores que ha recibido y las atenciones en Europa nacional? se la han venido encima como una maleta encima que no puede con ella como un baúl que encorva sus espaldas para pronunciar frases rimbombantes vacías propias de la socialdemocracia continental ¿qué es esto? ¿cómo puede un hombre cambiar en 24 horas de carácter? está asustado no tiene personalidad ha dejado de ser un jefe líder no lo ha sido ¿cómo puede apelar a la seguridad nacional? y a la influencia del Reino Unido en el mundo si sale de la UE es que quiere decir que la influencia del Reino Unido en el mundo es debido a que está en la UE pero si se habrá visto algo disparate mayor los retos a que se enfrenta a Occidente hoy constituyen genuinas amenazas para si se sale de la UE Y han llegado a hablar de la agresión de Putin en el este y el extremismo islamista en el sur. Ah, por eso dice que no es momento de dividir Occidente. Cuando desaparezcan esas amenazas, sí, los dividiremos. Pero mientras Putin y el islamismo estén ahí, no es momento de dividir Occidente. Vaya poca inteligencia política. Vaya poca habilidad, vaya poca entereza de carácter y voluntad. Seguimos. Como cuando dice él literalmente, me refiero a Cameron, que en su opinión, no en momentos de video occidente, añade, cuando nos enfrentamos a desafíos a nuestro modo de vida, a nuestros valores, Y nuestras libertades es la hora de reforzar los números. Aquí hemos llegado. Ahora sí. No es la hora de vivir accidente, pero es la hora de reforzar los números. Es decir, dinero. Y como, claro, como lo que antes ha dicho, de los peligros que acechan al Reino Unido si se sale de la Unión Europea. Los peligros son de orden. cualitativo como son... nuestros valores... eso es calidad... nuestras libertades... eso es calidad... entonces si hay esos peligros... de destrozar las cualidades... de Reino Unido... la respuesta es fulminante... dice Cameron... es la hora de reforzar los números... ah... esta es como la cantidad... los números que es cuantitativo... se transforma en calidad... la calidad se pierde con el número que disparate esto parece Engels si parece Engels cuando en la física decía que la cantidad de frío transforma la calidad del agua en hielo si es que esto es disparate tras disparate no es de extrañar que fuera abucheado por sus propios compañeros que ya llegan no solamente, como sabéis, dije, por la incorporación de Johnson y los seis ministros de Cameron, sino que un tercio de los diputados conservadores está en campaña activa y lo abucheó ayer en el Parlamento, a su teórico jefe, que ha perdido todo el prestigio. Ese... esa evocación de los números es la contradicción mayor que he visto en un dirigente inglés, británico, que son realistas, pragmáticos. ¿Cómo puede decir tonterías, vaciedades como en Europa continental y dar como respuesta a esas vaciedades de calidad o de cualidades o de características del carácter inglés? de los valores ingleses o británicos, ¿cómo se le puede responder diciendo que es una cuestión de números? Que perdemos, que se pierde el número, que la economía va a sufrir, o que el Brexit, el Brexit no, la salida de Gran Bretaña, Brexit, que va a dañar a la economía, la libra esterlina claro que ha perdido, naturalmente que ha perdido pero es que entonces lo que Johnson ha contestado es que acaso está diciendo Cameron que si se sale del euro ya no podrá comerciar Gran Bretaña con el continente ¿qué es lo que ha querido decir? porque hay cosas incluso peores de las que ha dicho ejemplo Dice en una metáfora que fue afortunada en el principio y después equivocada, pero la metáfora fue buena. Dijo Camerún que comparó la salida con un divorcio, diciendo que conozca muchas parejas que han comenzado los trámites del divorcio, pero a ninguna que lo haya hecho con el objeto de renovar sus votos matrimoniales. se refería con esto a que hay una corriente no de opinión firme pero sí argumental y retórica por parte de los que quieren salirse de la UE diciendo que conviene salirse para negociar desde una posición más fuerte y que podrán obtener mejores resultados negociando nuevamente después de haber dicho que nos salimos que no, que no aceptamos y vamos a invitar a negociar y a eso dice, eso es imposible Y para eso empleo la palabra de que el referéndum del 23 de junio será la decisión final, que no hay retorno. Y ahí es verdad que tuvo una ocurrencia bastante bella, porque le puso en ridículo a Johnson, que había insinuado, pero claro que era retórica la frase, que podrían obtenerse mejores resultados, dijo una frase que ha circulado por toda Inglaterra y Gran Bretaña, porque es ocurrente y bella y bien traída por Cameron. Dijo que nunca había visto que alguien quiera salir para quedarse. La frase, claro, lacónica, pero expresiva, muy buena, y que ese fue el único éxito que tuvo Cameron en su triste discurso. Sigue habiendo muchos más comentarios que hacer, porque sería interminable. Si yo hiciera una crítica a Cameron recorriendo la historia de Inglaterra y la de la Gran Bretaña después, desde el siglo XVIII en adelante, es que ha negado todo el estilo, la elocuencia, el pragmatismo, La sinceridad, sí, las palabras de Cameron no pueden ser sinceras a no ser que sea idiota, y no lo es. Solo un idiota puede hablar de esas palabras vacías y huecas, como en España y el continente europeo, pero no en Inglaterra, allí hay otra cosa. ¿Por qué son creíbles? ¿Por qué creemos que los ingleses son más sinceros y no mienten? Simplemente porque no emplean esas frases rimbombantes y tontas de toda la política europea. Se refieren a los hechos concretos y se comprometen con hechos. No dice que está en peligro la seguridad nacional. ni nuestros valores, eso no lo dice ningún inglés sensato, y en los que lo recibe, porque ahí Camerún va a perder muchísimas, muchísimas influencias, porque esa manera de hablar no es propia del pueblo británico, no lo entienden, eso es propio del continente europeo, de unas tradiciones filosóficas donde los sustantivos y las abstracciones, las sustantivaciones atraen a todos los ignorantes, Eso en España está, cuanto más ignorante, más sustantivaciones emplea. Inventa palabras que parecen más cultas y más pedantes para decir mal dicho, inventando transustantaciones para creer que es metafísico lo que dicen no solo ya las preposiciones desde para darse importancia sino que dicen visualizaciones en vez de mirar es una destrucción destrucción del lenguaje para ser rimbombante y parecer más sabios o conocedores o estudiosos de lo que son esto es lo que ha hecho Cameron ayer si siguiera en el llanto es que no terminaría pero no me resisto a seguir subrayando algunas de sus macabras y locas por ejemplo estuvo muy bien diciendo que él no se va a presentar a la reelección pero lo dijo para atacar a su amigo también está permitido Johnson quiere volver piensa no volver Quiere dejar la alcaldía para presentarse como Tory, el ser elegido dentro del grupo conservador inglés, y sustituir. Entonces Cameron lo ataca diciendo, yo ya me retiro, yo no me vuelvo a presentar. Es un argumento que no afecta para nada al fondo, pero afecta a la persona. Y en este sentido se encuentran muchísimas palabras en el discurso de Camero que son vacías e inconvenientes, que no son prudentes. En fin, yo creo que después de esto... análisis del lenguaje de Cameron y de que la libra esterlina se desploma porque la pérdida de más de un punto en un día es una si está bien el verbo desplomar por la incertidumbre sobre el Brexit pero ese tipo de incertidumbre están continuamente dando vida a las compañías que calculan estos riesgos y estas aventuras y lo mismo que ahora ha sido la la agencia de clasificación de la deuda Moody, pues también ya antes hay otras dos que habían dicho lo mismo hace un mes y nadie comentó la importancia que tiene. Hoy tiene la importancia porque Camerún ha perdido la batalla ya, al menos entre la clase política, dentro... visión, salvo que Pedro quisiera añadirme, los dos Pedro, quisiera añadir algo sobre este tema del Parlamento, si es que lo han leído entero como yo, si no, no hace falta. Pedro, de Canarias.

Locutor 04

Yo simplemente decir que ambos David Cameron y Boris Johnson no sé si saben ambos estudiaron en Eton vamos, en el colegio más elitista del mundo

Antonio garcía-trevijano

en el que una de las premisas... Sí, porque además no entran mujeres, es varonil, no es mixto.

Locutor 04

Sí, y es donde más primeros ministros han salido, bueno, y escritores y de todo, H.S. Eliot, un montón de... Orwell creo que también estudió un montón y es un colegio de superélite en el que una de las cosas que se fomenta más es el forjar en la personalidad y el carácter de los estudiantes, puesto que de ahí siempre saldrán la mayoría de los... Vamos, representantes... Cuadros de mando, sí. Sí, a todos los niveles. Entonces, en el sentido que ha dicho usted que ha perdido caberón esa personalidad, porque he leído un artículo acerca de Gran Bretaña que me ha resultado bastante... No sé, sorprendente, en el que decían que estaba buscando... una lucha por encontrar su identidad o algo por el estilo. Inglaterra, poniéndolo al pie de los caballos y se salía de la Unión Europea o del mercado común o de lo que quieran salirse a estas alturas porque no se sabe hasta dónde puede llegar esto. Es totalmente contrario a la personalidad de todos estos primeros líderes ingleses que lo que está demostrando a mi juicio Boris Johnson es tener un empaque y mucha más personalidad que Cameron. Que saber tener claras las ideas. Yo no sé en qué términos acabará todo esto, pero desde luego lo que está clarísimo es que el europeísmo, que es un invento absoluto en el plano cultural comentado por los americanos, es un auténtico fracaso. Y que además, como hemos dicho en esta radio un millón de veces, toda la unión monetaria que se ha creado como sustento de la Unión Europea es un auténtico fiasco. El euro es un auténtico fiasco.

Locutor 02

Yo aún así, y a pesar de la decadencia que muestra el discurso de Cameron, yo lo que no me resisto tampoco a decir es la envidia que me dan estos debates en el Parlamento. Porque uno compara y escucha esto y la vivacidad y cómo se abuchean y cómo intervienen y la espontaneidad. Y ve luego una sesión parlamentaria aquí en la carrera de San Jerónimo y la verdad es que dice uno, pero esto es lo mismo, estamos hablando de lo mismo, no estamos hablando de lo mismo. Eso a mí sí que realmente me da una envidia sana a pesar de esta declaración que muestra esto.

Antonio garcía-trevijano

Pero bien, para terminar, si me quedan por examinar o al menos exponer, en contraste con la vaciedad y la mentira del discurso propagandístico de Cameron, la realidad del discurso de Johnson en el ayuntamiento donde le contesta de verdad, no le contesta, responde a las cuestiones planteadas en el parlamento por Cameron. En el Johnson intervino por primera vez en el ayuntamiento de Londres Y desde ahí acusó a Cameron de, figuraros que son casi el análisis que he hecho yo, pero bueno, le acusó de exagerar salvajemente los riesgos de la salida. Cierto, seguiremos siendo una economía, añade Johnson. seguiremos siendo una economía abierta y dinámica en cualquier circunstancia. Es decir, que Johnson admite que puede perder el referéndum. Dice, pues perdamos en cualquier circunstancia del referéndum, seguiremos siendo una economía abierta y dinámica. Añade, es ilusorio Pensar que Londres morirá si dejamos de ser miembros de la UE, pues claro que es ilusorio, una tontería, es una imbecilidad, es una amenaza tonta que le hace perder prestigio a Camerún. Sigue Johnson. Es simplemente inconcebible pensar que Europa... cortaría los lazos en comerciales con nosotros como si fuera, pudiera un comerciante dejar de comerciar dejar de ganar dinero, dejar mercado abandonar mercado habló de las empresas comerciales del continente porque el Reino Unido se sale de Europa Pero ¿desde cuándo se ha visto que un comerciante abandone por una razón política un mercado que tiene conquistado? Si eso es la negación de la historia económica y de los mercados.

Locutor 02

Teniendo dos monedas distintas, además.

Antonio garcía-trevijano

Que no hay cambio alguno en el tráfico de la moneda. Eso sigue igual siempre. Esté o no dentro. En fin, con eso damos por acabado nuestra primera impresión del debate político después tanto en el Parlamento como en el Ayuntamiento de Londres después de conocer los resultados de los acuerdos alcanzados por ante la debilidad y el desconcierto de Europa que abandona prácticamente todos los principios en los que decía creer para que no huya de la Unión Europea Camerún, no huya no Camerún, sino Inglaterra y Gran Bretaña. Reino Unido. Claro, el Reino Unido, que son tantas palabras, yo digo tantas palabras porque desde niño se queda fijado para siempre. Y yo desde niño me enseñaron en los textos, con nueve años, Inglaterra, y lo que digo siempre es Inglaterra. Y he visto además que en muchos países de Europa, incluso filósofos muy conocidos, actualmente cuando hablan de Gran Bretaña dicen Inglaterra. Y se refieren a la unión con Escocia. Pero hay que estar siempre precisando para no molestar a quién. A nadie.

Locutor 04

¿A quién se va a molestar? Sí, digo yo. Reunidos es Gales, Escocia y Gran Bretaña. Y Gran Bretaña es Inglaterra y Irlanda del Norte, la parte de... Sí, pero Reino Unido se llamó con la incorporación de Escocia.

Antonio garcía-trevijano

Porque antes no era Reino Unido. Era... Porque Gales no es un reino. Sí. es parte integral al 100% con Inglaterra, solo que tiene unas tradiciones. El Reino Unido fue a partir del Acta de Unión de 1770. La palabra Unión, Reino Unido significa Unión, Pedro. Y mientras no había Unión, si no había un Tratado de Unión, no puede haber Reino Unido. Y la primera vez que se produce una Unión es 1707. Unión. El Acta de Unión. Sí, señor. Entonces, a partir de ahí, sí, es Reino Unido. Antes no. De acuerdo.

Locutor 03

Hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes, y volvemos enseguida. Continuamos, queridos oyentes. En esta segunda parte vamos a dar la palabra a nuestro querido Pedro Gallego, porque nos ha traído una noticia.

Antonio garcía-trevijano

Nos va a traer, yo no sé cuál es. ¿Tú la sabes en secreto? Yo no la sé. Pues sí, nos va a traer. No nos ha traído todavía. Si yo estoy ignorante, él me ha dicho que tiene una noticia. Un hecho que quiere que lo aumentarlo, pero que no me quiere circule, que quiere cogerme por sorpresa. Y después dicen que madula. Muy bien, de acuerdo.

Locutor 03

Por la espalda, le quiero coger por la espalda.

Antonio garcía-trevijano

Eso, eso, eso.

Locutor 04

Pues adelante, Pedro, ilústranos. Bueno, pues nada, yo creo que ha sido una noticia que con Pedro Manuel antes sí la conocía, en secreto se lo he dicho, y creo que ha pasado un poco desapercibida, porque en los medios de papel yo no la he visto. Ha sido una entrevista que le han hecho a un amigo de usted, creo amigo o conocido, que es Julio Anguita.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, es un conocido al que le mostré siempre simpatía.

Locutor 04

De acuerdo. Entonces, el titular de la noticia tiene el siguiente texto que ya de entrada llama bastante la atención, sobre todo por el lenguaje y lo que implícitamente se supone que quiere decir, que es, me gustaría volver un día al Congreso y decir, ahora qué, hijos de puta.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ¿esa frase la ha pronunciado él? Sí. Dirigiéndose al Congreso desde fuera del Congreso. Diciendo que si estuviera en el Congreso le diría ¿y ahora qué? Y yo no entiendo qué ha querido decir con eso. ¿Por qué es tan grosero si él es un hombre educado?

Locutor 04

Eso, entre otras cosas, por lo que me llamó la atención el artículo y entonces pues lo leí. Porque sí es un hombre, yo creo, que ha sido bastante educado en su forma durante toda su vida.

Antonio garcía-trevijano

¿Y es un hombre educado? ¿Cómo ha dicho eso? ¿Y qué significa ahora qué?

Locutor 04

Ahora que, hijos de puta, luego leyendo todo el artículo, que ya implícitamente se puede saber o entender, que viene a ser como una bofetada en la cara hacia el bipartidismo, la casta que llaman ellos, producida por la irrupción de Podemos en el Parlamento. Entonces, según empezamos a leer el artículo, el primer punto es el siguiente. Como nos gusta ir pregunta a pregunta para no saturar en una misma frase varias preguntas y ganarlas luego de una en una, la primera pregunta que le hacen, o que él dice directamente, es que sería imposible un gobierno de PSOE y Podemos porque, atención, se lo prohibirían, El señor de los mercados, el señorito global le llama a él. O sea, que los mercados serían los que están impidiendo o impedirían en un futuro que Podemos se aliase con el PSOE y que su objetivo, a su juicio, es que Podemos gobierne con mayoría en cuatro años.

Antonio garcía-trevijano

Bien, primera cuestión que ha planteado, la que los mercados no permitirían al PSOE. al PSOE que pacte un gobierno con Podemos eso Anguita antes no creía en eso puesto que se ha pasado 20 años de su vida como jefe del Partido Comunista y sin jamás hacer ni una sola declaración ni contra la monarquía ni contra la banca ni contra las grandes empresas ni contra los ricos, sino que todo su afán era porque era un hombre educado y además con una formación elemental, pero buena, de la concepción política. Y aunque es verdad que no conocía la revolución comunista, no sabía qué era ni qué significaba, sin embargo, era un hombre muy sincero en sus sentimientos favorables a la elevación de la condición social de las clases explotadas, especialmente la clase obrera. Bien, pero yo le recuerdo a Anguita, primero, quiero recordarle a Anguita que durante el tiempo que él estuvo al frente del Partido Comunista, lo que ha hecho hundir al Partido Comunista. Luego, si ahora piensa que no puede haber un pacto entre Podemos y el PSOE, porque este último, el PSOE, no tiene libertad de pactos políticos porque es un factor al servicio del gran capital, en primer lugar está repitiendo la tesis de siempre que es rechazo por completo, que si no hay un gobierno del mundo, hay un orden establecido los IBEX 35, que iban a poner, como al principio decía, todo el mundo, todo el mundo que se creía informado y se cree que sabe, decía que después del resultado de las elecciones se produciría la gran alianza entre el PSOE y el PP. Estos que hoy se callan porque han fracasado en sus rimbompantes diagnósticos y propósitos, hoy levantan la voz a través de Anguita. Es decir, a través de Anguita que cree que hay también que los grandes patronos, las grandes empresas de la economía impedirán al PSOE un pacto de gobierno con Podemos. Es decir, Anguita se suma a la tesis de que el mundo está dirigido actualmente por los grandes nombres, los grandes secretos o públicos de los dueños del mundo económico, de las grandes compañías. Entonces, ¿por qué se ha dedicado su vida entera a fracasar como político? ¿Por qué se ha dedicado a la política? ¿Por qué se ha hecho comunista? Pero si hay un orden dirigido por la economía, no por la política. Pero qué ignorancia del marxismo, por Dios. Qué cosa más plebeya de ignorante. Me da vergüenza de haber tomado... Sí, lo respeto porque era un hombre bueno. Claro, no es un criminal. Es un hombre educado. Es un hombre... decoroso decente en su vida personal pero políticamente es un trasto es un inútil en primer lugar no sabe que él forma parte de la clase política sí eso que hoy podemos llamar casta y ahí están los vídeos de la televisión en una sesión de La Clave donde se invitó a Julio Anquita conmigo y yo después de oírlo ahí están que lo oigan a él en su cara le dije es patético que tú no sepas todavía que pertenece a la clase política bueno pues ni se enteró de lo que significaba pero es que no sabe ni siquiera lo que es el comunismo ni en qué consistió la revolución comunista. Él quiso apoyar, ¿qué? Marxista, leninista, ¿pero qué hacía en el Parlamento apoyando la monarquía? Diciendo programa, programa y programa, ¿para qué? Para desarrollar y aumentar el nivel de las clases explotadas pero sin jamás llegar a elevarlo al nivel de un diputado, él era la casta, él estaba en la casta, él tenía, no, es un hombre decente, es un hombre honesto, él no se ha explotado nunca a nadie. pero era un equivocado, un hombre que se cree que sabe y no sabe nada de la ciencia política, no conoce la revolución soviética, no sabe lo que es el marxismo, porque no sabe lo que son las estructuras. Voy a explicarle a Julio Anguita lo que es el marxismo y lo que se llama estructura. Bien, las estructuras son las bases sociales sobre las que descansa la organización de la unitaria de una nación nacional, de una sociedad nacional. Y sobre esas bases que se pueden llamar infraestructura como si fuera en un edificio, los cimientos o también el armazón que se levanta antes de la construcción de los ladrillos, de las paredes y la distribución. Eso se llama infraestructura. infraestructura bien, pues el marxismo lo que dice es que en último término la economía prevalece sobre la política en último término y hubo un marxista que conocía muy bien el marxismo un intelectual que tuvo un final trágico porque mató a su mujer y él tuvo un final horrible, que se llama Althusser. Y Althusser, un filósofo francés, ha pasado a la historia de las ideas por una muy buena reflexión que sin embargo padeció la crítica y la destrucción de los marxistas ortodoxos, que criticaron a Althusser porque inventó el término superestructura, Entonces, claro, si el Estado es una superestructura, no hay, tendría que haber una superdeterminación, superdeterminismo político por la economía. Eso determinó el fracaso de Althusser porque no comprendió la esencia del marxismo, lo exageró la influencia de la economía, inventó términos nuevos como superestructura, y como súper determinación, y eso le arrombó, que hoy carece de influencia alguna en la teoría socialista necomunista. Pues bien, Anguita, hoy, ahora, cuando ve el triunfo de Podemos, triunfo qué, triunfo electoral, ya verá la caída, más grande será la caída, como en las películas del voseo, ha subido como una espuma por los medios de comunicación españoles, por las televisiones, para buscarse, naturalmente, para... Aumentar la audiencia han buscado aquellos payasos que más pueden asustar. Y entonces, provocando sustos artificiales, aumentar la audiencia, claro. A ver lo que dice este loco, este aventurero, este valiente de Podemos. Lo que dice, escúchalo hoy. Pues lo contrario de lo que dijo cuando fue elevado. Pero lo contrario. Es más, ¿no le ponía hace 48 horas un veto a Sánchez de que no podía negociar a la vez con él y con Rivera? Pues ya lo aceptó, ya lo da para atrás. ¿Pero no lo ponía antes como condición los ministerios? Ya lo da para atrás. Si él lo que quiere es gobernar exactamente igual que todos. Un puro oportunista. No tiene ideología. ¿Cómo le va a llamar hijos de puta a un parlamento? Porque reciben a Podemos en el parlamento Pero si lo reciben mucho peor que a ti, Anguita, si tú tuviste una presencia digna, digna como persona, indigna como político, porque no te diste cuenta, uno, ni que el golpe de Estado del 23F era Juan Carlos que lo daba. ¿Dónde estaba tu coherencia, tu perspicacia, tu finura de análisis para darte cuenta que era Juan Carlos el que dio el golpe de Estado? Y que eso yo me di cuenta cuando lo oía en la televisión a él. No necesité información ninguna. Y luego cuando Sabino, Fernández Campos me felicita, sabe que yo lo he deducido por las palabras que oí en televisión como tú, aquí te las oíste. ¿Y qué hizo? ¿Qué me dijo Fernández Campos? Que él mismo, al darse cuenta, no por mí, porque yo se lo escribí en el Teórico del Mundo dos años después, antes ni me lo hubieran permitido. Pero él, Fernández Campos, él se dio cuenta, igual que yo, que el rey Juan Carlos había metido la pata en la transmisión del mensaje a la una de la noche del día de 24 de madrugada del 23 de febrero. y mandó a un militar para que retirara de la agencia F todo residuo, todo rastro del mensaje mandado por don Juan Carlos al capitán general Milán del Bosque de Valencia con los tanques en la calle eso lo sabía toda persona que hubiera escuchado atentamente sin prejuicio en la televisión ¿tú eras inteligente? ¿no oíste en la televisión? ¿por qué no viste que el rey estaba confesando que el golpe de Estado era suyo? ¿no has leído luego el libro de Pilar Urbano? ¿No dice que la reina ahí le confiesa que el rey simuló estar de acuerdo con los militares para engañarlos? ¿Pero no ves que eso es una confesión de la reina de que el rey estaba dentro? Si la justificación es de niña, es infantiloide. ¿Por qué tú llamas, hijo de puta, a un parlamento que te ha tratado con dignidad a ti personal y que te ha respetado? ¿Porque ahora qué? ¿Porque ahora recibe a un Pablo Iglesias que de espaldas a las cámaras, levanta el puño saludando a algunos parlamentarios de derecha, todos de derecha y conservadores. Y a una amiga suya, socia, que lleva un bebé al Parlamento, ¿esa es la revolución para ti? Eso para mí es el cachondeo de la política, la risa de la política. Y se lo merecen. Me alegro que los pongan en ridículo y que tú también ayudes a ponerte en ridículo tú mismo. Tú estás negando tu pasado, tu dedicación a la política, al Parlamento. Eres un pobre hombre que está lleno de resentimiento y como eres educado, no has podido expresarlo y ahora te has desbordado loco con Pablo Iglesias pero ya verás tú lo que es Pablo Iglesias dentro de tres meses si dentro de nada nadie hablará de Pablo Iglesias no es ni ha sido un episodio en la política española pero tú sabes acaso lo que es la democracia y la libertad es que no sabes que el estado de partido no es representante pero es que tú no sabes que tú no has sido elegido por nadie Sí, quiero decir por nadie, no, por tu propio partido. Es que no sabes que las listas de partido son enemigas de la representación. Si tú no has representado jamás ni a la clase obrera, ni al pueblo español, ni a nadie, has representado a ti mismo como hacedor de listas. Gerardo Iglesias sí es un comunista ejemplar. Gerardo Iglesias se retira y vuelve a la mina. Porque sabe que no ha elevado la condición de la clase obrera con su presencia en el Partido Comunista, ni de jefe, después de Santiago Corrillo, ni con su presencia en el Parlamento. Y él sí recuerda, aunque no las conozca, actúa como gran chipedía a los comunistas. Un comunista solo se justifica... Si está en el Parlamento o en la política, si eleva al pueblo o a la clase trabajadora por él representada, la eleva a la misma condición que él tenga. Cuando los obreros vivan como tú, el último obrero, entonces tú podrás decir, por lo menos, yo he sido coherente. Pues no, no lo ha sido coherente en nada. Ha servido a un régimen oligárquico. Dirigido por la banca y tú proponiendo programas y programas y programas para reforzar intelectualmente un régimen indefendible y moral de corrupción. Eso eres tú y ahora vienes que a la vara Podemos te va a tragar esas palabras con el transcurso del tiempo. Me da pena porque tu vida privada ha sido triste. Y siento tristeza porque yo sentí amistad y respeto por ti. Hoy no siento el respeto ninguno. Y creo de verdad que ha sido un miserable al atacar a un parlamento que a ti te ha dignificado. Yo puedo decir del parlamento lo que tú no puedes decir. Yo puedo decir que este parlamento es falso íntegro, que no representan a nadie, que sobran todos ellos, que están esquilmando con su sueldo el erario público, que no ganan el sueldo que ganan, no lo merecen. Eso lo puedo decir yo, no tú.

Locutor 04

Muy bien, Antonio, pues seguimos. Sigue. La segunda parte del artículo, la parte central, que lo quería decir antes de comentarlo, la declaración que hace es que siempre, hombre, es evidente a cualquier persona medianamente culta o con formación, salta a la vista que Anguita lo que tenía era más que nada un hombre educado, que hablaba con solemnidad sobre todo, pero que tiene una formación bajísima. En todos los sentidos. Ya no me refiero al conocimiento de política, sino a cualquier nivel. Es un maestro. Un maestro de escuela, pero en el sentido literal. Es una persona que tiene muy poca formación y aquí hace una serie de declaraciones que ya... teniendo el pelo cano, aún no teniendo esa formación académica, por lo menos la experiencia política y la vida debería no llegar a estas delirantes declaraciones que le voy a leer. Entre otras cosas dice lo siguiente.

Antonio garcía-trevijano

A ver, ¿qué pregunta me quiere hacer ahora?

Locutor 04

Sí, la declaración que dice él es que él está muy orgulloso de que Pablo Iglesias se defina no como progresista, sino como un rojo. ¿Un qué? Como un rojo. Rojo, rojo, rojo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, de color rojo.

Locutor 04

Sí, un rojo. Y que él ha sabido adaptar las ideas de Lenin a las actuales circunstancias.

Locutor 02

¡Qué locura!

Locutor 04

Pero sigo, sigo, sigo. Dice, cuando Lenin llegó a Rusia la gente esperaba una consigna revolucionaria de Lenin, pero él dijo, no, paz, pan y tierra. Dice, un rojo verdadero... Sabe contar las cosas con sentido común. Y dice, cuando Pablo Iglesias dice los de arriba y los de abajo, todo el mundo lo entiende. O sea, le atesora a Pablo Iglesias un grandísimo sentido común y heredero de las ideas de Lenin. Nada menos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esto va a ser un comentario mucho más breve. Yo no tomo en serio a Pablo Iglesias. A Lenin le tengo muchísima admiración. Si siempre he dicho que yo respeto muchísimo a la figura de Lenin, cometió un error grave en su vida, que fue el fusilamiento de los anarquistas marineros de Kronstadt, aconsejado por Trotsky. Y los demás, todos fueron, o casi todos, grandes aciertos.

Locutor 04

Bueno, y la Checa, Antonio.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo?

Locutor 04

Cuando con Félix Tertinsky monta la Checa, también se quita de en medio a todo el que le molesta. Eso también hay que decirle.

Antonio garcía-trevijano

Yo no estoy convencido de eso, Pedro. Yo no creo que él quitar de en medio... Eso fue Stalin.

Locutor 04

Él monta la Checa con Félix Tertinsky.

Antonio garcía-trevijano

No, no. Si yo no dudo que la idea de la Checa fuera suya. Pero no para quitarse de en medio a lo que le molesta, sino que estaba convencido que todas sus decisiones eran para quitar de en medio a los enemigos de la revolución. No como Stalin, que era para los que molestaran. A Lenin no. Lenin yo lo conozco muy bien su vida. Y Lenin era un idealista revolucionario. Pero nunca fue un villano. Nunca. Es más, se arrepintió de haber nombrado a Stalin.

Desconocido

Y...

Antonio garcía-trevijano

Lo confesó a su mujer. Y conozco muy bien su vida. Eso no es verdad. Ahora, que inventar a las chicas, yo no lo dudo. Pero no dudo que su interés personal y privado no tenía ambición de poder. Era un revolucionario. Bueno, pues, ¿te parece poco? Entonces un revolucionario no le molesta ni piensa que hay nadie que le puede estorbar. ¿Por qué un revolucionario no tiene a nadie que le estorbe? Porque tiene una voluntad que no tiene nadie, ni Trotsky, que tenía mucho más experiencia que él. Y cuando llega a la revolución, con las tesis de abril, no es lo que hace. Lo que hace es, primero, el gran valor suyo es cuando en la duna, con el gobierno socialdemócrata, Kerensky... tomando el pelo, no a él... que era insignificante... estaban tan seguros en la socialdemocracia... los partidos, el PSOE de la época... estaban tan seguros de su poder... que desafió... y dijo en la duna... a ver si hay alguien aquí... porque proponían algunos... ¿quién va a proponer aquí una reforma más profunda... o mejor que la nuestra? y se levantó un desconocido... entonces allí... era Lenin... y dijo yo... Y entonces, después de eso, fue la tesis de abril. Claro que eso no lo hace Anguita. Anguita nunca ha dicho en el Parlamento Español, con un sueldo de la monarquía del Estado, jamás ha hecho una propuesta comunista, ni de orden comunista, ni siquiera revolucionaria, ni siquiera para repartir las rentas mejor que estaban. Eso es falso. Pero es que su ideal de... de que Pablo Iglesias diga, en lugar de decir que sea progresista, dice que es rojo, eso es casi de atrasado mental. ¿Que es rojo? Pues mañana dirá que es azul, pero si cambia todos los días de color. Si ahora es morado, ya veremos. Ya veremos el color que es rojo, pero ¿quién sabe lo que es rojo? Además, rojo es un término utilizado y divulgado en España en la Guerra Nacional. ¿Por qué no lo utilizó él? ¿Por qué en el Parlamento Español él no lo ha hecho? ¿Por qué ha conseguido Podemos lo que él no consiguió? Pues porque es un fracasado, porque traicionó su conciencia, porque prefirió el estatus de diputado y la consideración social de diputado y de un hombre respetable, lo prefirió a una revolución socialista. Ni de Lenín, ni de nada, ni de nadie. Ni siquiera un Kautsky. Es que no fue ni siquiera un... cercano a los reformadores él no ha hecho reforma alguna Es una vergüenza que ahora quiera decir, llamar hijos de puta, ¿a quién? ¡A él mismo! Porque él ha estado sentado en ese parlamento. ¿Cómo insulta a sí mismo y a su vida y a su historia? Este es un hombre ya equilibrado, terminado, ha pasado. No quiero oír más de nada de Julio Anguita por piedad y recuerdo que le tuve simpatía. Él me invitó a dar una conferencia en el Ayuntamiento de Córdoba cuando era alcalde. no olvido que corría riesgos porque nadie se atrevía a invitarme como ahora y él se atrevió pero luego cuando me enfrenté con él en la clave no tuvo respuesta se cayó cuando le dije que él que era patético que él no supiera que él pertenecía a la clase política a la casta que él no era de arriba y abajo que él era de arriba y no protestó se cayó en la televisión

Locutor 04

Para terminar, simplemente él dice que la revolución se haría no como muchos rojos imbéciles hablan, que es cambiando la Constitución, sino cumpliendo la Constitución. Se haría la revolución. Dice que lo tenemos todo en la Constitución. Dice que si coges el artículo 128, toda la riqueza del país está subordinada al interés general. Dice que ahí tienen las expropiaciones. Y así sucesivamente. Yo ya a estos niveles creo que ya da hasta realmente pena.

Antonio garcía-trevijano

No, no, esto es de manicomio. Este hombre ha perdido la cabeza. Esto ya es de psiquiatra. ¿Cómo es posible que crea que para ser una revolución ni siquiera hay que ser reformista, sino cumplir la constitución que hay? Es que ni siquiera le está diciendo a Podemos, a Pablo Iglesias, que no tiene que pedir reforma ninguna. Basta que aplique la Constitución. ¡Revolución!

Locutor 02

Sí, que lo más revolucionario es cumplir la Constitución.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues este hombre, de verdad, es que no merece la pena. Es demasiado triste para mí hablarte. He hablado... Primero, para recordar lo que es la revolución rusa. He hablado para recordar que era falso su idea de programa, programa y programa. Porque si se hubiera cumplido no era más que el reforzamiento de la monarquía de partido. Tercero, él está en un estado de partidos. Por tanto, él forma parte del Estado. Es un órgano del Estado. Representa al Estado, no la sociedad civil. Y esta constitución con el sistema de... representación, no con el sistema proporcional de elección no representa a la sociedad por tanto, esto es lo más que puede conducir a que es a una permanente revolución interna del Estado es decir una reacción del Estado pero si aquí la sociedad no está presente en ninguna institución en el Parlamento era un órgano un representante del Estado ¿por qué no hizo la revolución? Si estaba en el Estado. ¿Y ahora qué quiere? Que va a hacer que porque emplea una palabra, una jerga de palabras nuevas, Pablo Iglesias, que él no empleó como arriba, abajo o rojo y azul, porque eso no lo emplea en el Parlamento y en su vestimenta. y que porque va al rey en manga de camisa pero se pone smoking para ir a ver a la sala a las entregas de premios del cine ese es el modelo de revolución que él quiere hijos de puta el parlamento no, el parlamento son unos vendidos hijos de puta no porque las madres no tienen nada que ver con la conducta de sus hijos y eso es un insulto tonto soez, grosero, no significa nada los diputados del estado de partidos, puedes llamarle a todos ellos, franquistas, como tú, tú eres un franquista, y Santiago Carrillo fue un franquista, en cambio Gerardo Iglesias, no, él fue un sincero comunista. fue jefe del partido, y cuando ve la vida imposible, se retire a dónde va, a la mina, a trabajar de obrero, eso sí que es respetable, no tu posición, no merece respeto ninguno, has negado tu propio pasado, bueno, está bien que tuvieras una crítica, porque tu pasado, bien triste es, ha servido a los herederos del franquismo. el poder de la oligarquía franquista, política, cuidado, no la oligarquía bancaria, la oligarquía política formada por los herederos de Franco, Suárez, Gutiérrez Mellado, Martín Villa, etc., etc., Fraga, pues esa oligarquía pacta, ¿con quién?, con Felipe González, que estaba implicado en el golpe de Milán del Vox del 23 de febrero, no el de Tejero, para formar parte, como tú, con tu partido comunista también, de un gobierno presidido por la Armada, por los militares, un golpe militar de ultraderecha franquista para que tu partido entrara a formar parte del gobierno. Naturalmente que tú estás en tu derecho, de insultar al Parlamento, pero empieza insultándote a ti mismo.

Locutor 02

Lo que viene muy bien, además, porque hoy es 23F. Recordarlo, ¿verdad?

Antonio garcía-trevijano

Fíjate, hoy, 23 de febrero, viene Anguita a decir que Pablo Iglesias, porque dice rojo en vez de no sé qué, o porque dice arriba y abajo, pues es un revolucionario. Pues no. ¿Quieres intentarte que ni siquiera tú sabes de dónde procede de la Revolución Francesa? ¿Acaso crees que la conoces? Pues no la conoces, porque arriba y abajo no es ningún invento de Pablo Iglesias. Arriba y abajo lo inventa la Revolución Francesa cuando se reúne en Versalles, no cuando está en París. cuando se traslada la corte parisina la corte real de Luis XVI de Versalles a París por la presión que ejercen las mujeres de los mercados de alimentos... de la sal... el mercado de la sal... las mujeres de ahí... marchan... treinta kilómetros aproximadamente... veintitantos kilómetros... a Versalles... para obligar al rey... a la reina... y al heredero... que se vayan a París... para garantizar el suministro... del pan y de la harina... lo consiguen... y entonces... los que estaban sentados... arriba y abajo en Versalles... se llamaron... los de arriba... la montaña... los de abajo... era la maré ¿sabéis lo que significa maré? el pantano y en medio la planicie, la plene eso es lo que Pablo Iglesias no tiene ni idea de la historia arriba y abajo fue el invento de la revolución francesa en Versalles y cuando se traslada toda la corte a París que no hay un hemiciclo que tenga como un hemiciclo que tenga en altura los asientos y abajo, como está en el hemiciclo de las cortes españolas, como allí no había, era una sala horizontal, los que se sentaron por afinidades ideológicas a la derecha del que presidía la mesa, se llamaron de derechas, y los que presidieron Los que estaban a la izquierda del presidente se llamaron izquierda y ya no se habló de arriba y abajo. Como se decía en Versalles, Pablo Iglesias no inventa nada porque es un hombre tremendamente inculto, tan inculto como tú.

Locutor 03

Finalizamos el programa, queridos oyentes. Muchas gracias a don Pedro Gallego.

Antonio garcía-trevijano

Gracias.

Locutor 03

A don Pedro Manuel González.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, antes me dijiste, Pedro, que tenías algo que no me querías decir.

Locutor 04

No, era eso. Lo último era lo de la bomba que me pareció ya de ingenuidad y de incultura absoluta que la última frase, lo de que la revolución la haríamos cumpliendo la Constitución. Sí.

Antonio garcía-trevijano

porque es ya el colmo de la tontería de la estupidez yo para terminar diré que no es una constitución porque la constitución tiene que separar los poderes si no no es constitución además de no ser eso el modo de llegar a ser obligatorio para el pueblo no fue el propio de las constituciones que son elegidas desde abajo hacia arriba Pues aquí no. Esa constitución ha venido de arriba abajo. Y esa constitución que viene de arriba abajo, hecha por el franquismo, es la que tú crees que permite hacer la revolución comunista. Bueno, pues te falta poco para que un psiquiatra o te aplique los electrodos, un electrochoc, o te mande a un manicomio. Franco revolucionario, Franco comunista. Los franquistas han redactado un documento, una ley fundamental del reino que se llama Constitución, que aplicándola, como quiere Pablo Iglesias, y tú quisiste y no pudiste conseguirlo, pero Pablo Iglesias parece que sí va a conseguir aplicar la Constitución sin tocarle una coma, pues porque es la revolución comunista la que se va a triunfar aplicando la Constitución de Franco, del neofranquismo. Muy bien.

Locutor 04

Pues Antonio, simplemente eso y que lo que me ha hecho gracia ante todo es cómo a estas alturas, cuando está más que claro que la Constitución es la que ha forjado el sustento de la corrupción en España y que además de ser inaplicable es totalmente malísima, ¿cómo puede decir este señor? Le he sacado sobre todo la entrevista a Anguita primero. porque usted es un testigo de excepción de toda su vida política y le conozco personalmente y segundo porque Andita paradójicamente incluso para la gente de derecha del PP o de cualquier grupo político simboliza como un tótem como prototipo de honestidad y de sentido común entonces para esa gente que se den cuenta que es mucho más peligroso un tonto que un malo sí

Locutor 03

nada más muy bien pues muchas gracias a usted también don Antonio por supuesto les pedimos que escuchen el programa que dirige nuestro querido asociado don Francisco Bono repúblicos en acción y también les recordamos y también el de

Antonio garcía-trevijano

el tercio laocrático que dirige en Galicia, ¿por qué no lo recomienda exactamente igual?

Locutor 03

Sí, de acuerdo. Bueno, los repúblicos lo conocen todos, pero para aquellos oyentes que hayan entrado nuevos o no conozcan muy bien, tenemos un canal de YouTube que dirige María Gandasegui y otros asociados, que se llama Tercio Leocrático, en el que realizan recortes... Bueno, es que hay algunos vídeos que llevan más de 60.000 oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Eso es más importante que nada ahora mismo. Y entonces tienes que anunciarlo, pedirlo y buscarlo y apoyarlo, porque está haciendo una labor impresionante en Pontevedra, donde han declarado... Persona non grata. Persona non grata.

Locutor 02

A Rajoy. Al paisano.

Antonio garcía-trevijano

Lo cual... Es un poco un contrasentido porque es una falta de medida, es una desproporción. Pues igual que es desproporcionado lo que ha...

Locutor 02

Pues si ya le pegaron un puñetazo también en Pontevedra.

Antonio garcía-trevijano

¿A quién?

Locutor 02

A Rajoy.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues es desproporcionado lo que ha pasado declarando personas no gratas como las palabras tanguitas. Son desproporcionadas la izquierda, llamada izquierda española, que no conoce lo que es la izquierda política, sino solamente habla de izquierda social, que no está organizada, ni tiene el estar a favor de lo que se llama, bien sea clase obrera o bien sea, no el ateísmo, el ateísmo religioso es muy respetable, pero no puede ser un ateo quien está preconizando el insulto o el desprecio público a los sitios de culto, por ejemplo, eso no es respetable. Bien.

Locutor 03

Muy bien, pues apoyen el canal, comenten y compartanlo. Y además les recordamos que pasado mañana, día 25 de febrero... Y ese canal de YouTube, de este vídeo, ¿cómo se busca?

Antonio garcía-trevijano

Sí, terciolaocrático. ¿Cómo?

Locutor 03

Se pone terciolaocrático. Y con eso sale. Y con eso sale. De acuerdo. Y pasado mañana, día 25 de febrero, recordamos la conferencia que va a impartir nuestro querido asociado, don Carlos Villascusa, con el título Cataluña es España en relación al discurso prohibido de don Antonio, que impartirá en Lorca, en el Centro Cultural SPIN, a las 8 de la tarde. Esperamos que hayan disfrutado con la emisión y les pedimos que lo compartan con todo el mundo y le den a me gusta. Les emplazamos al programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.