Lunes 20-02-2012 Debate político: Garzón y Urdangarín

Locutor 00

Escuche también Libertad Constituyente en www.diarioRC.com o en www.radiolibertad.com 20 de febrero de 2012, 9 y 2 minutos de la mañana, 52 días después de la imputación formal de don Ignacio Urgangarín por delitos de fraude a la administración, malversación y fiscal.

Locutor 01

Muy buenos días y bienvenidos a Independizar la Justicia. Les habla Pedro Manuel González. con nuestros invitados habituales, con don Jesús Santaella. Hola, buenos días. Y con don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Locutor 03

Me encanta estar con vosotros siempre, así que buenos días. Muy buenos días, don Antonio. Bueno, literalmente, no un recuerdo.

Locutor 01

Buenos días con vosotros. Igualmente, don Antonio, como siempre. Bueno, pues si quiere nos metemos en harina directamente. Tenemos ya... Es necesario, obligado, tratar el archivo del caso sobre los mecenazgos de los cursos neoyorquinos de Baltasar Garzón, una vez que conocemos el tenor literal de la resolución correspondiente. Para abrir boca y darles...

Locutor 03

Pero ya lo comentamos la otra vez, ¿no? Bastante, ¿no?

Locutor 01

De este no, estuvimos comentando la sentencia anterior.

Locutor 03

Yo recuerdo que estuvimos comentando esta que yo critiqué al ponente porque hablaba de intimidación y luego decía que no había delito.

Locutor 01

Sí, bueno, desde luego a lo mejor pudo, yo he oído en la radio que sí que don Antonio usted sí lo comentó en la noticia. Yo lo comenté. Y con algunos con tertulio.

Locutor 03

Ah, es posible que contigo y con Jesús. Con don Jesús no. Ah, eso lo hice por miedo a vuestra sabiduría. Vaya. Claro, lo hice cuando no estabais delante.

Locutor 01

Entonces, como tenemos aquí a don Jesús, yo no quería dejar la oportunidad de su valoración. Muy en concreto también la apreciación de la prescripción limitada a la única imputación reconocida por el instructor, que la de cohecho impropio le lleva a la aplicación del plazo prescriptivo de los tres años, obviando la existencia de otros delitos que sostiene la acusación particular, como son la extorsión, el cohecho propio, prevaricación e incluso el de asociación ilícita para delinquir, don Jesús.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, en cualquier caso, lo que a mi modo de ver es más significativo de todo el auto es que, concluyendo en un sobreseguimiento, reúne casi todos los requisitos, excepto el del juicio previo, propio de una sentencia condenatoria. Completamente. Porque analiza todo el material de la instrucción... Imputación a imputación para llegar a confirmar la veracidad de los hechos imputados, los califica en derecho más acertada o menos acertadamente como constitutivas de delitos, pero aprecia evidentemente la prescripción porque, como sabemos, la prescripción es un instituto que es susceptible de ser apreciado de oficio en cualquier instante del procedimiento judicial. por lo tanto para mí yo con lo que me quedo es con que en el fondo es una resolución motivada desde el punto de vista de lo fáctico suficientemente y constituye una de las más rotundas reprobaciones junto con la sentencia ya anterior del caso de las escuchas de la conducta de una persona, ya al margen de su valoración como juez.

Locutor 03

Jesús, yo no conozco, no sé tú, pero yo tengo base edad, y no conozco ninguna resolución judicial que sea absolutoria con una condena tan absoluta, no moral, porque lo que la ha condenado es jurídicamente. Hay una contradicción en la motivación y en el fallo. Y esa incongruencia podría ser atacada judicialmente, jurídicamente.

Antonio garcía-trevijano

De hecho, ha sido recogida. Incongruencia.

Locutor 03

No, pero aparte del recurso. Sí, pero el motivo fundamental, incongruencia. Porque si el ponente está diciendo que hubo intimidación, ya lo vista como revista la ropa que le quiera poner a esa figura, es delictiva. Porque si hay intimidación, hay delito.

Locutor 01

Y otra cosa, don Antonio, don Jesús, yo no sé, vamos a mí, en la práctica forense habitual, cuando me han decretado algún juzgado una prescripción, es que para ahí, no sigue... Lo que sucede es que... Eso es economía de recursos que aplican los jueces.

Antonio garcía-trevijano

Pero lo que sí es cierto es que la prescripción jurídicamente entendida en el ámbito penal es una forma de extinción de la responsabilidad criminal. En consecuencia, para declarar extinguida esa responsabilidad por esa prescripción transcurso del tiempo, previamente tiene que haberse apreciado esa responsabilidad y en esa línea va el auto a decir, es que hay responsabilidad haberla, viala.

Locutor 01

¿Y qué consideración hace?

Antonio garcía-trevijano

La cuestión es que...

Locutor 01

Que él considera que es responsabilidad moral, que no es jurídica. ¿Y por qué? ¿Por qué entienden ustedes que...?

Locutor 03

No, yo no lo entiendo, yo no he hecho Jesús.

Locutor 01

Que ha tardado tanto tiempo ahora, en este momento, cuando ya estaba delimitado el delito por el instructor... Eso forma parte quizás de los arcanos...

Locutor 03

No, no, no, yo he dado una interpretación y la voy a repetir aquí. Yo creo que no es de arcano nada, que está clarísimo. Este señor, el ponente... Le tenía ganas, vamos. Hombre, estaba convencido... Sí, bueno, eso es... No, no, no, que estaba... No, no, ganas de poner en mala garzón, no, no, no. Tenía ganas y estaba convencido que tenía que condenarlo jurídicamente, que tiene que haber una sentencia de condena. Pero estaba seguro que sus compañeros de sala no lo iban a aprobar. Y no ha querido quedarse solo, ni con un voto, ni salvar su voto. ¿Y entonces qué ha hecho? Pues ha hecho, primero, salvar su conciencia, y en su conciencia ha descrito el delito que ha cometido Garzón. Y luego, no querer enfrentarse con sus compañeros, y ya ha faltado a su deber jurídico, y ahí se ha inclinado a la opinión de la mayoría. Y lo ha suelto. Pero es porque había una contradicción absoluta entre el razonamiento y el fallo. Y eso no tiene más explicación que sabía que no iba a ser apoyado.

Antonio garcía-trevijano

De tal forma, fijaros cómo, poniéndolo en contraste la conducta que aquí se considera acreditada, en el caso de Baltasar, y la que en su día se acreditó y justificó la condena, De Pascual Estivil. Pascual Estivil era un juez que hacía ejercicio de sus facultades como instructor, sobre todo en materia de prisiones provisionales, con un propósito evidentemente recaudatorio también, porque primero... Ahí sí que había intimidación porque ahí primero te metían en la cárcel y luego efectivamente se facilitaba la salida previo pago. Pasando por taquilla.

Locutor 03

Y de acuerdo con el despacho de abogados casi de los primeros de Barcelona.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, pero fijaros la diferencia en la conducta. En el caso de Garzón es previo, aquí lo que se hacía era invitar... a una suerte de pago anticipado de protección eso no suena a mafia era la venta de la protección es lo que viene a decir el auto eso se llama en el argot del delito racket

Locutor 03

Y es lo que es pasar la hucha que yo decía siempre. Ese es el racket. Los gangsters, para proteger a los pobres comerciantes, le exigen previamente el pago de una cantidad para no atacarles, ellos.

Locutor 01

Y eso es la mafia. Y pagar la protección que ellos mismos...

Locutor 03

No, pero la protección de ellos mismos.

Antonio garcía-trevijano

Y luego funcionaba, ciertamente, porque lo describe también el auto en el caso de las famosas cesiones de crédito, en la que dice que debiendo haberse abstenido no se abstuvo, si bien la resolución de archivo no fue estrictamente prevaricadora en la medida en que luego fue confirmada por la sala.

Locutor 01

Sí, concretamente lo que dice don Jesús, el auto que lo tengo delante dice... Es cierto que don Baltasar Garzón no se abstuvo del conocimiento de aquella querella. Ese hecho tiene un significado jurídico incuestionable. Es la mejor muestra de que el deber de abstención que le incumbía fue conscientemente infringido en gratitud por la generosa respuesta que el BSCH había realizado a su petición de ayuda económica. Sí. Y dice, cuando el imputado, debiendo abstenerse del conocimiento de esa querella, consideró oportuno ocultar al fiscal y a las partes la concurrencia de una causa que podría perturbar su imparcialidad, estaba demostrando que el deber de agradecimiento generado por la dádiva interfería ya en el ejercicio íntegro de su función jurisdiccional.

Antonio garcía-trevijano

Vamos, pero esto no significa que Garzón cumplía los pactos, ¿no? Bueno, bueno.

Locutor 01

Basta su observanda.

Locutor 03

Pero quiere decir, es tan la similitud con los cárceles de Chicago. Desde el tiempo de Al Capone y anterior, Al Capone y anterior. Es tan grande que hubo un fiscal famosísimo que se llama Dewey, igual que el filósofo, el mismo nombre, que fue el que acabó con los gastos de Chicago. Bueno, y surgieron casos exactamente igual que Garzón, que eran jueces de distrito en Chicago que estaban de acuerdo. También lo mismo, recibían dinero de la mafia y los protegían. Y eso fue Duy el que descubrió toda esa trama.

Locutor 01

Sí, sí, sí. También, bueno, no se mete de lleno el auto en el delito de cohecho propio, pero sin embargo las actuaciones sí que consta, como por ejemplo la hija de Garzón se matriculó a costa de los patrocinadores y como recibía además este nómina de la Universidad de Nueva York. otra cosa muy significativa es que niega la extorsión diciendo que no hay una coerción o intimidación pero sin embargo está reconociendo esa vis psicológica psicológica ¿no? les parece que lea también cuatro líneas que dice en el presente caso no puede afirmarse la concurrencia de intimidación como elemento del tipo objetivo en cambio lo dice es evidente que la utilización de un sobre con membrete oficial proporcionado por el querellado encaja perfectamente en la metodología recaudatoria puesta en marcha por don Baltasar Galzón ya está Ese sobre habla por sí solo de quién pedía el dinero y en atención a quién se concedían los fondos, pero no basta con esa censurable estrategia de persuasión para afirmar que el pago efectuado por Endesa fue efectuado bajo intimidación.

Antonio garcía-trevijano

Le falta al auto contar el famoso chiste del dentista, vamos. No nos haremos daño, ¿no? Sí, sí.

Locutor 01

Dentro de lo que dice, oye, somos amigos, ¿no? Sí, sí, sí. Y además luego, más adelante dice, la respuesta es bien sencilla. Las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos cuando se trata de explicar el propósito de patrocinadores y del querellado. Bueno, pues esto es... Está perfecto. Sí, perfecto, pero luego contradictorio... Perfecto para condenar. Exactamente, exactamente.

Antonio garcía-trevijano

De todas formas, la condena moral es evidente. Es la segunda y esta semana puede caer la sentencia en el caso del franquismo. Pues ya se está en plazo. Estamos en plazo.

Locutor 03

No, no, no hablo de eso. Creo si después de este gazapo, no vendrá otro gazapo, porque es que están perjudicando al Supremo muchísimo, creyendo que están salvando... al Supremo, de la acusación de que el Consejo General del Poder Judicial se cansó de Garzón, que lo protegió durante 20 o 25 años, y cansado de Garzón quería echarlo de la carrera, con razón o sin ella, es lo que Garzón ha propagado y sus amigos también, pues flaco favor le están haciendo al Consejo General del Poder Judicial, si ahora resulta que no lo condenan, por esta que acaba de absorber, cuando era clarísima la condena, y se dejan de condenarlo luego en los crímenes del franquismo. Porque entonces sí que queda claro que lo que el Consejo General del Poder Judicial pretendía era expulsar a Garzón de la carrera y una vez expulsado, ¿para qué hacer sangre?

Locutor 01

Misión completa, claro.

Locutor 03

Como si fuera una misión completa. Están perjudicando enormemente el prestigio del Supremo.

Antonio garcía-trevijano

Yo desde luego también estoy de acuerdo en que una absolución en el caso del franquismo... tendría una malísima, malísima lectura para el prestigio del Tribunal Supremo. Pero como fuera...

Locutor 03

Personalmente creo que hay base para condenarlo, pero si efectivamente... Como Lemón y el New York Times creen que está juzgado porque quería perseguir los crímenes del franquismo y no lo ha dejado el Supremo para defender a la memoria de Franco, supongo.

Locutor 01

Sí, yo bueno, de todas maneras, como soy un ingenuo, todavía pienso que el recurso sobre este asunto, pues hombre, no sé, a ver qué... ¿Sobre la segunda o sobre la tercera? Sobre el tema de los patrocinios de Nueva York.

Locutor 03

Ah, claro, ese es el grave.

Locutor 01

Porque también hay, por ahí, por lo que yo tengo conocimiento del contenido del recurso, además de esto que aquí estamos refiriendo también... En ese recurso, la Acusación Popular hace mención a que existe una nómina cobrada por Garzón en junio del año 2006. Siguiendo la poca coherencia interna que tiene el auto que declara el archivo por prohibición, la incongruencia, pero siguiendo ese razonamiento, aún así habría motivo para seguir y abrir el juicio oral. También, por no dejar a Garzón, no podemos tampoco dejar de señalar la internacionalización del conflicto que se tiende a decir estos días, ¿no? Ah, lo de Ecuador. Ecuador y Colombia.

Locutor 03

Y también ahora en Colombia. Sí, sí. Otro país ha pedido también la rescisión de toda relación con él.

Locutor 01

Sí, en Colombia, el Procurador General de Colombia... ¿El fiscal general? Sí, es el equivalente al fiscal general del Estado nuestro, don Alejandro Ordóñez. ha insistido en la inconveniencia de que don Valdés Salgarzón, inhabilitado por el Supremo, se mantenga como asesor de la Misión de Apoyo al Proceso de Paz, OEA, en este país sudamericano. Concretamente lo que dicen palabras textuales... del señor Ordóñez, dice, estamos frente a una apología de la ilegalidad, por decir lo menos, solicitando que se le remueva de ese encargo profesional.

Locutor 03

Pero estos no se han equivocado, ¿eh? Estos han acertado, apología de la ilegalidad.

Locutor 01

Exactamente. Está acertado, ¿eh? Sí, sí, sí, parece que ahí la Fiscalía General es más fina que aquí, quizás.

Locutor 03

Digo, digo, que sí, que está más fina. El fiscal español, Torres Dulce, quiere recurrir Y el de Bogotá dice, por lo menos es apología de la ilegalidad.

Locutor 01

Claro, claro.

Locutor 03

Pues es la diferencia de fiscales.

Locutor 01

Pues sí. Y lo que decía don Antonio en Ecuador, pues bien, ahí el tema es que don Baltasar ejerce de observador internacional para supervisar la reforma de la justicia del país. Y lo hace gratis. No, no, no. No hace los fines de semana, al parecer, y no todo, claro. Y no va mucho por allí, por lo que dicen también, ¿no? En Ecuador fue dos veces. Sí, el tema es que ha nombrado... Y ninguna de las dos evacuó ninguna consulta. Nada, y se ha nombrado allí un representante, que es un funcionario del Ministerio de Justicia ecuatoriano que está cobrando también. Exacto. Entonces...

Locutor 03

Por eso lo han acusado de malversación de fondos públicos.

Locutor 01

Estamos hablando de la suma de 50.000 euros que da para muchas cenas de las que usted siempre dice, don Antonio, que Garzón se apunta.

Antonio garcía-trevijano

Para la cena la neoyorquina, según la factura que dio el mundo la semana pasada.

Locutor 01

Con 27 botellas, ¿no? Y aunque los abogados, porque además es muy interesante que esto de Ecuador no lo promueve un colegio de abogados, sino que es la Federación.

Locutor 03

La Federación, son todos.

Locutor 01

También, hablando de equivalencias, como hablábamos del equivalente del Procurador General de la República con el Fiscal General del Estado, sería el equivalente aquí al Consejo General de la Abogacía Española. Exacto, exacto.

Antonio garcía-trevijano

Ese sería el equivalente. Los que aquí no acusaron a Garzón en el caso de las escuchas. Eso es, eso es.

Locutor 03

Esos son mismos. Abogado en Colombia y Ecuador y de fiscal con relación a los colegios españoles. Y al fiscal español. ¡Qué vergüenza!

Locutor 01

Y es que siendo duro lo de los 50.000 euros y el asunto económico de lo que está cobrando Garzón, para que ustedes vean la calidad de los abogados ecuatorianos, no es esto lo que más les ha preocupado. Porque ellos cuando han puesto el grito en el cielo... Es cuando le han robado a ellos. Y cuando el papel activo que ha tenido Garzón haciendo la vista gorda en esta observación internacional que está haciendo del proceso de selección de jueces, concretamente... Ah, eso no lo sabía. Sí, sí, Granja, el señor Granja, que es el... Ay, eso es interesante. Pedro Javier Granja, el presidente de este Consejo General de la Abogacía de ese país... De Ecuador. De Ecuador, dice... nos indigna que se haya declarado ciego, sordo y mudo ante un proceso de selección de jueces que fueron elegidos de forma discrecional.

Locutor 03

Entonces, esto ya no es la cuestión de... Seleccionando a jueces.

Locutor 01

O haciendo la vista gorda, como él supuestamente lo que hacía era mirar...

Locutor 03

Avalar.

Locutor 01

Avalar el buen hacer del Ministerio de Justicia. Los criterios de selección del juez. Efectivamente. Y por eso es por lo que protestan los abogados. Pues poco más que añadir en este tema. Pasamos a otro de los habituales de este programa, que es el caso Urdangarín, naturalmente. El día 11 de febrero declaró el imputado Salvador Trinchet, que es abogado fiscal de Diego Torres. Hemos tenido acceso precisamente al papel de oficio de esta declaración y es muy significativa. dado que, bueno, este también es ciego, sordo y mudo, dado que dice que sólo conoce a Diego Torres, pero no al señor Urdangarín, desconociendo que eran socios, y que lo conoce por la prensa, poco menos, ¿no, don Jesús? Es que es lo que dice, es lo que dice.

Antonio garcía-trevijano

Es una declaración, en todo caso, ya otro día algo anticipamos, Pero después de haber accedido a la literalidad de la declaración, según consta transcrita en el procedimiento, se ha bajado de una página del diario ABC en Internet, lo que sorprende es cómo, primero, no se le advierte, dada su condición de abogado, del deber de secreto que tiene en relación con hechos conocidos de sus clientes, Y que él tampoco invoque ese deber de secreto que tiene para excusar respuestas a determinadas preguntas sobre precisamente los encargos recibidos y cómo los materializó.

Locutor 03

¿En su actuación era de abogado?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, de abogado en materia de derecho fiscal. Internacional, sí. Nada menos cuando uno de los posibles delitos que a ti se pueda haber cometido es el delito fiscal. Sinceramente me ha sorprendido. Ni se lo plantea el juez, ni siquiera el fiscal, como advertencia.

Locutor 03

No es verdad. Y un targarín habrá dicho a un amigo, dile que tú lo has hecho, te pagará, para ver si cree que tiene menos responsabilidad si ha sido aconsejado por un técnico y que él no sabía que eso era delito.

Antonio garcía-trevijano

Puede ser. La única posibilidad es que de verdad no sea abogado. Desde luego, si lo es, tiene deber de secreto.

Locutor 01

Sí, eso está claro. Y bueno, también en esta declaración lo que hace es explicar en detalle las operaciones societarias de la red, la facturación. Lo que también les quería someter a ustedes, a su consideración, es efectivamente que todo esto viene a redundar en lo que también dijimos a ti desde un principio, la habilidad o el privilegio que tiene el señor Urangarín de declarar el último, porque evidentemente tener conocimiento de todos estos hechos supone una ventaja procesal más que clara, ¿no?

Locutor 03

Sí, pero Torre ha tenido listez en su abogado, ¿eh? Sí. Porque se ha negado a declarar, esperen a ver lo que dice... De momento parece que va a ser el penúltimo. Sí, sí, sí.

Locutor 01

Ahí ha tenido el abogado de Torres, la verdad es que ha estado muy hábil, ¿verdad?

Locutor 03

Sí, ha sido listo.

Locutor 01

Toda la habilidad que a veces no parece que tiene...

Locutor 03

No, no, porque cuando lo veo parece atontado y lento de reflejos y metiendo la pata siempre. Y sin embargo...

Locutor 01

Han trascendido también las declaraciones. No, hablo del abogado de Udangarín, ¿eh? Sí, sí, sí, sí. Que no ha sabido hacer frente a esa situación. Sí, las declaraciones estas como diciendo que si tiene que pedir perdón, que la pedirá. Sí, cosas así, sí.

Locutor 03

Parece un poco horrible. No, digo que tampoco ha reaccionado ante la maniobra procesal de Diego Torres, del abogado de Diego Torres, que parece mucho más listo.

Locutor 01

Sí, sí, la declaración del señor Udangarín es oportuno recordarla, que está señalada para el día 25 de febrero.

Locutor 03

El próximo sábado, ¿no? Bueno, lo que sí he leído, no sé si vosotros lo tenéis apuntado, pero lo digo yo, es que esta señora del Consejo, la portavoz del Consejo General del Poder Judicial... Gabriela Bravo. Gabriela Bravo, se ha desmentido, ha dado marcha atrás. Ha dicho... Sobre la desigualdad... Sí, sí, sí, sí, ha dicho que no, que no, que no, que la igualdad de oportunidades es para todo el mundo, que no puede haber excepciones. Pero esto lo ha dicho después. de que ya ha acordado que vaya a pie un Dargarín.

Locutor 01

Sí, porque se ha dado cuenta que ha metido la pata.

Locutor 03

Pero qué barbaridad, lo dice tan tranquila. Dice una cosa y su contraria y da igual. Lo dice con el mismo distanciamiento de la autoridad.

Antonio garcía-trevijano

De todas formas, yo ahora, reflexionando estos últimos días, en relación con estos dos casos, el caso Garzón y el caso Urdangarín, Es curioso, preocupa mucho más a la gente el caso Urdangarin que el caso Garzón. El caso Garzón parece que ocupa a determinadas mentes más o menos ilustradas, por ejemplo lo de ayer en los premios Goya, donde una de las premiadas reivindica la figura de Garzón en la entrega de los premios. Pero lo que es el común de la gente, y eso se ve en los medios de comunicación, se ve en los programas de televisión, se ha visto en los carnavales de Cádiz. Yo no sé si lo habéis visto. Si yo no lo he oído.

Locutor 03

Que dice que no hace a todo republicano.

Antonio garcía-trevijano

Lo está haciendo a todo republicano. Es algo increíble. La gente está siguiendo en términos durísimos.

Locutor 03

Hay una ley clarísima que explica esto, Jesús. La izquierda oficial, es decir, la derecha, que es Izquierda Unida y PSOE la socialdemocracia de izquierda esa está al lado de Garzón y está escandalizada por Garzón en cambio la derecha está clásica, social la gente rica, la clase media alta están escandalizados con la monarquía están escandalizados, no de un targarín con la familia real, con el rey, con todo es la derecha y en el otro la izquierda lo cual, ¿qué quiere decir eso? Primero, que la izquierda sabe que no tiene base social y que en una república tendría menos poder y menos influencia que en la monarquía. Primer punto. Y ese es importantísimo. Segundo punto. La derecha sabe también que no tiene miedo ninguno a que el rey se vaya. No le tiene miedo ninguno porque sabe, uno, que no hay peligro de guerra civil. Segundo, que la gente española son normales, que no son... que el pueblo español es normal, y si se le da la oportunidad de que pueda elegir tranquilamente entre lo que tiene hoy, que es una monarquía de partido, y por tanto del socialista y del comunista como del PP. o una república constitucional que es nada menos que un régimen presidencialista que es lo que España necesita y la economía española necesita para acabar con la descentralización de las autonomías y hacer algo decente en España toda la derecha, pero bueno si hiciera una encuesta de verdad, miedo pero yo todo no hay nadie que yo conozca de derecha que yo tenga trato con él que no me diga que la fórmula mía es la que desean que salga La República Constitucional. Mi libro. Ninguno. Todo el que lo lleve de derecha, todo convencido. En cambio la izquierda, habla parlamentarismo, pero la izquierda ni habla. No quiere ni pronunciar mi nombre. No vaya a que me dé nombre o prestigio. Quiere ignorarme. La izquierda, silencio total. La prensa, silencio total. La derecha, encantada. Con mi existencia y con mi obra. Claro que no estaba encantada hace 15 años.

Antonio garcía-trevijano

Por cierto, Antonio, ¿para cuándo la reimpresión, por lo menos?

Locutor 03

Pues vamos a hacerlo enseguida. Ayer ya ha habido una intervención de Marcial Pons diciendo que quiere reeditarlo enseguida. Que vamos a hacer una trilogía, dividirlo en tres, para que sea más fácil de leer, en un estuchito que no salga muy caro, y hacemos los tres libros que se puedan leer por separado. La Revolución Francesa, El Factor Republicano, y la República Constitucional.

Antonio garcía-trevijano

Por cierto, acaba de sacar el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales un libro que te lo recomiendo. Es la tesis de habilitación de Carl Smith, el valor del Estado y el significado del individuo, pero lo que es más importante...

Locutor 03

Yo lo conozco.

Antonio garcía-trevijano

Tiene un estudio preliminar... Fantástico. De Celestino Pardo, curiosamente. Celestino Pardo. Quizá la personalidad jurídica viva hoy... Que mejor conozca toda la obra de Carl Smith.

Locutor 03

Te lo recomiendo porque es de una importancia... Bueno, si conoce a Smith, como yo conozco, el del año 27, pues es una maravilla. El del nazismo no me interesa para nada.

Antonio garcía-trevijano

Pues es un estudio que, insisto, te lo recomiendo.

Locutor 03

Ah, lo voy a comprar enseguida, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Es curiosamente, es un registrador de la propiedad de... Ah, hombre, eso es simpático. De Barcelona, gallego, profesor de Historia del Derecho en ESADE. Pero que ha hecho un estudio magnífico.

Locutor 03

Pues si él está convencido de eso forzosamente, estará a favor de mi libro Teoría Pura de la República.

Antonio garcía-trevijano

Es que por eso te decía que para cuando... Para cuando lo vas a reimprimir, por lo menos porque yo quería haberselo regalado a este hombre y no lo he podido conseguir.

Locutor 03

Pues se lo va a aumentar.

Locutor 01

Pues tenemos en este asunto las declaraciones del juez Castro, en las que dice, si tengo que citar a la infanta, lo haré. ¿Por qué no iba a hacerlo? Bueno, a mí se me ocurren unas pocas razones. Hablando, el juez Castro ha admitido también, como novedad procesal, la personación como acusación del sindicato Manos Limpias, que se convierte en acusación popular personal en el sumario. Lo llamativo es que esta nueva acusación... popular personada, pide la imputación de la Infanta ya directamente de Camps, de Pons e incluso de Alberto Ruiz Gallardón por cerrar con la fundación que presidía Urdangaringua el acuerdo de promoción de la candidatura de los Juegos Olímpicos 2016 o sea que vamos parece que se va a tener que pronunciar pero esas manos limpias que son falangistas

Locutor 03

Es que sí, es una...

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que estos estaban también en la acusación contra Garzón.

Locutor 03

No, no, que quiere decir que los que acusan dan lo mismo de un delito, da igual que sean de extrema derecha, de extrema izquierda, o demonios o arcángeles, eso da igual. Lo que el juez tiene que determinar no es quién denuncia, sino lo que denuncia, y con qué fundamento y con qué progresión.

Locutor 01

Y si es temerario, para eso está la condena en costas, la declaración de temeridad.

Antonio garcía-trevijano

Incluso el ejercicio de la acción popular, que es el mecanismo procesal a través del cual este tipo de asociaciones se personan. Efectivamente, lo que está previsto ya en la decimonónica ley de enjuiciamiento criminal es la posibilidad o la obligación que tiene de prestar una fianza para poder ejercer la acción. Y normalmente se les exige.

Locutor 03

Y como no sé lo que hay por eso preguntaba. Creo que he oído en lo de Garzón y escrito que como gente de extrema derecha y que como si eso tuviera alguna influencia en una querella o en una denuncia.

Antonio garcía-trevijano

Curiosamente la acción popular que siempre se pretendió justificar... como un elemento de democratización de la justicia, si es que eso es un concepto válido. Pero resulta que ha sido ahora la propia izquierda, ya desde hace años, quien está cuestionando la legitimidad, si se quiere, de la acción popular en el marco del sistema procesal español. Y lo que quieren es reducirlo. Quizá fruto de haber sido damnificados luego de tantos años en el poder del ejercicio de la acción popular.

Locutor 01

Para preguntarle su opinión, la opinión de ustedes... Porque, claro, acuérdense que está en el cajón ahora la reforma Camaño, y bueno, parece que también las nuevas reformas van por ahí, también del actual gobierno, de que para exigir la apertura del juicio oral, si el fiscal no apoya la apertura del juicio oral, por mucho que las acusaciones particulares o populares la soliciten, que no tuviera lugar. Parece que, si eso fuera así, la primera condena Garzón nunca hubiera tenido.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que se llamó la doctrina botín. Es decir, nuestro primer banquero ha tenido el honor en materia jurídica de inaugurar una corriente, que es la de la llamada doctrina botín, que cuando no acusa al fiscal, pues se procede al archivo.

Locutor 01

Es una gravedad y ahora se quiere elevar a categoría de ley, que es muy grave, vamos. Bien, pues vamos a pasar a otro asunto para cambiar el tercio. Bueno, antes de terminar este tema, solamente un recordatorio.

Locutor 03

Que esta falsa izquierda, que es la que se acoge a estas doctrinas botinas y compañías... También, tampoco protesta de que el delito de prevaricación de los jueces no sea sometido a jurado, obligatoriamente.

Locutor 01

Claro, claro, claro, sí, sí. Que es lo único que tiene sentido. Sí, ahí es donde tiene sentido el jurado y no en otras cosas, precisamente.

Locutor 03

¿Dónde está la izquierda para pedirlo? En ninguna parte. No está, no. Está aquí, en esta radio.

Locutor 01

Vamos a ver, tenemos un asunto también de importancia que es el archivo de la causa contra el jefe de los TEDAX, el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, en relación con los hechos del 11M. Definitivamente el recorrido de la juez Corocillan en este asunto se ha visto absolutamente... defenestrado, ¿no? Porque la audiencia provincial ha apreciado la existencia de cosa juzgada y decreta el archivo de las actuaciones.

Locutor 03

Entonces, ¿eso estará negro el periódico El Mundo?

Locutor 01

Don Jesús...

Antonio garcía-trevijano

No conozco el auto, me imagino que lo que habrán dictado es un sobreseguimiento libre, porque si es provisional no cabría hablar de cosa juzgada, ¿no? Realmente no lo conozco. Como la información que pueda tener es puramente periodística, que sería casi como la de Antonio, por lo que me... Creo que los del mundo no deben ser nada partidarios, ¿no?

Locutor 01

No, yo no he leído el auto y lo que dice es que en el juzgado de instrucción número 6 estaban enjuiciando estos mismos hechos y que carece de sentido repetir un procedimiento por las mismas causas. De hecho, la sala se muestra muy dura con la juez Corocillan. Por asumir directamente esta causa. Bien, pues entonces otro asunto más de importancia que tenemos, que ya avanzamos la semana pasada en la elección del presidente de la sala de lo penal de la Audición Nacional. ¿Cómo va eso? Se van concretando los candidatos y ya quedan tres, que son el juez Gómez Bermúdez, el juez Marlaska y el juez Palacios, que son los tres pre... Palacios es el nuevo, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, Teresa es ella. Y la jueza es Teresa Palacios, sí. Muy guapa, cordobesa y muy simpática.

Locutor 01

Preseleccionados para la sala penal. Parece que aquí hay dos, sobre todo, dos posturas muy enfrentadas, ¿no?

Locutor 03

Aquí estamos muy sensibles a la belleza de la mujer, todos, ¿eh? Hombre... Nos incluye muchísimo. Hay dos posturas muy claramente... Así que ya tendremos cuidado de no criticarla si es guapa.

Locutor 01

Pues dos posturas muy enfrentadas. Por un lado la del juego Mel Bermúdez y por otro lado parece que hay otro grupo que es Marlaska y la juez Palacios, ¿verdad don Jesús?

Antonio garcía-trevijano

En el fondo lo curioso es que pocos ya se recatan en decir que lo que está en juego... es ni más ni menos que la eventual colaboración de la sala, llamada a ser presidida por alguno de estos tres candidatos, en la política penitenciaria del gobierno respecto de ETA. Eso es lo curioso. Y entonces parece que efectivamente en el fondo va a latir eso.

Locutor 03

Aprovecho para decirte que en el anterior programa he hecho una crítica poniendo en ridículo a la exigencia del ministro del Interior de exigir para cualquier medida de gracia o de cambio de penitencia, de acercar a los presos.

Antonio garcía-trevijano

La opinión de las víctimas.

Locutor 03

Sí, que exige el perdón de las víctimas. Y digo, ¿pero esto qué es? Es como la religión, ¿qué es esto? Que pida perdón. Además, como si eso fuera demostrable. Pues adelante que a un terrorista le puede costar mucho trabajo decir perdón. Y se termina en medio segundo y dice perdón. Además lo dice mirando a otro lado. ¿Y qué es? Ni se sabe a quién le está pidiendo perdón.

Antonio garcía-trevijano

En materia de ejercicio de derecho de gracia, efectivamente no parece, ni siquiera de droga sea vinculante la opinión de las víctimas en absoluto. Ahora, que informen las víctimas, que expresen su opinión, parece que es razonable, pero nunca de forma vinculante.

Locutor 03

Pero pedir perdón, ¿pero qué es eso? Eso es para la Iglesia, hombre.

Locutor 01

Eso es para la religión. Hablando y volviendo al tema de la presidencia de la Audiencia Nacional, además hay una cuestión también que los enfrenta claramente las candidaturas, que es la formación de las secciones. Porque según Gómez Bermúdez, uno de los puntuales de su propuesta es la formación de binomios, de que las secciones se formen con dos magistrados y tanto Marlaska como Palacios mantienen la postura de que sean tres.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, ahí hay dos concepciones fundamentales. Una es efectivamente la que representa Javier Gómez Bermúdez, que se caracteriza por... por un ejercicio muy presidencialista de las competencias en la sala de lo penal y lo que le interesa entre otras competencias por ejemplo es mantener y la ha ejercido bastantes veces la facultad de abocación a pleno de determinados asuntos y a su vez la facultad de presidir él Claro, completarla así, ¿no?, la eterna. No presidirla. Yo recuerdo, yo tuve el juicio del 11-S, fue un juicio de estos monstruosos, que le tocaba a la sección tercera, y que el presidente era otro, creo que era Guevara, y el presidente de la sección primera y de la sala era Javier Gómez Bermúdez, pero como aquel juicio tenía una extraordinaria notoriedad mediática, fue revisado a todo el mundo durante tres meses, Pues resulta que decidió presidirlo él, con lo cual alteraba la composición del Tribunal Natural.

Locutor 03

La patología de Garzón, pero se aproxima en la variedad.

Antonio garcía-trevijano

En cambio, tanto Marlaska como sobre todo Teresa Palacios, que además pertenece ya a una saga de juristas, su padre era Diego Palacios. Ah, esta hija de Diego Palacios. Exactamente, fue vocal del Consejo, en el primer Consejo del Poder Judicial, luego fue presidente de Audiencia durante muchos años en Córdoba. Ah, muy bien. Digamos que tiene otra connotación. Mucho más respetuosa con la estructura natural de las salas en beneficio en definitiva. Y tiene posibilidades... Podría tenerlas, podría tenerlas. Hay que tener en cuenta que el voto de los llamados vocales progresistas, y es una lástima tener que analizar así las decisiones de estas características, está dividido.

Locutor 03

¿Y los regresistas?

Antonio garcía-trevijano

Eso es como su propia nombre indica, algún día volverán.

Locutor 01

Bueno, pues tocando más puntos, que se nos está acabando ya el tiempo, nos quedan dos minutos, pero bueno, recordar, porque es muy importante que mañana, en caso campeón, en el caso de don José Blanco, mañana, 29 de febrero... ¿Y cómo va ese asunto? Pues mañana declaran el supremo Jorge Dorribo, el principal imputado en la operación campeón.

Locutor 03

¿Ha habido una operación en la prensa desmintiendo o quitándole fuerza a la acusación?

Antonio garcía-trevijano

Parece ser, por lo que se ha filtrado, que se han aportado informes periciales que han tratado de comprobar las imputaciones realizadas por Dorribo y han concluido, al parecer, esos informes periciales en que es inverosímil la imputación de Dorribo apoyada en los elementos que el mismo Dorribo había planteado. mañana es su oportunidad.

Locutor 03

Vamos a ver, que decía que había pagado una farmacia en Andorra, la de ella.

Locutor 01

Sí, lo que tiene que aclarar fundamentalmente en cuanto atañe a don José Blanco es aclarar los supuestos pagos que recibió este para agilizar licencias de la empresa de Dorribo que se llevaba a laboratorios Nupel ante el Ministerio de Sanidad y Hacienda. Supuestamente lo que dice Dorribo es que Blanco cobraba por agilizar los trámites de estas licencias de apertura.

Antonio garcía-trevijano

Pero lo que planteaba era que cobraba fruto de unas extracciones bancarias que los peritos han dicho que tuvieron otro destino, por lo tanto no pudieron ir en sobre... Incluso hay una declaración de Blanco diciendo que lo que se ha entrado siempre es para agilizar, como si eso fuera normal.

Locutor 03

pues se interese en un organismo inferior a su ministerio para interesarse en que se agilice. Pues ya está el delito.

Antonio garcía-trevijano

Esto es el viejo funcionamiento de la recomendación de esa institución hispánica.

Locutor 01

Pues hasta aquí hemos llegado. Se nos ha acabado el tiempo, pero no obstante, la semana que viene ya lo tendremos sobre la mesa para analizarlo. No podemos faltar para analizar la declaración del señor Urdangarín aquí el lunes que viene.

Locutor 03

¿El libro dónde lo puedo comprar? ¿Le puedo decir que lo compre en el libro que me ha recomendado?

Antonio garcía-trevijano

En Marcial Pons.

Locutor 03

De acuerdo, le diré a Marcial Pons que me lo mande.

Locutor 01

Pues muy bien, don Antonio, muchísimas gracias y un saludo y un abrazo muy fuerte. A vosotros dos.

Antonio garcía-trevijano

Hasta la semana que viene. Hasta la semana que viene.

Locutor 00

Están escuchando Libertad Constituyente