RLC (2016-03-08) Por qué Franco fue marginado de la memoria histórica y Mussolini es considerado hoy patrimonio nacional

Antonio garcía-trevijano

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 02

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 8 de marzo de 2016 y nos acompaña hoy en el estudio don Pedro Manuel González. Muy buenos días.

Pedro maría gonzález

Buenos días.

Locutor 02

Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días.

Pedro maría gonzález

Muy buenos días a los dos y a todos nuestros queridísimos amigos que cada día estamos fortaleciendo muchísimo nuestros lazos de orden político ya estaban desde el principio. Habla ahora de otro tipo de lazos culturales, espirituales, de amistad, de fraternidad, de solidaridad, ayuda mutua, no porque seamos anarquistas, que eran los que defendían estos valores y los que defienden estos valores humanos, sino porque tenemos la misma... la misma concepción de la libertad y la misma crítica al sistema político de los gobiernos europeos y la Unión Europea, que es lo que nos incumbe. Hoy vamos a tratar varios temas y, naturalmente, el primero no es porque esté en las portadas de los periódicos, es porque resulta muy llamativo lo que está sucediendo con los emigrantes, el problema con el que se está tratando de resolver de urgencia, de cualquier manera, sin pensamiento, sin corazón, sin servilidad. Recordando otros tiempos, pues tanto el gobierno de Turquía como la señora Merkel, que es la sombra en secreto y diciendo que ella no tiene nada que ver con este documento, que vamos a tratar, es ella la que lo ha impulsado y lo sabe todo el mundo. La que la madre de la inmigración y la madre de Europa parece que tienen ya ciertos caracteres que no son tan amables. Veamos primero las titulares y enseguida trataremos de exponer ante nuestros oyentes la magnitud moral, política y cultural de lo que se está planteando hoy en la Unión Europea.

Locutor 02

Muy bien. El diario El Mundo publica en portada cuatro columnas que la Unión Europea expulsará a Turquía a los refugiados que lleguen a Grecia. A cambio, Ankara obtendrá una ayuda de 6.000 millones de euros, la supresión de visados para sus ciudadanos y que se acelere la negociación para su futura adhesión a la Unión Europea. El presidente del Consejo, Donald Tusk, proclama Los días de la inmigración irregular hacia Europa se han acabado. En Páginas Interiores del Día del Mundo, en la página 16, a cinco columnas, dice Europa cierra las puertas. El presidente del Consejo, Donald Tusk, proclama que los días de la inmigración irregular hacia Europa se han acabado. Dabutoglu, que es el ministro turco, dice, por cada sirio devuelto a Turquía, otro será enviado a la Unión Europea. Esto con respecto al diario El Mundo. El diario El País trata la misma noticia en portada, pero tan solo a una columna. Y dice que la Unión Europea acuerda devolver a Turquía a todos los refugiados. Y en su página 3 desarrolla la noticia. La Unión Europea pacta devolver a Turquía también a los refugiados sirios. Europa y Turquía han pactado un cambio radical en la gestión de la crisis de refugiados. La desesperación por frenar el flujo migratorio ha llevado a los 28 a forjar un polémico acuerdo con Ankara para devolver al país vecino a todo extranjero que llegue ilegalmente a las costas griegas, incluso a los sirios. A cambio, la Unión Europea se compromete a traer desde Turquía a un número de refugiados equivalente al de expulsiones. El trato... que anoche cerraron en Bruselas los jefes de Estado y de Gobierno, incluye otras tres condiciones para Europa. Aumentar los 3.000 millones destinados a Turquía para atender a los refugiados. Eximir a sus ciudadanos de la necesidad de visado para viajar a la Unión Europea, ya en junio, en este mismo mes de junio.

Pedro maría gonzález

y avanzar en el proceso de adhesión al club comunitario don Antonio, don Pedro bien antes de ir al análisis punto a punto la noticia que ha leído David de las noticias que han leído los dos periódicos conviene situar la dimensión del problema Esto no es algo que esté dentro de las posibilidades de regulación, de legalización del tema de los inmigrantes, los refugiados, excede por completo el ámbito de la Unión Europea e incluso el ámbito de la dimensión moral que en el siglo XXI puede ser admitida su invasión o su desconocimiento por la opinión pública. Por la europea desde luego, porque la opinión europea no se está dando cuenta de que el trato de mercancía que se está haciendo de masas y masas humanas procedentes de países pobres o países en guerra que vienen o en busca de trabajo o en busca de salvar su vida, hay un verdadero tráfico. Pero hasta ahora el tráfico era de las mafias. Para no resolver, para intentar resolver, ya veremos el resultado y ya veremos lo que esto significa. Que se puedan negociar mediante dinero. con un país intermedio, intermediario, comisionista y receptor de beneficios netos y clarísimos. Primero, Turquía, a cambio de lo que luego diremos, que es a cambio de conservar Sirios en busca de refugio. es decir, no en busca de contratos de trabajo, sino asiduados políticos por cada sirio que permanezca en Turquía, la Unión Europea tiene que hacer que permanezca otro sirio, aunque sea sin carácter retrativo, quiere decir para el futuro. Bien, para comprender lo que esto significa, que unos gobiernos y la comunidad europea estén entregando a Turquía De momento 3.000 millones de euros ya lo prometieron. Ahora le pide Erdogan otros 3.000 más. Son 6.000. Y todas las apariencias que van a acceder, que se lo van a dar 6.000. Pero eso no basta. A cambio de esos 6.000 euros y de que Turquía acelere los trámites para entrar, ingresar en la Unidad Europea. para que de momento, ya a la vez que los 6.000 millones o los 3.000, los turcos no necesiten ya visado para viajar por toda Europa y acelerar los trámites para el ingreso en la Unidad Europea. Esto estando Chipre en frente de Turquía con un conflicto gravísimo por la división que se llamó la Enosis de la isla entre Turquía y Grecia, pues siendo Chipre un país socio de pleno derecho de la Unión Europea, pues es sacrificado llanamente, literalmente, para comprender la magnitud del problema en los tiempos actuales. Me viene a la memoria algo que en aquel tiempo se juzgó como una maravilla, pero que escondió lo que luego hemos conocido y que voy a hacer una pequeña síntesis porque no hay tiempo de que yo recuerde ahora por qué nació en el año 1821 dos nuevas repúblicas en África, la República de Liberia y la República de Sierra Leona, 1821. La República contra el Trato, el tráfico de esclavos. A tal extremo llegó el tráfico de esclavos, de negros, procedentes fundamentalmente del Golfo de Guinea, de los países situados desde Nigeria, Sierra Leona, Liberia. lo que es hoy Nigeria, Camerún, Gabón, particularmente no Guinea Ecuatorial, esa no sufrió, porque la esclavitud y el tráfico de esclavos, la trata de negros, la trata de esclavos, se organizó mediante capturas de familias y tribus completas que realizaban esas capturas, no los blancos, sino los los musulmanes negros africanos, autóctonos pero de religión musulmana que estaban al sur del Sahara eso hacían las rafias es decir las expediciones nada más que para capturar miles y miles y miles y miles centenares de miles de africanos que eran conducidos directamente a los barcos que atravesaban el Atlántico y llegaban a las costas de América del Norte para suministrar mano de obra para aquellos famosos cultivos luego de algodón que tan célebres hicieron la producción de los esclavos en América. Era tan grande el escándalo y fue ya a partir del siglo XVIII. Empezó a haber tal protesta contra ese inhumano comercio de la carne, que es la trata de negro. Después apareció la trata de blanco, que también tiene su historia. Pero limitándome a la trata de que hay que recordar este fenómeno para comparar lo que está sucediendo hoy. Yo no estoy trayendo historia porque tenga ese gusto, sino porque ha de compararse los fenómenos actuales con los que en su tiempo, con otras conciencias, otro tipo de cultura produjo la trata de negros. Bien, esta trata determinó que un grupo de ciudadanos de Estados Unidos, con dinero, que siempre existen, se apiadaran de... este tráfico indecente, integroso, inhumano. Y se le ocurrió a los de Estados Unidos comprar unos terrenos, no voy a contar la manera en que lo hicieron, pero que es verdaderamente excepcional. Y ese grupo de altruistas americanos crearon la República de Liberia en el año 1821. Y en ese mismo... y para que la República de Liberia acogiera como ciudadanos libres los negros que estaban en esclavitud y por eso fue la primera vez que igual que la nación francesa había sido el despertar de la libertad para todos los pueblos del mundo ya que la de Estados Unidos se estimó que la guerra de independencia era clásica no era una revolución como la francesa también en 1821 se circuló por el mundo la maravilla de que capitales privados fundaran la República de Liberia para convertir en libres a multitud de centenares de miles de esclavos que se podían ir a vivir a la República de Liberia. Y a la vez, el Reino Unido, con una mezcla de intervención pública del imperio con también aportaciones privadas estaba el ejemplo de Cecil Rode había muchos ejemplos no, Cecil Rode fue posterior pero había muchos ejemplos que en en el mundo anglosajón y en Inglaterra sí había ejemplos de filántropos que fundaban colonias en territorios para dar, no en una magnitud grande, pero sí para hacer más fácil, más cómoda la vida en los países africanos sometidos a la esclavitud, al tráfico de esclavos. Y esto fue, los ingleses, los de Reino Unido, fundaron Sierra Leona. Esta Sierra Leona también, a la vez que en 1821, luego ya muy tardíamente, cuando llegó el momento de la descolonización, que fue en el año 71 cuando lo hizo, claro, después de la Guerra Mundial, pues se dividió en los estados actuales que son Gambia y Ghana, que junto con Sierra Leona son los tres estados actuales que formaron la antigua Sierra Leona de 1821. Bien, aquello, la historia demostró que al que inició el altruismo luego fue un negocio con tintes muy oscuros en la fundación de esas repúblicas negras. Y hoy, desde ese punto de vista, lo que está pasando hoy es tan de actualidad. El drama de los refugiados de Siria. El drama de los emigrantes que vienen de África en busca de comida y de educación o de sanidad o de cuidados médicos. Es tan acuciante ese drama a la vista de todos los europeos que heridos por la sensibilidad no tienen libertad de conciencia ni de pensamiento para comprender las acciones que emprenden los gobiernos europeos o la Unión Europea para paliar ese dolor y esa lacra y ese sufrimiento. Entonces la opinión pública lo que quiere es no presenciar tanto dolor ni tanta injusticia. Y si un país turco lo acoge, pues bienvenido, lo aprueba. Y Merkel, que es muy distinta, una cosa es la opinión pública y otra cosa son ya los gobernantes. Cuidado. Merkel tiene una cara maternal, la que ha vendido. Pero Merkel la que está haciendo ahora un verdadero tráfico de personas con miles de millones de... de euros de por medio, para favorecer a un país que está actuando casi casi como una semidectadura que es Erdogan? ¿Qué confianza pueden exponer los países europeos que están basándose en Turquía para paliar, no resolver, el tema de la inmigración europea? Europa, la Unión Europea. ¿Cómo no calcular y saber que en la experiencia que ha tenido en el pasado y la naturaleza humana, que para esconder y huir de un problema que no queremos ver porque nos molesta, somos capaces de qué? De traficar otra vez con carne humana. Esto es indecente. Y la prueba que es indecente es por qué la señora Merkel ha arrepentido y jurado y perjurado una y otra vez ayer ante la prensa europea, que el documento que se iba a firmar o que se proponía no era suyo. Que ella no había intervenido en ese documento. Naturalmente que el que lo presentó es el primer ministro turco, eso es evidente. Pero todo el mundo sabía que eso ha sido presentado por Merkel para que lo presente. Presentado no, ha sido propuesto por Merkel para que lo presente el ministro turco. Y engañarnos a los demás europeos... Además que engaño a ninguno... Porque si es una oferta de Turquía... ¿Por qué se acepta? Se acepta porque está preparada por Alemania... Y Turquía lo que hace es ganar dinero... 6.000 millones de euros... Y que puedan ya... circular sin visado por Europa los turcos y que se adelanten los plazos y los planes de ingreso como miembro de pleno derecho de Turquía en la Unión Europea ¿esto a cambio de qué? vamos entonces ya voy a darle el paso a Pedro y a David que me expliquen algo que yo no explico porque desde un punto de vista matemático simple sin entrar en disquisiciones de origen o distinción entre las clases de migrantes, los que son refugiados o los que son económicos, sin entrar en eso. Y sin entrar tampoco en si proceden de Siria o proceden de África o de Libia o de cualquier otro país subsahariano, sin entrar en esas discriminaciones. El hecho es, en resumen, la propuesta que nos someten al europeo como un triunfo, una solución maravillosa de la Unión Europea, es así de sencilla. Turquía se obliga a recoger, mantener y no expulsar a un emigrante, siempre que sea refugiado, siempre que no sea por causas económicas, a cambio de que la Unión Europea haga lo mismo, que mantenga a otro, uno a uno. Bueno, pues si es uno a uno, ¿por qué no se dejan las cosas como están? Ah, porque ahí ya empieza la discriminación. Es que ahí es donde está el crimen. Evidentemente que hay un tráfico de personas por dinero y por otras ventajas que afobrecen a Turquía. Pero ¿por qué esa distinción tan brutal? en que siendo el cambio nulo, nulo no, es un empate, porque Turquía coloca en su país un sirio y la Unión Europea a otro. Exactamente, nos mantenemos igual, pero hablemos en resumen, Pedro, ahora me lo vas a explicar tú. Porque para mí el resumen es que son dos seres humanos, igual, dos sirios, y que se le da ese río de dinero a Turquía para que Turquía conserve un emigrante a cambio de que la Unión Europea haga lo mismo, que conserve un emigrante. Y como no tiene efectos retroactivos, se refiere al futuro. Así que cada emigrante que llega a Turquía y pase a través de Grecia a Europa, solución, ya está dada. Le damos a Turquía 6.000 millones, usted se queda con un emigrante y otro me lo manda, porque es igual que yo lo retengo. Como no tiene efectos extractivos, Yo no lo entiendo. ¿Me lo podéis explicar, Pedro, mejor que lo entiendo yo? Yo no lo entiendo.

Locutor 03

No tiene mucha explicación más que a la Unión Europea lo que le solucionan es la papeleta de las imágenes que hay en la televisión de gente que llega a sus playas y que luego no quiere Turquía asumirlas. Se niega a la devolución. Aparte de que otra cosa que yo creo que le soluciona a la Unión Europea, que es una cosa importante, es toda la lesión del derecho internacional, se están pasando por el forro todo el derecho internacional de los... Bueno, ¿qué pasa con el Tratado de Ginebra? Claro, a eso me refiero, al tema de la solicitud de asilo político. Cuando se trata de refugiados que vienen por razones, que vienen huyendo de la guerra por masacres en sus países de origen, pues esto, la Unión Europea con este tratado... Pues nada, se salta absolutamente todos los textos internacionales sobre derecho a asilo.

Pedro maría gonzález

No solo el derecho en España, por ejemplo. Yo he intervenido en expedientes de asilo defendiendo como abogado hace años, claro, a personas que venían pidiendo protección y huyendo de un peligro político evidente. Bien. En la Convención de Ginebra lo que estipula el que todo inmigrante por razones políticas, todo refugiado que llegue a cualquier país que ha aceptado la Convención de Ginebra y toda Europa está en ese caso, puede pedir el asilo, que es lo que se llama asilo, y no puede ser expulsado ni deportado al lugar de donde procede hasta que se resuelva ese expediente, pero con una intervención muy importante. Individualizada. Individualizada, caso por caso, y donde son susceptibles de recursos administrativos e incluso judiciales, si hay incumplimiento de alguna ley o algún reglamento. Esto es muy serio lo que se está hablando aquí, porque la ley de Ginebra, esto, bueno... no es que la deroga es que la ignora por completo la manda a los baúles y entierra bajo llave esto es lo que se está haciendo una violación hecha por la Unión Europea impulsada por la señora humanitaria Merkel enterrando el convenio de Ginebra porque como se está estipulando este trato que no está obedeciendo no a las normas legales, eso por supuesto, sino tampoco a algunos principios morales elementales. Ya sabéis, mi opinión la he expresado muchas veces, que yo creo que ni Europa, ni España, ningún país está obligado a acoger a más números de personas de las que puede alimentar, atender la sanidad o los cuidados que merece, si está ahí habitando con derecho legal, legalmente. pero me opongo radicalmente a que España desde luego, y Europa, pero sobre todo a España, que es de lo que hablamos aquí, porque no tenemos poder para hablar a otro, pero aquí sí tenemos, por pequeño poder que tenemos, tenemos la palabra de una pequeña radio, y ahí sí que no distingo si me oye mil personas o los 40 millones de españoles. Hablo de una manera general. Pues bien, Esto atenta gravemente a la conciencia de la humanidad que tengamos los españoles. Esa distinción entre huir de una guerra y huir del hambre en busca de trabajo pudo estar justificada en el siglo XIX, en el siglo XVIII. Pero hoy, cuando son millones y millones de almas que se trasladan en masa desde continente africano o de Asia Menor a Europa, ¿cómo vamos a reaccionar igual ante las posibilidades de atender por caridad, por piedad, a algo que está a nuestro alcance? Como pedirnos que extendamos esa piedad, esa caridad, y la convirtamos en una norma universal para acoger a personas nativas a miles y miles de nosotros, con una cultura diferente. Claro que somos todos iguales como seres humanos, pero ¿por qué vamos a estar obligados los europeos a recoger a todo el continente africano o al asiático? ¿Esto qué es? Esto tiene que tener unos límites de posibilidad de realidad, porque las utopías se pagan carísimas. No hay nada más caro que el sueño, que perseguir la realización de un sueño utópico. Es que esto puede destruir por completo. A la Unión Europea tampoco perderíamos mucho, eso no es lo menos. Esto lo que puede destruir por completo es a la cultura, a los restos de la cultura europea, a los restos de la moralidad y la civilización europea. La puede destruir desde dentro, no por la avalancha de gente de fuera que venga, no. sino por la falta de principios morales y políticos que guían, dicten, orienten la conducta de los gobernantes de la Unión Europea. La crítica mía es feroz, total, absoluta, y eso no quiere decir de ninguna manera que esté favoreciendo el nacionalismo de ningún país, porque el nacionalismo es peor aún que el daño que se está ocasionando con la migración. El nacionalismo es el germen de todas las grandes monstruosidades que ha vivido la humanidad. Sí, sí, el nacionalismo español, franco, pero igual de peligroso es el nacionalismo catalán. Sí, sí, Puyol, pidiéndole la entrada libre a los marroquíes para que la mano de obra de África ya no tuviera la nacionalidad española. Todo eso es criminal, eso es el germen del imperialismo o no, eso es la misma política del imperialismo, la misma que llevó a fundar a unos hombres carictativos a Sierra Leona, Y a la República de la Iberia, para que haya un fracaso tan grande en esa república, que hoy, en lugar de ser las mejores de África, pues son casi las peores. Y esto es que no lo ven las nuevas generaciones. No ven que la Unión Europea está dirigida por burócratas, tecnócratas, que no tienen ni formación ninguna, ni política, ni moral. Es que no os dais cuenta que ese valor es que nosotros le llamamos la socialdemocracia. Es el valor que encuentran los descreídos y renegados del socialismo. Y los creídos y renegados del comunismo. Y los creídos y renegados del liberalismo. Y los creídos y renegados de la dictadura de Franco, Mussolini y Hitler. Salazar en Portugal. Esos son los que han creado los valores actuales. Esos son los valores que hoy están defendiendo este tráfico inmoral, inmenso de personas por dinero. para favorecer un país de Erdogan que da pasos decisivos, o al menos muy significativos, de ir abandonando los principios liberales que regían en los últimos tiempos de Turquía como una degeneración, en realidad, de la reforma-revolución de Erdogan. como una degeneración pues ese Erdogan ese Erdogan que ha derribado avión ruso para enfrentar como si estuviéramos en los tiempos de la Unión Soviética que las pruebas están claras que Erdogan ha sido el que ha publicado a propósito el derribo de aquel avión ruso Ese hombre es el que está empobreciendo ahora 6.000 millones de euros y entra, venga, que venga aquí a la Unión Europea con un miembro más. Basta ya de verdad de tolerar tanta inmoralidad en la Unión Europea con esos falsos valores de la socialdemocracia. donde no hay ni blanco ni negro nunca, pero no por antipatía al maniqueísmo, no, no, no, sino porque no se admite nada que sea verdadero, nada que sea cierto, nada que sea seguro, todo tiene que ser susceptible de opinión, cada uno que piense lo que quiere, somos libres, no estamos en una democracia, pues no señores, ni estamos en una democracia, ni los gustos son libres, eso no es verdad, de gustos y colores de lo que más se ha escrito en el mundo, Y solamente los vulgos, las personas ignorantes, creen que pueden opinar de todo porque estamos en una democracia. Claro que podéis opinar de todo y reflejar con ello vuestra incultura, vuestro analfabetismo, vuestra imbecilidad, porque creéis que sois libres para hablar de todo. Pues no, señor. Una persona decente habla de lo que sabe, de lo que está seguro que puede defender, con argumentos. Si no, es indecoroso la exhibición de pedantería del ignorante. Eso es indecoroso. y es la causa de los males y la degeneración moral que azota hoy a todo el continente europeo viene de esa falta ese defecto intelectual viene de la falta de moralidad porque no hubo no hubo reacción verdadera contra la caída por la guerra mundial de los regímenes dictatoriales de Hitler y Mussolini y ahora vamos a dar pronto muy pronto paso porque no creo que esto si puedo llegar con detalles pero no más paso a la consecuencia que no es por casualidad no hay la menor casualidad es la siguiente noticia que después de una pausa vamos a analizar no la digo porque es sorprendente y es la consecuencia esa noticia de lo que estamos viendo en Europa y es lo que está pasando en Italia y una pausa musical y pasamos a la noticia extraordinaria de lo que está sucediendo en Italia con arreglo a los nuevos valores italianos ya veréis enseguida volvemos queridos oyentes

Locutor 03

Continuamos, queridos oyentes. Don Pedro. Sí, bueno, pues la noticia que adelantaba don Antonio es una que además es de una sección que no solemos leer o comentar mucho del país, que es la sección de cultura. Concretamente hay un titular que dice Italia justa cuentas con el fascismo. El gobierno de Renzi da luz verde a un centro de estudios en el pueblo natal de Mussolini. A mí me ha llamado mucho la atención esta noticia por el contraste que supone con la llamada memoria histórica y de los hechos acaecidos en España en la guerra civil y después con la dictadura. Como me decía don Antonio, mientras aquí se baja Franco del Caballo, en Italia parece que lo están intentando subir. Es una noticia muy importante. Y las declaraciones que hace el alcalde de Predapio, que es el pueblo donde nació Mussolini, además ha sido un pueblo que ha sido tradicionalmente tenido alcaldes de izquierdas socialistas cuando no directamente comunistas, después de la muerte de Mussolini. Pues bien, este alcalde, que se llama Giorgio Frassinetti, del Partido Democrático, partido que se define a sí mismo como de socialdemocrático, el de Renzi, dice «Yo no estoy dispuesto a seguir dejando que Mussolini sea el patrimonio exclusivo de esos exaltados neofascistas o de los cuatro negociantes que venden porras, camisetas o estatuillas con la efigie del dictador». El alcalde añade, se trata de algo mucho más serio, trágico y tenemos la obligación de entenderlo. Suelo decir, medio en broma y medio en serio, que yo quiero Mussolini para mí, esto lo dice el alcalde. No podemos fingir que Mussolini no ha existido y no podemos imaginar que el fascismo... haya sido una enfermedad que ha golpeado un cuerpo sano. El fascismo tuvo enorme consenso popular. El fascismo fue todo y el contrario de todo. Si queremos entender bien qué cosa es Italia y aprender de los propios errores, debemos aceptar a Mussolini. No podemos pensar que fue una broma, algo de lo que nos podamos reír o ridiculizar. Me acuerdo yo aquí de las películas de Don Camilo y Pepone con Alberto Sordi. Hay que hacer en Predapio un centro de documentación y de estudios sobre el fascismo que sea útil tanto al país como a Europa. Y tanto es así que en ese proyecto para rescatar la memoria, que así se llama, trae a nuestra memoria, valga la redundancia, la que se ha hecho la Ley de Memoria Histórica Española, han decidido constituir un centro de estudios sobre el fascismo que se instalará en la antigua Casa del Faccio y tiene un presupuesto superior a los 5 millones de euros. Esto por el partido democrático cuyo alcalde de este pueblo es Giorgio Frassinetti. Es más, es muy curioso que un alcalde de centro izquierda y un jefe del gobierno también del Partido Democrático, que dice curiosamente también el país no es de izquierdas ni de derechas, sino todo lo contrario, se han aliado para resucitar con el apoyo de una larga lista de expertos y buen número de universidades del país. La figura histórica del dictador. Varios técnicos del gobierno de Italia han visitado ya la localidad y se han comprometido a aportar a las arcas públicas los cuatro y medio millones de más de los cinco euros. que va a costar rehabilitar la antigua Casa del Fastio y también la Casa de Benito Mussolini, que por cierto a día de hoy se sigue visitando y numerosos nostálgicos del fascismo, no solo italianos, sino de toda Europa, pues van a visitar todos los días. A mí lo que me sorprende, don Antonio, y es la pregunta que yo le lanzo, ¿por qué en Italia? La memoria histórica se entiende en un sentido de rehabilitación de lo ocurrido durante las dictaduras y aquí en España ocurre todo lo contrario. Se da una respuesta totalmente diferente. ¿Por qué allí a Mussolini lo suben al caballo y por qué en España a Franco lo bajan del caballo?

Pedro maría gonzález

La respuesta es muy sencilla, pero ese es el tema. Eso es lo maravilloso de la noticia. Es un regalo que nos ha hecho... El descuido del país que no se ha enterado del gol que le han metido. Ha publicado noticias porque es llamativa y el director del país ni se ha enterado de que va en contra de todo lo que dice el país desde que nació hasta hoy. Esa noticia italiana contradice la escala de valores políticos, culturales y morales del diario El País, de Cebrián. porque Zebrián era musulmaniano, era el jefe de los servicios informativos de televisión de Carlos Arias, de Fraga, en la última época, la más dura, después de muerto Franco. Carlos Arias después de muerto Franco. Bueno, pues el país sale en esa época... y hoy publico una noticia que contradice toda la política cultural y moral que ha desarrollado el país desde su creación como periódico. Eso es lo contrario del país. ¿Qué significa? Me has preguntado por qué la diferencia. Yo la veo muy clara y estoy seguro que mi explicación no tiene contestación científica. Primero, La caída de Mussolini y de Hitler se produce en virtud de la consecuencia de una guerra. Es decir, caen mediante un acto bélico. Es un acto bélico. La guerra es muy normal que cuando se inician y cuando acaban se rompe el estado de ánimo qué preside o qué es el dominante en esos estados previos y finales a una guerra. Por ejemplo, declaración de guerra de la que queráis, mirad la que queráis, Francia, Alemania, España, unos años, un año antes, quizás menos, incluso hasta meses antes, el pacifismo es total. Nadie puede ni siquiera imaginar que defienda ni una guerra, ni un tiro, ni un soldado. El propio Mussolini también. Es que no hay excepción. Y sin embargo, cuando se acerca ya a la guerra inevitable, es a la inversa. Es que todos los pacifistas se precipitan a ver quién es el más beligerante, el más valiente contra el enemigo, el más exterminador. Y cuando termina la guerra, el vencedor es imitado en lo uniforme, en lo externo. Se ponen de moda todas las apariencias del vencedor. Pero el vencedor, para no aplastar totalmente al enemigo, no lo persigue y lo destroza hasta el final como Clausewitz, decía que tenía que ser la final de la guerra, no vencer una batalla ni vencer toda la guerra, sino exterminar, liquidar al enemigo para que no vuelva a plantearse nunca otra guerra. Pues los aliados, Eisenhower sobre todo, que es el que dictó la política post bélica después de acabar con la guerra con la bomba atómica en Japón, pero antes ya habían terminado la guerra en Europa, Italia fue vencida. Y el juicio de Nuremberg, que es la contestación directa a la pregunta que me hace Pedro, el juicio de Nuremberg hace un simulacro de justicia justamente para calmar la opinión inmediatamente tan cercana a la monstruosidad del sistema de Hitler y de los y de los Martin Bormann y de los Goebbels de los que habían sido su ayudante claro que los condenan a muerte en un juicio que da la vuelta al mundo y que perdura que es el de Nuremberg pero eso le permite tanto en Italia que pasó lo mismo ...pero mucho menos... ...sin esa publicidad... ...pero eso permite... ...que tanto en Italia... ...sobre todo en Alemania... en silencio, desapercibido, la reconstrucción de Alemania, como la reconstrucción de Italia, no tenga más remedio que recurrir a gente competente en la materia para poner en marcha otra vez la maquinaria del Estado y de las ciudades. ¿Y a quién recurre? Pues a mucho más de la mitad nazis, o más de la mitad fascistas. Entonces, ¿cómo es normal que después de la guerra los símbolos de los jefes sean condenados a muerte, el espíritu de justicia está calmado, vuelve el pacifismo a tener horror de todo lo que sea violencia, porque se olvida la guerra, y en Alemania e Italia es reconstruida fundamentalmente con funcionarios procedentes del Estado musulmaniano, de Mussolini, que además es Mussolini, no Hitler, el que llega al poder mucho antes Que Hitler, en el año 22, y es el que después de las marchas de Roma, él, Mussolini, declara la teoría, la tesis del Estado total. No el totalitario, sino el Estado total. Eso es una creación de Mussolini. la explicación de por qué en España ha pasado lo contrario que en Italia lo que está pasando ahora porque en Alemania e Italia han tenido que llevar una política de apagar los valores liberales, socialistas, comunistas anteriores a la guerra mundial y para que no haya escándalo de que se abandonen, se traicionen, se haga lo contrario del liberalismo, del socialismo y del comunismo, se han matado, se han ejecutado a los enemigos de esos tres valores, que era el fascismo o el nazismo. Se da satisfacción. Y la filosofía alemana, hasta los años figurados, ya hasta el año noventa y tanto, cerca del año 2000, Esselberg, tiene que crear el concepto de patriotismo constitucional. Ahí se empieza. Como no pueden llamar a Alemania porque es vergonzoso, porque Alemania entera. Sí, sí, digo entera porque el 90% es entera. ¿Apoyó qué? A Hitler, por supuesto. Al nazismo, por supuesto. Al holocausto judío, por supuesto. Eso hay que olvidarlo, si no, no se puede vivir. Y eso es una ley de vida, que yo la entiendo. Pero también hay que entender que cuando llega el momento del juicio moral, porque el juicio moral se repite en la historia y puede haber una catástrofe en Europa, es el momento de recordar la verdad. Entonces, vuelvo a la pregunta que me ha hecho Pedro. ¿Por qué hay que recordar la verdad en Italia y no en España? ¿Por qué en Italia se recuerda de una manera y en España de la forma contraria? Respondo. Porque Mussolini fue... fusilado, ahorcado no, ahorcado no, fue fusilado y colocado con clara petache entonces ya hay una satisfacción de la justicia pero ¿cómo se puede olvidar Que Hitler fue seguido por su pueblo entero. Entero, claro, es una manera de hablar. El 90%. Y Mussolini igual. Pero es que está muy cerca mi vida. Y mientras yo viva, estará viva la memoria de que Franco fue aquí seguido por mucho más de dos tercios de la población. Seguido. Y casi la mitad con entusiasmo verdadero. Euforia. Y el otro acomodado. Pero no. No con ánimo crítico. No. Fue una minoría muy pequeña la que nos luchamos contra Franco. Pero que muy pequeña. Si ahora qué queréis. En Italia revivir la memoria de Mussolini. Venga. Yo el primero. Vamos a revivir la vida de Franco. A ver qué pensaban los que hoy están en el gobierno español. ¿Todos? Bueno. eso es ¿por qué esa diferencia? vuelvo a repetir todavía no he respondido a la cuestión a mí no se me olvida lo que me has preguntado y lo que me pregunta nadie y voy hasta el final porque en primer lugar años Mientras que hubo una especie de chivo expiatorio para no perseguir en la memoria los fantasmas del nazismo en Italia, en Alemania y el fascismo en Italia, en España no sucedió así. En España la victoria fue en el año 45-46, fue la derrota total de estos regímenes. Mientras que Franco ha muerto en el año 75. Primero la respuesta, lo de Franco es reciente, esto ya es muy antiguo. Se tiene una diferencia brutal de casi 30 años, no sin casi, 30 años de diferencia entre la muerte de Franco y la muerte de Mussolini y Hitler. Por tanto ha pasado más tiempo sin Hitler y sin Mussolini en Europa que España sin Franco. Entonces es normal que ahora en Italia se busque la verdad. Y la verdad es la que tú has leído ahí, que ahora quieren reivindicar la memoria del Duce, los que lo vencieron, los enemigos del Duce. No, no, es que el Duce no es patrimonio de los fascistas de ninguna manera, es patrimonio nuestro, de los italianos, es nuestra historia. Le hemos apoyado a Italia, lo dice ahí, el 90% de la población. ¿Cómo se puede esconder ese hecho? ¿En España por qué lo esconden? Porque la legitimación de todo el poder del rey Juan Carlos, de este rey Felipe VI, la reivindicación de Suárez, de Fraga, de los muertos y de los vivos, Felipe González, Zapatero, Aznar, Rajoy, todos proceden del franquismo, todos, de haber pactado con el franquismo. Es como si Mussolini y Hitler Lo que hay hoy viniera de un pacto directo de Giles y Mussolini con lo que hay hoy. Ah, amigo, eso hubiera sido otra cosa, ¿verdad? Pues eso es lo que ha pasado en España. ¿Pero por qué creéis que mi nombre está prohibido? ¿Por qué mi nombre no va a la televisión en primera audiencia, en la hora de más? Para que diga la verdad, simplemente. Y no hace falta que emplee adjetivos, que diga quiénes eran y cuántos eran los que se movían y cuál era la posición del PSOE, por ejemplo. ¿Quién conocía al PSOE en la oposición clandestina? Nadie. ¿Cuántos pasaron por la cárcel de Caramichel del PSOE? Ninguno. ¿Y quién? Sí, Enrique Mújica, cuando era comunista. ¿Por qué ocultan el pasado de cada uno? ¿Por qué no dicen la verdad? ¿Por qué no dicen la verdad a los españoles? ¿Por qué cuando se entierra Franco y se le tira del caballo, también se entierra en vida al primer enemigo de Franco, el primer combatiente antifranquista, el primero que organizó toda la oposición contra España? Sí, sí, hablo de mí. ¿Por qué no dice las televisiones que el único caso donde dos consejos de ministros de Franco acuerdan un asesinato mío, un asesinato, sí, no juicio, no condena a muerte, sino asesinarme en la carretera o en otros sitios, dos, que fueron intentados y fallaron. ¿Por qué no se cuenta esto? Porque sería decir, uy, ¿cómo es posible que el principal enemigo del franquismo viva todavía y no conozcamos su opinión? ¿Por qué creéis que fui difamado por Guinea? Porque defendía la ruptura democrática, nada más. Lo de Guinea es una imbecilidad que no se lo podía creer ni un niño. Fue una denuncia anónima, sin firmar con nadie. Y eso fue publicado en toda la prensa. Yo no pude defenderme. Puse 13 querellas ante los juzgados. No fue admitida ni una. pedí incluso justicia democrática a la que yo había contribuido a crear en la clandestinidad a la vista que ningún periódico y ningún juez oficial me defendía llamé a Cesario Rodríguez Aguilera magistrado excelente miembro de la justicia democrática y le dije bueno como ya ves que nada es imposible que me defiendan la verdad y sigo difamado y no puedo hacer nada pues pido un favor que es que Justicia Democrática haga un dictamen, una hoja, diciendo que todo lo que se me dicen sabéis que es imposible, que es mentira. Y a él le pareció bien. Lo trasladó a la dirección en Barcelona de Justicia Democrática. Y me llama desde Barcelona. Dice, don Antonio, Tienes toda la razón. Y todos los compañeros y todos los magistrados saben que ha sido objeto de una difamación. Pero nosotros no podemos hacer nada porque sabemos que es el PSOE. Y nosotros no podemos, hoy, no vamos a atacar al PSOE. Así que, bueno, muy bien, de acuerdo, pues ya está. Hasta ese extremo, que ni siquiera en la clandestinidad se atiebrieron a defenderme porque nadie quería la ruptura nada más que yo. Santiago Carrillo tampoco, el Partido Comunista tampoco. Era mentira. ¿Ruido de sable? Mentira. Si Santiago Carrillo estaba informado de los movimientos militares, porque yo me entrevistaba, solamente yo, me entrevistaba con todos los tenientes generales, los militares, e informaba de la situación militar. Y era mentira por completo. Pues todo eso explica por qué en Italia hoy, que han pasado 30 años más que en España desde la muerte de los dictadores, ha pasado más tiempo, no ha cometido el error español del continuismo mediante la reforma, Hubo ruptura con Mussolini y muerte de Mussolini. Hubo ruptura con Hitler y muerte de Hitler, lo cual permitió la manga ancha para que colaboradores de segunda fila, tanto del fascismo como del nazismo, contribuyeran a la reconstrucción de Italia y de Alemania. En España no. En España es que no ha sido condenado nunca. Ningún partido político ha sido condenado, ni el rey Juan Carlos, ni la traición a su padre, ni a la monarquía, ni a los principios monásticos, ni nadie ha criticado nunca cómo es posible que el jefe de la falange que jura lealtad a los principios del movimiento, Suárez, sea elegido y todos los partidos lo aceptan. ¿Por qué? Porque era el repartidor. Suárez era el repartidor de las legalizaciones, de la autonomía, de las facultades, de las subvenciones, de los dineros estatales, de las listas electorales, de todo lo que los partidos querían. Y cuando se le acabó de dar, el rey quiso echarlo. Y Suárez admitió que el rey lo echara. Y dijo en la televisión, me voy... porque no quiero ser, paréntesis, entre dos dictaduras. Y nadie le exigió a Suárez que dijera por qué se iba, teniendo a qué dictadura. Yo lo diría y lo dije, a la dictadura de Juan Carlos no. Sí, claro, la dictadura de Juan Carlos en manos de los Milán, Telmos y compañía, que eran los que preparaban el golpe de Estado para poner Armada. ¿Y quién entraba de ministros con Armada? Felipe González y también algún comunista y Mújica. Y estos, para ocultar toda esta mentira, han tenido ahora que presumir de ser más de izquierdas que nadie. Y ahora los Podemos y compañía son la mano vengadora de los más tontos de la historia, de la escoria de la historia, que no se han enterado de nada. pero ahora salen como los vengadores y es natural que Pablo Iglesias ahora diga no quiero saber nada del PSOE porque es su enemigo entre el PSOE y Fraga no hay diferencia ninguna si se proceden ambos del mismo sitio el mismo pacto a la muerte de Franco pero lo que no sabe el pobre ignorante el inculto Pablo Iglesias lo que no sabe es que sus valores son los de la izquierda falangista es que lo que no sabe que es franquismo, sí, sí, nacionalizar la banca, La revolución pendiente, pues claro.

Locutor 03

Girón de Velasco.

Pedro maría gonzález

Girón de Velasco, claro. ¿Quién saca hoy la revolución pendiente? ¿Quién es el revolucionario? Pablo Iglesias. Por eso no me cansaré de repetir que todo esto son manifestaciones del fascismo. Y me alegra una barbaridad que en Italia se hagan estas manifestaciones. Porque en España va a pasar igual. Quieran o no quieran. ¿Y quiénes son estos catalanes y estos vascos que quieren separarse de España? ¿Pero qué hicieron durante el franquismo? ¿Dónde estaban en la lucha contra Francisco, contra el franquismo? Ellos no estaban en ninguno de los intentos que realizaba yo para disminuir, dinamitar por vía pacífica, aunque también llegué hasta ahí, incluso intentar un golpe de estado militar contra Franco. Otro día lo hablaré de este tema, cuando me pregunten, porque hay muchos temas que ni siquiera puedo sacar porque la vergüenza del presente me atosía. Sí, porque España no es querida por el presente, aparentemente, porque les conviene aparecer como apátridas. porque les conviene en los valores que sostienen a Podemos, a esos millones de indignados, sí, sí, los insulto. Un indignado no puede pretender dirigir ningún país. A mí me parece bien que haya indignados, pero que tengan la pretensión de que por ser indignados pueden gobernar cuando ignoran las causas de su indignación. Eso es pedir la ignorancia, pide el poder. Eso es Pablo Iglesias. Cuanto más ignorante, más indignado. ¿Y qué es lo que quieren? Poder. Nada más que poder. No quieren programas. No quieren nada que sea de... Lo que quieren es poder. Directamente. Conquistar el cielo con una metralleta. ¿asaltando a quién? a los falangistas queriendo darle hostias como dicen a quien habla con ellos y vosotros los tomáis en serio y los periódicos y las televisiones ¿por qué? porque todos estáis corrompidos porque no fuisteis capaces de acabar moralmente con el franquismo ni culturalmente. Y como una continuidad del franquismo, lo que hoy hay en España es una continuidad del nacionalismo franquista, manifestado en nacionalismo catalán, nacionalismo vasco, nacionalismo gallego, nacionalismo canario, nacionalismo valenciano. ¿Queréis que continúe? Eso es puro franquismo. Y el que no me entiende es porque no le da la gana de entenderme. Porque bien claro es que cuando digo que Pablo Iglesias, producto del franquismo, no quiere decir que Pablo Iglesias esté levantando la bandera de protección de la banca o de los grandes o de la duquesa de Alba. Eso no es lo que estoy diciendo, que es una consecuencia inevitable, dura y directa del régimen franquista, porque el Partido Comunista lo combatió mientras estuvo en la clandestinidad, pero desde que Desde el año 56, el Partido Comunista no hizo nada positivo. Lo hizo todo Comisiones Obreras. Nadie mejor que yo para saberlo. Comisiones Obreras fue extraordinario lo que hizo. El Partido Comunista aprovecharse, primero de Comisiones Obreras para estar presente, y luego de mí, pero no se aprovechó porque yo quise, para formar un solo frente común, pacífico, que pudiera sustituir a Franco, a la muerte de Franco, para que hubiera un periodo de libertad constituyente. ¿Me estáis escuchando? Vosotros sí, pero ¿por qué no lo comunicáis a vuestro amigo al que tenéis al lado? Pero os dais cuenta la brutalidad, la barbaridad que implica. Que la constitución española es mentira, es falsa. No hay constitución. No vino de arriba abajo. No ha habido elecciones a cortes cotidianas. Nadie la ha redactado sabiendo lo que hacía. Sí, mejor dicho, sabiendo muy bien que lo que hacía era evitar la ruptura del pasado, la ruptura franquista, que no hubiera libertad política, que no hubiera democracia. Lo sabían perfectamente y por eso había, porque había una experiencia italiana y alemana, que con eso vuelvo a responder desde otro punto de vista a Pedro, porque había una experiencia ya de varias décadas donde se había demostrado que la ley electoral proporcional daba el poder y lo aseguraba para siempre a los partidos italianos de morta, cristianos, socialistas, comunistas, etcétera. Y solamente la corrupción tan grande italiana cambió que el nombre de los partidos, pero no las personas siguen siendo las mismas, ni la historia tampoco la puede cambiar. Y esto que digo que son evidencias que nadie me podrá rebatir nunca. Lo digo ahora en vida, que se atreva alguien a rebatirme, que lo diga. No se atreven porque me tienen miedo a que reaparezca mi nombre, ni siquiera mi figura, ni mi voz, ni mi palabra. Mi nombre tiene que estar tan oculto como el de Franco. A Franco se le derriba del caballo. A mí de la historia. Como hizo Stalin con Strotsky. Ni una fotografía donde aparezca yo que no la buscaba. Ni mi nombre en los libros de historia en el colegio. Está borrado. Yo no he existido. Como si fuera explicable. Ni siquiera la legalización del Partido Comunista sin mi presencia. Sin mi nombre. Eso es imposible de comprender. Ni siquiera... la historia de la monarquía ni papel ante don Juan Carlos ni me condena a Juan Carlos pero si es sin mi nombre no se entiende ni una palabra de la transición y ese es el tema, por eso estoy en el ostracismo absoluto porque no se quiere que se entienda la transición, se quiere que se crea la propaganda creada de un pueblo maravilloso español que se levantó contra Franco que había poquísimos franquistas que todos eran monárquicos, figuraros de una guerra de la república defendiendo la república de repente muere Franco todos monárquicos, monárquicos de quién? de Franco, y el partido comunista defiende a Juan Carlos Y, ¿sabéis? Hubo uno, un momento, en los primeros años de la transición, ya con las Cortes, ya funcionando, toda la Constitución en marcha, donde una vez estuvo Manuel Jiménez de Parga, que fue un alumno mío en la Universidad de Granada, tuvo la imprudencia de que las Cortes emprendieran a atacar a Santiago Carrillo. ¿Sabéis quién salió como un tigre, se levantó como un rayo en defensa de Santiago Carrillo? Manuel Fraga. esa es la historia de España, qué maravilla, me dirán, uy, si eso es fantástico, no veis qué reconciliación, qué hermandad, qué corazón el de Fraga y Santiago Carrillo, dándose un abrazo, esa es la pérdida de las naciones, esa es la pérdida de la moral, esa es la pérdida de toda personalidad política, de todo principio constructivo, eso está muy bien para la iglesia, que predique la bondad, y el abrazo entre enemigos, Jesucristo si te pegan pon la otra mejilla eso si está muy bien pero en política eso ha hundido a España para siglos eso ese si la defensa de Fraga y Santiago Carrillo porque yo no defendí nunca a Santiago defendí la legalidad del partido comunista para romper con el franquismo no para aprovecharse del franquismo no para vivir del franquismo y del Estado. Esa traición es la que ha hundido a España como está hundida. Y tarde o temprano llegará un momento en España como en Italia, donde no tendréis más remedio que acudir a mi nombre para tener un poco, un clavo, donde cogeros en defensa de vuestro honor, de las generaciones futuras. Sin mi nombre estáis todos condenados al horror de la vergüenza, que no habéis tenido la hombría sin ofender a las mujeres no habéis tenido el valor de enfrentaros con la verdad y una mentira la habéis mantenido uno a otro, voz a voz, periódicos, televisiones, radio, todo mentira.

Locutor 03

La prego.

Pedro maría gonzález

Todo. Todo es falso. Y en cambio, ¿por qué digo esto con alegría? Porque Italia nos está dando ya el camino. Eso va a venir. Eso ha tardado mucho en Italia. En España tardará más. Pero es inevitable que venga, no porque la verdad triunfa, La verdad casi nunca triunfa. Pero cuando un inicio y un comienzo de la verdad comienza a conocerse, el afán, la curiosidad, el deseo que le entra a todo el mundo de que estamos engañados, que quieren seguir, eso ya es imparable. Y como en España entre la bola de nieve de la creencia, de la esperanza en que se va a conocer la verdad, que empieza a rodar por la pendiente, esa bola va a hundir a todos los enemigos de la moral, de la verdad. Sí, sí, de la verdad sencilla, de la verdad no como contraria al error, sino de la verdad como contraria a la mentira. Y España vive en una mentira. El error es aparte, también lo tiene. Pero España vive hoy en una plena y total mentira. No sé si con esto la contestación de Pedro está satisfecho o puede preguntarme lo que quiera.

Locutor 03

En definitiva, si lo he entendido bien, es que si eso se hiciera en España aquí se retrataba a toda la clase dirigente actual.

Pedro maría gonzález

Claro, había que derribarlas del pedestal a todos, bajarlas del caballo del poder a todos, empezando ahora por Rajoy y después... Por el propio país que publica la... y no es solamente defender no es comenzar a cero como todos los que ven enseguida quien quiera siempre buscar la verdad o los fundamentos de algo siempre se responde hombre no se pretenderá empezar a cero no se va a destruir no no no si no se va a destruir nada lo que hay que hacer es construir todo muy bien tenemos otra noticia que comentar don Antonio no lo sé llevamos ya más de una hora del programa no sé las horas que llevamos llevamos ya más de una hora más de una hora sí ¿Y cuál es la otra noticia que queda?

Locutor 02

Sí, quería comentar algo de la actualidad del rey.

Pedro maría gonzález

Sí, pues muy corta vamos a terminarlo, ¿no? Sí, pero podemos, como ayer, que la noticia que queda es que como ayer la comentábamos, la más importante sería hoy que el rey, por un lado, se toma su tiempo Sí, es bastante curioso y hace bien en tomarlo Pero es que todas las palabras que hoy se están pronunciando...

Locutor 03

Sobre todo había una expresión que no sé si venía en el mundo o en el país, don Antonio, que me había hecho a mí mucha gracia porque el presidente del Congreso, Pachi López, le dice al rey, hablando de esto, que ahora había llegado el tiempo de los partidos. Entonces yo le quería preguntar si alguna vez dejó de ser el tiempo de los partidos, don Antonio.

Pedro maría gonzález

Nada, desde que empezó la transición fue así.

Locutor 03

...que empezó el tiempo de los partidos estatales... Sí, mire, aquí lo dice... ...en la página 13 del país... ...cuando en el titular dice... ...el rey no propondrá candidatos... ...hasta que los partidos lleguen a acuerdos... ...el columnista del país dice... ...se deduce las palabras del presidente del Congreso... ...tras la reunión... ...que se refiere al momento en el que algún aspirante... ...haga llegar al rey o al propio López... ...que está en condiciones de someterse a una investidura... ...se abre en comillas... ...el rey ha entendido que es el tiempo de los partidos... ...dijo...

Pedro maría gonzález

No lo he entendido todavía, pues vaya torpeza que tiene. Yo lo que quiero comentar nada más es que hoy tenemos la prueba de que mis palabras sobre la inteligencia de Rajoy de no aceptar la investidura están confirmadas hoy por el país y por todas estas noticias. Y el rey diciendo cómo se va el rey si sabe que no va a tener ninguna investidura, que se tome su tiempo. Nadie puede ser obligado nadie excluye que haya alguien que se presente sin tener la seguridad de ser votado a favor de la investidura ¿por qué criticaste entonces a Rajoy? vosotros mismos este mismo periódico pero si Rajoy hizo lo único decente que dentro del estado del partido se podía hacer no puedo aceptar el encargo que me hace porque tengo la absoluta certeza como usted Rey me acaba de decir que yo no tengo apoyo ninguno por tanto no puedo que como se puede culpar de eso a Rajoy y está pagando el erróneamente no, falsamente el pato de esa falsa acusación porque como los periódicos todos han dicho lo mismo y la opinión pública no existe sino que existe la opinión lo que le dicen las televisiones ahora en unas próximas elecciones va a perjudicar a Rajoy que fue el único que tuvo con postura moral de no aceptar la investidura porque no tenía apoyo y algo tan verídico que es lo que hoy se está diciendo alabando en el rey es lo que se reprocha Rajoy menos mal que tiene todavía algún tiempo no digo que yo quiera apoyarlo pero que todavía tiene tiempo para poder aprovecharse de esto para combatir a los Podemos y a Sánchez con el mismo argumento con que estos defienden hoy al Rey. El mismo argumento que hoy está a favor del Rey está a favor de Rajoy de no aceptar la investidura. Eso por un lado. Y ahora, la crítica que quiero hacer antes de terminar es a Sánchez. Ayer lo dijimos en un título, que Sánchez y Iglesias habían hecho un pacto de gobierno para evitar que se formara cualquier posibilidad de gobierno, es decir, para asegurar que las elecciones son inevitables. Eso fue el comentario de ayer. Y hoy, lo único que puedo añadir es que esto se ha confirmado por algo cínico que pone a Sánchez a la misma altura que puso Pablo Iglesias a Sánchez. Pablo Iglesias puso en ridículo completamente a Sánchez y al Partido Socialista cuando desde la televisión le nombraba a el vicepresidente cuando llegué a la escena terrible, donde de humillación a Sánchez y al PSOE. Pues bien, ahora la humillación que está haciendo el PSOE a Rivera es la misma. Le está diciendo Sánchez a Rivera... que él Sánchez dice en la televisión yo tengo 130 diputados mientras que el PP tiene 129 los que sea no me acuerdo por tanto tengo más votos soy yo el que tiene que ser ahora tomar el relevo para hacer otra vez otra oportunidad para la investidura hay que pactar conmigo y le dice eso como si tuvieran los votos de Rivera fueran suyos es decir está haciendo exactamente igual que Podemos Podemos sumó sus votos con los de Sánchez, para decir yo te nombro a ti y yo quiero todas las carteras que tengan poder, incluso el boletín oficial del Estado y la televisión. Pues, ¿qué es lo que hace Sánchez ahora con Rivera? Exactamente igual. ¿Y qué hace Rivera? El ridículo, aceptando humillado que Sánchez esté presumiendo que tiene 130 votos. Y Rivera, respondiendo como respondía Sánchez a Pablo Iglesias, responde yo me reservo todavía yo votaré a quien, no, no pero no rompe con él inmediatamente Siria, ahora mismo queda roto el pacto porque te ha atribuido que tiene 130 votos como es despreciado, rompo el pacto fuera, señor Rajoy llámame usted que voy a hablar con usted inmediatamente no hace eso empiezo diciendo que él no es eso porque no es un hombre Rivera no es un hombre, es un chiquitre es un niño es un señorito No tiene carácter. Y ese pretende ser presidente del gobierno. Otro como Pablo Iglesias. Esta es la derecha. Pablo Iglesias en una falsa derecha que utiliza los vocablos y los deseos de la izquierda para engañar. Pero que está lo que quiere es el poder. Todo el que en el estado de partido busque el poder con el rey es de derechas. ¿Queréis que os diga más? Es de ultraderecha. ¿Porque queréis que os diga más? No tienen idea ni quieren que haya jamás libertad política en España. ¿Dónde está la libertad política? ¿Dónde está la libertad política en España? ¿Por qué los partidos políticos tienen el monopolio de la acción? ¿Eso qué es? ¿Cómo los partidos de Estado, los partidos estatales financiados por los contribuyentes pueden atribuirse y despreciar los programas electorales y hacer lo que les da la gana cuando estén en el poder? Porque no hay representación. ¿Cómo se puede gobernar si no hay representación ni separación de poderes? ¿Pero cómo tenéis quien tiene el cinismo? Decirle sí, sí, en España hay separación de poderes. Yo respondo, Franco también. Tenía separación de poderes. Os lo atestigo. Había un gobierno poder ejecutivo. Gobernadores, diputaciones, etcétera, alcaldes. A todo el nivel nacional. Poder ejecutivo. ¿Y qué queréis? ¿Que no había poder legislativo? Estaban las cortes franquistas llenas de diputados. ¿Quién elegía a esos diputados? Franco, de ninguna manera. Ahora sí, ahora lo decían, no el rey, pero el presidente del gobierno hace las listas. Con Franco no, no llegaba tanto. Franco decía nada más, acepto las listas que me presenten los tres tercios, familia, municipio y sindicato. Era más liberal Franco que vosotros. Vosotros en el poder hacéis las listas, Franco no hacía las listas, ¿cómo se iba a molestar en eso? Yo dije que me las hagan los municipios, el sindicato y las familias, porque era una democracia orgánica. En cambio vosotros sois una democracia no inorgánica, una democracia descompuesta, porque no ha existido nunca, no ha habido composición de los elementos que constituye la democracia. ¿Qué sois vosotros? Cero. Nada. Uno ha aprovechado. Dinero. Corrupción. Nada más. Falsos honores. Llenar las universidades, los cargos, las judicaturas de gente de vuestra cuerda. Gente partidista. Y tenéis hundida España pero que costará siglos renovarla. Esa es la noticia que quería añadir. Que es Sánchez trata a Rivera con el mismo desprecio que Pablo Iglesias trataba a Sánchez. Y Sánchez se humilló y trataba con respeto y no se atrevió a romper con Pablo Iglesias, del mismo modo que Iglesias ahora está tratando con respeto y no se atreve a romper con Sánchez a pesar de que está siendo humillado y provocado día a día.

Locutor 02

Muy bien, finalizamos el programa queridos oyentes, les pedimos que lo compartan con todo el mundo y le den a me gusta. Les emplazamos el programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.

Antonio garcía-trevijano

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.