Jueves 01-03-2012 Debate de economía

Antonio garcía-trevijano

están escuchando Libertad Constituyente.

Jorge sánchez de castro

Les habla Jorge Sánchez de Castro y hoy, don Antonio, buenos días. ¿Qué tal? ¿Cómo estás? Empezamos nuestro debate económico.

Locutor 01

¿Qué tenemos hoy? ¿Qué tema? ¿Y qué invitados?

Jorge sánchez de castro

Hoy a don Roberto Centeno. Buenos días, don Roberto.

Locutor 01

Buenos días. ¿Cómo estás, Roberto? ¿Qué tal tus vacaciones?

Antonio garcía-trevijano

Pues bien, aquí andamos.

Locutor 01

¿Y tus ojos?

Antonio garcía-trevijano

Los ojos, pues muy bien, me haré el otro ojo el lunes, pero creo que bien todo.

Jorge sánchez de castro

Y desde Santiago de Compostela, don Miguel Anso, buenos días, don Miguel. Buenos días, encantado de saludarles.

Locutor 01

Nuestro amigo gallego de profesión. No he dicho nacionalista, he dicho gallego. Que no es igual.

Jorge sánchez de castro

Evidentemente, evidentemente no es igual. Pues hoy, aprovechando la presencia de don Roberto, gran conocedor de la actualidad económica, don Antonio, queremos hacer un programa dedicado precisamente a esta actualidad económica. Hay un poco el análisis, el resumen de estos casi tres meses desde las elecciones del 20 de noviembre del Partido Popular en el gobierno, y para ello podríamos empezar con la reforma del sistema financiero y concretamente con la subasta de liquidez que ayer se produjo en el Banco Central Europeo, en el que ya se titula como que el banco malo europeo es precisamente, y como paradoja, el Banco Central Europeo. Don Roberto, puede empezar, si es tan amable.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, vamos a ver qué quiere que le diga. Lo del Banco Central Europeo es más madera, es decir, como dirían los hermanos Marx.

Jorge sánchez de castro

¿Hasta dónde podemos llegar? ¿Hasta cuándo se producirá un cese de esta liquidez que está inundando?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, no lo sabemos. Depende mucho de cómo evolucionen temas un poco ajenos, como puede ser el tema de Grecia. Si Grecia, como se está temiendo cada vez más... No va a tener más remedio que abandonar el euro. La verdad es que la situación de España podría agravarse. Pero bueno, en el corto plazo, la parte positiva, si se quiere ver así, es que los bancos tienen un dinero... al 1%, que rápidamente lo cogen con la mano izquierda y con la mano derecha, se lo prestan al Estado español al 3 o al 3,5%, según sean letras, según sean bonos, según sean obligaciones a mayor plazo, con lo cual hacen un negocio absolutamente redondo, porque sin mover un dedo ganan cantidades ingentes de dinero. No entiendo por qué el Banco Central Europeo no presta directamente a los gobiernos, no sé por qué tienen que intermediar en esta historia a los bancos comerciales y llevarse una pasta, porque estamos hablando de que se están llevando decenas de miles de millones en los diferenciales, lo que llaman los anglosajones el carry trade, el diferencial entre el dinero que reciben del Banco Central Europeo y al que se lo prestan al gobierno. ...y la parte... ...eso de un lado y de otro... ...la parte más negativa... ...es que como consecuencia... ...de esta prodigalidad... ...del Banco Central Europeo... ...el gobierno... ...y en este caso concreto... ...el gobierno de España... ...pues puede colocar con toda facilidad... ...sus letras del Tesoro... ...y puede financiar el despilfarro... ...y como consecuencia de ello... El gobierno de España se está endeudando de una manera vertiginosa hasta el 1 de marzo. Hoy se han endeudado en solo dos meses el 40% de lo que tenía para todo el año. Y también, y como consecuencia de ello, está tomando compromisos de gasto disparatados, como es el salvar a todas las cajas del país, incluidas aquellas que son claras y absolutamente inviables, que nos está costando decenas de miles de millones. Por ejemplo, la última historia ha sido al Banco Sabadell, que le vamos a tener que dar de nuestro dinero 16.500 millones en el esquema de protección de activos, unos 16.500 millones inútiles porque la CAMP, que es lo que ellos compran, podía haberse cerrado y no hubiera pasado nada, y sin embargo esos 16.500 millones hubieran servido para miles de cosas, pero por ejemplo para arreglar la sanidad que la propia ministra dice que es insostenible. Entonces esto está permitiendo mantener el despilfarro a unos niveles que, sin embargo, están endeudando terriblemente a la nación española y están endeudando a varias generaciones de españoles.

Jorge sánchez de castro

Don Miguel.

Locutor 03

A ver, bueno, aquí hay muchos temas interesantes, lo que acaba de apuntar el profesor Centeno. Primero, hace una cuestión interesante, ¿por qué el Banco Central no hace eso? El sistema bancario actual no es un... Es como una escuela concertada. Hace una función que puede hacer el Estado, pero la hace porque es que hace mejor en directa, porque los bancos la hacen mejor, más barato y digamos que tiene menos cortes. La inflación antiguamente se hacía directamente por el Banco Central, efectivamente, se hacía directamente imprimiendo billetes. Eso era muy evidente para la ciudadanía que culpaba al gobierno. Lo hace de forma indirecta si no culpan a la ciudadanía. La inflación actual, este proceso de monetización de deuda que acaba de apuntar el profesor Centeno, es inflación pura y dura. Pura y dura. Y sobre lo que es, es invisible. Es un mecanismo tan complejo como un mercado abierto, que si hay una colateralización, etc., con palabras así muy complejas, ahora lo llaman quantitative easing, o palabras de esas así, y lo que antiguamente se hacía crear billetes de toda la vida en una imprenta, ahora se hace a través de apuntes electrónicos. En ese aspecto, la banca comercial cumple un papel, digamos, de subsidiario del Estado, porque la banca privada no es una banca exactamente privada, es una cosa que funciona... Pues a través de licencias y haciendo una función básicamente que hace hacia el Estado. No es un ente estrictamente privado y como tal creo que hay que entenderlo, ¿no? Sí que está siendo un banco malo, de hecho le están criticando que acepte como colateral prácticamente cualquier cosa. Es una cosa que está devaluando muchísimo la calidad del dinero y se está viendo que se está devaluando el euro en los últimos días, ¿no? Y efectivamente, es una forma de crear inflación y que el gobierno español irresponsablemente, ahora que tiene dinero barato y fresco, porque claro, ese dinero, como también apuntó bien, esa subasta es para comprar deuda, o sea, es para financiar a los gobiernos. Y a cambio le dan un pequeño premio a los bancos para que hagan esa función, ese diferencial entre un tipo y otro. Pues no solo a salvar bancos, que por ejemplo estamos viendo que está salvando a las administraciones locales. Con 40.000 millones de euros o con lo que doten para eso. Castigando a los buenos y premiando a los malos. A los buenos gestores, a las administraciones que le hicieron bien, pues nada. Y a los que le hicieron fatal, pues la rescatan. Igual que las cajas de oro, igual que el banco de Sabandela, igual que todo este tipo de cosas.

Jorge sánchez de castro

Don Miguel, yo les hago un pequeño comentario. Quizás la causa por la que no se hace de forma directa la subasta con los destinatarios últimos que vienen a ser los estados, quizá una de las causas sea precisamente porque con este mecanismo lo que se está provocando es una financiación o una reforma del sistema financiero europeo. Es decir, introduciendo a los bancos, y siendo estos los primeros depositarios de la subasta, permite que sus balances ingresen ese dinero y luego con el préstamo que realizan al estado puedan justificar esos aumentos de plusvalías en sus balances que puede permitir reflotarles durante X tiempo. Y por otra parte, al mismo tiempo, recibiendo el dinero las entidades financieras y no sacándolo al mercado, lo que se hace realmente es contener una inflación. Yo entiendo que puede ser este el motivo. Y luego, en último lugar, porque de hecho la normativa del Banco Central Europeo impide prestar directamente a los estados. Don Roberto...

Antonio garcía-trevijano

Bueno, no, eso no es así, porque ese dinero acaba yendo a la calle. Es decir, el dinero, por mucho apunte contable que sea, el dinero se lo acaban dando. Al final lo recibe el Estado español y a partir de ahí, como ha señalado muy bien mi colega Gallego, ese dinero va a las administraciones territoriales, fundamentalmente, para seguir despilfarrando Es decir, a estos señores se les dio inicialmente, vamos inicialmente, se les está dando ahora mismo 15.000 millones de euros para que pagaran los gastos más urgentes y pagaran a proveedores. naturalmente para la casta política parasitaria los gastos más urgentes son los salarios, las visas oro, los coches, los chiringuitos, las embajadas, etc., las leyes lingüísticas, etc., etc., y al final no quedó ni un solo céntimo para los proveedores, pero el dinero se lo han pulido íntegro, se lo han gastado íntegro y, vamos, lo han despilfarrado íntegro. Como el tema era tan grave, pues ahora resulta que les tenemos que dar 50.000 millones adicionales, ¿eh?, para pagar a los proveedores que estos panda de golfos no han pagado. Y no han pagado esta panda de golfos porque se lo han gastado en colocar a sus familiares, amigos correligionarios, en vistas oro y en vivir como rajas. Eso es lo que han hecho con él. O en despilfarrarlo en aeropuertos que están cerrados, en estaciones de esquí que no funcionan, en líneas que no funcionan del AVE como este que han tenido que cerrar entre Toledo y Albacete, etcétera. Bien, entonces, al final del día, lo único que sí te quiero decir es que este dinero no son apuntes contables de un sitio a otro, porque al final sube el vino, es decir, al final ese dinero va directamente para que las administraciones sigan despilfarrando, y ese es el punto, ese es el drama. Porque Rajoy ha asumido una serie de compromisos de gasto que jamás debió asumir. Y en concreto ha asumido el salvar a cajas insalvables con un dinero que en teoría es el Fondo de Garantía de Depósitos, pero el Fondo de Garantía de Depósitos no tiene un céntimo y por tanto eso lo pagamos los españoles. Y, en segundo lugar, en vez de pegarle un recorte impresionante a las administraciones públicas, fundamentalmente comunidades y ayuntamientos, lo que hace es decir, no os preocupéis que, primero, no quiebra ninguna, que aquí estoy yo, el de la barba, y el de la barba tiene dinero para todos. Y 15.000 millones les ha dado, ahora otros 50.000, y claro, es que eso no puede ser, oiga usted. Es que eso no puede ser, no puede ser, mientras siguen, porque el drama del asunto, y pongo el ejemplo de Extremadura, una comunidad autónoma que ha cambiado de manos y que ahora tenemos a un bombero torero al frente de la comunidad autónoma de Extremadura. Bueno, ¿qué hace este tío? Pues este tío ha preparado unos presupuestos 2012, con un incremento del título 1 y el título 2 de los presupuestos, que son salarios y gasto corriente, del 9%, y se ha quedado tan ancho. Luego ha recortado un 30% en infraestructuras, pero el bombero, en vez de apagar el fuego, lo que ha hecho es echar gasolina al fuego. Y claro, esto está financiado con el dinero que Rajoy está dando y que el Banco Central Europeo le está dando todo el dinero que necesita.

Jorge sánchez de castro

Sí, pero ahora, don Miguel, la cuestión es que a la subasta acude todo el sistema bancario europeo, don Miguel.

Locutor 03

Acudieron muchas veces muchos. El 50% de los préstamos lo llevó la banca española y la italiana.

Locutor 01

Yo quisiera decir algo, Jorge.

Jorge sánchez de castro

Adelante, don Antonio.

Locutor 01

Antes, en el programa anterior, o informativo, en el anterior, el primero, he explicado algo que quisiera yo someter a vosotros. Yo creo que Rajoy... Está creído que ya ha ganado la partida en Bruselas. Cree que con los recortes que ha hecho de entrada esta reforma laboral que tanto ha presumido de guindos de que era extremadamente agresiva, y con lo que ha hecho hasta ahora, cree que con eso se ha ganado el favor de Merkel y de la comunidad europea. Y que le van a hacer flexible, le van a facilitar que el déficit lo aumente un punto más, por lo menos. Yo creo que es un error gravísimo. Primero, cuando el ministro finlandés de Economía ha dicho claramente que no va a negociar mientras no le den, primero, la explicación de que por qué el presupuesto del año 11 ha pasado del 6 al 8,51%. que le den las razones por las cuales, por qué motivo y por qué causas, en qué inversiones o en qué gastos ha padecido esa subida. Y segundo, qué medidas han tomado para evitar que eso se produzca y que se pueda reducir, porque los gastos no son estructurales, sino que se deben a decisiones equivocadas o perentorias del anterior gobierno. Y ha dicho claramente que mientras no le den esa explicación, no inicia negociación ninguna. Y Almunia, siendo español, y claro, siendo un hombre que debe estar forzosamente deseando que las cosas vayan bien para España, ha tenido que decir claramente lo mismo, que no hay negociación sobre el déficit de español hasta que no manden las cuentas, se den el techo de gasto y se mande el presupuesto del año 12. Rajoy habla con el presidente este belga y le dice lo mismo y él sigue optimista diciendo haré lo que puedo lo que pueda así ya antes decía cumplirá con el 4-4 cuatro horas ya no dice haré lo que puedo lo que pueda y espero la revista diciendo que espera que le van a consentir a él lo que no le han consentido a Grecia ni le van a consentir a otro ni tampoco a España porque sería el coladero Don Miguel

Locutor 03

Tiene razón don Antonio, tiene razón, tiene razón. Aquí es difícil discutir con ustedes. Dicen, pienso más o menos, y lo piensa mejor que lo pienso yo. No, hombre, yo no pienso bien.

Locutor 01

Es Roberto el que piensa bien.

Locutor 03

No, piensa bien los dos, hombre. Y mejor que yo los dos, por eso digo que no. Muchas veces aquí soy redundante. Vamos a ver. Pero la cuestión, don Miguel, es que... Lo que apuntaban antes, ¿no? Primero, lo que apuntaba don Roberto. Menos mal, yo creo, menos mal que ese dinero se esteriliza, que se lo va a pagar directamente al déficit o a financiar las administraciones. Menos mal que no va al sistema crediticio. Menos mal, porque si va al sistema crediticio ese dinero se multiplica. a través del multiplicador bancario. Ahí se crea una inflación. Menos mal que, gracias a Dios, ese dinero nuevo está yendo para sanear los balances, nada más, de los bancos, o para facilitar el reajuste financiero. Menos mal que no va al crédito. El problema será grave cuando vuelva al crédito, a diferencia de lo que piensa la mayor parte de las personas.

Jorge sánchez de castro

Sí, pero la cuestión y lo que ha introducido...

Locutor 03

Yo ahora iba a hablar del déficit.

Jorge sánchez de castro

Adelante, adelante, Miguel, adelante.

Locutor 03

No, que tienen razón, en el sentido que... Primero, recortar de 8,5% es recortar un 4%. Yo veo que las familias, muchas de ellas que quedan sin empleo, tienen que recortar en sus casas el 40 o el 50%. Y más o menos sobreviven, se ajustan y sobreviven. Una administración pública de 450.000 millones de euros que gasta no es capaz de ahorrar 40.000. Es decir, digo yo, no es capaz de bajar cinco puntos el déficit, no es capaz de, aunque sea con recortes lineales y muchas cosas, bajar en muchos aspectos por los salarios y cosas por el estilo. No lo entiendo, no puede. Si la familia de cualquier persona tiene que adaptarse a recortes mucho más brutales, pues la administración no va a poder.

Jorge sánchez de castro

Pues, don Miguel...

Locutor 03

Eres tonto, que no lo hiciste bien. Lo único que llevas es protestas en las calles y conflictos. Y ya estás, que despilfarraste, eres bueno, que te vamos a salvar ahora. A costa de todos, a costa de los madrileños, de los gallegos y de los ahorradores.

Locutor 01

Miguel, pero las autonomías españolas, en España, le están haciendo a Rajoy exactamente al pie de la letra la misma jugada. Es decir, las mismas palabras, los mismos argumentos, el mismo sentimentalismo absurdo que Rajoy está haciendo al ministro de Economía de Bruselas. A O'Leary están haciendo lo mismo. Dicen, ya no podemos más, no podemos más. Y todo lo que consiga de Bruselas tiene que concederlo a nosotros también. Están como niños.

Locutor 03

Sí, sí. Todos como niños. Son niños. Porque aquí también las comunidades son espectadores, pero el Estado español tampoco dio buen ejemplo estos años. Y los pequeños aprenden del grande también.

Jorge sánchez de castro

De hecho, respecto a lo que están comentando, está utilizando el argumento sentimental. de que alcanzar el límite del 4,4% establecido como obligación del Estado para este año provocaría, en términos literales, están hablando de crack nacional. O sea, es cierto que...

Locutor 03

No sería nada, hombre. Volveríamos al nivel 2008-2009. No volveríamos a escapar. ¿Qué significa crack?

Locutor 01

Se dice que el crack es una cosa muy buena y también un hundimiento. ¿En cuál de las dos cosas habla?

Jorge sánchez de castro

Por supuesto en un hundimiento, don Antonio.

Locutor 01

Bien, de acuerdo.

Jorge sánchez de castro

De eso es lo que está hablando el gobierno para justificar ante Bruselas que le permita aumentar el techo del déficit.

Locutor 01

Sí, eso es onomatopeyico, es hacer crack, es quebrar. Quebrar una bandera es crack y es onomatopeyico.

Jorge sánchez de castro

Esa es la figura que está utilizando don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Jorge sánchez de castro

Don Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, vamos a ver, retomo por el tema que don Antonio comentaba al principio. Nos han contado, bueno, primero quiero explicar una cosa para que lo entienda la gente. El 8,51% que han dado de déficit oficial es el déficit oficial computable, es decir, en términos del protocolo de déficit máximo de Bruselas. ¿Esto qué significa en Roman Paradino? Significa que ese no es el déficit total. Hay muchas partidas, como la inversión, como el robo legal del FROP, como otra serie de partidas que no están ahí incluidas, ¿eh? Es decir, no es este déficit la diferencia entre los ingresos y los gastos en el año 2011 de las administraciones públicas españolas. Es solamente una parte, la parte computable a efectos del protocolo de déficit excesivo. Esto, si hacemos una comparación que es perfectamente válida, de que la diferencia entre el déficit computable, que es el que han dado, y el déficit total sea la misma que es la que existe entre la deuda computable y la deuda total, esto significa que el déficit total es un 30% más o menos superior. Por tanto, del orden del 11%. Eso digo para empezar a hablar. Pero luego ya entro en lo que decía don Antonio y que nos están exigiendo en Bruselas. Bien, el señor Montoro, tengo que empezar a decir que el otro día cometió una vileza, una acanallada que es inaceptable. Dijo textualmente que la culpa del déficit la tiene España. Y claro, que el señor ministro de Hacienda diga que la culpa del déficit la tiene España. Es decir, que la gente honrada, que los parados, que los jubilados, que los milioristas son los culpables del déficit. Cuando la culpa del déficit lo tiene la casta política parasitaria, que ha despilfarrado, que ha gastado, que ha golpeado, que ha robado, que ha hecho de todo, es simplemente inaceptable. Es algo inaceptable, absolutamente inaudito, es de una vileza increíble. que el señor Montoro haya dicho que lo repitió por tres veces, por lo tanto es un mantra que tenía aprendido desde la barba, que le dijo que dijera eso para proteger a su amigo Zapatero, decir, no, la culpa la tiene España, pues no señor Montoro, la culpa no la tiene España, la culpa la tiene el anterior gobierno, los varones, los que mandan en las comunidades autónomas, muchos de ellos del PP, y la casta política parasitaria, no lo tiene la gente honrada, no lo tienen los parados,

Locutor 01

...no lo tienen los jubilados... ...y no lo tiene el 90% de los españoles... ...o sea, primera cuestión... ...segunda cuestión... Roberto, antes de que digas la segunda... ...en el informativo... ...he dicho... ...cosas más duras aún de palabra... ...dije que Montoro... ...al declarar... ...literalmente... ...la culpa no es de nadie... ...es de todos, es del país... ...yo lo he calificado de sinvergüenza... ...porque no tiene nombre... Alguien que acaba de llegar al gobierno para corregir un déficit que le están presentando del 8,5 que implica la ruina de tantas millones de personas paradas, de todos los conflictos y sufrimientos que va a provocar, y dice que la culpa no es de nadie. Yo lo que dije, claro que no. La culpa es de la clase política, es decir, de Zapatero y de él, y de Montoro. Esa es la culpa.

Locutor 03

Don Miguel, quiero matizar un poco esto que están diciendo, aquí sí que pudimos entrar en polémica. Vamos a ver, la culpa es de la clase política, pero en democracia la clase política responde, si no, no es clase política, responde a la voluntad de la mayoría. Yo creo que estas medidas que tomó Zapatero eran populares, hay que decirlo, la gente no las protestaba. No las contestaba. Y eso hay que decirlo. No la gente en general, pero sí que buena parte de la gente. Pero si es una democracia, si es una oligarquía, hombre, no me hable de... Sí, es una oligarquía, pero estas medidas, si usted habla con la gente, y usted habla con la gente, supongo, como lo yo, sabe que eran populares. Hombre, si regala dinero, no eran ni populares. La gente nos decía, no salía a la calle a manifestarse contra eso.

Jorge sánchez de castro

Don Roberto.

Locutor 03

En ese aspecto, quiero decir que también tenemos, la ciudadanía tiene que aprender. Lo que vota izquierda es responsable de todo lo que votó.

Jorge sánchez de castro

Don Roberto, ¿qué...?

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver, vuelvo al principio. Aparte de esta vileza, aparte de esta canallada de culpar a todos los españoles de una culpa que tienen unos pocos... unos pocos sinvergüenzas, bueno, unos pocos, unos cientos de miles. El PP, desde que está en el poder, en las autonomías del mes de mayo pasado, ha colocado ya 103.000 personas. Desde luego. ...hay una cosa que Montoro no dijo... ...que Montoro se cayó... ...y no porque no la conozca... ...sino porque no la quiso decir... ...que es la causa... ...es decir, he lavado una cifra de déficit... ...92.000 millones... ...pero no ha explicado qué es lo que la ha generado... ...no ha explicado qué parte... ...es debida a un incremento superior de los gastos... ...y en caso de que sea así... ...qué tipo de gastos se han ido de madre... Y no ha explicado, y eso me parece lo peor, que parte es consecuencia de una disminución de los ingresos. Y digo esto porque lo que creo que están ocultando, y un hecho que se está produciendo que puede ser devastador, es que los ingresos se están hundiendo. Y digo esto porque simultáneamente a que el señor Montoro hace la presentación del déficit y oculta las causas, con lo cual es imposible, como le han dicho desde Bruselas, analizar nada. Es decir, oiga, explique usted los porqués, explique usted por qué se ha producido. No nos diga usted, no nos diga usted, este es el déficit, explique por qué se ha producido, de dónde procede el déficit, de dónde proceden las desviaciones. Bien, no ha dicho nada, pero es que en los últimos 20-30 años, en la última semana de febrero, se ha dado siempre por los ministros de Hacienda... la explicación de la realización presupuestaria del ejercicio anterior y la marcha de los ingresos impositivos durante el mes de enero. Bien, el señor Montoro no solamente ha ocultado cuidadosamente las causas del déficit, sino que no ha cumplido lo que han venido cumpliendo los compañeros en el pasado de explicar a los españoles cuál es la situación presupuestaria del año y lo que ha ocurrido en el mes de enero. Esto sucede el lunes. Esto lo uno a que ayer martes la presidenta de la Comunidad de Madrid se le ha escapado, o lo ha dicho a postas, yo supongo que lo ha dicho a postas porque de tonta tiene lo justo, El déficit de la Comunidad de Madrid, el déficit oficial que se ha recogido dentro de este 8,51% era del 1,13% para la Comunidad de Madrid. que está probablemente infravalorado. ¿Y por qué dice Esperanza Aguirre que está infravalorado? Porque los ingresos de los meses de noviembre y de diciembre han sido ingresos estimados y los ingresos reales pueden estar bastante por debajo. Y por lo tanto es más que posible que, vamos, ella ya lo ha dicho, el déficit de la Comunidad de Madrid va a ser superior al 1,3%. Bien, fíjense ustedes lo que esto significa. Esto significa que la Comunidad de Madrid, que es una buena muestra de lo que ocurre en toda España, lo que está diciendo la señora Aguirre es que el déficit del 1,81% oficial y computable... Está infravalorado. Porque si la Comunidad de Madrid ha infravalorado los gastos, calculen ustedes lo que ha pasado con el bombero de Extremadura, lo que ha pasado en Andalucía, lo que ha pasado en Cataluña, lo que ha pasado en Valencia, en Murcia y donde ustedes quieran. Es decir, está produciéndose, presumiblemente, una... Un desplome de ingresos verdaderamente notable en los dos últimos meses del año pasado y en el mes de enero que están ocultando, aunque no lo podrán hacer durante muchos días. Y por otra parte, es que tampoco tiene ningún sentido, porque si ustedes están contando... que tienen un déficit del 8,51, y resulta que el déficit no es del 8,51, sino que es del 8,65 o del 8,70, y luego además los ingresos se les están hundiendo, y cuando digo hundiendo me refiero que están cayendo mucho más de lo que estaba ya previsto, no que estén cayendo porque eso ya lo sabíamos todos. Bueno, el resumen y termino. La opacidad con la que se ha transmitido el dato de déficit es terriblemente preocupante, no sólo del lado del gasto, sino fundamentalmente del lado del ingreso.

Jorge sánchez de castro

Solamente quiero introducirles un elemento, un dato, que se produjo el pasado martes y que salió en la prensa ayer. Yo creo que esta circunstancia que está comentando don Roberto, creo que anuncia una subida de impuestos. Y en este sentido me gustaría que supieran, porque no ha sido un dato demasiado comentado, pero sí ha sido un dato publicado, que François Hollande en Francia anuncia un impuesto sobre la renta a las grandes fortunas, que ya sabemos que el concepto de grandes fortunas es muy relativo y queda pendiente de determinar, de un 75%. La caída de ingresos es cierto, es así, pero yo creo que lo que anuncia es una subida de impuestos en los términos en los que en Francia se empieza a hablar, que evidentemente se conoce que a los ricos son...

Antonio garcía-trevijano

A nosotros nos van a subir el IVA y los impuestos especiales, es decir, la gasolina, el tabaco, el alcohol, y nos van a meter dos puntos de IVA, como dos y dos en cuatro. Con lo cual, sí, sí. Nos van a subir las grandes fortunas, porque además, como saben ustedes, las grandes fortunas en España están exentas.

Jorge sánchez de castro

Exacto.

Antonio garcía-trevijano

Las grandes fortunas pagan un 1% de todo y a correr. Y los demás, lo que llaman aquí grandes, vamos, o mayor o grandes rentas, es la clase media.

Jorge sánchez de castro

Por eso. O sea, ¿ratifica esta idea, don Roberto, que subirán los impuestos?

Locutor 03

Sí, claro, subirán. Por desgracia, me parece que es la medida que echan mano de ella. En vez de reducir el gasto, lo que ha puesto don Roberto es correcto. Se desploma el ingreso, pero es que el gasto no se desploma. en el mismo nivel entonces cada vez el sector público tiene un peso mayor en la economía española y cada vez aplasta más a la poca economía productiva que queda y cada vez se transforma más el gasto de inversión, el ahorro lo que puede ser invertir en máquinas en fábricas o en empresas están comiéndose la deuda entonces esto es un desastre y suben los impuestos aún más parece que no entienden que el dinero que va para el Estado se lo quitan los ciudadanos, lo que el Estado tiene más para gastar tienen menos ciudadanos para gastar y para ahorrar sobre todo Porque normalmente cuando suben los impuestos se castiga básicamente la inversión, el ahorro, porque ese dinero con los impuestos, digamos, es lo que se trae básicamente después de ahorrar, y eso es un desastre económico, porque todas las empresas sacan de crédito, de crédito real, no de crédito de dinero, el dinero no es lo que importa, el dinero lo pueden hacer ustedes, es el dinero que quieran. En imprentas o como apuntes electrónicos. Lo que tiene que haber es ahorro real para financiar las empresas, para financiar el crecimiento económico. Mientras no hagan eso, sí que van a echar la mano de eso. Y el impuesto sobre el lujo es una auténtica estupidez. Además parece que no entienden nada. No entienden nada porque ese tipo de impuestos yo no sabía en Inglaterra en los años 70. No, desgraciadamente entienden mejor.

Jorge sánchez de castro

No, entienden perfectamente. No valió de nada. Adelante, don Antonio.

Locutor 01

No, digo que entender no es el problema. Lo entienden perfectamente. Lo entienden mucho mejor. Yo creo que no, ¿eh? Pero ¿cómo no lo van a entender? No.

Locutor 03

A veces desconfío mucho de la capacidad de la clase política.

Locutor 01

Pero si es eso. Si es un sindicato de intereses con la banca y ellos y la prensa. Pero ¿cómo no lo van a entender? Ellos hacen lo que interesa al sindicato.

Jorge sánchez de castro

Pero realmente... ¿Cómo? Claro que lo entiende. Pero creo que al menos le alcanza lo que están haciendo.

Locutor 01

Si no lo entendieran, unas veces acertarían y otras se equivocarían. ¿Por qué siempre en contra de la sociedad y a favor de la clase política y financiera? ¿Por qué? Siempre. Porque es sistemático, porque son conscientes. ¿Cómo no? Ellos serán tontos, muchos a su nivel personal. Pero la idea que tiene el gobierno, la que fabrican los asesores... Es que no podéis conocer. Yo sé por experiencia, porque lo he vivido y lo he visto. El 80% de las leyes que prepara la clase política están preparadas por la banca, por las compañías de seguros, por las grandes empresas. Le dan los proyectos de ley hechos. Eso no es obvi ni nada. Entonces, ¿cómo no van a saber lo que están haciendo? Digo, pero es que la banca forma parte del aparato del Estado. Pero ellos saben lo que están haciendo. ¿Cómo no lo van a saber?

Locutor 03

Claro, pero digo que es parte del aparato, no es distinto.

Jorge sánchez de castro

Correcto. ¿Eso es lo que estoy diciendo yo?

Locutor 01

Correcto. ¿Que es parte del aparato? Sí.

Jorge sánchez de castro

Pero entonces lo que realmente estamos viviendo es una situación de absoluta demagogia, porque por una parte... Se está intentando recortar el gasto, aparentemente se está intentando recortar el gasto, pero dicen que en beneficio de los ciudadanos cuando lo que realmente está ocurriendo es lo contrario. Lo que se prevé es un aumento de la presión impositiva de nuevo. Eso seguro.

Antonio garcía-trevijano

Pero vamos a ver, si es que no están recortando el gasto. Tanto gasto para nada. En el mes de diciembre, entre subida de impuestos y recorte de gasto, fueron 15.000 millones. Pero simultáneamente, y eso se le olvida a todos los medios que no lo dicen, simultáneamente se produjeron unas reducciones de impuestos a empresas y se produjeron el tema del 1% a los jubilados, que eso está bien. aunque no había dinero para ello. Eso fue una medida demagógica, puramente, porque es falso, porque la seguridad social está quebrada. Y luego después el tema de la deducción por vivienda, que ha supuesto 14.000 millones. Es decir, la medida famosa de diciembre no es que se haya recortado el gasto en 15.000 millones, eso es el bruto. El neto ha sido de 1.000 millones. Pero es que ahora mismo... tienen en su mano lo que dice el señor, no sé si lo ha dicho, la verdad es que no sé si lo ha dicho el de las barbas o es simplemente lo que ha dicho la prensa, lo del crack. Rajoy, Rajoy, sí. Rajoy, bueno, pues muy bien, pues lo ha dicho el de las barbas. Vale, pues es que no hay por lo de cogerle el señor Rajoy, es que usted es un mentiroso compulsivo, porque vamos a ver, vamos a ver. Las administraciones públicas, y esto está tasado y está calculado perfectamente y hay un análisis hecho y publicado por UPyD, hay 34.000 millones de despilfarro en duplicidades entre las distintas comunidades autónomas. 34.000 millones. Bien. Luego, en los ayuntamientos, como consecuencia de la multiplicidad de ayuntamientos y todo lo demás, se podrían ahorrar con absoluta facilidad y sin que el usuario recibiera el más mínimo recorte de nada, se podrían ahorrar otros 10.000 millones. Entonces, ¿por qué se mantienen, por qué la casta política mantiene las duplicidades entre administraciones, que es un despilfarro obvio, ¿eh?, Y o en los ayuntamientos. Pues muy sencillo, porque como consecuencia de estas duplicidades han colocado a cientos de miles de parientes, amigos y correligionarios. ¿Por qué se mantienen cuatro mil y pico empresas públicas? El señor Rajoy decía hace seis meses que sobraban el 50% de las empresas públicas. Yo opino que se quedaba corto y sobran el 90%. Bien, ahora dicen que el 20%, que le van a recortar el 20%. Bueno, ya lo veremos. Pero vamos a ver... ¿Con qué cara estos sinvergüenzas, porque no se les puede llamar de otra manera, van a subirnos los impuestos? Que nos lo van a subir, nos van a subir 10.000 millones de impuestos entre IVA y especiales. Después de Andalucía, después de las elecciones andaluzas, saldrá un día en televisión con cara muy triste el señor de la Barba y dirá que lo siente muchísimo y con lágrimas en los ojos, no tiene más remedio porque él no calculaba que la cosa fuera tan grave, que se acaba de enterar ese día por la mañana y que nos tiene que subir 10.000 millones los impuestos. ¿Por qué narices van a tener la desvergüenza de hacer esto, que lo van a hacer, antes de recortar las duplicidades entre administraciones en los ayuntamientos y las empresas públicas, que serían como mínimo 60 o 75 mil millones? Bueno, pues lo van a hacer, y claro, es que estos tíos hagan esto, es que simplemente clama al cielo, es que no hay derecho, no hay derecho que el banco de Sabadell se lleve 16.500 millones de nuestro dinero, del dinero de nuestros hijos, para quedarse con la CAMP. cuando no hay dinero para la sanidad. Es que no hay derecho, simplemente no hay derecho. El grado de espolio al que esta gente está llegando es realmente de una obtenidad increíble. Y que el señor Rajoy diga que si recorta 45.000 millones va a haber un crack, pues mire usted, no hay un crack. Lo que habría es que toda la panda de golfos que están colocados en las duplicidades de las administraciones públicas se irían a su casa. Y esto no crearía paro en contra de lo que piensa la gente. Es que si echamos a los empleados públicos se crea paro. Mentira. Por cada empleado público que se crea, se pierden tres puestos de trabajo en el sector privado. En su contrario, por cada empleado público que se destruye, se crearán tres puestos de trabajo en el sector privado. Por lo tanto, nos van a subir los impuestos. no se va a producir un crack, no van a subir los impuestos y estos golfos van a seguir manteniendo a sus cientos de miles de parientes, amigos y correligionarios en empresas públicas y en duplicidades de las administraciones.

Jorge sánchez de castro

Don Miguel, tiene un minuto y terminamos.

Locutor 03

No solo las duplicidades, pero los países quebrados, Irlanda, Italia, en este caso son países unitarios, no hay duplicidad. Es decir, no hay duplicidad de administraciones. Es un problema de cultura, porque en países como Suiza no hay duplicidad de administraciones. O en Estados Unidos, a lo mejor el déficit público es menor, que se gestiona mejor y con menos intervención, no tiene que ver con esto, por ejemplo.

Locutor 01

No, Miguel, Miguel, fue... No, por ejemplo, el legislador americano, un estado americano, un diputado... Es que tiene razón Roberto, no, no, no.

Jorge sánchez de castro

Bueno, cobre, por ejemplo. Perdón. Un momento, don Antonio, don Antonio.

Locutor 01

Es que tiene razón Roberto. No es lo que tú dices, no es que otro es un problema de cultura, lo he vivido y lo he escrito en el año 78, que la duplicidad fue debida a que los partidos políticos no podían darle puestos, ni modo de vida, ni dinero a todos sus dirigentes, solamente a los primeros que estaban en Medellín. Y crear una autonomía para colocar a la clientela que acaba de denunciar Roberto. Eso lo he vivido y sé que es así.

Locutor 03

Pero se puede colocar no solo botrumías, puede crear instituciones públicas, todo tipo de cosas, como claro, en Italia no basta.

Locutor 01

Que no es cultura distinta. Fue uno sin vergüenza total, nada más.

Jorge sánchez de castro

Queridos profesores, don Antonio. Tenemos que dar por finalizada el debate de hoy y nos gustaría, dado que hoy don Miguel, por el carácter caudaloso de las intervenciones de don Roberto, ha quedado un poco... Pero le daremos otra oportunidad, no solamente el próximo jueves, sino incluso si quiere algún día más en la próxima semana. Y a don Roberto, evidentemente le queremos agradecer esta ilustración que ha realizado de la política económica del gobierno que creo que ha sido perfectamente entendida por los oyentes y van a poder comprender el sentido de las decisiones del gobierno. Don Roberto, le queremos agradecer muy sinceramente su participación y su colaboración.

Locutor 01

a vosotros y a ti Antonio en particular es que ha dado en el clavo y yo lo he vivido tú lo das en el clavo con análisis pero es que yo ha sido mi experiencia que lo he vivido en mi despacho y lo he oído personalmente a los Felipe González y restantes lo he oído personalmente muy amables y buenos días a todos hasta la próxima semana hasta luego

Desconocido

Gracias.