RLC (2016-03-18) Nos brillan los ojos. He observado a nuestros fascistas, sus ojos brillan(Carta a Mussolini de Mordano)

Locutor 02

Muy buenos días queridos oyentes, bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 18 de marzo de 2016 y hoy contamos en el estudio de Somos Aguas con muchos amigos, con Maese Íñiguez y Alexis de Madrid, muy buenos días. También contamos con José Tomás Lara de Zaragoza, que además quería mandar un saludo.

Locutor 05

Un afectuoso saludo a los compañeros del MCRC Zaragoza, Juan, Chema, Raúl, Marta y todo el resto de compañeros de las redes sociales.

Locutor 02

Muy bien, y también contamos con la presencia de Pedro Paniagua y Ramiro Martínez, que tienen una radio, bueno, presentado vosotros.

Locutor 03

Sí, hola, buenos días y gracias por la invitación. Yo soy Pedro Paniagua y bueno, pues tenemos una radio en la Universidad Complutense que es Dofa Radio. ¿Cómo, cómo? Dofa Radio. Dofa. Dofa. D-O-F-A. Correcto. Y bueno, pues es una radio que nace de iniciativa estudiantil, todo con medios privados, salvo la sala que nos presta la Universidad Complutense para poder entonces grabar allí los programas.

Antonio garcía-trevijano

¿Y en qué curso estáis?

Locutor 03

Bueno, yo estoy ya acabando, acabando. Y entonces, bueno, pues normalmente hacemos programas en diferido y alguna vez en directo. Y bueno, pues también somos miembros de SFL y del IJM, que es un think tank liberal. No, Instituto Juan de Mariana.

Antonio garcía-trevijano

Ah, de liberales.

Locutor 03

Sí. Y bueno, pues no sé, Ramiro, si quieres.

Locutor 04

Bueno, ¿qué tal? Buenos días. Muchísimas gracias por la invitación. La verdad es que yo llevo estudiando bastante tiempo su pensamiento. Y bueno, 100% no lo comparto, pero 90 y tanto por ciento sí.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues si es 90 y tanto por ciento, dime el que no comparte ahora mismo, dímelo.

Locutor 04

Ahora mismo.

Antonio garcía-trevijano

Es que hay una frase, eres muy joven, y hay una frase muy extendida entre las personas que no tienen seguridad en sí mismos, que les da vergüenza decir que parten al 100% el pensamiento de otro. Entonces para decir, estoy de acuerdo con usted, al 99% estoy de acuerdo con usted, y yo digo en sí, dime el uno con que no, porque no es verdad. es una hipocresía, es una manera de hablar de expresar simpatía y reservarte que yo no vaya a creer que yo soy acrítico no, yo tengo una inteligencia eso significa la frase estoy de acuerdo con usted en el 99% pero en uno no y no es verdad, cuando yo digo venga dime ese uno nadie me contesta en la teoría política estoy 100% de acuerdo con usted pero luego en las soluciones prácticas y porque las sabes ¿qué saben mis soluciones prácticas?

Locutor 04

¿quién te lo ha dicho? no, jamás ¿eso es práctico?

Antonio garcía-trevijano

¿eso es teoría política? no, claro, es teoría política pero tiene que ejercerse prácticamente a través de un índice de abstención me agrada esta conversación yo no me ocupo más que de las reglas de juego no de la jugada entonces al ocuparme nada más que de las reglas de juego que es la democracia si no hay democracia no puedo admitir que nadie vote Entonces, forma parte que si las reglas de juego, no hay democracia, no hay que votar. Porque también yo decía, en Franco, a Franco decía no votar. Y nadie me decía, y me decía mucha gente, estoy al 99% contigo, pero a otras no. Y una de las cosas que me decía yo igual, no votar. Pero qué diferencia hay entre Franco y ahora respecto a votar o no votar. ¿Acaso la constitución española vota? ¿Ha sido alguna vez aprobada por algún español que no venga de arriba abajo? Ni una vez. Entonces, ¿por qué tenéis que votar? Algo que el pueblo español no ha participado ni en su elaboración ni en su aprobación. Le han dado un trágala desde arriba.

Locutor 04

Pues ya está.

Antonio garcía-trevijano

Entonces te acuerdo, pero respeto que tú creas que hay diferencias prácticas. No las hay ni las puede haber porque yo no entro jamás en el contenido de la política de los gobiernos, que es la jugada. Yo solamente quiero establecer las reglas de juego que definen la democracia. Y nada más, pero te agradezco muchísimo tu sinceridad y me alegra y yo simplemente respondo de la manera correcta. que yo respondía a las personas que me hablaban como tú bajo el franquismo. Pero de acuerdo, yo sé que tú no lo eres, lo estás haciendo con buena fe, os agradezco muchísimo vuestra visita y será muy agradable para mí recordar este primer conocimiento.

Locutor 02

También contamos, don Antonio, con don José Papí, nuestro corresponsal en Bruselas. Muy buenos días, don José. Muy buenos días, amigos.

Locutor 06

Un placer y un honor estar con vosotros.

Antonio garcía-trevijano

Qué maravilla, papi. Luego vas a tener la oportunidad de expandir bien tus sentimientos, tu corazón y tu cabeza, porque vamos a hablar con toda tranquilidad del gravísimo problema de los refugiados. Pero vamos a darle el enfoque de verdadero, sin la hipocresía ni el cinismo, que hasta ahora son las dos posiciones morales desde las que se contempla el problema de los refugiados. Pero nadie dice la verdad y nosotros la vamos a decir. Así que adelante, David.

Locutor 02

Muy bien, vamos a comenzar con Nacional, ¿verdad don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Sí, vamos a empezar muy brevemente, vamos a repasar brevemente noticias nacionales para poder dedicarle el mayor tiempo posible al tema de los refugiados, es decir, al tema europeo.

Locutor 02

Muy bien, en el diario El País encontramos la siguiente noticia, dos columnas, en portada. Íñigo Errejón prepara el contraataque por el control de Podemos. Iglesias buscará hoy el apoyo de los líderes territoriales para reafirmar su poder dentro de la organización. Y en páginas interiores, concretamente en la página 15, dice, Íñigo Errejón dará la batalla en Podemos por un partido abierto y plural. Esto con respecto al Daily Pace, y no sé si en el diario El Mundo, en páginas... En la portada dice a tres columnas que los anticapitalistas ganan poder a costa de Íñigo Errejón. Pablo Iglesias refuerza al sector más izquierdista para rematar su golpe de mano. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Yo me alegro de que hoy la prensa recoja precisamente los articulistas más famosos de la prensa sigan la calificación que yo hice de la psicología, el carácter y el ademán fascista de Pablo Iglesias sabéis desde hace tiempo que vengo calificando a Pablo Iglesias de fascista que no tiene de leninista ni de comunista nada y el pobre de Errejón me da pena de que ha perdido la batalla lo dije ayer en un análisis que no voy a repetir Errejón ha perdido un tiempo precioso y recordé a Danton en la revolución francesa como perdió la vida porque hizo como Errejón retirarse a provincias cuando empezó el ataque contra él y cuando regresó a París ya era tarde porque el hombre que consagró en la política la palabra audacia no la tuvo para defenderse cuando empezaron los primeros síntomas de persecución de sus amigos por parte de Robespierre. Pues Pablo Iglesias, que no tiene nada que ver ni con Robespierre ni con nada relativo al comunismo, procede, claro que procede del Partido Comunista, pero el totalitarismo o las maneras de las dictaduras comunistas y fascistas tienen naturalmente mucho de común. Lo común es que son ideologías de Estado. Cuidado, atención, no son ideologías nacionalistas, son ideologías de Estado. Por eso ya Pablo Iglesias dice conquistar el cielo, asaltar el cielo, el Estado, no la nación, eso no lo necesita, ni sabe lo que es ni le importa. son partidos estatales no son partidos nacionales no hay el menor asomo de nacionalismo ojalá lo hubiera porque entonces se defenderían valores que están dentro de la nación porque están dentro de la sociedad civil y que no pertenecen a la sociedad estatal a la que quieren pertenecer Pablo Iglesias y todos los partidos legalizados en España pero no solamente es esto sino que Conocéis mi precisión que cuando digo que es falangista lo he acentuado ese criterio después de haber leído la carta tan cursi y tan tonta, tan poco inteligente y tan inculta que ha dirigido Pablo Iglesias a los militantes de los círculos y de Podemos. Y he visto con satisfacción que hoy la palabra cursi está circulando ya por todas las Claro, porque Cursi no solamente, no voy a repetir lo de ayer, no solamente es que es ridículo y pretencioso, es que es lo típico del fascismo. ¿Recordáis el bigotito falangista? No, los mayores sí. ¿Recordáis las películas cuando hablan de los falanges que ponen a todos vestidos de una manera, cuando no llevan uniforme, quedan dependientes del comercio con el bigotito? Sí, esa es Cursi. El actor este que ha muerto hace poco era muy bueno, no me acuerdo a tonto, uno que hacía los peles de fascista. un actor no me acuerdo el nombre bueno un actor muy bueno que tiene el bigotito de los falangistas y que habla como un falangista que tiene con los dientes riendo como Pablo Iglesias siempre con los dientes por delante bueno pues veréis lo que ahora he buscado pero es muy derecho seguro que no me equivoco y es que el amigo íntimo de Mussolini era el conde Dino de Mordano. Y fue el prototipo del fascista lírico, en corto escrito, no como Gabriel Danuncio, que fue el escritor del fascismo, sino el conde Dino de Mordano expresaba a Mussolini en cartas el ideal de lo que estaba haciendo con una admiración lírica. Entonces, el conde Dino dice literalmente Y acordaréis quién lo ha dicho, igual, igual, igual. Hoy, dice el conde Dino de Mordano a Mussolini en una carta, yo he observado de cerca el comportamiento de nuestros fascistas. Cuando sus ojos brillan, ¿queréis que siga? ¿No os recuerda nada? ¿No sabéis que los ojos de Podemos y de Pablo Iglesias brillan como los de nadie? Y cuando su cara toma una expresión, dice literalmente el conde, y su cara toma una expresión nueva, indescriptible, magnífica, la expresión de la belleza. Esas son las palabras literales que ha empleado Pablo Iglesias en la carta que ha circulado por todos los medios. Fascista puro, sentimiento de adoración al Estado, la conquista del Estado de Ramiro de Ledesma, que no era por otra parte falangista, pero que se sumó a la falange de la Hong Kong. ahora ya podéis decir lo que queráis que esta carta si queréis los eruditos yo la he encontrado esta carta de Dino de Mordano en una obra titulada el fascismo en una edición el fascismo, doctrina e instituciones en París 1933 donde en esa edición está también cartas de Mussolini donde habla del fascista que la principal belleza del fascista es el amor, el que es el yo te quiero, el quiero, eso lo dice Mussolini, a todo el amor al prójimo, que quieren como nadie, como lo de Pablo Iglesias, ¿saben? Les tenemos envidia a todos porque ellos quieren, sienten, tienen una alegría, una jouissance, esa es la palabra literal que emplea en francés para decir el deleite, la belleza, la satisfacción, la alegría que tienen de vivir los ojos que brillan de los podemistas. bien, ridículo es también que Sánchez aparte de que no merece la pena hablar, la batalla la tiene perdida pero Sánchez se traslada a Bruselas para hablar con Cipra y no tiene ni la dignidad ni el honor, la dignidad otra de las palabras que emplea continuamente Pablo Iglesias, dime de lo que presume y te diré de lo que carece dignidad, no sabe ni lo que es la palabra La dignidad empieza por servir una causa noble, y la causa de Pablo Iglesias no es noble, porque no es más que puro asalto al poder, eso cómo va a ser noble. Pero bueno, Sánchez pide a Cipras, ha encontrado a Cipras, el jefe del gobierno griego, para pedirle que medie con Pablo Iglesias, con Podemos, para que no bloquee la investidura suya Sánchez. Y le importa muy poco a Sánchez, no se da ni cuenta del desprecio, el ridículo, la poco valor que tiene él como persona, ni como... no digamos como figura política, que Cipras le ha dicho que no a todo, que ni llama a Pablo Iglesias ni interviene en asuntos internos de España, ni tiene nada que ver con la formación de gobernadores españoles. Dice que no. Y se queda tan tranquilo. Este hombre hace el ridículo internacional. Todavía no es nada más que secretario general del partido y ya está haciendo el ridículo cada vez que sale fuera de España. Y dentro estamos tan acostumbrados a su corta facultad intelectual estamos tan acostumbrados a no esperar nada más que tonterías y cobardías porque esto de pedirle así para que intervenga es un gesto tan apocado pidiendo ayuda a un extranjero para que convenza que formen un gobierno con él, un patrocinio, eso no se ha visto nunca pero es que tampoco se ha visto nunca que Pablo Iglesias lo ofende y lo ponga en ridículo en público en la televisión diciendo que lo ha nombrado presidente él, pero reservándose la presidencia, y Sánchez le pide seguir hablando, y sigue hablando con él, y se van a entrevistar, sabiendo, claro que sabe también que Iglesias tiene la misma falta de pudor que Sánchez, como todos son iguales, así va el camino. Pero yo estoy tan impaciente de entrar de verdad en el tema que nos ocupa, que no quiero perder más tiempo, dedicarle más tiempo a estas pequeñeces, ridículas, cursi, cursi, de la política española. Y es verdad que no solamente es el... que no solamente es los editoriales y los principales articulistas los que siguen ya la senda marcada por nosotros calificando como preámbulo decimos que es cursi pero es para decirle que es fascista ese paso le falta pero terminarán dándolo y el entre las genialidades de que ya empieza la prensa a darse cuenta de de Pablo Iglesias es su lamentable comunicación si es que es lo que dice en primer lugar dice Pablo Iglesias comunicado interno pero habrá sido visto algo igual ¿cómo puede ser un comunicado interno? por definición un comunicado es externo es que no conoce ni el nombre vulgar de las palabras el significado vulgar Y esto lo ven los periodistas corrientes, normales. Por ejemplo, Santiago González en El Mundo señala que este hombre no sabe ni escribir ni lo que dice. Luego habla de la Secretaría General diciendo, como Franco, que comunica el cese. Pero si eso es un lenguaje franquista. Cesar. Eso es lo que decía Franco, Cesar. Pues ha comunicado el cese del secretario de organización. ¿Qué dice? Con una gestión deficiente que ha dañado gravemente a Podemos. Eso fue lo que decía también la prosa franquista cuando agradecía los servicios prestados. Y ha dicho lo mismo. Pero es que es verdaderamente impresionante cómo Pablo Iglesias en el inconsciente... Recoge los términos franquistas y la alabanza fascista a la belleza, a la belleza, a la belleza y a los ojos que brillan de los fascistas y franquistas. Es que es impresionante. Y así es todo. Y como lo que comenta Pablo Iglesias es un artículo titulado Defender la belleza. Pero ¿qué sabe lo que es la belleza? la belleza pero es que algunos de ellos saben ni siquiera de lejos ha leído algunos de ellos la elegía del duino es que saben lo que es la belleza es que no saben que la belleza no es lo terrible pero si puede ser el comienzo de lo terrible como se atreven a hablar de conceptos tan conocidos dentro de la estética de la poesía y del arte ¿Y cómo lo malogran y lo emplean de una manera tan vulgar y aplicada a ellos mismos, a la belleza, a su belleza, a la belleza de sus sentimientos, porque son de ellos? Es lamentable y es triste que la política española esté impregnada de tanta catetería. En fin, dice este señor que he citado, Santiago González, Dice que esa atroz cursilería, porque ya emplean la palabra cursilería a todo el mundo, acompaña con armonía a la insondable estupidez de Pablo Iglesias. Y es la verdad. Un hombre que presume de su ignorancia. En fin, creo que con esto podemos dejar ya sentadas las bases de la situación, lamentar que Rejón no sepa defenderse, que dentro de Pablo Iglesias, del partido Podemos, se está cuajando la dictadura interna, claro, dictadura, pero es que toda dictadura interna, pero ahí el reflejo que tiene hacia afuera, el jefe, la donación al jefe, es otro de los signos distintivos de la falange, no por el caudillo, sino porque Mussolini y Hitler fueron jefes de partido antes que ser jefes de Estado. Y sabemos que Pablo Iglesias está en la senda cateta y cursi pequeña, pero dentro de esa misma línea. En fin.

Locutor 02

Hacemos una pequeña pausa y volvemos enseguida, queridos oyentes. Continuamos, queridos oyentes. En esta segunda parte, como ha avanzado don Antonio, vamos a hablar de los refugiados y de la Unión Europea. En la portada del diario El País... dice en una noticia muy pequeña que la Unión Europea trata de rebajar la oferta a Turquía. Los 28 intentan desde ayer suavizar el apartado de las expulsiones masivas de refugiados a Turquía para salvar el pacto que frene la crisis migratoria. En la página 6 desarrolla la noticia, el diario El País. titula que la Unión Europea ultima un pacto para edulcorar la expulsión masiva de refugiados. Europa se arriesga a quedar retratada para la historia como el continente rico que, en medio de una guerra cruenta, es incapaz de gestionar la crisis de refugiados y gesticula para buscar vías legales para las expulsiones fulminantes. reunidos anoche en Bruselas, negociaban para sellar un pacto con Turquía que permitirá la devolución de refugiados sirios desde Grecia por la vía rápida. Los líderes expresaron dudas legales y sobre otras concesiones a Ankara.

Antonio garcía-trevijano

El tema que vamos a hablar ahora Aunque ya insinué el nuevo modo de tratarlo estos días, hoy vamos a, de acuerdo con Papi, con sus informaciones y análisis, lo vamos a tratar ya directamente. La noticia la ha leído David y es verdad que la palabra edulcorar revela que la propia prensa europea sabe que todo lo que está sucediendo en torno al problema de los refugiados huele a una comedia, a una falsedad. No se sabe bien cuál. Para descubrirla no hay mejor método que el de enfrentar el conocimiento de cualquier o acontecimiento de carácter colectivo, enfocarlo con un arreglo a los elementos que son tradicionalmente indispensables para acercarse a ese problema antes de emitir un criterio o una opinión. Primero, antecedentes. ¿Es que acaso lo que pasa en Europa antes no ha pasado en el mundo? ¿Por qué hoy hace desconcierto tan grande en Bruselas? ¿Por qué ese galimatías que nadie sabe dónde va? ¿Es que acaso no hay antecedentes? Segundo, una vez repasados los antecedentes, hay que saber si el problema planteado tiene o no alguna regulación jurídica en el derecho internacional. Este tema es fundamental. porque si hay una ley, antes de vulnerarla, hay que saber si se puede o no aplicar, y si se está o no aplicando. Segunda parte, que nadie la aborda, porque en este caso será un análisis correcto de la Convención de Ginebra de 28 de julio de 1951. Tercero, ¿qué ha sucedido con la experiencia de aplicación de esa ley en aquellos casos donde el problema planteado no es estrictamente el de los que piden asilo o refugio en un país porque en su país de origen está siendo perseguido por razones de etnia, nacionalidad, religión, sexo, etc., etc., Porque esa es la ley de Ginebra y lo digo para conocimiento universal de todos los abogados que me estén oyendo. Solamente trata de la persona individual que pide asilo. Jamás se emplea la palabra personas en plural. En la S no existe. Y eso ya va a plantear un problema gravísimo. Y es, ¿qué antecedente ha habido parecido a lo que hoy sucede después de haberse ...entrado en vigor la ley de la Convención de Ginebra... ...es decir, después del año 51... ...es que acaso el mundo no ha conocido... ...otros problemas y se los ha conocido... ...para los parecidos, ¿cómo lo ha resuelto?... ...me estoy refiriendo en concreto... ...por ejemplo... ...para saber enfocar estos temas... ...hay que conocer bien qué pasó... ...en Hungría... ...con la entrada de los tanques soviéticos... ...hubo... ...salidas en masa... ...de personas que no podían estar acogidas... ...de ninguna manera... a la Convención de Ginebra porque no eran perseguidos por razón de su persona, ni de su credo, ni su política, ni su religión. No, no, no. Es que era una invasión masiva de un ejército extranjero en Hungría y salían huyendo colectivamente. Bueno, ¿qué pasó? Un segundo. Eso fue aquí en Europa, dentro de un país, Hungría, donde hoy su su presidente del gobierno, o presidente de la república, no sé el cargo que es, está protagonizando la mayor oposición a la entrada, no digo libre, sino a la manera que tiene Bruselas de enfocar este problema. Claro, él sabe lo que pasa, porque tuvo en Hungría un antecedente. Orbán, sí, sabe lo que sucede. En cambio aquí, en Europa, el tema no piensa. ¿Pero qué pasó en Asia al terminar la guerra de Vietnam? Eso está muy reciente. ¿Acaso se ha olvidado ya todo el mundo de lo que se llamó en inglés gente de los barcos? Eran las pateras de entonces, centenares de miles de personas huyendo de las guerras y de las represiones colectivas y por tanto no sujetos a ninguna ley universal de protección de los refugiados. Es así que tradujeron del inglés pueblo de los barcos por gente de los barcos. Conociendo esos antecedentes y conociendo la ley aplicable, sí se puede comentar, a opinar con fundamento y con seriedad, analizar los elementos que entran en juego hoy en la relación que se está estableciendo entre Bruselas y Turquía para poder tener juicios seguros bien sea de alabanza, bien sea de crítica o de horror ante lo que está sucediendo. Porque ahora vamos ya con ese antecedente, papi, ahora voy a pasar a la segunda parte, que es ¿qué haría un científico en una materia física o química para analizar un problema? Pues no se acaba ahí en la ciencia pura o dura el método para analizar lo que sucede en los fenómenos sociales o políticos. Veamos, primer principio. Nadie quiere, ni Merkel tampoco, quiere que los refugiados vengan a Europa. Primer punto. Ah, ponerle una A al que me esté escuchando. Eso es un axioma. No hay nadie que quiera que vengan refugiados ni que quieran acogerlos. Dos. No hay nadie que lo diga. Todos dicen que tienen que cumplirse las leyes y... ¿Y qué es lo que dicen en su lugar? Cosas increíbles que otros países que no pertenecen a Europa como Turquía, darles dinero para que ellos sean los que acojan, eviten que lleguen a Europa indeseables emigrantes por razones colectivas que no son por razones individuales. Si A y B están en contradicción, si nadie quiere que vengan los refugiados y fingen que son verdaderamente unas personas que quieren al mundo, como Merkel, presumen de generosidad, ahí hay un contrasentido, y ese contrasentido solamente lo resuelve una palabra que se llama hipocresía. Primer punto, definamos la política de Europa de los refugiados de hipócrita. Segundo, si es hipócrita... tenemos que saber o decir o insinuar que nosotros no somos simplemente unas personas destructivas somos europeos queremos el bien de Europa del mismo modo que en España queremos el bien de España y estamos en contra de la constitución española porque está destrozando España como somos europeos no queremos que Europa se destruya y queremos entonces que no vengan los refugiados y para que no vengan los refugiados Hay que acudir primero a la aplicación estricta del Convencio de Ginebra, que no protege a la emigración colectiva ni la menciona siquiera. Pero eso no basta. Lo que hay que hacer inmediatamente es denunciar ante la opinión pública que Europa, si esta Europa tan rica, tan creída, pero tan falta de criterios morales y políticos, si la Europa de los alemanes, y de los franceses, no puede, no tiene medios económicos para recibir a los refugiados. Entonces ahí surge la palabra poderosa de Emerson, cuando en el siglo pasado ya decía que es esta hipocresía. de lamentarnos y querer ayudar a unos negros que están a mil kilómetros de distancia cuando ignoramos al pobre que está en nuestra esquina. ¿Cómo en un periodo de tantísima depresión y tantísima gente sufriendo en Europa se está pendiente de abrir las puertas a millones o dar dinero para que no entren? ¿Por qué no afrontar el problema de golpe, sin tapujos, sin hipocresía y sin cinismo? porque el cinismo es el que admite el mal y se vanagloria de que la única manera de prosperar es aplicando el mal. Ni hipócrita, mintiendo, ni disimulando la verdad, ni cínico. Bien, con este antecedente me gustaría ahora pedirle a Papi que nos haga, como nos tiene acostumbrados a análisis tan certeros, que nos haga ahora la disección de cómo está en Bruselas el tema con Turquía, y el tema del que estoy hablando, y si son conscientes o no, de que el Tratado de Ginebra no es aplicable. Antes de terminar quiero decir que la inmigración colectiva no es aplicable, no porque sea imposible de aplicar, que también lo es. Si se aplicara Ginebra, tendrían que ponerse en Grecia, unas 10.000, 20.000 o 30.000 ventanillas de funcionarios de Europa para examinar caso por caso y examinando al día por lo menos 100.000 personas para atender a ver si tienen o no tienen las condiciones de la Convención de Ginebra caso por caso, individuo por individuo. Como esa es una utopía que no existe, ¿por qué no admitir diciendo ya de antemano? Es imposible examinar desde el punto de vista de la Convención de Ginebra los casos individuales de los millones de refugiados que quieren llegar a Europa. Eso es imposible porque es una utopía. Empecemos por ahí. Y ahora ya espero ver los informes que nos da Papi para completar nuestro conocimiento del tema y sobre todo para que no nos desvíen de un criterio sano y justo en la medida en que la justicia tanto en los asuntos nacionales como en los internacionales, no cabe más que hablar de justicia legal. Porque si no hay ninguna ley, decirme qué justicia estamos hablando. ¿La divina? ¿La social? ¿Dónde está la ley que la defina? Bien, papi, adelante.

Locutor 06

Don Antonio, muy buenos días de nuevo. Me gustaría polemizar con usted, pero me temo que los hechos le van a dar la razón y se la están dando ya. Como nuestros oyentes ya saben, Turquía cogió por sorpresa a toda la Unión Europea hace una semana cuando fue convocada a una cumbre, a un consejo europeo, con el objeto de que, en fin, todas las galas y las luces y las fanfarras asustaran a este país y que este país se viniera a aceptar estas expulsiones colectivas de refugiados desde el territorio de la Unión hacia Turquía. Como ya saben nuestros oyentes, Turquía no solo no se asustó, sino que puso tres condiciones muy duras encima de la mesa. Las vamos a analizar ahora. Estas tres condiciones, la reunión de ayer a la cual no estaba invitada todavía Turquía, el primer ministro turco ha empezado a trabajar con la Unión Europea esta mañana a las 9 de la mañana. Evidentemente la Unión Europea ha intentado suavizar el efecto sorpresa que tuvo Turquía cuando básicamente vino con las tres peticiones que tuvo. Vamos a ir una por una. Si recuerdan nuestros oyentes, en primer lugar se habló de dinero. Se había hablado de una transferencia de 3.000 millones de euros, por cierto, don Antonio, que ya han empezado a pagarse. Usted me había hecho la pregunta hace unas semanas y ya confirmo que se han empezado a pagar.

Antonio garcía-trevijano

Y hoy el país lo recoge.

Locutor 06

Lo han recogido, estupendo. Bueno, entonces, la sorpresa de Turquía la semana pasada fue que ellos dijeron, no, queremos 3.000 más y ya veremos incluso si pedimos más dinero. Este fue el primer tema. El segundo tema, el tema de los visados. Turquía solicitaba que de aquí al verano los ciudadanos turcos tenían que tener libre acceso al territorio de la Unión Europea, es decir, no tenían que solicitar ningún visado para acceder al territorio de la Unión. El tercer tema que se puso sobre la mesa es reactivar, probablemente lo decían un poquito de boquilla, pero pidieron reactivar las negociaciones que llevan tanto tiempo durmientes para la accesión de Turquía, la entrada de Turquía en la Unión. ¿Qué ocurre ayer? Ayer intentan, digamos, rebajar el tono de las peticiones turcas y la Unión Europea ayer en la reunión propone lo siguiente. En primer lugar, con relación al dinero. En lugar de acordar 6.000 millones de euros, la Unión Europea le quiere proponer a Turquía esta mañana darle los 3.000 que ya están acordados y si hay unos resultados que se van obteniendo y que sean analizables cuantitativa y cualitativamente, poder aumentar o llegar a esos 6.000 millones de euros. Esa es la primera rebaja de ayer. Segunda rebaja. Para la cuestión de los visados, ellos anotan que hay 72 condiciones que han de cumplirse para que la Unión Europea dé carta blanca a los ciudadanos turcos en sus viajes a la Unión Europea. De estas condiciones se han analizado una a una y parece ser que hay 35 que ya se cumplen, pero se quiere poner una barrera técnica diciendo hasta que no se cumplan el resto de condiciones, pues vamos a tener que seguir trabajando. En concreto, la Unión Europea está cómoda en la cuestión de los visados con dar un visado abierto a aquellos viajeros frecuentes. Es decir, hombres de negocios, personas que tengan familia en Europa, un profesor universitario que viaja habitualmente a reuniones con otras universidades en el marco de proyectos o de trabajos... Esto se quiere distinguir entre un visado más fácil de dar y un visado de primera ocasión que solicita un ciudadano turco que sí se debería estudiar con mucho más detalle. El tercer tema es el tema del acceso a la Unión Europea. Aquí hay un país que evidentemente está enfadado con esto, que es Chipre. Hay que recordarle a los oyentes que...

Antonio garcía-trevijano

Este es el tema que yo le doy muchísima importancia y cuando tú estabas haciendo la enumeración ordenada para lo que me iba a tratar, he estado a punto de intervenir. No te olvides de Chipre, porque es que yo le doy una importancia colosal a que ese pequeñito país tiene suficiente fuerza para vetar todo lo que se está haciendo.

Locutor 06

Eso lo tienen que saber nuestros oyentes, en efecto, porque ahora mismo, a día de hoy, Turquía no reconoce a Chipre como país. No acepta su existencia como Estado. Ahora mismo Chipre está dividida en dos territorios, la isla está dividida en dos territorios. Uno de esos territorios es el Chipre que conocemos, que es miembro de la Unión Europea, y hay una parte de su territorio que está controlado por tropas militares turcas. ¿De acuerdo? Claro. Entonces, en cualquier caso, con relación a la cuestión del acceso a la Unión Europea, yo diría que Erdogan, esto él lo hace en clava de política interna, con todos los problemas que tiene ahora, con la prensa, con derechos humanos, con los kurdos, a él le coloca a una cierta altura de estadista internacional, él estar negociando con la Unión Europea, él estar negociando la accesión de Turquía, pero no creo que tenga un interés sincero en apuntarse al club. Esa es una opinión personal, pero es como lo veo. Entonces, dejando a un lado algunas noticias que han estado cubriendo la prensa española, incluso la europea, que están despistados, que si el Parlamento Europeo decía... El Parlamento Europeo no decía. El Parlamento Europeo no pinta nada. No pinta absolutamente nada. Son unos señores pagados y puestos por los Estados miembros y harán lo que se les diga. Volviendo, digamos, le puedo dar, don Antonio, si quiere, un poco una descripción de hechos que están ocurriendo que confirman las tesis que usted ha apuntado antes.

Antonio garcía-trevijano

Te lo agradezco muchísimo. Vamos a ver. Porque yo necesito, como todo científico, comprobar en el laboratorio que mi tesis no se equivoca. Quiero corroborarlo.

Locutor 06

Ahora a ver usted cómo la Unión Europea necesita más a Turquía de lo que Turquía necesita a la Unión Europea. Sin duda. el primer ministro Ahmed Davutoglu ha entrado esta mañana a las nueve Ha tenido una reunión a puerta cerrada, un desayuno de trabajo con Jean-Claude Juncker, el presidente de la Comisión Europea, el luxemburgués, y con Donald Tusk, el presidente del Consejo Europeo, polaco. Y después de este desayuno de trabajo se ha pasado a la sala con los 28 miembros, donde la reunión nada más ha durado una hora y han tenido que volver a cancelarla durante unos minutos, suspenderla durante unos minutos... para que hubiera otra reunión a puerta cerrada con el primer ministro turco. Es decir, la situación se anticipa complicada, muy complicada diría yo. Por las informaciones que me están llegando ahora mismo en tiempo real, dentro de 30 minutos va a volver a haber una reunión de todos los primeros ministros y los jefes de Estado con el primer ministro turco, que hasta ahora en este momento se había suspendido. Pero yo de verdad que anticipo, y espero no equivocarme, que va a haber dificultades con los turcos. Turquía es un gran país, es un país que tiene una manera de hacer política dura, fuerte, que tiene a la cabeza ahora mismo a una persona como Erdogan, que es una persona, en fin... Nuestros oyentes leen los periódicos y saben de qué personaje estamos hablando. Se ha atrevido a enfrentarse a Rusia, es una persona que tiene una guerra civil dentro de casa con el Kurdistán. En fin, es un hombre que no le va a temblar las manos para llamar a su primer ministro y decirle di que sí, pide más dinero, di que no, estate de acuerdo o no estate de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Quiero saber un paréntesis muy corto. ¿Interviene algo y están influyendo algo la enemistad y la hostilidad absoluta entre Rusia y Erdogan y Turquía?

Locutor 06

Bueno, que yo sepa, no se ha comentado. A nivel de consejo sí ha habido una carta colectiva que determinados jefes europeos han enviado esta semana diciendo que Europa no se olvida de Crimea.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 06

Este es un gesto, un pequeño detalle. Sí, señor. Justo en este momento mandar una carta a la que firman varios comisarios europeos.

Antonio garcía-trevijano

Te lo agradezco mucho porque yo busco esos síntomas.

Locutor 06

Pues esto ha sido el caso, ¿no? Vamos a ver, conforme usted siempre nos enseña, don Antonio, y yo llevo viendo tantos años en Bruselas, pensar que hay un espíritu europeo que flota y que guía las cosas es una majadería impresionante. Total, total. Es una majadería que le encanta a los columnistas, a los catedráticos en España, a Internacional Público, es una majadería absoluta.

Antonio garcía-trevijano

Eso, ningún tecnócrata sabe lo que es ni siquiera espíritu del pueblo. Si no sabe ni lo que es, ni lo que es la nación si los tecnócratas es otra es una deformación absoluta de los métodos de gobierno que se creen que se gobierna con cifras

Locutor 06

Por eso a mí me gusta, don Antonio, ver o intentar indagar qué declaraciones han tenido los primeros ministros antes de llegar a Bruselas. Claro. Porque eso es lo importante. Desde luego. Eso es lo importante y lo que se va a defender dentro de esa sala puerta cerrada.

Antonio garcía-trevijano

Fíjate lo que va a defender Rajoy en funciones, va a defender allí. Bueno, fíjese que por una vez... Sí, ahí voy, voy, venga.

Locutor 06

Por una vez. Y yo creo que es la excepción que confirma la regla de nuestra total, digamos, inexistencia. A ver, porque está en funciones. Sí, como de España, en el debate de la Unión Europea nunca participamos, nunca aparecemos, nunca pintamos nada, pero sin embargo, ayer hay unas declaraciones de nuestro ministro de Exteriores, José Manuel García Margallo, que cuando llega el hombre a Bruselas dijo, oiga, muchísimo cuidado porque España jamás podría estar de acuerdo con expulsiones colectivas de refugiados. ¿Verdad?

Antonio garcía-trevijano

Entonces, esa extraña, digamos... Bueno, pero es que lo raro de Margallo, como es un pobre presumido, vanidoso, que lo que más le gusta en el mundo son las guerras, pues este dice que no admitirá expulsiones colectivas, porque sí están admitiendo entradas colectivas. Esa es la contradicción que nos dan cuenta, que todas las discusiones que entran en masa de migrantes, y no se les puede expulsar colectivamente, ¿por qué se les deja ingresar colectivamente? Por las pateras, porque no las devuelven inmediatamente. Es decir, hay una contradicción absoluta, que lo colectivo sirve para entrar, pero no sirve para salir. Es que es absurdo, es una contradicción en los términos absolutamente, hablo desde el punto de vista jurídico.

Locutor 06

A mí lo que pasa es que don Antonio, aunque sea por el morbo de aparecer alguna vez en los medios, estoy encantado de que España aparezca una vez y que digan que España puede ser uno de los países que obstaculice hoy el llegar a un acuerdo con Turquía. Otros países que, don Antonio, le puedo dar algunos datos que se han pronunciado han sido los austríacos, que esto ya lo hemos estado escuchando a lo largo de las últimas semanas, no están cómodos.

Antonio garcía-trevijano

Es que en realidad tomaron la vanguardia Austria. Este problema se anticipó a Austria, a Hungría y a todos.

Locutor 06

Con las reuniones bilaterales que hicieron con los países de los Balcanes. Que yo no me olvido de eso. Entonces, Austria ha hablado esta semana. Bulgaria ha hablado también, muy preocupados, diciendo que, claro, si se cierra la frontera con Grecia, el acceso marítimo, las mafias de tráfico de personas, enseguida van a mirar un poquito más arriba y van a intentar utilizar el territorio búlgaro para entrar a estas personas. Claro. Este es otro país que ha hablado. Otro país que está hablando, Chipre. Lo hemos comentado antes y ellos están diciendo que, evidentemente, si no le reconocen como país, que no entiende cómo se puede seguir hablando con Turquía, ¿no? Otro país que ha comentado y que evidentemente cae en la contradicción socialdemócrata que siempre denunciamos en esta radio es Francia. Por un lado a Hollande se le ha llenado la boca de criticar a Turquía, los derechos humanos y la falta de libertades, etc. Pero por el otro inmediatamente ha dicho que Francia como mucho 30.000 pero nada más, no pueden acoger más gente. Otro país que ha hablado, como siempre, Hungría. Y una persona que estoy siguiendo a través de Víctor Orbán y otra persona que estoy siguiendo porque me resulta simpática es la presidenta de Lituania, Dalia Gribauskaite, nombre difícil de pronunciar. Siempre la sigo porque es una señora que creo que tiene cierto sentido común. Y la mujer ha dicho hoy, esta mañana al entrar, dice que la solución europea para esto tendría que ser ver cómo cerramos las fronteras juntos. Con lo cual ella, que yo creo que es el ciudadano medio dentro de las reuniones de Consejo Europeo, ya está expresando que se está cambiando ya, o sea, ha cambiado ya del todo, el lenguaje ya es diferente, ya ha cambiado ya del todo este pensamiento de que se iba a aceptar a millones de refugiados en Europa y ella misma ya está anticipando que ahora mismo el sentir común es de que hay que hacer otra cosa. Otro dato que le doy, don Antonio, el lenguaje. Yo recuerdo en una intervención mía que usted me hizo diferenciar entre refugiados y emigrantes.

Antonio garcía-trevijano

Venga, vamos con ella.

Locutor 06

¿De acuerdo? En aquella conversación que tuvimos usted me decía, José, no te equivoques, por un lado están los refugiados que están solicitando, están escapando de un problema social, religioso... etcétera, etcétera.

Antonio garcía-trevijano

Sí, que buscan salvar la vida.

Locutor 06

Esto es, que buscan salvar la vida de un emigrante que busca su salvación económica. Exactamente. Usted lo resume mejor que yo.

Antonio garcía-trevijano

No, ya está.

Locutor 06

Entonces, ahora mismo la Unión Europea, que hablaba de refugiados hasta hace una semana, es decir, en toda la documentación oficial, las notas de prensa, las intervenciones públicas de los diferentes jefes, como los llamamos aquí en esta radio, siempre se utilizaba la palabra refugiados. Bueno, a día de hoy se ha cambiado el lenguaje. Ya se habla de... Emigrantes ilegales que entran en Grecia... Y hablan por contra, a refugiados sí califican a aquellos sirios buenos que están en el territorio turco y que están desesperados por venirse a Europa.

Antonio garcía-trevijano

Luego ahí ves que ya están reconociendo que la Convención de Ginebra no es aplicable. Es que lo están diciendo en el propio lenguaje. Y este, don Antonio, es un cambio de una semana para acá. Pues ya veréis, no ha terminado el cambio. Porque esto va a terminar por imponerse. Y la verdad es que yo estoy dispuesto a seguir como siempre, nuestra desgracia siempre ha sido que no seguimos los prejuicios, nos adelantamos con el juicio a dictaminar sobre una situación y luego el tiempo nos da la razón, pero durante esos 20, 30, 40 años, pasamos por enemigos del género humano, por fascistas, por dictadores, porque no hemos adelantado simplemente a la opinión. Y hoy, de mí no se podrá decir jamás, pero lo dirán, igual no se dice de mí que soy franquista, y no se dice de mí, además, ahora se dirá, se va a decir que soy xenófobo, un hombre que ha expuesto su vida, como todo el mundo sabe, por la independencia de Guinea, y que ha tenido ese trato tan estrecho, tan íntimo, y ha corrido esos peligros por la independencia de Guinea. Pues seré tachado de xenófobo, porque digo que la ley actual, el derecho internacional, no protege a los refugiados actuales que están invadiendo Europa. No lo protege. Pero ni un solo artículo. Si quieren, los amantes de la humanidad, que dicten leyes en la ONU, y medios y recursos, No sé si también países como en el siglo XIX, la utopía, iban buscando terreno para crear nuevas naciones, nuevas comunidades donde fueran libres, o no digamos. para la creación de Liberia o Sierra Leona, no digamos, pero el derecho internacional no protege lo que hoy está sucediendo y siendo protegido por Europa. Cambiemos el derecho internacional, pero no hablemos de que es injusto lo que está pasando, porque lo injusto es no cumplir las leyes, eso es lo único injusto. Por ese motivo murió Sócrates, yo no estoy de acuerdo con que se muriera, pero murió porque no quería desobedecer las leyes, porque lo injusto para Sócrates era la justicia legal, como para todo el mundo, claro. Pero ese es el tema tan importante que cuando termine este informe, igual que empecé la introducción, quiero sacar un epílogo contando esas especies de tendencias latentes e inconscientes que en la cultura de todos los pueblos guían, sin saberlo, la conducta de generaciones actuales. Y hay tal grande, tan grande, lo diré después, el parecido de lo que está pasando hoy con lo que sucedió con el incendio de Troya, en la leyenda o en la realidad de Troya, que no me resisto a contarlo cuando hayas terminado tu informe tecnocrático. Para terminar... por lo menos con la belleza de la obra de Eurípides, que es Las Troyanas. Así que adelante, papi, porque de verdad está haciendo un informe que me encanta, porque está sujeto a la verdad y que está plenamente de acuerdo con nuestra tesis, hablo en plural porque la compartís conmigo, de que yo soy especialista de verdad en el conocimiento jurídico, Y hoy no hay ninguna ley de derechos aplicables internacionalmente que sirva para acoger a los millones de refugiados que quieren entrar en Europa. pero continúa antes, te he interrumpido, para anunciar que después, cuando tú hayas terminado tu informe, voy a recordar lo que pasó con el incendio. En la leyenda da igual, pero eso es lo mismo. Cuando una leyenda dura tanto tiempo, se llama leyenda fundadora. Es como los mitos, que en mitos todos tienen un origen, tienen una explicación, por algo nacen. Y cuando duran tanto tiempo, es que reflejan tendencias de aquellos pueblos donde las leyendas arraigan. Y esas tendencias... No es que estén en el inconsciente es que hay unas condiciones de vida de tal naturaleza que se nos imponen a lo que creemos que es la libertad de elección, que no somos tan libres como creemos, y esas tendencias históricas y culturales nos arrastran como una obviedad y como una luz a procesos que a lo mejor no están dictados, no, casi nunca están dictados por la razón, sino por esas tendencias seculares que padecen los pueblos, las culturas y las civilizaciones. Sigue, perdón por la interrupción, papi.

Locutor 06

Muchas gracias, don Antonio. A mí me quedaba compartir con usted y con nuestra audiencia quizá un dato más. Un chascarrillo que se ha filtrado de la primera hora de reunión con los turcos y que yo creo que nos puede mostrar lo complicada que se van a poner las cosas esta tarde. El primer ministro turco ha dicho que para Turquía la prioridad es el tema de los visados. que esto de los refugiados, pues en fin, que es un tema para hablarlo, para trabajarlo juntos, que ellos comparten los valores europeos, pero que él en concreto a lo que ha venido a Bruselas es hablar de cómo se liberalizan los visados a sus ciudadanos.

Antonio garcía-trevijano

Lo recoge la prensa española.

Locutor 06

Ya lo está recogiendo la prensa española. Sí, hoy, sí. Esto ha sido de esta misma mañana.

Antonio garcía-trevijano

Y me ha llamado la atención, por la importancia tan grande que han dado a un tema capital. es decir, mucho ojo que hay dos partes reunidas, usted don Antonio que ha sido un abogado y sigue siendo un abogado de éxito, usted sabe que cuando una parte quiere una cosa, la otra parte quiere otra completamente diferente es complicado que lleguemos a un acuerdo solamente cabe la transacción y en la transacción siempre implica la renuncia de las dos partes a principios esenciales porque si no hay renuncia a algún principio esencial, eso no es transacción Eso es lo que se llama el acuerdo tácito porque no lo pone expresamente. Pero cuando hay consenso, que es lo que buscan, implica por cada parte renuncia a alguno de los principios que lo definen como constitutivo de la esencia o sustancia de cada parte contratante. Esa es la transacción. Para evitar un pleito o poner fin a uno comenzado, para lo cual no tienes más remedio que tener algo sustancial.

Locutor 06

Bien, pues continuamos. De acuerdo. Un último chascarrillo, quizá, don Antonio, que también creo que vale la pena analizarlo, aunque sea un minuto de pasada, es informar a nuestros oyentes, porque ha habido bastante movimiento en las redes sociales esta mañana. El primer ministro danés ha venido a Bruselas, ha visto cómo estaba funcionando la reunión y se ha vuelto a Copenhague a seguir trabajando.

Antonio garcía-trevijano

y ha dicho que volverá dentro de un rato o mañana o pasado está muy bien bueno pues si quieres empezamos ya yo voy a continuar enseguida yo lo que quiero recordar porque a toda persona medianamente culta que mantiene en su memoria los estudios que ha hecho de verdad y que le han impresionado de verdad en su infancia que es cuando hay que mamar estos conceptos, pues la guerra de Troya está en mi cabeza permanentemente todos los días. Primero, Troya estaba en lo que hoy es territorio de Turquía. Es posible que sea una leyenda y que no haya tenido lugar ninguna. Pero es muy raro que leyendas tan duraderas en los siglos no hayan tenido algún fundamento histórico. Claro, de carácter mítico, mitológico. Pero algo tiene que haber habido en el origen para que funde, nada menos que la identidad y la identificación de los griegos ante el fenómeno troyano. Lo que me importa, lo que me recuerda a la situación actual a Troya, es la obra de Eurípides, que ya sabéis que era el dramaturgo filósofo, el último, el más profundo. No digo el mejor, cada uno refleja su época. Yo no hago esas categorías ni entro en esas clasificaciones absurdas de los hombres que se creen cultos. Pero Eurípides, la obra que estoy hablando es Las Troyanas, aquella donde aparece Casandra, la que hacía los presagios funestos, aquella donde Andrómaca, la esposa de Héctor, la hija del rey de Troya, acompañada de Écuba... Todos esos nombres de la mujer de Príamo, esos nombres que nos vienen a la memoria como algo esencial a la cultura nuestra, la europea. Si quien no lea y no sepa leer y recuerde de su infancia la impresión que le produjeron estas obras, realmente no vive lo que es la esencia de Europa. Procedemos, si de esas leyendas nos han marcado Y Grecia no es que sea frente a los bárbaros, que es otra cuestión diferente. Una cosa es la guerra ya conocida histórica, que Grecia es la oposición a los bárbaros, y otra cosa es el origen fundador de los pueblos mediterráneos, donde por un lado está en las troyanas toda la epopeya de la mitología griega y de los dioses griegos, que es distinto de... la fundación de Roma, que también la fundación de Roma viene de Troya, es que es todo el Mediterráneo. ¿Y quién es la fundación de Troya? ¿Por qué me acuerdo de la fundación de Roma? Porque Eneas, hijo de Anquises y de Afrodita, de Venus, bueno, Eneas llevó hacia el sur, hacia África, huyendo del incendio de Roma, con su padre cargado sobre sus espaldas, desciende hacia el sur para descender por toda la costa del Mediterráneo hasta llegar a Egipto y llegar hasta Túnez. Y por otro lado, las troyanas, que son las mujeres, la emigración de las mujeres de las que estoy hablando, que siguen en dirección opuesta hacia Grecia. Pues ese recuerdo es tan importante como la unión de Roma y Grecia está ya ahí planteada en la leyenda de Troya, que es muy emocionante cuando se contemplan los acontecimientos de hoy y esos emigrantes de Turquía, de Siria, recordando lo que fueron en la leyenda las emigraciones y las huidas del incendio de Troya. de Troya. Eneas tiene particular importancia porque, salvo su estancia larga al llegar a Cartago, a Túnez, porque se enamoró de Dido y eso, claro, le produjo unos sentimientos de culpabilidad donde ya muere Anquisa, su padre, y retrasa la fundación de Roma. Pero ve aquí cómo Grecia, Lelea, Troya, Eneas y Roma forman la unidad de una leyenda del Mediterráneo, del origen de nuestra civilización. Y yo no quería dejar de terminar estas emigraciones, de terminar estas emigraciones hacia Europa, de los pueblos que están en Asia Menor. No he podido dejar de recordar y acudir al ejemplo de la leyenda dramática, trágica y también poética de la fundación de Roma por Eneas tras el incendio de Roma nada más, esto es lo que quería transmitir para comunicar también no las cursilerías de que los ojos brillan como dice el tontarrón este de Pablo Iglesias fascista sino para recordar los orígenes de nuestra cultura donde los ojos no brillan porque más bien sienten piedad son lágrimas de piedad ante esas leyendas esos sufrimientos que ha fundado Europa y que ahora Europa puede estar destruida por la hipocresía de creer que son refugiados los que son simplemente emigrantes o bien que no buscan que no vienen en busca de un trabajo o de una sanidad o de una pensión sino que vienen huyendo de la muerte huyendo de los bombardeos donde la bomba no discrimina ni razas, ni sexos, ni religiones. Mata a la onda expansiva donde lleguen las metrallas. Que vengan huyendo a Europa, eso no tiene nada que ver con el concepto de refugiados ni con la fama que tuvo París, Francia y otros países de acoger a los perseguidos por las ideas de libertad en otros países. No tiene nada que ver Y hay que decir, plantarse y decir, ojo, si seguimos con esta hipocresía, simulando que somos piadosos y que por piedad, para no ser impíos, recogemos a millones de refugiados que vengan de Siria, de Turquía, del Líbano o de cualquier, o de Afganistán, o de cualquier país destrozado por la guerra, hunde a Europa. Europa no puede admitir ese... ese suicidio, porque el derecho de asilo no es ese, y Europa puede asilar a aquellos que pueda, pero no más, porque no es porque la caridad empieza por uno mismo, sí, es un refrán que tiene mucho sentido, porque Europa no puede ser pródiga, y es prodigalidad si gasta, en sus despensas, en su... gasta más de lo que tiene, de lo que gana. Europa no puede albergar a los millones de refugiados que quieren venir aquí sin que eso implique la destrucción de los sistemas de sanidad, de enseñanza, de vivienda. No puede hacerlo. Y si no puede hacerlo, no se puede ir contra la pared dando cabezazos para echar la culpa ¿a quién? ¿A Turquía? ¿Porque piden dinero? ¿Es un negocio? ¿A discutir con Turquía? Esto es lo que no podía dejar de examinar para terminar este asunto. Papi, salvo que quiera añadir algo, porque nosotros luego tenemos que hablar de un problema pequeño, que es el problema constitucional que plantea la negativa de Rajoy a aceptar el control por el parlamento de su gobierno.

Locutor 06

Yo creo, don Antonio, que he resumido la situación como está a día de hoy y que usted ha hecho, como siempre, el análisis científico alrededor de ella y bueno, vamos a tener que esperar. De acuerdo. Por lo menos unas horas más.

Antonio garcía-trevijano

Pues vamos a hacer ahora una pausa y pasamos al último tema que es el tema constitucional de la negativa del gobierno a ser controlado por el Parlamento. Enseguida lo vemos, queridos oyentes.

Desconocido

y y

Locutor 02

Continuamos, queridos oyentes. En este tercer y último bloque vamos a hablar, como ya ha adelantado antes de la pausa don Antonio, del conflicto que se ha generado entre el gobierno en funciones y el Congreso. El diario El Mundo publica en su página 10 que el Partido Socialista Obrero Español demandará al gobierno ante el Tribunal Constitucional por rehuir al Congreso. Y hay unas declaraciones de Santa María, de la vicepresidenta en funciones, que dice literalmente que el Parlamento no es un instrumento para hacer campaña electoral contra el Partido Popular. El Día del Mundo también publica en su página 11 que los expertos ven obligado el control. Cinco catedráticos coinciden en que el gobierno en funciones no puede negarse a ir al Congreso. El Congreso llevará el plantón del gobierno al Constitucional. La ausencia del ministro de Defensa en una sesión de control en la Cámara provoca una tensión inédita entre los poderes del Estado. Y en la página 18, el país desarrolla la noticia. El Congreso llevará al gobierno al constitucional tras el plantón de Morenés. Se abrió la sesión de la Comisión de Defensa donde debía comparecer el ministro en funciones, Pedro Morenés. Pero este no acudió. Nunca antes un miembro del gobierno había hecho caso omiso al llamamiento del Parlamento de comparecer para dar cuenta de su actividad. El Ejecutivo en funciones entiende que no puede ser controlado por el nuevo Congreso y el conflicto llegará en las próximas semanas al Tribunal Constitucional. El PP está solo frente a la inmensa mayoría del Congreso. En las próximas semanas habrá más plantones.

Antonio garcía-trevijano

El tema es muy grave. Ayer lo analicé y ya conocéis todos que soy incapaz de repetir lo que ya he dicho. ya me aburro, si repito lo mismo no lo digo, no puedo considerar que la gente, hay que repetirle, la gente que me escucha es gente distinguida, es una elite, es gente que busca la libertad, no es vulgar, me basta que lo diga ayer y me remito a lo dicho Voy no a ver que está confirmada mi opinión, porque ya habéis visto que yo siempre voy por delante de todos los periódicos y que mis análisis del día anterior luego están ratificados en las opiniones mejores, no por ser iguales que las mías, porque son los únicos que tienen un poco de idea y en este caso los catedráticos de derecho constitucional confirman y ratifican la interpretación que yo hice ayer de los artículos respectivos de la constitución española. Pero lo que es de cínico es el concepto único que hasta ahora ha escribido Rajoy o su gobierno para justificar la negativa a someterse al contrato. Y es que la mayoría que hoy está en vigor en el nuevo Congreso, no es la misma que la que a él le nombró presidente y que él estaba obligado a someterse al control de aquella mayoría, pero no de esta nueva. Hay que ver qué cinismo, qué falta de conocimiento de lo que son las instituciones, como si el concepto o las facultades de alguna institución dependa de quién la presida o de quién la inventó. Porque, claro, según eso, podríamos no obedecer nada. Yo no obedezco nada, porque ¿qué inventa en España? El voto obligatorio es franco. Pues yo no voto. Ah, y ahora, ¿quién sigue? Con el mismo sistema franquista, pero sin ser lo obligatorio, pero de hecho sí, porque hay una campaña enorme delante de cada elección gastándose el dinero de los contribuyentes para decir votar, votar, votar, votar, que la democracia es votar, que este es el día solemne de la democracia y la gente como borregos van a votar sin saber que no eligen a nadie porque las personas que ellos van a votar ya están elegidas en unas listas hechas por los jefes de cada partido Pues eso, yo no me presto ese juego, ni ninguno de vosotros os prestáis. Por eso no tiene importancia que se ratifique ahora mi opinión. Lo que es escandaloso es el argumento único que hasta ahora se ha digrimido por el gobierno de Rajoy para eludir el control del Congreso. Y el único argumento es, lo repito, que esta mayoría... no es la misma que la que a él le dio el poder de gobernar, la investidura, y que por tanto él ya no está sujeto al control de una nueva mayoría. Esto es cinismo, ignorancia, caradura, tomadura de pelo, ¿pero qué es esto? ¿Pero cómo nadie se da cuenta que el argumento es una ofensa tremenda, si no se trata de que no hay una discusión sobre si tiene derecho o no si continúan en vigor los artículos cuando dice el gobierno en funciones pues claro que si es en funciones es porque continúa con las mismas funciones que antes tenía porque si una sola no la tuviera lo diría exactamente igual que dice expresamente que cuando se disuelven las cámaras y el congreso una diputación permanente tiene las mismas funciones y las pequeñísimas diferencias lo dice expresamente verdaderamente no conocer la esencia del derecho defender la locura la sin razón la fantasía de que Rajoy no está obligado a someterse al control del gobierno porque esta mayoría no es la que lo invistió nada más muy bien, finalizamos queridos oyentes muchas gracias amigos a todos por venir y a Papi sobre todo

Locutor 02

Muchas gracias, don José, que sigues aquí con nosotros.

Locutor 06

Muchísimas gracias.

Locutor 02

Y, por supuesto, muchas gracias, don Antonio. Les pedimos que compartan la emisión con todo el mundo y le den a me gusta. Les emplazamos el programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.