RLC (2016-03-20) (Parte1) Iglesias ansía todo el poder para Podemos, Rivera se conforma con entrar en el consenso

Locutor 01

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 20 de marzo de 2016 y me encuentro en el estudio de Sumosaguas con don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días. Encantador día. Un poquito más fresco que ayer, pero muy agradable, aunque sin lluvia. y voy a responder a preguntas pero como he visto a las preguntas que me formules tú David que recoges de lo que me preguntan durante la semana pero como he visto que hay una extrañeza en algunos, no de todos reiteradamente por lo menos he recibido tres o cuatro preguntas sobre por qué insisto tanto en la crítica a Pablo Iglesias como si me ensañara con él olvidando que la crítica que debo hacer a los Rajoy o a los Sánchez o a los demás partidos para evitar o al menos para tranquilizar a los que crean que puedo tener un ánimo distinto del científico en el análisis de la situación de los partidos políticos actuales en España. Voy a hacer una pequeña introducción respecto a esta reflexión de que por qué le dedico tanta atención ahora al partido Podemos como si lo considerara más peligroso o más inminente la posibilidad de que alcance el poder y cuál es la razón por la cual mi crítica es distinta, de naturaleza diferente a la que vengo haciendo desde hace 30 años o más, 40 años, a todo lo que sucedió a la muerte de Franco. esta razón por eso David voy a poner un ejemplo si me dais la última esa que me has dicho del ensañamiento porque es muy crítica contra mí y a mí no me importa nada exponer en público lo que se me dice incluso rozando el insulto porque yo responderé científicamente si don Antonio un oyente no hace falta el nombre ni nada no

Locutor 01

Percibe su crítica como un ensañamiento contra Pablo Iglesias, que no se tiene con otros personajes que han hecho muchísimo daño durante décadas en España. Y dice el oyente que parece que Podemos es el apocalipsis y el resto... Pues bueno, son malos y corruptos, pero comparados con Pablo Iglesias y Podemos, son incluso aceptables dentro de lo malo. Eso es lo que me achaca.

Antonio garcía-trevijano

Y bien, voy a responder. Eso es mentira. Es una ignorancia absoluta de lo que es la ciencia política, lo que es análisis, lo que es la filosofía de la historia. Es que son personas las que se atreven a criticarme de esa manera tan absurda, tan infantil. Podían tener un poco de orgullo, de estimación de sí mismas y no ser el ridículo. Veamos a ver, ¿por qué le presto atención ahora al partido de Podemos, incluso más que al partido Ciudadanos, cuando yo mismo dije que era más peligroso para la renovación de la oligarquía política existente en España, para la renovación, para dar nueva frescura, nuevo poder, nueva potencia a la oligarquía de partidos estatales actuales era más peligroso? Rivera que Pablo Iglesias y lo sigo pensando ¿por qué entonces dedico más tiempo a destruir las bases intelectuales ninguna las bases emocionales sobre las que se basa el triunfo aparente en el terreno electoral del partido Podemos pues lo diré claramente porque desde que murió Franco es la primera vez que millones de votantes dan su preferencia y su voto a un partido que no tiene en su historia del pasado ni personal ni el partido ni las personas que lo integran la historia de lucha clandestina contra la dictadura en pos de la libertad y la democracia cuidado lo que estoy diciendo todos los partidos existentes hoy en España, incluido el PP, incluido el PSOE, incluido Izquierda Unida, teniendo en cuenta su procedencia y olvidando, porque no es lo mismo, olvidando porque no es igual la naturaleza del partido inventado y creado por Suárez, que fue el instrumento que él mismo se creyó y se tomó en serio como un estadista, para romper aparentemente sin romper, pero para dejar el camino del pasado franquista y abrir la mano y la cabeza del gobierno y del Estado, abrirla hacia nuevas formas de concepción de la política en la sociedad, motivo por el cual Suárez fue odiado por el rey Juan Carlos y fue el que motivó un golpe de Estado el 23 de febrero, y él mismo confesó en la televisión que se iba, dimitía, para que no fuera su gobierno un paréntesis entre dos dictaduras. ¿Lo recordáis? Bien. Esa es la razón por la cual ahora trato con menos dureza a los herederos de Fraga, mi enemigo, el que desde el principio, no porque me mete en la cárcel, eso es lo de menos, el que cerró el periódico Madrid, el que se puso de acuerdo con tantas cosas con Felipe González hasta para difamarme, a pesar del daño tan inmenso que me hicieron, tanto fracas como Felipe González, reconozco, porque mi mente es científica y no me dejo guiar por gustos, sentimientos o resentimientos personales, reconozco que Suárez Se creyó el papel que tenía como jefe de gobierno y desde que empezó a hablar desde la responsabilidad se creyó que podía ser demócrata y olvidó su pasado inmediato de falangista. Pero es que lo mismo le pasó a Felipe González. Felipe González, pero al revés. Tuvo un recorrido exactamente inverso al de Suárez. Suárez venía de la dictadura, de ser ministro del movimiento. No digo ahora falange para no ofender a falangistas que son ideales, idealistas. Después de jurar fidelidad a los principios eternos del movimiento, Suárez traiciona esos principios, pero se crea el nuevo papel que le corresponde como jefe del Estado e intenta, aunque no supo hacerlo, porque no tenía ni conocimiento ni cultura, intenta la liberación de la sociedad dominada hasta entonces por la dictadura. Esa es la razón por la cual el sentido de fraga de Alianza Popular primero y luego el Partido Popular, al ser derivados los que han recogido la herencia de Suárez no es que estén purgados no es que estén ya libres de culpa lo que están es que han conocido una etapa donde han perseguido ilusamente la libertad olvidando su pasado de dictadores Fraga, Aznar, Rajoy un punto segundo el Partido Socialista y el Partido Comunista han tenido mucho más el Partido Comunista que el Socialista pero el Socialista al menos en su cabeza sí un periodo largo de oposición a la dictadura. Han conocido el horror de lo que es un partido único en el Estado. Eso entonces le hace que, aunque sean parte de la oligarquía, la oligarquía es mejor que la dictadura. La oligarquía no es totalitaria. El consenso indica que tienen que ponerse de acuerdo unos y otros. Y el acuerdo no llega hasta el punto de que uno de ellos imponga su criterio, su pensamiento a todos los demás. Tiene que haber transacciones. Y eso deja unas grietas, unos estrechos márgenes para la libertad y la tolerancia del poder a los gobernados. Es menos peligrosa, digo, la oligarquía que la dictadura. Pues bien. desde que murió Franco hasta que apareció Pablo Iglesias, ni un solo partido, incluido el Partido Comunista, por supuesto, ni los que lo heredan como Izquierda Unida, no ha habido un solo partido desde que murió Franco que no haya conocido o bien la experiencia de su transformación en una apertura civil como Suárez y Fraga, habiendo conocido a la dictadura, ¿la han abandonado? ¿Han traicionado a la dictadura? ¿Ante la opinión pública, ante la sociedad, son personas arrepentidas? ¿O bien socialistas y comunistas y liberales tuvieron una experiencia real de esperanza en la libertad, formaron parte de la oposición, se enfrentaron a la oposición, tuvieron cárceles, sufrimientos, difamaciones, sabían lo que era el sufrimiento durante 40 años sin poder, teniendo el poder del Estado en contra. Pues esa experiencia merece un respeto, no porque vaya a salir algo bueno de él, sino porque ya esas personas saben lo que es, Y ahora en 40 años después, es la primera vez que surge un partido que se llama Podemos. ¿Cómo se puede un partido llamar Podemos? Pues entonces, ¿por qué no se llama Debemos? Ah, porque es científico, porque viene de profesores, falsos profesores, ninguno es titular de cátedra ni de oposiciones, nombrado a dedo por enchufe, por degeneración de las universidades, inventan un partido que se llama Podemos. Pero Podemos significa poder, del verbo poder. El verbo poder que es el objetivo de la política, el poder. ¿Podemos qué? Él lo define. Conquistar el cielo mediante asalto. La conquista del Estado, la conquista del poder. Pero es que eso yo no lo soporto. He sufrido demasiado en mi juventud todo el tiempo. de mi madurez política, las consecuencias de alguien que invente un partido que se llame Podemos, poder, y que quiera subir al Estado por asalto. Eso es nuevo en España. ¿Aquí qué es lo que creen los electores? Ignorantes, con 80 años de ignorancia política, primero la dictadura y ahora está el consenso de la oligarquía. ¿Qué es lo que creen los pobres idiotas? Perdonar que lo diga idiotas, porque el pueblo español es idiota. A mí que me importa lo que el pueblo español piense de mí si es que piensa algo. Hay que ser bastante idiota para no darse cuenta que después de la dictadura no se puede seguir votando a los partidos que surgen de la dictadura. Este pueblo que ahora ¿qué pasa? Se indigna sin conocer las causas. ¿Por qué se indigna? A eso se llama idiota. Digo, el adjetivo que corresponde no a un insulto sino a la descripción mental de esas personas que se mueven y protestan diciendo no nos representan y siguen apoyando al partido que no lo representan porque continúa con las listas de partidos ¿cómo os llamáis a eso? Ah, yo digo que son idiotas, es que lo demuestro, no es que lo diga. Yo no lo insulto al pueblo español. Ese pueblo tiene también que un día conquistar la libertad. Pero serán otras generaciones, no serán estas. Estas están terminadas, acabadas. No tienen la menor ilusión en nada positivo ni bello. ¿Cómo queréis que trate a un partido que se llama Podemos? Y que no tiene tradición alguna. en la lucha al menos ilusoria o en la esperanza que haya pensado en la libertad pero si no piensa más que en el poder como queréis que que no me que no lo critique tanto que considere que este es menos peligroso que quien que Rajoy pero quien quien tiene el cinismo hoy de estar diciendo que quiere todo el poder yo sé que es muy difícil casi imposible que este hombre medio loco porque lo considero que es un loco es una persona desequilibrada es un actor que está desempeñando un papel y si se lo cree peor ojalá no se lo creyera es bien le dedico tanto tiempo porque es primero el que ha interrumpido el camino de la conciencia nueva española que desde aquí, primero que desde que tengo uso de razón estoy diciendo, a favor de la libertad. El camino que llevamos, el MCRC, de la abstención activa, del abstencionario, de poner por vía pacífica en ridículo lo que hay y dejar que se vote, ese movimiento nuestro lo ha interrumpido, lo ha cortado, la demagogia de Podemos. Y el oportunismo de Rivera, por supuesto. Pero Rivera no propone algo distinto, del PP salvo la defensa de la unidad de España en Cataluña que él lo hable lo demás no es distinto del PP ¿por qué lo voy a atacar tanto si ya estoy atacando al PP? si es lo mismo pero Podemos es diferente ¿por qué Pablo Iglesias es diferente? pues porque como persona tiene toda la hechura de un hombre que se cree carismático Es decir, es el prehombre del dictador. Él quisiera ser dictador y trata de hacerlo. ¿Acaso no veis cómo prescinde de las personas que más le apoyan? No hablo de Tania, que ya hoy ha manifestado que no está de acuerdo con la manera en que ha destituido al secretario de Organización de Podemos. No, el que también deja en la cuneta a Monedero, lo abandona. Y ahora Errejón, ¿qué es esto? Este hombre presumiendo, diciendo lo contrario, de que lo fundamental en él es el amor, el cariño, el os quiero, los ojos que le brillan, los abrazos sentimentales. Cuando se ve caer a su lado, todo el que le hace sombra va cayendo uno tras otro. Porque tiene un camino de dictador. Porque no tiene experiencia ninguna de juventud donde ha luchado contra Franco. Es decir, contra la dictadura. Esa experiencia no la tiene. Es nuevo el fenómeno. Ataco yo al nuevo fenómeno. No solo porque sea renovación como hasta ahora se cree y he dicho yo también mismo. No porque sea inyectar sangre nueva en los viejos partidos estatales. a los partidos estatales de España no solo es también sangre nueva pero no es la misma sangre es una sangre totalitaria la que está entrando a través de Pablo Iglesias mientras que la de Rivera es una sangre oligárquica esa es la diferencia por la que me ensaño ojalá fuera más todavía el ensañamiento de que inculcara quien me oye el odio contra los enemigos de la libertad política como hice contra Franco, pero yo sin odio, porque yo vivo para las ideas y para el triunfo de las ideas y las personas me importan poco. No singularizo en la persona de Pablo Iglesias, sino en el partido Podemos, que solamente el nombre es sospechoso. ¿Podemos qué? ¿Estar en el Estado? Ya estáis, ya estoy viviendo del Estado, sois un partido estatal. No representáis a la solidaridad civil, cero. Representáis a quien os vota, y quien os vota a alguien que quiere que estéis en el Estado. Y ahora que haréis nuevas elecciones, no formar parte para aumentar vuestra cuota de poder en el Estado. ¿Dónde está el límite? Si no quieres consenso, la oligarquía vive del consenso, tú no, Pablo Iglesias no, quiere todo el poder. Y por eso me ensaño en que antes de que sea tarde, descubrir cuál es el camino que persigue Pablo Iglesias. Una nueva dictadura de partido de Estado. Porque ya está en el Estado. No tiene que ser la conquista del Estado. Y si señalo, si ahora me he dedicado ayer un programa a decir que la cursilería y lo cursi fue sobre todo una creación de la ideología fascista y que vino de Italia y en España, no lo hago para ridiculizar los modales, las maneras de hablar, de andar, de la sonrisa o las miradas, las tonterías que dice Pablo Iglesias. Lo digo para alertar del nuevo peligro que implica un nuevo tipo de dictadura parecida a la italiana. Porque solo los ignorantes, porque procede del Partido Comunista, dicen Lenin, ojalá fuera comunista, no lo es ni lo ha sido nunca. No es un hombre más que de ambición, lleno de ambición de poder, lleno de frustraciones. ¿A Hitler? ¿Acaso Hitler era más ridículo que Pablo Iglesias cuando empezó? Yo no lo comparo a Pablo Iglesias con Hitler. Simplemente lo que digo es que si pongo del libre el aspecto ridículo de su persona, de payaso, es para quitarle autoridad moral. Porque es un hombre actor. No cree en lo que dice. Y le quiero retirar autoridad moral para que deje de perjudicar a tantos españoles de buena fe que votan porque no conocen nada de la política. Son 80 años de ignorancia. Y porque naturalmente está obstaculizando la toma de conciencia política de los españoles ...a los que nos dirijo para que no voten... ...mientras existe esta oligarquía... ...y que favorezcan el crecimiento... ...de asociaciones como esta... ...o otras culturales... ...que sepan lo que es la libertad política... ...y que pidan la abstención... ...que no apoyen la corrupción... ...esa es la razón... ...no sólo porque sea nuevo... ...y hay que dedicarle más atención a lo nuevo... ...que a lo ya conocido... ...porque ya está bastante criticado... ...sino porque la naturaleza de Pablo Iglesias... ...no se parece en nada... salvo que es también un partido estatal, a la naturaleza de los restantes partidos estatales, porque los restantes partidos estatales, salvo PP, no tuvieron antecedentes dictatoriales, como está buscando, y por tanto, al no tenerlos, vivieron épocas de libertad crítica, de anhelos de libertad, criticaron y vivieron con dureza contra el régimen de Franco, expusieron sus vidas, cárceles, penas, sufrimientos, Por eso yo trato ahora con mucho más severidad a Pablo Iglesias porque es joven y porque representa lo que sucumbió con Franco. Sucumbió, que fue la sustitución de la dictadura por una oligarquía. Y este hombre quiere romper la oligarquía para volver a la dictadura. Yo sé que eso no tiene posibilidad de éxito, pero sí que está retrasando demasiado la adquisición de la nueva conciencia de la libertad política colectiva, que es la que nosotros estamos abriendo esa brecha en el programa cultural y político español. Y que si yo empleo palabras con dureza, como llamar a idiotas a los votantes que aún no se dan cuenta que nos están apoyando con su voto a la duración de esta corrupción, de esta oligarquía corrupta, les llamo idiotas porque es la palabra exacta que corresponde a alguien que actúa en contra de sus propios intereses.

Locutor 01

Hacemos una pausa queridos oyentes y volvemos enseguida.