Servicios informativos de Libertad Constituyente con la participación de Don Antonio García Trevijano Forte que analiza las noticias de actualidad política nacionales e internacionales.
Martes 06-03-2012 Crítica de la prensa
Locutor 02
Aquí comienza Libertad Constituyente.
Desconocido
¡Gracias!
Locutor 07
Muy buenos días, repúblicos. Son las 8 y 2 minutos de la mañana de este martes 6 de febrero de 2012 y esto es Libertad Constituyente. Un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad. Les saluda todo el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido, Rocío Rodríguez en la producción y la participación como cada día de don Antonio García Trevijano. Saludamos ya a don Antonio García Trevijano. Don Antonio, muy buenos días.
Antonio garcía-trevijano
Saludo a ti y a todos los oyentes.
Locutor 07
Muy bien, pues comenzamos esta jornada de 6 de marzo de 2012 con el análisis de la prensa. Nos centramos en las noticias internacionales y portada hoy de noticias que podemos ver en el diario El Mundo. Las manifestaciones en contra del presidente Vladimir Putin en Rusia. El movimiento de oposición nacido de las anteriores elecciones cobra fuerza renovada.
Antonio garcía-trevijano
Enumérame el asunto y ya cojo yo.
Locutor 07
Tenemos esa noticia de Vladimir Putin en Rusia, China, tenemos también esa asamblea que se ha celebrado y eso se...
Antonio garcía-trevijano
La de China la comenté ayer, de que ya el índice de producción ha bajado, el aumento de la economía.
Locutor 07
Tenemos también, don Antonio, noticias relacionadas con Estados Unidos e Irán, esa reunión entre Obama y Netanyahu, el primer ministro israelí.
Antonio garcía-trevijano
De acuerdo, sí. Bien, podemos empezar con... Hay una muy llamativa que oí ayer que para mí es una verdadera maravilla. Aunque antes de empezar las noticias debo de confesar un error que cometí ayer. Todo hombre público, es decir, toda persona que habla en público tiene el deber ineludible de corregir los errores que pueda cometer. Yo cometí el error de atribuir un incendio que hubo en África de un arsenal que produjo varios muertos y muchos heridos, lo atribuí a que se había producido en Brazzaville, que es en Gabón. Y cité a ese propósito incluso el final de la entrevista de la película Casa Blanca, cuando iban hacia Prazevil se escapaban los dos héroes de la película. No, ese incendio, ese arsenal, no tuvo lugar en Gabón, sino en el Congo. Y una vez corregido este asunto, paso a examinar un hecho extraordinariamente positivo y optimista. Algo que hacía mucho tiempo que no nos daba alegría en el mundo internacional. Me refiero a la decisión de ese pequeño y gran país que es Islandia, con tan pocos habitantes, que sin embargo ha decidido juzgar por negligencia en esta crisis económica al gobierno. Y en concreto a su expresidente del gobierno. y lo ha acusado ante un tribunal que fue creado en 1905 para juzgar por delitos o por hechos penalizados a los ministros del gobierno ahora esa ley en la que se aplica no se había aplicado antes y se aplica ahora al primer ministro pero en España esto no puede ser porque no hay ninguna ley que permita denunciar Condenar, sentenciar y encancelar en su caso a los altos cargos del gobierno que sean responsables de un daño grave a la sociedad, al país o a los electores por negligencia. Eso no existe como delito penal. Pero en cambio existe, claro que existe, lo que pasa es que no hay voluntad ni valor en la sociedad civil para hacerlo. Existe el artículo 1902 del Código Civil, que se llama el cuasidelito, porque es sin contrato y es la responsabilidad por culpa aquiliana. Y dice, literalmente, este artículo, el que por así acción u omisión cause daño a otro, está obligado a reparar el daño causado. Evidentemente, este no permite encarcelar, pero sí permite arruinar, a toda la clase política responsable de la situación en que se encuentra España. A todos, todo gobierno, oposición, asamblea, diputados, porque no ha habido una sola voz en estos años que se levantara para impedir el criminal proceso económico que había emprendido el gobierno de Zapatero por ese optimismo cruel y verdaderamente dañino que le ha guiado a llevar a España a la situación en la que se encuentra. Y ese artículo 1902 no permite mandarlo a la cárcel, pero permite arruinarlo, embargarle todos sus bienes, porque no hay derecho que los españoles sufran hoy el estado de depresión en el que están. Familias enteras que no pueden comer, empresarios, autónomos, en todos los sectores, agricultura, industria, comercio, que no pueden sostener sus empresas por falta de dinero, falta de pago de los deudores. Pues ese ejemplo de Islandia para mí es la mejor noticia que en muchos años no ha llegado a nosotros desde el mundo internacional. También quiero comentar, como bueno también en Argentina, que un tribunal ha prohibido salir del país al secretario de Transportes y además del secretario y otros responsables del gobierno. por el choque de tren que se produjo dentro de Buenos Aires y que produjo también heridos y algunos muertos, que es gravísimo. Y ese juez ha sido... El juez ha denunciado, el que ha emprendido esta acción contra esas personas, lo ha denunciado por prevericación por medio de una querella que ha presentado el gobierno, por el estado de... ...de dejadez... ...en el que estaban las instalaciones... ...y aunque ha sido... ...y el Estado... ...que ninguna... ...dirigencia o previsión humana... ...podía permitirse... ...que llegara a ese extremo... ...pues... ...eso también es otra buena noticia... ...en cambio es mala noticia... ...que ya que estamos... ...en el terreno del accidente... ...de ferrocarril... ...que el accidente que ha tenido en el ferrocarril... Vesovia-Cracovia, pues ya se sabe que ha sido el que uno de los jefes de estación en el proyecto desvió hacia una vía equivocada el tren por donde debía venir el de Cracovia. Esas tres noticias son las últimas desagradables, las primeras son esperanzadoras. Pasamos con ello a la actualidad en Estados Unidos, que la voy a comentar porque tiene mucho interés, no sólo por las elecciones primarias convocadas para el Partido Republicano, sino especialmente es interesante e importante la reunión que ha tenido en Washington el primer ministro de Israel, Netanyahu, y el presidente de Estados Unidos, Obama. Y ahí, por primera vez, se ha hecho una declaración que cambia el sentido de las declaraciones hasta ahora realizadas respecto al conflicto posible que se puede declarar entre Israel e Irán a propósito de la energía nuclear. Hasta ahora, Estados Unidos siempre se había declarado partidario de Israel y que no lo vendría, que estaría a su lado. Pero ahora es distinto, porque ahora no dice... Estados Unidos no declara al presidente que estará al lado de Israel si es atacado. No, no. Dice que guardará las espaldas de Israel en el caso de que Israel decida atacar a Irán. Esto ya no es... Hay que explicar por qué. Eso no quiere decir que la guerra esté más próxima. Lo que quiere decir es que ha habido un cambio estratégico muy sustancial con la dispersión de armas nucleares y de misiles en países que están cerca unos de otros. Mientras el armamento nuclear estaba en manos de la Unión Soviética y de Estados Unidos, la estrategia de la disolución estaba basada en el hecho de que el que disparara primero iba a recibir los disparos del que disparaba en segundo lugar, porque la distancia era tan grande entre Rusia y Estados Unidos, la Unión Soviética, que si era la Unión Soviética quien atacaba, Estados Unidos tenía tiempo de mandar tantísimas bombas nucleares a la Unión Soviética como para destruirlas, y sería una destrucción mutua. Y en eso se pasó lo que se llama disuasión nuclear. Pero ahora eso no opera, porque está tan cerca Irán de Israel... Que un ataque, por ejemplo, dirán, Israel ya no tiene tiempo a responder. Un ataque dirán Israel, elimina a Israel. Y por esa razón se ha cambiado la estrategia. Y ahora ya lo que Estados Unidos ha dicho, que guarda las espadas de Israel en el caso de que Israel decida atacar. Ahora, claro que por supuesto, eso parece inconcebible. que Israel ataque sin el consentimiento la autorización y de luego el conocimiento de Estados Unidos esa es otra noticia importante porque cambia las relaciones estratégicas en las potencias nucleares también hay otra noticia que es la que domina toda la prensa y toda la situación de Estados Unidos que son las elecciones primarias del partido republicano Porque este martes, es decir, hoy, se celebran lo que se llama el Supermartes, nada menos que 10 elecciones en 10 estados diferentes. Y además, no solo es eso, sino que algunos de ellos, como Ohio y Georgia, son los que designan el mayor número de delegados. Y claro, el resultado de esta elección va a ser decisiva, puede ser decisiva, para la celebración y la elección del candidato en el Congreso Republicano que se hará este año en Tampa en Florida pues bien los pronósticos están bastante repartidos porque son muchos los que concurren y no sería imposible que aunque ganen en algunos Rome y Santoro sin embargo puede ser que Gringis triunfe en Puede ser que triunfe Beijing en algunos estados, como también en otros pueden triunfar los demás y repartirse de tal forma las fuerzas que lleguen sin estar definida la candidatura en Tampa. Y no se puede excluir que el Partido Republicano tenga que... Elegir a otro candidato, porque ninguno de los que están hoy en liza puede llegar con la mayoría al Congreso asegurada. Desde luego, las elecciones en Alaska, que soy también, Tennessee, Hidayo, Massachusetts, van a determinar casi seguro el candidato. Pero es muy posible que están las fuerzas, están divididas. Los candidatos son tan numerosos que es posible que no se consiga la elección. el triunfo claro de uno de ellos sobre los demás. Ya que estamos hablando de elecciones, no es tampoco casualidad porque los hechos políticos en algunos países, en los países modernos, a veces se están produciendo de manera reciente a las elecciones recién terminadas. Por ejemplo, mañana son las elecciones tan importantes en Estados Unidos, pero ayer han sido las elecciones en Rusia, las presidenciales. que han terminado con un verdadero escándalo. No sólo porque Putin ha sido elegido con dos tercios del electorado, ese comentario ya lo hice ayer y no voy a repetirme, y ya eso revela que es falso, que ahí ha habido fraude, ha habido amaño electoral y fraude, sino que además de... la reacción de los que no aceptan estas falsedades de las elecciones los que quieren limpieza electoral ha sido bastante grande bastante importante hasta el punto de que en Moscú y en San Petersburgo han sido detenidos en cada una de esas ciudades cientos de personas que se manifestaban contra Putin y uno de ellos un escritor bastante conocido que es Limonov pero Lo que se está dibujando en Rusia es que ya parece que ha habido un tránsito en el estado de ánimo de la población desde el momento primero en que desaparece la Unión Soviética y comienzan las elecciones al momento actual. Ese cambio se puede resumir, claro, como todos los resúmenes, a grosso modo, y de una manera aproximada y también sintética. Pero el cambio, que desde luego yo y todos los observadores pueden observar, es que las primeras elecciones, el pueblo ruso, cansado y asustado, de estar viviendo bajo una dictadura totalitaria y peligrosa estaba tan contento con vivir y sacudirse y quitarse la dictadura que no le preocupaba otra cosa nada más que vivir y trabajar tener trabajo y comer y no se preocupaba la honradez en las elecciones o en la política le parecía algo tan exótico que no le preocupaba se había quitado de encima la dictadura del partido y para eso le bastaba pero ya ha pasado tiempo y ahora comprende que ahora ya siente siente la ética la necesidad de vivir con una ética con unos principios morales que no los tiene el pueblo sí, pero los dirigentes no y por esa razón creo que ahora hay un impulso moral nuevo en la Unión Soviética que no existía antes porque antes el impulso que hubo desde la Revolución Rusa era un impulso ideológico como tal impulso ideológico en sus comienzos claro que es moral y ético Pero no a toda la población, sino solamente a aquellos que están imbuidos de la ideología. Cuando se le pregunta a Fernando de los Ríos, le pregunta a Lenín en su viaje en la Revolución, ¿libertad para qué? Pues claro, Lenín ahí no está pensando en libertad para todos, lo que está pensando es la liberación de la clase obrera mediante el acceso del Partido Comunista representante de la clase obrera al poder. Eso... Por eso no podía comprenderse en aquel momento lo que es la libertad para todos. Pero hoy, después del tiempo transcurrido y haber desaparecido prácticamente desacreditada la ideología comunista, aunque hay que señalar que el segundo partido en las elecciones presidenciales ha sido el Partido Comunista, pero a muchísima distancia creo que ha sacado el 17%. A mucha distancia de Putin que ha sacado el 64%. Pero esta diferencia de mentalidad explica por qué hoy comienzan las verdaderas manifestaciones de protesta moral contra las elecciones y sobre todo contra el abuso de Putin, que junto con Medved han formado una pareja que se reparte en el poder como un verdadero pastel entre dos. Eso tiene importancia para nosotros. Porque Europa nunca saldrá, nunca se unirá, Europa de verdad, ni será potente hasta que no se intere en ella Rusia. Y Rusia no se podrá integrar en Europa hasta que no haya restablecido los principios de ética moral por encima de los principios de ética ideológica, que está en ese trance. Recuerdo a este respecto que el gran doctor Yesqui Tuvo una premonición cuando visitó el Museo de Dresde y quedó arrobado ante un cuadro de Claude Lorraine pensando que el pueblo eslavo tenía la misión de salvar Europa, integrándose en Europa y dándole el sentido moral a Europa. Por eso siempre me acuerdo de Osteski cuando se celebran estas elecciones y veo el desconcierto y la lejanía que los pueblos eslavos ponen con relación a los ideales europeos. Con eso termino de hacer un breve repaso a las noticias europeas, puesto que yo, para mí, Rusia es Europa. Y voy a recordar, y ahora, claro, ya iré acercándonos a nosotros, hablando primero de cómo... Recordando antes de entrar aquí en estas cuestiones europeas como Hugo Chávez, de acuerdo con lo que yo había dicho ayer, que lo previne, suben las encuestas después de haber confesado su enfermedad, y también en México una cuestión muy rara, muy alarmante, muy peligrosa, pero claro que nosotros tenemos que comprender porque ahí está también nuestra raza, nuestra cultura, y es que se ha introducido en México una figura que se llama feminicidio por honor, es decir, matar a la mujer por honor del marido, que se considera un atenuante. En México se ha establecido así y hay ya seis estados mexicanos que están estudiando introducir en su Código Penal el feminicidio por honor como atenuante. Esto esperemos que no llegue jamás a España. en cambio en Europa ya que nos acercamos ya a Europa estamos llegando hay dos una cuestión previa a la cuestión de Bruselas que es que Holanda el candidato del partido israelita francés está subiendo bastante enteros frente a Sarkozy que parece que lo tiene bastante mal y es muy probable que pierda las próximas elecciones y parece y en el programa de Holanda Está previsto que Francia, con Holanda de presidente, jefe del Estado, él ha anunciado que se propone renegociar el pacto fiscal europeo. Es decir, lo que estamos discutiendo todos los días, porque la palabra pacto fiscal es déficit fiscal. Porque Holanda quiere introducir medidas de estímulo a la economía, lo que piden los socialistas españoles ahora. No lo hicieron antes, lo piden ahora. Bien. Pues, frente a esa, se cree, aunque lo niegan, los interesados lo niegan, pero se creen que tanto Angela Merkel como Rajoy, como el jefe del Estado de Polonia, están en contra de Holanda y no quieren recibirlo. Lo han negado diciendo que no es verdad. Pero el hecho es que Holanda ha querido hablar con ellos y no ha podido. Y el... Parece ser que sí, que como el estímulo que trae Holanda para poder estimular la economía, nada menos que ha anunciado y está decidido a crear un impuesto del 75% sobre las fortunas mayores de un millón de euros. Esto tiene asustado a la derecha europea y con bastante ilusión a la falsa izquierda que se llama la socialdemocracia europea. Este es el cuadro ante el cual se encuentra Bruselas y antes de analizar la relación actual de Bruselas con España para dar plazo a la publicidad quiero decir que en Bruselas hay una resolución de Bruselas del Consejo diciendo, creyendo, defendiendo que en los consejos de administración, no sólo de las comunidades, sino quiere introducir la cuota de femenidad, o sea, la paridad con los hombres, lo cual es un paso atrás, porque una cosa es que la mujer esté con la misma legislación que los hombres en todos los sentidos, tanto de remuneración del trabajo, ...como en las clases de trabajo... ...salvo algunos que... ...por su especialidad anatómica no puedan... ...y otra cosa distinta... ...es que entrar... ...a las mujeres por la puerta falsa... ...por cuota... ...en los consejos de administración... ...yo ahora te pido... ...Carlos y pase a la publicidad... ...para dar paso luego... ...al segundo bloque de comentarios... ...muy bien don Antonio... ...pues 8 y 25 minutos de la mañana...
Locutor 07
Pasamos a publicidad y regresamos con nuestros oyentes aquí en Libertad Constituyente.
Locutor 04
tus ojos son tu vida nuestra vocación cuidarlos óptica kepler tecnología de última generación examen visual tensión ocular lentes progresivas lentes de contacto baja visión todas las monturas y gafas de sol óptica kepler calle guzmán el bueno 106 esquina san francisco de sales ven a vernos con tus ojos Mírate a los ojos, ¿los dejarías en manos de cualquiera? Cirugía Ocular de Madrid. A tu lado, uno de los más modernos e integrales servicios de oftalmología de nuestro país. Todas las especialidades dirigidas por brillantes y prestigiosos profesionales. Área de oftalmología general. Cataratas. Patologías de la retina. Glaucoma. Cirugía refractiva. Oftalmología pediátrica. Cirugía Ocular de Madrid. Plaza del Conde del Valle Suchil, número 6. Teléfono 91-591-3019. Cirugía Ocular de Madrid. Mírate a los ojos. ¿Los dejarías en manos de cualquiera?
Locutor 05
Diario Español de la República Constitucional. Nuestro lema es Lealtad, Verdad y Libertad. No analizamos los hechos con opiniones, los examinamos con criterio. No buscamos tanto la cantidad como la calidad de nuestros lectores. Diario Español de la República Constitucional.
Locutor 06
Si te gusta el mundo del automovilismo, no te puedes perder sobre la marcha. De lunes a viernes de 5 a 7 de la tarde, Enrique Manzano y todo su equipo te presentan las últimas novedades del mundo del motor. Así que ya lo sabes, de 5 a 7 de la tarde, sobre la marcha. Tu programa dedicado al mundo del motor y seguridad vial.
Locutor 04
¡Suscríbete al canal!
Locutor 03
Están escuchando Libertad Constituyente.
Locutor 07
Y nos centramos ahora en noticias nacionales. El periódico El Mundo recoge noticias sobre Rajoy que advierte a las autonomías de que será inflexible. Insiste en que las comunidades tienen que cumplir un 1,5% de déficit.
Antonio garcía-trevijano
Muy bien. Para entender esta noticia conviene antes recordar y analizar la relación de Rajoy con Bruselas. Porque acaba de declarar, recuerdo a todos los oyentes, que ya Rajoy dijo, señaló que la cifra del déficit no será el 4,4 como le pedía a Bruselas, sino que él la ha señalado en el 5,8. Y esa noticia cuando se anunció, el país, el periódico El País la anunció como... Un reto, como diciendo Rajoy, da la cara, se enfrenta de cara a Bruselas, mientras que Mundo lo daba como un pacto con la comunidad. Y yo hice un comentario diciendo que lo del pacto era falso, y que lo de dar la cara era más bien un fraude, un engaño, que tampoco era así. Y hoy tengo, tristemente, he de confesar que todas las noticias y todos los periódicos Me dan la razón a mi análisis, primero porque no hablan del tema. Un tema tan esencial como el que dijo ayer Rajoy, y hoy apenas se habla, se pasa, como sobre ascuas sobre ese tema. Porque claro, es falso y no se puede sostener. Vamos a ver, ¿qué dice Rajoy? Pues Rajoy dice que, refiriéndose a eso de lo que dijo de Bruselas, dice yo, dice a ver si se me entiende, a ver si se me comprende. Ni pacto ni dejo de pactar. Repito a los oyentes, mis queridos amigos, que escuchéis que este registrador de la propiedad ya metió la pata en el idioma cuando dijo que era compatible el sentido común con la flexibilización del déficit. ¿Cómo compatible? Es que es mucho más que compatible. El que gasta. Más de lo que tiene es el que es incompatible con el sentido común. Pero hay más. Quiero recordar. No, quiero recordar, no. Digo por primera vez a los oyentes que cuando yo conocí a Rajoy en una reunión en el diario Razón, hace ya algún tiempo, le dije que por qué utilizaba tan mal la palabra entorno para condenar a ETA, diciendo que condenaba a los ETA reis o a entornos. Y le dije, ¿pero cómo? Y le dije a él, en esa entrevista, ¿sabes lo que es el entorno? El entorno es lo que rodea a una sociedad, a un individuo, pero no solo la parte humana, sino montañas, valles, ríos, cielos, árboles. Y hasta el punto le expliqué que en Grecia, en el origen de las palabras, se designaba con esta palabra, en la antigua Grecia, al sitio que las mujeres, en la leyenda, designaban con la palabra entorno a la piedra donde habían estado sentadas y habían sentido los primeros síntomas del embarazo. O en la sombra del árbol donde se habían cobijado, o en la lluvia que les había caído, o en los pies que habían metido en un riachuelo y se habían refrescado. Ese era el entorno. Y para ella el entorno eran dioses, que todos los entornos eran dioses, que las embarazaban. Se lo expliqué, se me hizo gracia y me hizo caso, porque después vi que durante un tiempo no empleó más la palabra entorno y me pregunté cuál hay que decir. Digo, pues entramado. Entramado está mucho más lógica y va directamente y se entiende muy bien lo que es el entramado de los terroristas. Pues muy bien, de acuerdo. Bien, pero ahora no ha aprendido el idioma este registrador de la propiedad que no conoce el significado de las palabras. Porque ahora... Dice, ni pacto ni dejo de pactar. ¿Qué quiere decir esto? Por los oyentes que no piensen. Ni pacto, pero que no ha habido pacto alguno. Con Bruselas para establecer la cifra que ha establecido Edepsi. Pero que tampoco deja de pactar. Es decir, que ha habido pacto. Esto me recuerda a los hermanos Marx, cuando decía un día en la... En la ópera creo que era así, que están los dos principales, menos el mudo, los dos, haciendo un contrato de representantes, y dice el representante de la parte primera que no escucha la parte segunda, y se hace un Iván rompiendo el contrato. Pues eso es lo que me recuerda. Aquí, ¿qué es eso de ni pacto ni dejo de pactar? Eso no es nada, es una contradicción. Eso es un anacoluto, se llama en lógica anacoluto, un imposible. ¿Cómo puede decir ni pacto ni dejo de pactar? Es decir, ni pacto ni pacto. Vamos, hombre, ¿por qué una persona medianamente inteligente, porque ha hecho una carrera y algo tiene que tener de inteligencia? Aunque es posible que aquí haya predominado mal la memoria. Una persona intelectual que no estudió universitario, ¿por qué no sabe hablar el idioma correctamente? Pues porque hay un engaño detrás. No es por inculto. Es que siempre que se engaña, es difícil engañar. Se estorpe en el manejo del idioma para el engaño. ¿Y cuál es el engaño? Pues que no quiere hacer creer dos cosas. Uno, que es muy valiente y ha hecho frente a Bruselas. Tesis que defiende el país. Otra, que ya está el acuerdo hecho con Bruselas, tesis que defiende el mundo. Y ni una cosa ni otra, porque lo que ha hecho es un cálculo tomando posición previa, ...a los acuerdos con Bruselas... ...que serán en mayo... ...Bruselas la ha indicado por muchos caminos... ...y últimamente después... ...hoy, ayer mejor dicho... ...después de haber anunciado Rajoy... ...que ya había tomado su decisión... ...Bruselas le ha advertido... ...usted tiene que cumplir el pacto fiscal... ...que usted firmó ya el viernes pasado... ...eso lo ha dicho Durá Barroso... ...pero otro portavoz... ...ha dicho no, no, no... ...tiene que darnos primero la información que le hemos pedido... ...a ver qué causa motivaron... la elevación tan extraordinaria del déficit en el ejercicio anterior, en 1910, y luego darnos los presupuestos, el techo de gasto del 12, para ver cómo lo va a combatir. Y entonces, al final de mayo, decidiremos la cuestión del déficit que se ha aprobado para España. Pero es como ha mentido, ha chuleado. Quiere decir que él ha impuesto, esto no es verdad, puede emplear el lenguaje mal. Y tampoco hace ningún favor... porque incluso Rompuy dijo ayer, y lo recordé yo aquí, ha dicho que ya veremos el mercado, yo nunca digo los mercados, digo en singular, porque si no, no se entiende. Los mercados no, en este asunto no es más que un mercado, que es el mercado de la deuda, que es el mercado financiero. Cuando se dice los mercados, es para que hay tantos enemigos, no, no, aquí hay uno, nada más el mercado. Pues bien, el mercado, dijo Rompuy, La alegría de Rajoy de hoy no sirve de nada porque mañana los mercados serán los que tomarán la palabra. Y en efecto, en menos de 24 horas los mercados ya han dictado, ya han dicho España ha perdido más que Italia y desde el mes de agosto España estaba en posición más favorable que Italia respecto a la prima de la deuda. Bueno, pues ya la ha perdido, ya está detrás de Italia. ¡Qué casualidad! que ayer, que declara esas declaraciones ayer y enseguida la bolsa y el mercado acusa el castigo a Rajoy eso lo sabe perfectamente Bruselas y no hay que hacer ilusiones es decir que Rajoy ha metido la pata con Bruselas y Montoro no lo arregla porque en lugar de callarse Montoro dice en futuro y en imperativo que Bruselas no tiene más remedio que aprobar ...lo que ha decidido Rajoy... ...y lo dice así... ...este Montoro, imprudente... ...lo está desafiando... ...a la Comisión de Bruselas... ...esto no... ...es que no se comprende... ...cómo pueden ser tan poco listos... ...estos ministros... ...y además... ...Montoro dice además un argumento peregrino... ...dirigido esta vez... ...a la autonomía... ...como es verdad... ...que Rajoy... ...ha dicho que va a ser inflexible con la autonomía... Montoro le dice a la autonomía, tenéis que aceptar, porque no os conviene, no os conviene a vosotros rechazar o discutir la flexibilidad del déficit, porque eso dañaría vuestra reputación. En primer lugar, eso es lo que no os conviene, me acuerdo del chiste No corráis, que es peor que un cojo le dice a los demás que van corriendo delante de un león. Pero además, además de ese chiste, es que lo de Montoro es el colmo de la inconsciencia. ¿Cómo puede decir él que la autonomía le va a dañar su reputación? Si rechazan o quieren discutir la flexibilidad del déficit, y en cambio Rajoy que la discute y él que la discute en la Brusela en nombre de España, que la han discutido y no la aceptan, ¿a España no le perjudica esa reputación? Entonces, ¿por qué no explica hoy el castigo que le han hecho ya al mercado? Esas contradicciones de niños demuestran la clase de categoría de personas poco inteligentes que nos gobiernan. Sigo, porque claro, no solo es que se equivoque Montoro, sino que el argumento de Rajoy... De la autonomía también es absurdo, porque le estoy diciendo a la autonomía que le ha fijado un techo a cada una y la ha bajado, creo que es el 3%, mientras que para el gobierno central es el 1,5% me parece. Sí, creo que sí. Bueno, pues ahí la autonomía le responde con razón. Bueno, con razón relativa, porque no le explican, Rajoy, que la rebaja o el recorte que impone la autonomía es proporcional de España. No es matemático, no es igual o en la misma proporción que las cantidades. Pero ya, desde que Guiñán le ha respondido, ha irado, ha irado. que por qué razón el gobierno del 4,4 baja al 3, un punto y cuatro, mientras que la autonomía que estaba en el 3 le baja un punto y medio. Y claro, aunque tiene una explicación, Rajoy no la explica, porque tiene que decirle que la rebaja es proporcional. Y eso no se ha hecho. Pero en cambio, lo que sí se ha hecho Rajoy es que al negarle a Bruselas la cifra inflexible del 4,4, y haber fijado a él unilateralmente la cifra de 5,8, está autorizando a toda la autonomía a que le exijan lo mismo a él, y eso es lo que ha hecho más en Cataluña, que pide flexibilizar la cifra de los 15.000 millones, que eso ya es como Andalucía, y pide que se haga la misma rebaja, En el déficit, por decir que el déficit aumente tanto en Cataluña, en Canarias y en Andalucía, que son las tres que hasta ahora han protestado, igual que en el gobierno central. O errores sucesivos de Rajoy y de Montoro. Hay otra noticia referente también a Rajoy, que ha protestado, se ha levantado Rajoy, contra Bruselas esta vez, porque la Unión Europea no quiere que se retrase la tarifa móvil, de los teléfonos móviles, no quiere que se retrase la rebaja de la tarifa para aplicarla el 31-12 de diciembre de este año. Mientras que el gobierno español la quiere retrasar. Hasta 1 de enero del año 2014. Es decir, aquí es Bruselas la que está defendiendo el interés del consumidor español. Y el que está contrariando y perjudicando el interés español en la tarifa móvil es Rajoy. ¿Cómo se explica esto? ¿Cómo puede ser que Bruselas esté defendiendo el consumidor español? mientras que Rajoy lo esté perjudicando y quiera que la tarifa no se rebaje hasta dentro de dos años. Por una razón sencilla, porque Rajoy a quien está protegiendo no es el consumidor, sino los reguladores españoles, a las grandes empresas de la telefónica y la eléctrica. Esa es la razón por la cual Rajoy defiende a las grandes empresas españolas, mientras que Bruselas está defendiendo al consumidor español. Por tanto, yo apoyo a Bruselas. ¿En contra de quién? De Rajoy. En contra del gobierno español. Y los oyentes tienen que saber que el encarecimiento de la tarifa móvil se deberá, si se aplica, que sí se viene a aplicar, al gobierno de Rajoy. Y en contra de lo que Pursela está pidiendo. Luego, otro asunto interesante también es de Guindos. Al hablar del asunto... del encuentro en Bankia que ha tenido él, ha anunciado que los nuevos recortes de 8.400 millones en el gasto, supone, dice que hay que distinguir entre un 7% que se debe al gasto estructural y el resto, o que le llama el cíclico, gasto cíclico, que es un 2,3%. Bueno, en esto también, como siempre, hay trampas. Porque, ¿cómo que un gasto estructural? Diciendo, claro, ellos le explican, ¿qué es gasto estructural? Dicen, pues el gasto en educación, sanidad, carretera, obra. Digo, ¿pero cómo? Eso será el concepto, pero dependerá de qué tipo de gasto, porque hay gastos estructurales que se pueden disminuir sin que disminuya el servicio. Si no, sería imposible la reducción, y no digamos del cíclico, que no todo lo cíclico es rechazable, porque el cíclico es una manera de llamar al gasto coyuntural. Por tanto, los robos y la corrupción de España la llamarían cíclica, porque como no es estructural, pero ahí se equivocan, porque la estructura del Estado español se ha montado desde el año 78 de manera correcta. que favorece directamente la corrupción. Entonces, ni siquiera la distinción entre gasto estructural y gasto cíclico o coyuntural vale para saber cuáles son los conceptos y las partidas que se deben suprimir y las que se tienen que conservar. Eso hay que hacerlo con un escrúpulo de honradez y de un conocimiento técnico muy preciso en cada una de las áreas. Y eso, en España, no tenemos ninguna garantía de que se siga por ese camino porque esto es de guindo con estas cuentas que están haciendo se ha metido en el cuento de la lechera porque claro el cumplimiento estructural que supone un 3,5% y eso que significa respetar el déficit total para 2013 que es el 3% pues no lo garantiza la cuenta que ellos se hacen y que Rajoy el que lo ha iniciado es diciendo que no obliga que el presupuesto o el déficit para el presupuesto del año 2012 no es obligatorio. Que el único compromiso real y verdadero que ha adquirido España es la reducción del déficit al 3% al final del año 2013. Y que eso lo van a cumplir, pero claro. Y por eso, como eso lo van a cumplir, no le importa incumplir el de este año 2012. Pero eso es peligrosísimo. Porque si no se cumpliera el 2012 y se acumula Sobre el 2013, lo que no sea ahorrado en el 2012, será imposible llegar al cumplimiento del 3. Por eso he dicho que ese es el cuento de la lechera. Se deja para el final lo más gordo, pensando que ahora se va a ir a probar, y eso es lo que conduce a no cumplir ni este año ni el que viene. Mi conclusión es que tanto Rajoy como... ...Montoro y de Quinto... ...no conocen lo que traen entre manos... ...y tienen un lío... ...donde están contradiciéndose... ...unos con otros... ...otros con Mursela... ...Rajoy con la autonomía... ...la autonomía con Rajoy... ...y esto es un verdadero... ...es un verdadero... ...lío de verdad... ...más que lío es que no se comprende... ...porque no hay coherencia... ...en un propio gobierno... Es que no se escuchan unos a otros, es que creen que saben hoy que se dan cuenta que a través de las equivocaciones de Rajoy se permiten todas las licencias Montoro y de Guindo. Rubalcaba, al frente de la oposición, ha reclamado en una reunión importante de banquia con el consejero bancario, ha reclamado hoy la reducción de comisiones bancarias. Pero claro, añadido enseguida, esto parece estupendo, uy, qué bien. No, no, no. En el caso de que el crédito no fluya, como en Italia. Anda, ¿qué es esto? Que si el crédito no fluye, si sabemos que no va a fluir, si los bancos están cogiendo todo el dinero de liquidez grande que están recogiendo del Banco Central Europeo, la banca lo invierte íntegro en comprar deudas. Porque lo paga el 1%, cobra el 3% y sin necesidad de arriesgar nada está ganando verdaderos miles de millones. ¿Cómo va a prestar? No presta nada porque lo está ganando dinero. Como nunca ha ganado dinero a barbaridades de dinero, ríos de dinero. Está ganando la banca. Cada vez que compra deuda del Estado con dinero procedente del Banco Central Europeo. Pero No solo es que el crédito no va a fluir, sino además que Rubalcaba dice que esa rebaja de las comisiones bancarias solamente se haga en favor de pensionistas y parados. Pero esto ya es el colmo. Es decir, señores oyentes, Rubalcaba está proponiendo leyes discriminatorias para que las comisiones bancarias... la reducción de las comisiones solo beneficie a pensionistas y privados perdón, y parados bueno, ya las leyes desaparecen en su carácter general y aquí solamente se elegirla para empresas particulares o para sectores de la sociedad particulares eso es lo que propone Rubalcaba para ir ya acabando con el segundo bloque de noticias nacionales Creo que merece una pena recordar que Vallardón, el ministro de Justicia, con bastante buen sentido, ya ha anunciado que va a restringir el aborto, las posibilidades legales del aborto, lo va a restringir prohibiéndolo para menores que no tengan el permiso de sus padres, de sus padres y madres, de los que tengan la patria potestad. Me parece tan claro, tan sencillo y tan... ...tan normal esta medida que la aprobamos... ...que nos parece normal y lógica... ...en cambio no nos parece normal... ...porque es otro... ...otro síntoma de gran corrupción... ...ahora pasaremos en el último tercio a la corrupción... ...pero ya lo anunciamos... ...con que Elena Salgado... ...la vicepresidenta... ...que por cierto tiene un aspecto de joven... ...que parece que se le han quitado 30 años de encima... ...no sé cómo pero en fin lo ha conseguido... ...en la apariencia claro... Por dentro, mirar cómo estará. Pues Elena Salgado le han nombrado consejera de Endesa, con un sueldo de 70.000 euros, compatible con el sueldo suyo que le queda de vicepresidenta, de ministra. Esto es la ficha de Endesa para, no sé si una filial, da igual, entonces todo esto es una indecencia. Esto es que no puede permitirse. Es que todo esto tenía que anularse. Pero ¿cómo pueden estas caraduras de ministros y de toda la clase política no sólo jubilarse con sueldos de escándalo, pensiones de escándalo, sino además pasar luego a engrosar las nóminas de las grandes multinacionales, las grandes empresas españolas? Esto es sencillamente repugnante. Y este medio de comunicación denunciará cada uno de los casos porque no se cansará nunca de combatir y denunciar la corrupción. Ya con esto, creo que podemos pasar al segundo bloque publicitario.
Locutor 07
Muy bien, don Antonio, pues faltan diez minutos para alcanzar las nueve. Hacemos una pequeña parada. Muy rápida, muy rápida. Y continuamos aquí en Libertad Constituyente. Menos de un minuto.
Locutor 04
tus ojos son tu vida nuestra vocación cuidarlos óptica kepler tecnología de última generación examen visual tensión ocular lentes progresivas lentes de contacto baja visión todas las monturas y gafas de sol óptica kepler calle guzmán el bueno 106 esquina san francisco de sales ven a vernos con tus ojos
Locutor 03
De 8 a 10 y media de la mañana, libertad constituyente.
Locutor 07
Pues continuamos analizando la prensa diaria con don Antonio García Trevijano y ahora leemos otra noticia importante destacada en el diario El Mundo, el caso Campeón. Diálogos entre el empresario José Antonio Orozco y el exministro Blanco. Hice esa gestión con Economía. Blanco reconoce en una conversación con Orozco, el socio de Dorribo, que intercedió para que le concediesen un préstamo de 2,9 millones, como luego sucedió.
Antonio garcía-trevijano
Muy bien. Pues esto es corrupción, claro. La duda es si es tráfico de influencias o prevaricación o las dos cosas juntas, dos delitos. Luego también la noticia de Invercaria, también es importantísimo porque la presidenta de una sociedad estatal de Andalucía, esté pidiéndole al director de promociones le estoy pidiendo que haga informes falsos para amparar regalos de dinero porque son préstamos que le daban a empresas que esas empresas se disolvían eso indica que la corrupción en España no es que haya sido ni personal ni siquiera en nombre de los partidos ha sido una corrupción estatal todo el sistema está montado en la corrupción bien, luego como noticia importante antes de terminar la que yo quiero más destacar es que en el juicio a un dargarín se ha rechazado, el juez rechaza la imputación de la princesa. Y el argumento que da es que no la imputan, en el momento no la imputan, para no estigmatizarla. Bueno, quiero recordar a los oyentes que la palabra estigmatizar no se ideó ni aplicó nunca para estos casos de corrupción. Pero estigmatizar a una persona era comunicarle milagrosamente las llagas de Cristo en las manos, en los pies y en el costado. Eran los estigmas de Cristo. Eso es estigmatizar. Pero también en el origen de la palabra, tanto en el origen griego, estigma, como en la latina, que es la misma estigma, también significa enmarcar en un punto grave la fama de alguien, denigrarlo. De ahí viene también la palabra astigmatismo, que mis amigos oculistas caerán en seguida en la cuenta que astigmatismo significa también un punto que se convierte en una nube, en borroso, en astigmatismo. Y astigmatizar, empleo esa palabra por primera vez en España... el que hoy es presidente del Tribunal Constitucional Pascual Sala, cuando era presidente del Supremo y no quiso citar como testigo a Felipe González para no estigmatizarlo por los crímenes de los GAL. Entonces ahora ha hecho lo mismo, este juez no la quiere imputar para no estigmatizarla. Pero claro, se olvida que el significado de estigmatizar puede ser o divino, como los que sienten como Cristo sus heridas, y se la reproducen en el cuerpo, o también negativamente, estigmatizar a una persona es marcarla negativamente, con mala fama. Y por estas razones no la ha querido imputar. Sin embargo, Blanco sí que está comprometido de verdad en las conversiones que ha sorprendido con empresarios. Y por eso... también la crisis que todo el sistema de corrupción y ahora la princesa ha provocado en la monarquía, motiva que un solo periódico, además de nosotros, Vox Populi, haya hecho un editorial donde diga que todo se está pretendiendo, como Izquierda Unida, PP y PSOE, extender la protección de la impunidad a toda la familia real, es decir, el Partido Comunista, extendiendo la impunidad por todo lo que haga a los príncipes a las princesas, al heredero eso es muy bien y dice el diario Vox Populi que con ello se ha huido de introducir la racionalidad y el sentido democrático en el porvenir constitucional de España Don Antonio, pues cinco minutos faltan para las nueve de la mañana Anda Pero hemos terminado, ¿no?
Locutor 07
Sí. Podemos dar por concluido ya.
Antonio garcía-trevijano
Claro, yo ya he terminado, sí.
Locutor 07
Desde 6 de marzo de 2012 y dar paso a publicidad y enseguidita estar con el debate político.
Antonio garcía-trevijano
Pues me despido de los oyentes hasta mañana y gracias a ti, Carlos, porque ha sido muy agradable y ha ido todo con absoluta normalidad como yo pretendo.
Locutor 07
Muy bien, pues una pequeñita pausa para publicidad y continuamos aquí en Libertad Constituyente.
Antonio garcía-trevijano
Muy bien.
Locutor 03
De 8 a 10 y media de la mañana, Libertad Constituyente.