RLC (2016-03-23) Para no perderla, se debe sustituir la guerra contra el terrorismo por la guerra contra la estupidez

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 01

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 23 de marzo de 2016. Hoy nos acompaña en el estudio don Dalmacio Negro. Muy buenos días.

Locutor 03

Hola, buenos días.

Locutor 01

Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días. El día sigue siendo la naturaleza indiferente a las tragedias humanas. Luce un sol maravilloso. La primavera está ya en plena entrada. En cambio, hay una bruma, una niebla que oscurece todo el panorama. No tanto porque se produzcan atentados terroristas en París o en Bruselas, sino porque la bruma está en la mente de Europa, en los periódicos europeos. en los titulares de los periódicos, en los comentarios de los políticos, en la acción gubernamental, en la socialdemocracia. No comprenden el mundo ni la realidad. Viven un mundo artificial, de espaldas. ¿Y ahora están de qué? Presumiendo a ver quién es, quién se llama. Soy Bruselas, soy París. Y lo dicen sin darse cuenta del inmenso ridículo de la payasada que implica ante millones de europeos que oyen a sus dirigentes o a sus intelectuales, en el caso que merezcan ni siquiera esa palabra, los comentaristas de los periódicos diciendo soy Charlie, soy París, soy Bruselas. Hoy no vamos a tratar, tengo la enorme suerte de estar a solas con Dalmacio, no porque no me guste la compañía de los demás. sino porque en Punta del Macio tenemos tantos puntos comunes.

Locutor 03

¿Quieres declaración de amor? Cuidado.

Antonio garcía-trevijano

A ver si hoy me deja hablar. que hoy es un día que quiero hacer un análisis reflexivo, y si te contiene un poco tu ánimo de interrumpir con una broma, pues vamos a reírnos después más tú y yo, pero déjame hablar. Bien, pues la suerte de estar a solas con él, porque nos va a permitir un diálogo que es muy difícil mantener cuando hay más de dos personas. Muy difícil, porque se interrumpe la dialéctica, Y la dialéctica no solo es la que se puede mantener en las defensas de unos argumentos de uno y otro, como es en el caso de los abogados que me citaba Dalmacio antes de empezar este programa, sino que también hay una propia dialéctica mental dentro de cada uno, provocada por la dialéctica mental del contiendialoga. Por esto, creo que es una suerte que en un momento donde brilla Mucho más que el sol y la naturaleza. La ausencia de inteligencia y de pensamiento creador en toda Europa, en toda la clase política e intelectual. ¿Por qué creador?

Locutor 03

¿La ausencia de pensamiento?

Antonio garcía-trevijano

No, no, el pensamiento cuando es... Mira, por lo menos que haya pensamiento. Es creador.

Locutor 03

Pero por lo menos, bueno...

Antonio garcía-trevijano

No, digo que es creador, no en el sentido que el pensamiento cree algo que no esté en la naturaleza, eso no es. Pero el pensamiento cuando es profundo, crea algo que es la destrucción de lo que no es pensamiento. ¿Y eso en la rutina?

Locutor 03

Bueno, pero eso ya es la crítica de... Ah, y eso lo produce la verdad. Pero para eso hay que empezar por pensar, y lo que pasa es que hoy no se piensa. Si es que la gente habla... El lenguaje es la voz del ser, decía Heidegger. El lenguaje es la voz del pensamiento, el pensamiento se expresa con palabras, y hoy la gente empieza por no saber ni lo que significan las palabras. Y pero en la neolengua, lo que decía Orwell, el New Speed de Orwell, una jerga que nadie entiende ya, que tiene que ver con que un poco, como aquello de, era una película, no me acuerdo bien, Todo el mundo es bueno. Había una película de un español, Summers, Todo el mundo es bueno. Y partiendo de ahí, pues es que es puramente emocional, lo que no quiere decir que todo el mundo sea malo, tampoco, pero partiendo de una actitud puramente emocional, la gente ya no sabe, se puede decir estupideces, como yo soy Bruselas, o yo soy Madrid, o yo soy China. Sí, porque el nombre de la revista... Es la falta de pensamiento, de inteligencia sentiente. ¿Qué es lo que ocurre hoy?

Antonio garcía-trevijano

Pero el drama no es... Eso ha habido siempre. Es la masificación. Pero eso ha habido siempre. El drama es que esa falta de inteligencia está hoy ofrecida como modelo de gobierno y de pensamiento en las universidades y en los periódicos y en la prensa y en las televisiones. Ese es el drama.

Locutor 03

Esa falta de inteligencia empieza por la falta de inteligencia y de escrúpulos de los periodistas.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, muy bien.

Locutor 03

Hoy el cuarto poder. Realmente.

Antonio garcía-trevijano

Es un contrapoder. Era un contrapoder.

Locutor 03

Esto pensaba Toquevil. Ya ha dejado de serlo.

Antonio garcía-trevijano

Por la corrupción del dinero. De la prensa, de los medios que necesitan el apoyo de los gobiernos con dinero y con publicidad institucional y se han convertido en un auxiliar del poder. Ni siquiera tienen autonomía de poder.

Locutor 03

Pero eso es porque los estadios son totalitarios.

Antonio garcía-trevijano

De hecho. Bien. Vamos ahora a darle David. que primero nos dé unos consejos, ¿no?

Locutor 01

Muy bien, sí. Antes de comenzar con el comentario de las noticias, queremos agradecerles su apoyo, ya que en el programa de ayer tenemos, nos han escuchado, tenemos 4.000 entradas. Ya que les agradecemos que hayan respondido escuchándonos de igual manera, tras haber tomado la decisión de no admitir comentarios en iVox y haberlos trasladado al diario. Y ayer tuvimos ciertamente muy pocos comentarios en el diario. Les volvemos a animar a que se registren. Lo único que tienen que hacer es registrarse en el diario RC www.diarioRC.com Simplemente tienen que registrarse y ya directamente pueden escribirnos comentarios.

Locutor 03

Pero para verlos hay que registrarse también.

Locutor 01

No es necesario para verlos. Pero para escribir es necesario.

Locutor 02

Para contestar.

Locutor 03

Para oírlo o no.

Locutor 02

Para hacer un comentario. Y ayer mismo... En el diario... A pesar de que hubo muy pocos... A pesar de que hubo muy pocos... Sin embargo... En comparación con los oyentes... Menos que los demás días... Exactamente...

Locutor 01

Sin embargo... Ya... Con moderación... Sin boicoteadores... Sin insultos... Recibimos un comentario... De nuestro oyente... Manuel Gutiérrez... Entre otros... Entre otros... Pero... Lo vamos a leer aquí este comentario... Y dice así... En relación al programa de ayer... Respecto a lo que se dice de partido, yo aportaría que partido puede estar tan relacionado con facción como con beneficio, como sacar partido. En este sentido, partido sería equivalente a banda, en principio con fines honestos, sacar beneficio ideológico. Respecto a la disección granchiana de la realidad Estado-sociedad... ...y admitiendo la fuerte tendencia estatal de los partidos... ...habría que tener en cuenta que los partidos estatales... ...se comportan de forma distinta a las demás partes del Estado. No se comportan como los funcionarios, por ejemplo, o como el Poder Judicial... Aunque ahora no recuerdo si don Antonio los incluye como parte del Estado. Creo que sí, ya que granchianamente no son sociedad civil. Los partidos políticos no son transversales, ni tampoco ajenos a la sociedad civil. Los partidos políticos de derechas son el lugar natural de ciertas profesiones, de ciertas ocupaciones económicas, mientras que los de izquierda son los de otros oficios y clases. Los partidos políticos son realmente híbridos de sociedad civil y de Estado. En este sentido, me declaro dalmacista. El Estado, en su éxito arrollador e informatizado, planificador e omnipresente, unido al poder corporativo, nacional o foráneo, ha creado un centro de éxito seguro en el que todos los individuos y grupos culturales o profesionales, o de clase, tratan de arrimarse como sea. En este sentido, los partidos políticos no son el Estado, sino la sociedad civil rindiéndose al ganador, y en términos de energía, simplificando el problema. Solo puede quedar uno, y uno quedará, porque es lo más simple. mi axioma propio y termodinámico. Un líder de partido no es más que alguien que avanza raudo desde la periferia del poder, lo que queda fuera del Estado, hacia el núcleo de éste, el poder ejecutivo. Eso explicaría el frenesí y las luchas a cara de perro por seguir la estela del líder. O estás en el Estado o no existes. ¿Resurgiría la sociedad civil con un régimen representativo? El caso americano nos muestra que los grupos de intereses económicos, Estado corporativistas, son, a efectos prácticos de poder, de influencia, tan Estado como los funcionarios. A nivel de poder, las corporaciones se mueven casi de tú a tú con el poder legislativo y el judicial. A pesar de ser un modelo tan bueno... el americano, el poder ejecutivo corporativo industrial es percibido como un estado con el que sólo cabe una actitud, la sumisión o la marginalidad en el poder y en la economía. Y finaliza diciendo, dicho de otro modo, el partido estatal no es más que un síntoma de la estatalización de la vida privada de todos y cada uno de nosotros. El partido estatal no es una causa, solo un resultado más del proceso de estatalización.

Locutor 03

Del proceso totalitario. Lo que pasa es que lo de Estados Unidos no me vale. Porque en Estados Unidos, y yo quisiera insistir, no hay Estado. Y es dudoso que lo haya todavía en Inglaterra. No hay distinción entre lo público y lo privado. No hay moral pública y moral privada. Es la misma. Todo. El derecho y el common law. Y en Estados Unidos es verdad que las grandes corporaciones mandan mucho. Pero siguen perteneciendo a la sociedad civil, que es más fuerte que por ahora, como no hay Estado, es más fuerte por ahora que el gobierno. El gobierno es más que una institución de la sociedad civil. de la sociedad. Y entonces, ahí no me vale, ahora mismo tenemos el caso de Trump, Trump es un oligarca, desde el punto de vista económico sería un oligarca, pero está contra todo eso, quiere barrer, no sé lo que hará o no hará, pero hay para todos los gustos, hay quien le critica mucho, hay quien no, yo creo que la crítica es que no saben. Me ha sorprendido, por cierto, que entre sus contradictores esté un Un norteamericano que yo estuvo mucho, que es un, ¿cómo se llama?

Antonio garcía-trevijano

¿Un qué?

Locutor 03

Un Neskronwell, es un negro. ¿Un escritor? Sí, sí, un negro que es de los mejorcitos que hay. ¿Vive? Sí, sí, sí, está mayor ya, pero está en plena forma. Sowell Thomas Sowell me ha sorprendido mucho me gustaría saber las razones por las que Thomas Sowell está en contra pero no lo sé porque me sorprende pero yo creo que está haciendo una labor de barrendero de toda la escoria que se ha acumulado es que una cosa que hoy no le cabe a la gente en la cabeza es que no hay ningún régimen perfecto es el mito de la ciudad perfecta que está por ahí circulando debido al marxismo, al calvinismo, a todas estas cosas, y la gente piensa que tiene que haber el régimen perfecto. Ningún régimen es perfecto. Hay que buscar el régimen menos malo, que yo creo que es el de Aristóteles, que es el del justo medio, en definitiva.

Antonio garcía-trevijano

de todo gobierno, es oligárquico pero moderado por la democracia y el tema está en que la democracia es muy estudiado porque el gobierno mixto de Aristóteles y Porfirio que es una mezcla de los elementos pero yo he leído, yo voy a ir derecho al grano hoy es un día que vamos a dedicar casi en exclusiva al terrorismo del Islam, a los atentados en Bélgica, pero más que al atentado, a los comentarios casi unánimes, no, unánimes, de todos los medios de comunicación europeos y mundiales. Vamos, porque yo no estoy de acuerdo con ellos, y vamos a exponer, y espero que Dalmacio tampoco, Pero antes he querido que David lea este comentario del señor Manuel Gutiérrez porque me ha agradado, no porque esté de acuerdo con él, eso es ridículo. En cuanto hay pensamiento nadie busca adhesiones incondicionales. Aquí una cuestión es el pensamiento crítico y otra cosa es la propaganda. Y lo que hay en todo hoy, en todo el mundo europeo y en parte el americano es propaganda. Hay muy poco pensamiento, no hablo ni original ni creador, digo que es propaganda. Y en esta radio no hacemos propaganda. Felicito al señor Gutiérrez y le respondo a él unas cuestiones muy concretas que ha dicho que no son ciertas porque se refieren a mí, a mi pensamiento y diré. Yo no he dicho nunca que los partidos estatales sean parte del Estado. Yo sigo ahí exactamente la doctrina de mis adversarios. Por tanto, tengo poco riesgo de equivocarme. Porque si yo acepto la teoría de Gerald Blytholz y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Bonn y la opinión de toda la filosofía, de toda la psicología y toda la sociología desde el final de la Guerra Mundial hasta hoy, en la que dicen que los partidos estatales son órganos del Estado, que es lo que yo sostengo, pues si no están de acuerdo que critiquen a todo lo que se dice en el mundo europeo sobre el Estado de partidos. Digo que son órganos del Estado. Pero bien, algo que nadie distingue, y yo tampoco porque no he tenido tiempo en mis publicaciones, a pesar de miles y miles y miles de páginas que llevaré, sabe Dios, sin embargo no me he ocupado nunca de responder en concreto a esta pregunta. No son partes del Estado los partidos, son órganos. Pero no es una definición, no es una diferencia de vocabulario. Es que el órgano forma parte de la función estatal, por tanto tiene condición estatal. No es necesario que sea parte del Estado, que lo es también. Pero para precisar bien los términos y saber que yo cuando... Estoy en una creación política. Quiero tener el mismo rigor que la ciencia humana como es natural, no la física ni la matemática. Diré que los elementos del Estado, voy a definirlos cada uno de los partidos, voy a definirlos con relación a su posición ante el Estado. Por ejemplo, hay tres elementos en todo partido. El aparato dirigente del partido en Europa, el aparato del partido europeo. Aparato dirigente... Militancia y votante. Lo simpatizante no forma, es un modo de hablar impreciso que es preferible sustituirlo por el de votante. O es aparato dirigente. O es militante o es votante. Pues bien, el aparato dirigente forma parte como órgano del Estado. Está integrado en el Estado. El Partido Comunista en España forma parte del Estado. Podemos forma parte del Estado. Es un órgano del Estado. Lo quieran o no lo quieran. Lo sepan o no lo sepan.

Locutor 03

Los partidos separatistas son órganos del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor. Si Cataluña y el País Vasco, los separatistas, son órganos del Estado.

Locutor 03

¿Por eso les da dinero al Estado?

Antonio garcía-trevijano

Naturalmente, Dalmacio. Esto es parte de ese principio, eso no tiene excepción. Y el que... Claro que puede defender cualquiera una opinión distinta, pero que lo fundamente. Mientras que esta opinión que estoy emitiendo y que ratifica Dalmacio puede ser demostrada con hechos tan inequívocos que es imposible negarla sin querer negar la evidencia. Primero, órgano del Estado es el aparato.

Locutor 03

Segundo... Perdón, sí. Es que los partidos no son más que hoy, más que el fraccionamiento del partido único.

Antonio garcía-trevijano

Naturalmente. Totalitario. Si son varios partidos que... Que es la vanguardia del proletariado.

Locutor 03

Que es la vanguardia de la sociedad. O sea, que la sociedad tiene que estar sometida a ello.

Antonio garcía-trevijano

Naturalmente. Bien. Segundo elemento. El militante. Como... Se sucede desde que existe, se ha instituido en toda Europa continental, el sistema electoral proporcional. Es decir, desde que las elecciones solamente se pueden votar a listas de partidos, el partido ha dejado de ser lo que era. Yo ya no hablo del aparato, hablo del militante. El que no tiene intervención directa en el aparato, pero lo vota, al votar a un partido, la proporción de votantes que si ese partido roba, mata, es un asesino, está destrozando el país, es un traidor, es un secesionista, da igual. La proporción de votantes... perdón, de militantes que no lo abandonan es inmensa. Es el 90%, el 80% y lo tenemos en las elecciones. En España, por ejemplo, hacemos una campaña, que la hice yo también, para probar que el gobierno de Felipe González era responsable de los crímenes de los GAL y de los asesinatos, de la cal viva, sí, lo que ahora podemos echar en cara ante el escándalo de los que no están habituados a oír la verdad. En el Parlamento, claro. Sitio para hablar de Calviva a Felipe González. Como si lo hubiera dicho del Papa dentro de una iglesia. Pero... El tema es gravísimo, porque nadie ha pensado que el militante de ese partido vota, haga lo que haga el partido, porque no está eligiendo a nada de personas, está eligiendo algo que él cree, que lo representa orgánicamente, que es él, que es la expresión de su persona, de su venganza, de sus odios, de sus deseos, de su corrupción. El Estado y partidos, por tanto, deroga una de las leyes fundamentales que justificaba el sistema de elección de los cargos públicos y de los procuradores, que es lo que se llama la ley de reacción anticipada. Antes de la lista de partidos, cuando se votaba a personas, si una persona se corrompía o no cumplía la promesa electoral que había hecho cuando era elegida como persona o como partido, porque era un solo diputado por distrito, Si se portaba mal, la reacción anticipada del que lo había elegido era, en las elecciones siguientes, no votarlo. Se llamaba eso la teoría de la reacción anticipada. Eso hoy es imposible. Y se ha citado el caso de Felipe González para recordaros que cuando pierde la mayoría absoluta y deja de gobernar, conserva más de 9 millones de votos cuando se había demostrado que era el jefe indiscutible de los crímenes de los GAL. Es decir, es un criminal. ordenando crímenes. Conserva 9 billones de votos. ¿Eso es un simple militante? Eso es algo más. Eso ya tiene una adhesión mucho más estrecha.

Locutor 03

Es un creyente.

Antonio garcía-trevijano

Claro. Pero es que al ser creyente y haber hecho profesión de su adhesión, su seguimiento a un partido, no es órgano del Estado, pero es el filón de donde ese partido se aprovecha para la corrupción.

Locutor 03

Es el creyente de una secta estatal.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que tiene premio, porque ya Max Weber califica de preventarios ese tipo de partido que tiene por finalidad no solo tener un jefe llamado carismático o considerado carismático, como es el caso de Felipe González, sino que además de ese jefe participa en el reparto de la riqueza y de los bienes y de las ventajas del triunfo del partido. Por eso se llaman partidos preventarios. Y el PSOE es un partido preventario como todos los partidos estatales.

Locutor 03

Clientelar.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que la palabra técnica, porque la clientela es la antigua. La del cacique, que no eran listas de partidos. Sí, eran personales. Y se llamaba clientela, el clientelismo.

Locutor 03

Esto es preventario. Había que habituar a la gente a esa palabra.

Antonio garcía-trevijano

No, pero yo tengo utilizado mucho en mis libros, en mis publicaciones, el sistema preventario. Que es que desde el origen, desde el origen mismo, está ya un jefe repartiendo el botín entre los que lo apoyan. Entonces el militante ya participa.

Locutor 03

Yo haría una objeción ahí. Es que el militante, la mayor parte de ellos, no son más que creyentes. Sí. que se beneficia en el caso de los partidos socialistas.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que yo no estoy hablando del votante todavía.

Locutor 03

Estoy en el militante. Pero es que el militante la mayoría ni perciben prebendas. Pero son clientes. Claro que no. Son clientes más bien.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, bien, de acuerdo.

Locutor 03

Yo diría que la expresión correcta son los fieles de esa religión.

Antonio garcía-trevijano

si son profesan la ideología del partido estatal es profesada por los militantes y por lo tanto en ese caso igual que no hay iglesia sin un culto de fieles pues tampoco hay partido estatal sin un apoyo de los fieles que son los militantes y hay además una tercera categoría que es el votante y este votante está prisionero de sus tradiciones, sus recuerdos y sus sentimientos es decir que el conjunto es que un partido estatal la proporción de electores que lo eligen que creen que eligen es pequeñísima pero del conjunto del estado si hay una abstención de una tercera parte que es lo normal y hay dos terceras partes que votan pues hay un 15 un 20 otro casi una cuarta parte que tampoco elige esto depende de los momentos hay momentos de más recepticismo menos bien

Locutor 03

Pero hay una cosa que solo suple y que es el miedo. Y por el miedo se utiliza el voto útil. Que es el miedo a que el otro es peor todavía. Es que no se entiende la infantilización, todo lo que hay en las sociedades europeas, en contraste con Norteamérica, dicho sea de paso, ya que salió antes al... Aquí la gente en gran parte vota por miedo. Por miedo al adversario. Que es lo que se llama voto útil para disimular. No el voto del miedo. Y mucha gente vota por esa razón.

Antonio garcía-trevijano

Esto ha sido una introducción.

Locutor 03

Sin saber qué votar.

Antonio garcía-trevijano

Porque quiero, en primer lugar, felicitar al comentarista Manuel Gutiérrez. Segundo, invitarle a que tome contacto con nosotros a través de David. Porque quisieras conocerlo más de cerca para... a ver las diferencias y si es posible que pueda colaborar o no con nosotros parece que tiene mucha confusión con lo cual doy por terminada este preámbulo y empezamos al comentar las noticias de hoy pidiéndole a David que lea las noticias de los dos periódicos que siempre elegimos esta vez es tan claro la noticia que no le pido más que los grandes titulares a toda página de los dos periódicos en portada con eso no es suficiente El país publica.

Locutor 01

Ataque terrorista a Europa. Por su parte, el diario El Mundo publica. A toda página con una gran fotografía. Jaque al corazón de Europa. Don Antonio, don Dalmacio.

Locutor 02

Voy a...

Antonio garcía-trevijano

a empezar pidiéndole a nuestro amigo Dalmacio que comience lo que vamos, estoy totalmente seguro que no vamos a diferir más que en cuestiones de pequeños matices, que es este titular. Ataque terrorista a Europa. Jaque al corazón de Europa. ¿Qué es esto? unido a... Yo hablaré luego de lo que es la guerra, la declaración de guerra del gobierno primero de Estados Unidos con las Torres Gemelas, luego la declaración de guerra de Francia y hoy seguro que viene la declaración de guerra de Bélgica contra el Estado Islámico, contra el ISIS, contra el terrorismo. Dalmacio, ¿qué te sugieren estos enormes titulares?

Locutor 03

Yo primero... Europa. Primero me preguntaría qué es Europa. Porque Europa ya no sabe nadie lo que es. ¿Es la Europa de la Unión Europea? ¿Es la Europa de las tradiciones?

Antonio garcía-trevijano

No hay más que la Unión Europea, no hay otro.

Locutor 03

¿Es una unidad geográfica? ¿O qué es? ¿Europa es la socialdemocracia? ¿Qué es Europa? Que es el problema, que es que hoy los europeos ni saben que es Europa. Si quieren, están ahí... Y además, yo creo que hay... Lo que se está demostrando es que los terroristas conservan una virtud que es la de la fortaleza, la del valor.

Antonio garcía-trevijano

¿La?

Locutor 03

La del valor. Mientras que los europeos están y viven aterrorizados en parte desde la Segunda Guerra Mundial. Y los estados han explotado el terror, no el terror, el temor. La seomitización explota el temor. Se ha creado la ideología de la sospecha. Eso lo han aprovechado las clases dirigentes para mantenerse en el poder desde 1945. Son las mismas. Y estas son inútiles. Yo he visto ayer, y ya no he visto más, que a la señora comisaria de Asuntos Exteriores, ante la prensa, que se echó a llorar. Hombre, o es muy hipócrita, le importa un bledo y se echa a llorar para fingir, para seguir manejando las emociones de la gente, ahí voy. Es que lo que me temo es que es absolutamente verdad, que se echa a llorar. Igual que el otro lleva el bebé al parlamento. Es lo mismo. Es la estupidez que se ha instalado propia en todas las civilizaciones cuando están en un trance muy grave de decadencia humana. en todas ellas la gente se vuelve estúpida. Y esto lo podemos ver hoy además en el lenguaje, en el lenguaje periodístico sobre todo, que son hoy los periodistas, teóricamente mandan la opinión, no es verdad. Quien manda es ni la soberanía popular, ni la nación, ni nadie, sino que quien manda son las oligarquías.

Antonio garcía-trevijano

Claro, el poder ejecutivo.

Locutor 03

Siempre, pero es que hoy descarnadamente. Y fije que se apoyan en la opinión. Pero la opinión misma a lo mejor también les contagia a ellos.

Antonio garcía-trevijano

No, no es que esa opinión está manipulada, no existe.

Locutor 03

Está manipulada, pero al mismo tiempo es un feedback, igual que las estadísticas. Hoy se gobierna con estadísticas, encuestas y estadísticas. Pero luego los políticos acaban creyéndose esa misma opinión que fabrican.

Antonio garcía-trevijano

Pero ¿quién puede tener opinión propia leyendo los periódicos y escuchando las televisiones? Hay que ser un héroe.

Locutor 03

O no verlo o ser un héroe.

Antonio garcía-trevijano

Es que no merece la pena leer nada. Para resistir esa avalancha de estupidez, si es la estupidez sistemática, generalizada y programada. Si es que no se puede ser más tonto que el que escucha en las televisiones y los periódicos y los cree.

Locutor 03

Antonio, es que no es ya ni programada, que es peor. Es automática.

Antonio garcía-trevijano

Y la estupidez...

Locutor 03

La gente, es verdad que de política, la mayor parte de la gente no ha entendido casi nunca nada, ni entiende, ni entenderá, igual que no tiene por qué entender de física atómica, vamos, no es lo mismo, pero cuidado, hay que meter la diferencia para que se me entienda. Pero ahora está inundada por la prensa, por la televisión, por todo, que se filtra lo mismo. En cualquier cosa sale algo que tiene una intención política porque está todo politizado. Porque las sociedades europeas son sociedades totalitarias. Porque el Estado es totalitario. No es el totalitarismo a la bestia de la Unión Soviética o de nosotros, los nazis. o otros sitios, el que existe todavía, sino que es un totalitarismo el que le decía Tocqueville, el totalitarismo de la opinión, esa es la auténtica, el totalitarismo de la democracia, de la democracia se vuelve totalitaria, eso es lo que impera hoy en Europa, a mi juicio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, el tema es tan grave, los titulares de esta prensa son tan graves, porque están inspirados en decisiones gubernamentales de las primeras potencias del mundo, que son erróneas, que son diametralmente opuestas no a la verdad. Eso no sería extraño porque la función del político, del gobierno, no es ni perseguir ni descubrir la verdad. Es otra finalidad tan importante.

Locutor 03

Cuidado, no debía hacerlo.

Antonio garcía-trevijano

Y no puede serlo.

Locutor 03

Quieren imponer su verdad. Los estados totalitarios quieren imponer su verdad.

Antonio garcía-trevijano

Yo estoy hablando ahora de la verdad en serio, no de la ideología. Pero empieza el drama del mundo actual, el de hoy. No el que se crea en Europa después de la guerra mundial. que es el sistema de partidos que hay hoy, que ha llevado al fracaso absoluto de Europa, a la desaparición de Europa como referencia mundial de espíritu, de creación, de inteligencia, de pensamiento crítico, de creación. Bueno, pues ese fracaso de Europa viene de Europa. el sistema político que se creó después de la Guerra Mundial bajo el imperio en Europa de dos generales americanos, Eisenhower y Marshall. Bien, y la Guerra Fría lo viene después de sus consecuencias. Pero en concreto hoy los titulares de este periódico que hemos leído y que son ridículos, hoy que es ridículo que todo el mundo serio, aparentemente serio, son payasos. No se puede ser distinto de un cómico de circo o de teatro que aparezca en la televisión Sánchez diciendo soy Bruselas.

Locutor 03

como otro dice que era Charlie por el ataque a la entomodad de Charlie pero es que este Sánchez es un producto del sistema eso es evidente pero es que Rivera también lo es y Rajoy también lo es y Felipe González también lo es Rajoy ya es otra cosa pero es creación del sistema del estado de partidos imposible son servidores del estado de partidos te parece poco yo creo que tienen más concha los dos Por generación. Porque es que esto ya, lo de Sánchez y todo eso, no es ya la generación que ya está en una vía, sino que es la degeneración.

Antonio garcía-trevijano

Yo parto de la base de que todos los gobiernos europeos hoy están de acuerdo en que la solución al problema de los atentados terroristas de origen islamista... es decir, de origen en el ISIS o en Al-Qaeda, Están todos de acuerdo en que hay que declarar la guerra. Y empieza Estados Unidos dando el ejemplo con la guerra de Irak, como respuesta a los atentados terroristas de las Torres Gemelas. Y sigue el ejemplo, ahora es declarando Francia la guerra a ISIS por el atentado de París. Y ahora vendrá la declaración de guerra de Bélgica por el atentado de Ica del País, que sufrió un atentado, declarará la guerra...

Locutor 03

Pero la hace...

Antonio garcía-trevijano

Este es otro tema. Hablan de estado de guerra. Entonces, como en un estado de guerra, que lleva ya desde Bush, el tiempo que lleva, y sigue habiendo atentados, ¿qué quiere decir? Que la guerra esa, creada por occidentes cristianos, está siendo ganada por el terrorismo islamista. Si hay guerra, la estamos perdiendo. Ojo, ¿es esto verdad? ¿Es verdad que hay guerra? ¿Es verdad que la estamos perdiendo? Si hubiera guerra, la estamos perdiendo. Puesto que no se evitan los atentados y viene uno después de otro y cada vez más países implicados en ser víctimas del terrorismo. Esa es mi primera introducción.

Locutor 03

Quisiera hacer un comentario respecto a una cosa que has mencionado que se critica mucho pero que hay que explicarla. La reacción... A las Torres Gemelas. Sí. En primer lugar, es la primera vez que Norteamérica sufre un ataque exterior en su territorio. Sin duda. La primera vez en su historia. Porque más bien ha sido el atacante siempre.

Antonio garcía-trevijano

Es cierto, es cierto.

Locutor 03

Lo cual es importante. Entonces, explica en parte la reacción.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero que la explique no la justifica.

Locutor 03

Bueno, yo creo... La explica, sí, pero hay que entenderlo.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, mira, hacer guerra a un acto de terrorismo es como matar moscas a cañonazos.

Locutor 03

Bueno, pero eso es otra cosa.

Antonio garcía-trevijano

¿Dónde está la inteligencia y la adecuación?

Locutor 03

Pero es otra cosa, la inteligencia política.

Antonio garcía-trevijano

¿Dónde está?

Locutor 03

Bueno, ahí le está fallando la inteligencia política porque quizá no han entendido el asunto. Eso es otra cosa, que es el problema de la política norteamericana en el que ha dependido... siempre el mundo en las últimas décadas, la carencia de un sistema de categorías políticas, sobre todo en política exterior. Lo que funciona ahí es la mentalidad puritana de la democracia buenista, de la democracia American Way of Life, y la prueba es que han hecho en Afganistán querer imponer la democracia norteamericana, que disparatados. No, quiero decir que habría que separar eso de lo demás.

Antonio garcía-trevijano

Yo lo separo.

Locutor 03

Hombre, hay una secuencia. Porque entonces, ¿qué hacen los europeos? Imitar a Norteamérica sin saber qué hacer. Porque Norteamérica, de acuerdo, es un error, como se quiera decir. Me da igual. Y Europa lo copia. Y ahí se copia sin enterarse.

Antonio garcía-trevijano

Por ejemplo, Estados Unidos, Francia, Bélgica y lo que vendrá.

Locutor 03

Claro.

Antonio garcía-trevijano

España ya está esperando que haya un atentado en España para que declaremos la guerra e igualarnos con Estados Unidos, con Francia y con Bélgica.

Locutor 03

Yo creo que aquí ya no hace falta ningún atentado. Yo creo que se les entrega a todos. Igual que a los catalanes, igual que a los separatistas, igual que a todos. El gobierno este que es un desgobierno completo.

Antonio garcía-trevijano

Bien, yo sentado, el primer principio que es este, que hay un error en declarar la guerra. Entonces, el segundo punto del que parto ya empieza el análisis.

Locutor 03

¿Contra quién van a declarar la guerra? Pero si no hay un enemigo concreto.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, bien.

Locutor 03

Teóricamente el terrorismo, pero si no quieren atacar a ISIS, ¿dónde lo deben atacar?

Antonio garcía-trevijano

No, lo están atacando también allí con bombardeos y tal en Irak.

Locutor 03

Pero mira, me gustaría saber qué es lo que atacan allí. ¿Cómo es posible que todo el mundo contra eso y sigan allí burlando a ISIS? Yo es que no lo entiendo.

Antonio garcía-trevijano

No, pues Putin...

Locutor 03

No, Putin se ha limitado a hacer unas faenas concretas. Pero los otros, ¿cómo pueden resistir tanto el ISIS y tanto los poderes europeos en contra? Dicen que ahora también Obama, cosa que yo nudo, en contra. Está Arabia Saudí, dicen también en contra. ¿Qué es lo que pasa ahí?

Antonio garcía-trevijano

de tu temperamento analítico que es divisionista. El mío es que busco una hilazón hasta llegar a conclusiones. Digo que el primer punto de partida para mí, que he hecho hoy contigo, es decir que si es guerra, Occidente cristiano la está perdiendo. Y con eso paso al segundo punto. ¿Cuál es el segundo punto? Pues hombre, la primera condición. Si está perdiendo una guerra, que la llama así a su modo, la primera condición para empezar a ganarla es que no declarar la guerra. Si no declara la guerra, mira, por lo pronto no la está perdiendo. Y ahora que estamos sufriendo, diciendo que estamos además de sufriendo los atentados, además de eso, estamos ya empezando a leer en los periódicos que esta guerra la estamos perdiendo. Bueno, pues primera solución, retirar la declaración de guerra. Fuera. No hay guerra. Ya no la podemos perder. Vamos a ver qué hacemos. Pero la guerra no. Ese es el segundo punto. Y el tercero ya vamos a empezar.

Locutor 03

Pero si es que yo insisto, la guerra contra quién. Esto es pura retórica. Estoy contra el terrorismo. Pero hay que declarar, hay que tener claro quién es el enemigo. Tiene Europa claro quién es el enemigo cuando la señora Merkel quiere indudar a Alemania de... de yihadistas que vienen mezclados con todos cuando lo mismo lo ocurre en Suecia que prohíbe a la policía actuar contra los yihadistas o los musulmanes que tal cuando a los musulmanes solo falta que por ser musulman a alguien se le dé una pensión en toda Europa que cuidado que hay muchos musulmanes que son completamente por ser musulman no se puede ser terrorista porque no está especificado claramente quién es el enemigo

Antonio garcía-trevijano

Francia lo ha identificado con el ISIS, lo ha identificado con Al-Qaeda y lo ha situado en el territorio ocupado por estos islamistas guerreros que defienden el califato. Ahí ha localizado el territorio y manda allí aviones.

Locutor 03

Pero se niega a localizar entre los 10 millones o no sé cuántos de musulmanes que hay en Francia.

Antonio garcía-trevijano

Bien.

Locutor 03

Por ejemplo.

Antonio garcía-trevijano

De acuerdo, Dalmacio.

Locutor 03

Igual que los suecos, el gobierno sueco se niega a reconocer que los musulmanes yihadistas o fanáticos, o en Alemania lo mismo, se niegan a reconocerlo. Si es que las policías y los ejércitos... Creo que el ejército también tiene instrucciones concretas.

Antonio garcía-trevijano

Es que voy al grano. Y como eso se sabe... Se sabe quiénes son los objetivos militares de los que declaran la guerra... al terrorismo islámico. Se sabe, por eso no pierdo el tiempo en eso. Lo que dice la prensa, esos son los objetivos. No serán los de la guerra, serán objetivos inmediatos. El tercer punto al que quiero llegar, después de que el segundo es no declarar la guerra o poner fin a la guerra empezada para no perderla. Y el tercer punto al que quiero llegar es que en lugar de declarar la guerra al terrorismo, lo que yo propongo es una alianza de todas las personas decentes, sinceras, y declaren la guerra a la estupidez. ¿De quién? De los gobiernos y de los medios de comunicación. Guerra. ¿Cómo? Pues denunciando lo que son, poniéndolos en descubierto, una guerra a la estupidez. Porque es imposible ser más idiota de declarar la guerra al terrorismo sin saber ni siquiera de lo que están haciendo.

Locutor 03

Si la gente está idiotizada, ¿cómo va a ocurrir?

Antonio garcía-trevijano

Y después de esto ya te dejo la palabra de la guerra de la estupidez porque ya empezamos a tratar el asunto de una manera concreta y sistemática a partir del cuarto principio que luego enunciaré ya. De momento, me basta con darte la palabra para que describa el imperio de la estupidez. Que describa, no, si basta con decirlo. Mirar los ojos.

Locutor 03

Cuando te mires, allí te encuentras la estupidez. Basta leer los periódicos. Y donde oigas en público algo, allí está la estupidez. Incluso en Internet, que dicen que es liberador y tal. Sí, en gran parte sí. Pero en Internet no se da cuenta la gente de que hay un instrumento de control absoluto por parte de los gobiernos. Es que a la gente... Se deja engañar porque está ya autoengañada, porque cree que estamos en un poco la sociedad de la abundancia, la sociedad del bienestar, el espíritu de bienestar que ha ganado a la gente y la ha vuelto tonta, que no sabe por dónde está. Esto lo había dicho ya hace mucho tiempo además la Boetí, que me parece que lo hemos comentado.

Antonio garcía-trevijano

La servidumbre voluntaria.

Locutor 03

Claro, la servidumbre voluntaria. La servidumbre voluntaria es que a la gente le dan placeres, le dan bienestar, le dan tal. El Estado se entretiene en robar a unos para darle dinero a otros. Entonces los robados no se dan cuenta porque piensan que están haciendo una obra de caridad. Los que se benefician pues están agradecidos al Estado el Estado procura que todo el mundo esté agradecido mutuamente al Estado de una manera o de otra y eso es todo y entonces la gente pues se deja llevar por lo que dice inercialmente también la oligarquía, las oligarquías que mandan que ellas mismas no saben lo que están haciendo no saben a dónde van ni a dónde se conduce esto en la batalla para acabar con la estupidez es la desmoralización total pero para acabar con la estupidez no basta

Antonio garcía-trevijano

Ni es suficiente, ni vale para mucho atacarla directamente. Lo que hay que hacer es difundir lo más que podamos la política acertada que consistiría en saber cómo combatir al terrorismo. Así que es solución, si no es la guerra, cómo se combate al terrorismo. ¿Quién lo puede hacer? ¿Quién lo está haciendo bien? Y si nadie lo está haciendo bien, proponer y decir en público, con esta radio, por pequeña que sea, cómo se debe actuar contra el terrorismo. ¿Qué es lo que quiero hacer yo? Voy a proponer cómo hay que actuar. Y me da lo mismo la crítica, porque de luego lo que es seguro es que yo no voy a decir ninguna estupidez, porque voy a estar dentro del terreno de la realidad.

Locutor 03

Y el primer principio, eso que han dicho, es que es clave. Lo de la pérdida de la realidad que se viene hablando desde hace mucho tiempo es un tema de la filosofía. La pérdida de la realidad. Sobre todo que coincide más o menos con el final de la Primera Guerra Mundial. Que es donde se ha perdido la realidad. Empieza la mentalidad totalitaria a imponerse. Aparece el primer Estado totalitario en plena guerra, que es el soviético. Pero luego se va difundiendo. Esto lo tienes muy bien explicado en la... en el libro en el ateísmo estético desde el punto de vista del arte desde el punto de vista del arte que es una lástima que no tengas tiempo que no quieras

Antonio garcía-trevijano

Voy a inaugurar luego más adelante un programa de arte. No, no, pero que extiendas esa idea fuera del arte. Voy a probarlo. Voy a probar que la creación, que el arte moderno tiene un nacimiento en el estado totalitario bolchevique, que nace ahí y quien la adopta enseguida y triunfa es Estados Unidos. Adopta el arte abstracto de origen bolchevique.

Locutor 03

Es que uno de los problemas de Europa es que ella, por eso preguntaba yo, ¿pero qué es Europa? Europa hoy es una mezcolanza del American Way of Life, de la técnica. Lo decían ya hace muchos años Heidegger, por ejemplo. Europa está, no lo decía así, no recuerdo el texto ahora, pero lo decía, está prisionera de la técnica. Entre Estados Unidos Y Rusia, la Unión Soviética, entonces. Y eso sí viene todo ahora vía Norteamérica, mucho más intensamente a la sovietización, que la sovietización, decía Lenin, es como era la frase, el comunismo. es la... ¿Cómo es más? La electricidad, hombre.

Antonio garcía-trevijano

Decía que el programa comunista era bolchevique más electricidad.

Locutor 03

Exactamente. La técnica más una ideología...

Antonio garcía-trevijano

Por la admiración que él tenía en Pedro el Grande.

Locutor 03

Que es la sovietización. En el fondo todo eso viene de Pedro el Grande. Que se introduce el despotismo ilustrado a través de Federico de Murcia. El modelo de Lenín. Pero fíjate que Pedro el Grande... introduce en Europa, si es que todo tiene su explicación histórica.

Antonio garcía-trevijano

Naturalmente que la tiene.

Locutor 03

Pedro el Grande crea el Estado Espótico Ilustrado.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es el equivalente de Federico II de Prusia.

Locutor 03

No, es que Federico II de Prusia copia a Pedro el Grande.

Antonio garcía-trevijano

Pero digo que es el equivalente en Alemania.

Locutor 03

Pero es que Federico el Grande copia a este y a Federico el Grande le copian todas las monarquías absolutas.

Antonio garcía-trevijano

Todas.

Locutor 03

Y entonces aparece el estado despótico ilustrado, la monarquía despótico ilustrada, como se quiera llamar.

Antonio garcía-trevijano

El lema es todo para el pueblo pero sin el pueblo.

Locutor 03

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el lema.

Locutor 03

Y con el ribete de la felicidad y todas esas cosas para capturar de los filósofos.

Antonio garcía-trevijano

Y la filosofía de Lenín, la profunda, sabes la admiración que yo siento por Lenín. Su filosofía profunda es todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Ahí está el soviet. Todo para el pueblo, pero es despotismo ilustrado. El bolchevismo de Lenín sigue siendo despotismo ilustrado.

Locutor 03

Pues claro, ese es ahí donde iba yo.

Antonio garcía-trevijano

Que es Pedro el Grande.

Locutor 03

Que es Pedro el Grande, que vienen ahí porque son unos bárbaros o lo que se quiera. Pero él quiere potenciar a Rusia. Totalmente. que es la potencia del Estado quieren potenciar al Estado ese es el libro de Maynette que es muy interesante la idea de la razón de Estado en la era moderna de que dice que el despotismo ilustrado ahora se quiere homenajear a Carlos III no sé cuántas cosas más Carlos III introduce aquí el despotismo ilustrado introduce el derecho divino a los reyes que no se hizo nunca en España que es la clave del absolutismo el derecho divino a los reyes la clave del totalitarismo Y entonces, es el derecho de vivir en los reyes. Claro. Son cosas relacionadas.

Antonio garcía-trevijano

Que en esta parte de Europa es de origen borbónico.

Locutor 03

Aquí es borbónico, en Alemania viene por otra vía. Eso es. En cierta manera, más seria, porque ahí se acepta, se declara explícitamente al incorporar el Estado, perdón.

Antonio garcía-trevijano

No, aquí fue más hipócrita.

Locutor 03

La Iglesia protestante.

Antonio garcía-trevijano

Aquí fue más hipócrita.

Locutor 03

Yo no diría que fue hipócrita, yo diría que fue, pues... Fue una concesión. Que fue... Bueno, es que eso lo llevaría un poco lejos. Sí. Para resumir, que yo estoy convencido que la ley histórica de Europa, de la historia occidental, es la tensión, no conflicto necesariamente, tensión o contraste entre el poder espiritual y el poder temporal. Esa es la ley histórica de Europa. Entonces, con el Estado las monarquías se hicieron fuertes y entonces el poder temporal, con el regalismo, con el galicanismo... imitando a los protestantes, pues subsumieron más bien la Iglesia en el Estado. Y de ahí viene todo.

Antonio garcía-trevijano

Como se nos echa encima el tiempo, y no quiero perder el hilo conductor de mi pensamiento, no digo del tuyo, del mío.

Locutor 03

No, todo eso lleva a esto.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo? Hombre, claro. Todo eso lleva a esto. Lleva a lo que estamos viendo. Quería entonces decir que después de declarar la guerra, la estupidez, tenemos que empezar a construir sin los prejuicios y sin los hábitos de intereses creados de la socialdemocracia europea. ¿Por qué? Es inútil la declaración de guerra y cómo se debe sustituir empezando por el vocabulario y las palabras. Por ejemplo, todos están de acuerdo que el defecto de Europa, de la Unión Europea, en su lucha contra los atentados terroristas es que no funciona una unidad como unidad de toda la Unión Europea en el servicio de inteligencia. Y que cada nación tiene su orgullo de descubrir dónde están los terroristas, España, Bélgica, Francia, Alemania, Polonia, cada uno por su lado, cuando es necesario. Evidentemente que si el yidaísmo terrorista está extendido por toda Europa de manera anónima, no lleva el letrero ni uniforme de un ejército en guerra, Pues eso no debe ser combatido con otro uniforme, sino con servicios secretos. Porque hay una norma indefectible en todos los casos conocidos y que ha habido y que habrá de terrorismo, del combate. Hay que distinguir entre el terrorismo ocasional, que puede sorprender al mejor Estado y al mejor gobierno del mundo, y el terrorismo habitual, sistemático, permanente y organizado, como fue el caso de ETA, y ahora es el caso del terrorismo islámico. Eso es distinto. Esto no es ocasional. Y si no es ocasional y está organizado, ahí está la labor. ¿Por qué no están organizados a la misma nivel de extensión mundial y al mismo nivel de conocimiento? ¿Por qué no está organizada la policía secreta? Y en lugar de emplear palabras tan rimbombantes como inteligencia, ¿por qué no decimos espionaje? Primer punto. hay que establecer una unidad de espionaje profunda, extendida y muy amplia en toda Europa para descubrir antes de que el atentado las semillas de los terroristas y seguirlo y tener una organización muy buena en el servicio de espionaje esa es la primera conclusión sustituir la guerra la palabra guerra y sustituir las armas salvo lo del Islam que eso me parece que bien yo no estoy criticando que allí en Irak y en Siria pues si hay un foco o territorio ocupado por los terroristas pues se ataque, se bombardea y se trata de destruirlo allí pero como eso es insuficiente y esa guerra se está perdiendo sustituyámoslo por una guerra contra la estupidez porque comience por crear de verdad un servicio de espionaje de la Unión Europea que sea válido, eficaz y efectivo para toda Europa. Primer punto es espionaje para descubrir a tiempo la fuente y las semillas de fabricación de terroristas, que son kamikazes.

Locutor 03

Yo te diría la objeción. Esta institución, nuestra organización, sale de lo que hay.

Antonio garcía-trevijano

Que es la estupidez.

Locutor 03

Entonces, ¿qué servicio espionaje va a ser? Porque además lo fomentan los gobiernos. Mira, es que es una vergüenza. Me parece que lo comentaba antes fuera del programa, lo estoy repitiendo, no me acuerdo. En Suecia y en Alemania, la policía, y ya ha salido el jefe del ejército sueco diciendo suavemente algunas cosas por estar hartos, la policía recibe órdenes del gobierno y De tapar todo lo que procede de delincuentes musulmanes.

Antonio garcía-trevijano

Eso es conocido. De no decirlo. Eso es conocido.

Locutor 03

Y en Alemania lo mismo. Y en Alemania. Y en Francia. Eso es súper conocido. Y en Francia. Ahora tú que hablas del espionaje, de organizar el espionaje, Alemania, la policía y el servicio secreto francés tienen un problema muy grave. Como están llegando ahí musulmanes desde hace tiempo, ¿de dónde empezar estas cosas? Muchos están en la policía y en el servicio secreto. los servicios secretos franceses, los servicios inteligentes. Sí, pero es que es el ejército del espionaje. Sí, sí, pero no. Pero quiero decir que esos también se están sospechando, parece que en algún caso en el Congreso se sabe, que están trabajando, por decirlo así, espías dobles.

Antonio garcía-trevijano

Eso es el colmo.

Locutor 03

No, no, que eso es un problema, en serio. Y que en Francia hay una amenaza de guerra civil Porque la mayor parte de los musulmanes que están en Francia no tienen nada que ver con esto. Pero se puede encendiar todo. Eso lo he explicado hace poco en un artículo falle. No me acuerdo el nombre. Lo he explicado muy bien que Francia y Alemania, que hay muchos musulmanes, o Suecia, podían correr el riesgo de una guerra civil. Porque eso nunca se sabe. Porque sí, la mayor parte de ellos son gente que va a trabajar, a ganarse la vida, a vivir como puedan. Y no son yihadistas, que es otra palabra que no se debe emplear. Habría que decir los terroristas musulmanes. Y con eso de yihadistas se está tapando el neolenguaje. Se está tapando lo que es la realidad. Que son musulmanes fanáticos, que la mayor parte de los musulmanes no tiene nada que ver con eso, pero que con el riesgo de incendiarse.

Antonio garcía-trevijano

Nosotros, tú y yo, no tenemos responsabilidad alguna ...en que si propongo la palabra espionaje... ...ese espionaje va a ser organizado... ...por los mismos que hoy están... ...en el servicio de inteligencia... ...y por lo tanto es ridículo... ...pero lo que no es ridículo es que... ...yo en tanto que soy director... ...de conciencias políticas... ...porque hay gente que me escuche, que me sigue... ...no tengo más remedio... ...que decir, esta es la solución... ...que eso no se puede hacer más que con un cambio... ...del estado de partido, pero eso será otra cosa... ...el final es que es imposible... que este estado de partidos estatales haga nada bien porque todo está subordinado al interés individual y guiado por la estupidez por la falta de conocimiento ni intelectual ni histórico ni nada son aficionados pero muy expertos en la corrupción y en el lenguaje en corromper el dinero enriquecerse y el lenguaje y también los conceptos políticos y mi obligación es claridad en los conceptos políticos y digo contra el terrorismo se hace falta aunque no se haga y no puedan hacerlo y lo que haga lo hagan mal toda la Unión Europea no podrá defenderse contra el terrorismo sin una organización y dirección unitaria de espionaje para descubrir a tiempo antes de que se produzcan las semillas y las fuentes de donde salen los kamikazes islamistas ese es el primer punto aunque fracase, es igual vamos a ver, lo que tú estás proponiendo en realidad no es una revolución todo el que me conoce sabe que yo quiero la revolución absoluta de la libertad. Yo no soy de derecha ni de izquierda, soy revolucionario. Y como soy revolucionario desde que nací, pues lo que propongo es la revolución de la libertad política, para cambiar el estado de partido por algo moderno, sensato, donde haya separación de poderes y se diga la verdad.

Locutor 03

Sí, pero entonces el tema está, yo por lo menos sigo creyendo... que la historia es la historia de la lucha entre oligarquías, que unas son benéficas, otras no, unas son élites, luego se corrompen todas, todas las élites acaban corrompiendo, sí, también las élites, que no es lo mismo oligarquía que élite, que se confunde mucho, pero bueno, la élite tiene un sentido de excelencia, entonces que la oligarquía, bueno, a medias.

Antonio garcía-trevijano

No es lo mismo el concepto de élite en Pareto que de clase política oligarquía en Morca.

Locutor 03

Son diferentes los conceptos. Basta con diferenciarlo. Pero se sabe ya que sí. Pero entonces el tema es que donde hay unas minorías élites que se conviertan en oligarquías porque el que manda siempre son oligarquías. Todo poder es oligárquico. Sostenido por un régimen oligárquico. Que al principio depende. Eso ya depende. Si es la oligarquía del partido de Lenin, es un desastre. Pero puede haber otras oligarquías que no sean. Hay un intercambio siempre. Hay que formar minorías. Minorías capaces de hacerse con el poder.

Antonio garcía-trevijano

Pero... ¿Es posible eso? Es posible. Con el control que...

Locutor 03

Dentro de un Estado totalitario es posible.

Antonio garcía-trevijano

Es que yo hoy he prescindido de... Quiero analizar solamente los defectos y cómo se puede arreglar. Naturalmente, que está en la base de lo que digo, el supuesto de que hay una verdadera revolución de la libertad, porque estos Estados de partido no podrán realizar lo que voy a proponer.

Locutor 03

No van a ir contra ellos.

Antonio garcía-trevijano

Pero tengo que decirlo, es mi deber. Bien, entonces, el segundo tema, después de decir lo del espionaje... y que eso no lo pueden hacer, es, en cambio, Ese espionaje no puede estar basado en criterios tradicionales, como los espías entre las grandes potencias cuando las diferencias se resolvían en guerras, pero en guerras entre estados distintos, con territorios y poblaciones distintas, no. Este espionaje tiene que ser mucho más inteligente, porque tiene que estar basado en el conocimiento de lo que es la historia de las mentalidades y de las creencias, que es a donde voy ahora. Dalmacio es a lo que te quería llamar yo también ahí a ayuda en este tema, que la historia de las mentalidades o de las creencias, que son dos conceptos parecidos pero no iguales, Es ahí donde, a partir de los descubrimientos de Lefebvre, mucho más profundos que los de Gustave Le Bon sobre la psicología de las masas, y mucho más ocurrentes, históricos y demostrables, que el análisis de Freud criticando a la monografía de Le Bon sobre la psicología de las masas, Esa es la historia de las mentalidades, cuyo ejemplo patente lo tenemos en el historiador marxista Georges Lefebvre, que analizando las causas del gran miedo descubrió, sin darse el cuenta, sin buscarlo ni quererlo, Porque él era marxista y a pesar de ser marxista, su pasión de historiador era tan grande que sin darse cuenta, al descubrir la verdad del origen del gran miedo, estaba desmintiendo al marxismo y no se enteró, no se dio ni cuenta. ¿Por qué era marxista que no se enteraba? No se enteró de que lo que estaba él descubriendo destruía la hipótesis marxista de la desaparición del feudalismo. Bien, y en cambio él, para descubrir a dónde llegó la verdad, se basó en los estudios que estaba haciendo de historia de las mentalidades, su amigo Lucian Febre, el que hizo la biografía de Lutero, que tú la recordarás. Ese se basó en sus estudios de la historia de las mentalidades y de las creencias y descubrió algo insólito. Todos los historiadores de la Revolución Francesa, este estudio de Fébrez es del año 32 o 33. Bien, hasta entonces no hay un solo historiador de la Revolución Francesa que no siga. después de Marx, de la Interpretación de Marx, la tesis de que el feudalismo fue sustituido como modo de producción por el capitalismo, con la búsqueda en virtud de una alianza, de una batalla que acabó con el feudalismo mediante la alianza del proletariado de París con el campesinado de las provincias periféricas, agrícolas, donde se produjo el fenómeno del gran miedo Fenómeno que terminó con la quema de castillos y registros de la propiedad y que ahí, a partir de la noche del 4 de agosto, acabó el feudalismo por esa actitud concertada de obreros y campesinos. Y es mentira. Y quien demuestra esa mentira fue el Efebre, sin darse cuenta, porque descubrió que un día... de los finales de julio el 23 era un domingo y estaban en distintos sitios de Francia en la periferia, a una distancia de París, donde ni un caballo ni una diligencia tardaría más casi prácticamente ocho días, mucho más del domingo ese célebre, en llegar la noticia de la toma de la Bastilla, es decir, en una región agrícola francesa periférica, donde no se habían enterado de la toma de la Bastilla, Corre el rumor de que se acercan unas bandas de criminales, bandoleros, para robar, ante la miseria que había, las cosechas de los campesinos que estaban asistiendo, vestidos bien de domingo, en la plaza de la iglesia a la salida de las visas del domingo. Y estos pacíficos ciudadanos figuraron domingueros en la iglesia en siete sitios distintos de Francia, sin relación ninguna con ellos. Corrió el mismo rumor de que se acercaban unos bandidos a robarles. Bueno, pues corre el rumor, cada uno se arma, va a su casa a defender su cosecha, su familia y sus riquezas pequeñas de agricultores acomodados. Y salen al encuentro, a los caminos, a buscar la banda que viene a robarle. Y no encuentran a nadie. Y como no encuentran a nadie, como ya había cambiado su mentalidad. de individuos pacíficos preparados por el misa. Al tener un miedo colectivo y reunirse en masa para defenderse contra el enemigo, en la furia que tienen al no encontrar enemigo, retornan, mejor dicho, enfocan esa furia y se desahogan atacando a su enemigo ancestral, que es el castillo de la aristócrata. Lo incendian para desaparecer los registros feudales, Y que recuperar la propiedad o tener la propiedad porque creían que iban a perder todo. Y eso Alefebre lo analiza con arreglo, que él llamó y creó el término que ya fue lo que se produjo fue una conversión repentina. del estado de mentalidad colectiva en estado de masa. Y ese estado de masa es el mismo que en la naturaleza se produce en las langostas. Las langostas son unos animales pacíficos, no son tan voraces como se cree. Pero si se reproducen y se reúnen en la tierra, en una colonia tan numerosa, que el olor de sus feronomas les empuja, les crea un instinto, que emprenden de repente un vuelo que va arrasando y acabando con todas las cosechas. hasta que la plaga unida va cada vez disminuyendo, distanciándose, desaparece el olor de la feromona y vuelve al estado pacífico natural de la langosta. Ese es el mejor ejemplo para explicar lo que sucedió.

Locutor 03

Y explicó Lefebvre. Esa explicación, ahí lo descubrió Cognatos, inventó lo de las mentalidades. Bueno, no lo inventó él. Lo inventó sí Lefebvre, sí. Pero es lo antiguo, una maravilla. Quien lo explica mejor todo esto, general y... no en Francia concretamente, como generalización, es el mecanismo del chivo expiatorio de girar.

Antonio garcía-trevijano

eso sí es más general no es el caso concreto pero es que antes de eso yo quería decirte que un matemático llamado René Ton tiene la teoría de las catástrofes y la teoría de las catástrofes está inspirada exactamente en el mismo principio y está demostrado en la teoría de René Ton que se llama el libro teoría de las catástrofes y te explica exactamente igual que se produce así y ahora conozco y siquiera hablamos de lo que tú estás mencionando

Locutor 03

No es el mecanismo de chivo expiatorio de que cuando haya alguna noticia, algo, que se despierta una emoción y se busca un enemigo. Ahí esto les llegó a la noticia, tomando el ejemplo, les llegó a la noticia de que había, verdadera o falsa, de que había un enemigo que viene por ahí, entonces no encuentran ese enemigo, el mecanismo de chivo expiatorio, ya la emoción se ha despertado, los deseos, los sentimientos se han despertado ya.

Antonio garcía-trevijano

Y ya lo desahoga.

Locutor 03

Y ya hay que desahogarlo y van, en este caso, contra el señor feudal o al que le tenían que pagar tributos.

Antonio garcía-trevijano

El ridículo que deja a Carlos Marx, sin saberlo, que en la noche del 4 de agosto... Es que el pensamiento de Marx era mecanicista.

Locutor 03

Claro, que en Marx a mí me parece cada vez más respetable.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, era dialéctico, pero bueno.

Locutor 03

Bueno, pero era mecanicista, porque era la física la que...

Antonio garcía-trevijano

La mecánica de Newton es la que lo inspira.

Locutor 03

La mecánica de Newton, todo ese pensamiento, igual que los primeros economistas clásicos, es que su defecto es que son newtonianos, por decirlo así.

Antonio garcía-trevijano

En Carlos Marx, desde luego. Y lo dice expresamente.

Locutor 03

Y no perciben, por ejemplo, con su teoría objetiva del valor, no perciben que el valor depende... De lo que valga para el comprador.

Antonio garcía-trevijano

Claro, porque depende de cada uno.

Locutor 03

Es verdad que puede haber un valor objetivo de las cosas si me ha costado tanto. Depende de la escasez. El valor de coste. Depende de la escasez. En términos simplistas, el valor de coste. De acuerdo, pero ese valor de coste, yo puedo fabricar una cosa que me ha costado muy poco o mucho, pero si nadie me la quiere, ¿qué hago yo con ella? Me ha arruinado.

Antonio garcía-trevijano

Continuando el razonamiento de la aplicación de la mentalidad de masa para falsear. anular la teoría de Marx la tenemos el 4 de agosto el 4 de agosto no me cansaré de repetirlo porque es genial el duque de Aguillón y el marqués de Noailles se reúnen los dos, solos, los dos en la noche del 3 de agosto y le piden a su agente una reunión en el club Breton y está contado por uno de los asistentes y el club Breton el 4 de agosto es en Versalles antes de que la residencia esté en París, en Versalles. Y en el Club Breton acuden a esa reunión nocturna más de 101 personas. Y ese uno cuenta lo que ha pasado allí. Y lo que ha pasado es que Noalles y Aguillón sorprenden a todos, Aristóteles era uno de los más grandes, y sorprenden a todos proponiéndoles Diciendo que al día siguiente en la asamblea, 4 de agosto, por tanto, esa noche, se quedan casi sin dormir y van a proponer, por sorpresa, y seguramente, aunque no dirán una palabra para que sea una sorpresa, van a proponer renunciar a los derechos feudales. Pero no renunciar, eso es demasiado maravilloso. A cambio de... A cambio de 30 veces que el Estado le pague el valor de la renta anual.

Locutor 03

Porque lo retaban ya.

Antonio garcía-trevijano

30 dineros, 30 veces. Bien, y eso es lo que sucede. Entonces, esto es la maravilla, por eso es Barnabé, es el único, el primero que dice de verdad qué es la revolución francesa, qué es la revolución francesa, y le enseña el camino a Marx. Barnabé, que era un abogado muy inteligente de Grenoble, pero el segundo, el primero era Mounier, que estaba a sus órdenes, pues él dice que la revolución, después del 4 de agosto, puede escribir que la revolución francesa no tiene más que una finalidad, Y es desvincular el poder político del poder inmobiliario, de la finca rústica y de la finca y de la ciudad, de la propiedad inmueble. Y vincular el nuevo poder político a la propiedad mueble, es decir, a la finanza, las acciones, los títulos, el dinero, la fiducia. Esa es la tesis central de Bernardo. Y eso deja absolutamente asombrado a Carlos Marx. No lo copia, pero lo adapta a su sistema.

Locutor 03

Pero deduce una cosa. Que la política deja de ser política y se convierte en social.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro, con el marxismo, claro.

Locutor 03

Claro, lo cual es lo que domina hoy. Lo que hay es una lucha contra la política.

Antonio garcía-trevijano

Eso se llama socialdemocracia. Eso es socialdemocracia.

Locutor 03

Esto lo que hay es una lucha. Porque el Estado es antipolítico. El Estado monopoliza la libertad. El Estado, no el gobierno. Monopoliza la libertad política. Con el Estado, por eso, por ejemplo, Strauss, Strauss sostiene que el Estado Leviatán, lo que engendra es la idea del Estado de paz, en el que se haya suprimido la política. Lo que hay es una lucha contra la política desde que existe el Estado. Inconsciente, tampoco se trata que alguien quiera... No se trata de eso. Y hoy en día, por eso está la política como está en manos de MacArthur, de gente difante y tal, porque la política es otra cosa. La política es una cosa, si se quiere, terrible, muy seria, todo lo que se quiera, pero es política y es necesaria.

Antonio garcía-trevijano

Y requiere mentalidades verdaderamente profundas, inteligentes y que conozcan la historia del mundo.

Locutor 03

Que sean capaces de captar la totalidad.

Antonio garcía-trevijano

El sentido de la totalidad. Porque todo político es un hombre de síntesis.

Locutor 03

Y si no es analítico, ¿qué va a sintetizar?

Antonio garcía-trevijano

Si no tiene análisis, no tiene nada que sintetizar más que su propia estupidez.

Locutor 03

Y el Sánchez es capaz de hacer eso.

Antonio garcía-trevijano

Si no es de sintetizar Sánchez, pues dice, soy Bruselas.

Locutor 03

Por eso es todo. Es su manera de entender que no es todo. que él es todo que es lo que hace un político serio vamos el político serio no lo dice simplemente lo hace tiene una visión de totalidad puede estar equivocado pero la tiene actúa con ella tiene una estrategia tiene una táctica la técnica militar la conoce el político mejor que los militares si no no es político si los militares salen de ahí el ejército sale de ahí los militares es un brazo armado de la política Cuando aparece la política en serio, que no existía en la Edad Media, se forma el ejército y el ejército es el que... Y no son los militares los que van a combatir, ni destruir, ni acabar el terrorismo.

Antonio garcía-trevijano

Pero tampoco serán las actuales organizaciones... de los partidos estatales las que van a acabar con el terrorismo. Por eso es nuestra responsabilidad, en concreto la mía, es quedar libre mi conciencia y mi pensamiento expresando que esto con ellos no van a acabar.

Locutor 03

Pero quizás quien mejor podría llevar eso son los militares.

Antonio garcía-trevijano

No, eso es otra cuestión.

Locutor 03

No, pero quizás...

Antonio garcía-trevijano

Ellos no pueden concebirlo.

Locutor 03

No, no, por una cosa, porque el militar, como conoce lo que es la guerra... Sabe que esto no es la guerra. Primero, no quiere la guerra.

Antonio garcía-trevijano

En contra de la manía militarista y tal. Justifica la guerra.

Locutor 03

Pero el militar, serio, no quiere la guerra. La guerra es para él una solución inevitable. O porque se lo mandan o porque ve que no hay. Entonces, esto que no es una guerra como la guerra normal, quien mejor lo puede llevar son militares. Pero no con este Estado. Eso es imposible. Pero si este Estado es antimilitarista. Esto es imposible. Si los ejércitos europeos están destruidos, quedan cuatro unidades por ahí. No existe.

Antonio garcía-trevijano

Yo quiero continuar porque avanza el tiempo. No quiero que se aburra la gente.

Locutor 03

Lo digo porque los militares, mientras existan, están para algo, digo yo.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, sobre todo lo que sabe es obedecer, y para que un militar obedezca tiene que haber alguien más inteligente que le mande. Porque están educados para obedecer, no para mandar.

Locutor 03

Sí, pero al mismo tiempo saben todo lo otro, y los que hoy obedecen serán los que manden mañana, por razón de antigüedad.

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna. Pero tiene que haber una estrategia.

Locutor 03

Pero quiere decir que es la gente mejor preparada, en mi opinión, para eso. Lo cual no quiere decir que no haya un político, que no haya otra gente que a lo mejor entienda más.

Antonio garcía-trevijano

No, te voy a entender porque hoy una intervención militar contra el terrorismo sería el colmo del fracaso y la estupidez. Del fracaso y de la estupidez.

Locutor 03

Pero no quiere decir como ejército. Si yo te entiendo.

Antonio garcía-trevijano

A mentalidad.

Locutor 03

El que sabe captar mejor la situación, probablemente.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que si no están entrenados ya, si es que no... Esto, si no hay una revolución política de la libertad, no tiene arreglo, nada. Ni militares, ni policías, ni terrorismo, ni nada. Ni paro, ni trabajo. Esto está al fracaso total.

Locutor 03

Eso lo están diciendo Sloterdijk y muchos por ahí, unos cuantos por ahí hace tiempo ya. Que Europa, la situación de Europa es pre-revolucionaria, aunque no se den cuenta los europeos. Sí. Porque los gobiernos no funcionan. Son los gobiernos ladrones, explotadores. ¿Qué se puede decir de ellos? No son otra cosa.

Antonio garcía-trevijano

Y el triunfo en España de Podemos son los extertores de algo que está destruido y moribundo y produce estas excresencias que se llama Pablo Iglesias.

Locutor 03

Y al mismo tiempo que se canta en el ambiente, que han cantado en el ambiente, pues esta idea de que hay que hacer algo. Lo cantan también y lo explotan.

Antonio garcía-trevijano

Para terminar, porque yo estaría hasta mañana hablando pero no quiero que se cansen los oyentes, pero el resumen de lo que decimos es, uno, es una locura y contraproducente la propaganda de que estamos en guerra contra el terrorismo.

Locutor 03

Eso es terrorismo sustancial contra Europa.

Antonio garcía-trevijano

Claro. Segundo.

Locutor 03

A su manera.

Antonio garcía-trevijano

Que hay que suprimir todos esos términos bélicos del lenguaje y, desde luego, dentro del MCRC, rechazar toda esta estrafalaria propaganda de la guerra contra el islam y contra el yidaísmo, ni nada de eso.

Locutor 03

Segundo. Además hay que decir, bueno, islam sí en general, musulmán, no yihadista, que eso es encubrir las cosas, musulmán,

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pero es que el musulmán es tan genérico como el islam. El jihadista es una interpretación sectaria unilateral de la jihad como guerra santa.

Locutor 03

Pero ahí tiene más fundamento. No, pero es que todo musulmán la jihad puede ser para él obligatoria. Cuidado.

Antonio garcía-trevijano

Ya lo dijimos aquí en un programa. Ya lo dijimos en un programa.

Locutor 03

Pero conviene repetirlo que eso es otra cuestión. Todo musulmán puede tener la obligación de partir La idea de guerra santa, que se achaca a los cristianos, no viene del cristianismo, viene del islam.

Antonio garcía-trevijano

Viene del islam, la guerra santa, claro.

Locutor 03

Lo que se dice es que las cruzadas...

Antonio garcía-trevijano

No, no, viene de Mahoma, directamente.

Locutor 03

Viene de Mahoma. Están en el colán.

Antonio garcía-trevijano

Continuamos. Para terminar, que el resumen de hoy lo quiero decir es, uno, creo que hemos puesto de verdad en evidencia el ridículo de hablar de guerra, de declarar la guerra... a los terroristas. Dos. El análisis de la Unión Europea criticando, eso lo digo ahora, criticando a Holanda, porque en lugar de aplicar el artículo X, ha aplicado el Z, el cuarenta y tanto, porque era el derecho que le daba al gobierno francés para reclamar ayuda a otros gobiernos, en lugar de haber aplicado el artículo que obligaría a todos los miembros de la UE a participar en el combate antiterrorista, sería peor aún.

Locutor 03

judicializar la política para lavarse las manos pues sería aún peor claro pero se me da lo mismo judicializar la política si hay guerra el derecho el derecho de guerra suple al resto del derecho prima sobre eso siempre es inevitable pero esa declaración de guerra por eso los códigos militares suplantan a los códigos penales en la guerra claro pero esa declaración de guerra es en sí misma estúpida Además, por otra razón. Porque, en primer lugar, como decía antes, no tienen un enemigo fijo. No saben qué es. Saben el terrorismo como un concepto. Pero es que, en segundo lugar, es que esa misma gente no quiere la guerra. Declaran la guerra para la galería.

Antonio garcía-trevijano

Claro, porque conocen su mentalidad, pero no conocen la mentalidad contraria.

Locutor 03

Y luego, para quitarse el embrollo de adelante, empieza a judicializar la cosa. Hay que buscar tal Cuando el propio gobierno belga, por ejemplo, lo digo por si alguien no lo sabe, prohíbe registros y detenciones y demás por la noche. Que es el colmo. Me parece a mí. Sobre todo cuando se siente amenazado.

Antonio garcía-trevijano

Pero ahora cambiará la ley.

Locutor 03

Bueno, a lo mejor pone tal hora, tal hora.

Antonio garcía-trevijano

Voy a continuar el razonamiento porque deseo terminar sin interrumpir la irazón lógica y evidente que hemos seguido hasta ahora, que Europa no está en guerra, España no está en guerra contra ningún terrorista.

Locutor 03

Están en guerra los gobiernos contra sus pueblos, que no es lo mismo, que les explotan, les arruinan y les engañan.

Antonio garcía-trevijano

Que lo mejor es no declararla para no perderla, Y que hay que sustituir por un sistema extendido en toda Europa, pero claro, con una mentalidad distinta, un servicio inteligente de espionaje. Para que sepa, antes de que llegue a fraguarse la figura del terrorista ya hecho, que se vea de dónde nace esa escuela y tenerlo todo controlado en un espionaje. para que evitar el acto terrorista en los momentos antes de que nazca. Y se puede hacer muy bien con los medios que hay hoy, que eran inimaginables hace unos años solamente. No hablo solo de Internet. Los medios de espionaje hoy son tan extraordinarios que se pueden, ya que en vez de espiar la vida íntima de las personas, que se parezca a la vida privada... ¿Por qué no se emplean esos medios para tener un espionaje de verdad sistemático a las fuentes de creación del terrorista? Para evitar un solo acto de terrorismo, porque ya el terrorismo no es islamista o del islam o musulmán, como quiere llamarle Dalmacio, no es ocasional. Ahora ya es sistemático, ya es por sistema, por tanto puede ser anticipado, prevenido y evitado por un servicio de contraespionaje, Gracias. mejor que de espionaje, en contra de espionaje, que anule las facultades de sorpresa de los ataques terroristas, que por otra parte, y con eso ya termino de verdad, es que si no, no terminaríamos, que por otra parte esas declaraciones no producen el efecto que creen en las masas europeas. Las masas europeas no basta que pasen una semana y se olvidan por completo del acto terrorista.

Locutor 03

Es que las masas son masas.

Antonio garcía-trevijano

Naturalmente.

Locutor 03

Que lo que hay hoy son masas.

Antonio garcía-trevijano

Y se olvidan de cualquier acto terrorista. En el momento se rasgan las vestiduras. Están escandalizados. Sufren, lloran, como tú has dicho, por la televisión. Los dirigentes.

Locutor 03

Añado una cosa. Les viene muy bien a las oligarquías que mandan todo esto para estar ahí, para desviar la atención. Igual que aquí, por ejemplo, todo esto del gobierno. Si hay gobierno, no hay gobierno. Distrae a la gente de las cuestiones esenciales. Interna, claro. De las cuestiones esenciales que son las de la libertad. Mientras tanto, le cuelan a los separatistas no sé cuántos miles de millones. lo único que queda es dinero por debajo con eso terminamos Dalmacio porque llevamos algún tiempo sin ninguna interrupción no quiero cansar, pero vamos a continuar este análisis no ha empezado todavía es que esto lleva a la crítica radical de todo lo que hay en Europa claro que es la que hago yo es lo que ocurre siempre en un caso de extrema en una en una situación situación excepcional Europa está, pero no ahora por esto. Hace ya tiempo en situación excepcional.

Antonio garcía-trevijano

¿Está en situación excepcional?

Locutor 03

No solo por esto.

Antonio garcía-trevijano

Por eso yo en Cataluña estoy pidiendo la declaración del Estado de excepción para evitar el...

Locutor 03

En un día, en una hora. Porque nadie quiere decidir. Igual que ahí ha salido hace un momento que ya Olán se ha equivocado con este artículo o con el otro. A lo mejor se equivocó porque quiso equivocarse para empezar. Judicializar y... Y demás. Pero es que aquí lo estamos viendo aquí. Ah, el Tribunal Constitucional que decida, el juez que decida.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que hace Rajoy.

Locutor 03

Pues lo mismo. Refleja lo que hay.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Bueno, pues David, yo creo que está bien por hoy. Perdonar que no hemos interrumpido, que hemos mantenido tal vez una tensión. Pero también estoy muy satisfecho que el programa de ayer, donde... José Papi fue el fundamental informador de lo que había pasado. Ha merecido, en mi caso, muchas llamadas, aparte del comentario que podéis leer algunos, los pocos que han hecho, porque no han aprendido todavía a utilizar el método para hacer comentarios ahora y evitar los trolls y las mentiras y los insultos.

Locutor 03

La lata que dan.

Antonio garcía-trevijano

Claro que distraen la atención de los demás, que es muy pesado. Pero ya que hemos encontrado un camino, vamos a seguir en él. Y felicito a Manuel Gutiérrez por su comentario, felicito a todos que han entendido muy bien la serenidad con la que emitimos la información del atentado de Bélgica y hoy también espero que veáis la serenidad del espíritu de la inteligencia, no de la miera de Dalmacio, de la inteligencia, porque lo que empleamos es nada más que la inteligencia y no la pasión, porque eso sí que está en nuestras manos. analizar intelectualmente los fenómenos lo hemos hecho y continuamos haciéndolo muchas gracias por vuestra atención y gracias a Dalmacio por su, como siempre concentración mental y y la ayuda que me presta continuamente a mi análisis es que mucha gente cree que tú tienes un pensamiento distinto del mío que nos oponemos yo persigo la libertad política pero yo soy yo y tú eres tú pero es que lo que yo persigo que es la libertad política colectiva es lo mismo que persigues tú es decir, la finalidad es la misma Los medios, cada uno tiene su cabeza, su formación y su cultura.

Locutor 03

Es que es algo objetivo.

Antonio garcía-trevijano

Pero el fin es el mismo.

Locutor 03

Es algo objetivo.

Antonio garcía-trevijano

Tú no quieres que se vote y yo tampoco quiero que voten. Es que no tenemos nada que nos separe.

Locutor 03

Hombre, yo con Messi.

Locutor 01

Que voten.

Locutor 03

A quién hay que votar.

Locutor 01

Finalizamos, queridos oyentes. Animamos a... Manuel Gutiérrez, a que se ponga en contacto con nosotros a través del correo que voy a adjuntar en la descripción, colaboradores arroba diario rc.com. También reiteramos nuestro llamamiento a todos aquellos asociados que puedan venir a la radio a echarnos una mano para grabar los programas en vídeo y les recordamos que se pueden realizar donaciones a través de nuestro canal en ebook Radio Libertad Constituyente. Esperamos que hayan disfrutado y les empezamos el programa de mañana. Que pasen un buen día.

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.