RLC (2016-03-30) El Estado español se traiciona a sí mismo con la estatalidad española de la Autonomía catalana

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 04

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente. Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano. Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad, la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal.

Locutor 02

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 30 de marzo de 2016 y contamos en el estudio con muchos amigos. En primer lugar ha venido don Pedro Gallego desde Canarias con su familia. Muy buenos días, don Pedro. Muy buenos días. También contamos con...

Antonio garcía-trevijano

Están correteando y jugando en el jardín, en la pradera, su mujer y sus hijas.

Locutor 02

También contamos hoy con la ayuda técnica de Miriam Fernández, que ya la conocerán ustedes. Ha colaborado con nosotros en diversas ocasiones. Y también colabora en el diario RC. Y con Pablo Mendiguren. Muy buenos días a ambos.

Locutor 03

Buenos días.

Locutor 02

¿Y Baldo? Baldo está aquí sentado, Baldomero Castilla. Muy buenos días, Baldo.

Antonio garcía-trevijano

Gracias, buenos días.

Locutor 02

Y por supuesto, don Antonio García Trevijano. Muy buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Como siempre. lleno de esperanza y de buen humor... al estar rodeado de tan buenísimos amigos... en un día además maravilloso... porque veo jugando en la pradera... a la hija de Pedro y es que es una alegría... verla tan elegante, tan bien vestida... y tan agradable al sol en la pradera con su madre... es una maravilla... en fin... hoy vamos a continuar... hoy vamos a continuar... Bueno, ayer no se hizo el programa de...

Locutor 02

Nuestros fundamentos.

Antonio garcía-trevijano

De nuestros fundamentos, porque quien tenía que haberlo hecho estaba un poco mal, pero eso no quiere decir que hoy ya supongo que se habrá hecho. Hoy ya está subido, sí. Ya lo veremos luego. Y hoy vamos al programa, va a ser una continuación del que hicimos ayer sobre las divergencias políticas, yo creo que serias, entre Convergencia y Esquerra Republicana de un lado y la CUP de otro. Es verdad que ya vimos la experiencia. hace algún tiempo cuando parecía que era irreversible la postura de la CUP, que no apoyaría la formación del gobierno eligiendo a ningún presidente de la Generalitat y como en el último segundo, pues sorprendió cediendo. Sin embargo, yo sigo creyendo que hay mayor coherencia y mayor decisión y menos temor por parte de la CUP que por parte de Convergencia, y que es que la República está en un terreno intermedio, pero a un intermedio más apoyado en Convergencia que en la CUP. Pero vamos a continuar este examen a la luz de las noticias de ayer, que ratifican el enfoque y hoy lo vamos a culminar, esperando todavía que... Esperando todavía el desenlace de la moción de censura que presentó la CUP en la mesa del Parlamento, que ayer quedó aplazada antes de ayer y que por fin ayer fue admitida. Esa va a ser la noticia que hoy vamos a comentar con Pedro.

Locutor 02

Muy bien, comenzamos por el diario El Mundo. Titula en su página 15, el gobierno aplaza otra vez la desobediencia. Hunts Pelsi tiene dudas legales sobre una moción rupturista que la CUP rechaza cambiar. Por su parte, el diario El País publica en su página 20 que la moción para desobedecer al constitucional debilita el pacto de Hunts Pelsi y la CUP. La moción presentada por la CUP en el Parlamento, que reclama la desobediencia al Tribunal Constitucional, ha abierto una brecha en el pacto de legislatura con Junts per si para lograr la independencia. Es la primera vez que ambos socios discrepan de manera abierta en el camino hacia la secesión y si se consuma el desencuentro podría afectar a la negociación de los presupuestos. El gobierno catalán no escondió ayer su incomodidad. Neus Monte, portavoz de la Generalitat, dijo, entrecomillado, no es necesario pasar una reválida quincenal en el Parlamento. Don Antonio, don Pedro.

Antonio garcía-trevijano

Estoy utilizando las noticias del día referentes a la cuestión catalana y la cuestión vasca que hasta ahora... se definía como la cuestión de las nacionalidades dentro del Estado español y que ahora voy a bautizarla como la cuestión de las estatalidades dentro del Estado español. Porque, por sorprendente que parezca, desde la Guerra Mundial, tanto el carácter del fascismo primero, de Mussolini, como del nazismo después, que es una ideología mucho más ramplona y simple y brutal que el fascismo. El fascismo fue una teoría elaborada. Tuvo pensadores de categoría como Gentile. El nazismo no tuvo nadie, ni Rosenberg ni nada. Pues quiero utilizar estas noticias para comprobar ahora en el laboratorio del presente, de la historia del presente, si se confirma o no la nueva hipótesis de mi pensamiento de que en España y en Europa no ha habido en realidad una teoría preferente que motivó la guerra mundial llamada el nacionalismo o nacionalistas. sino que no ha habido más que una apología, una deificación del Estado. La sola expresión Estado ético, procedente del fascismo italiano, de Gentiles, indica que no era inconcebible que se hablara de nación ética. Los catalanes no están hablando de una nación ética, están hablando de un Estado propio, no hablan de una nación propia, siempre están reclamando el Estado y bajo esa perspectiva comprobar si es cierto o no, o estoy equivocado, de que el movimiento y los movimientos llamados nacionalistas son en realidad movimientos estatalistas y que el problema no está en la sentimiento nacional sino en el sentimiento estatal de poder y de voluntad de poder de los llamados mal llamados nacionalistas ese es el enfoque que voy a dar a la visión de las noticias que iremos examinando día a día hoy continuamos como ayer, la noticia de ayer la recordaréis era que la CUP ha presentado se llama antiquepitalista está bien llamado presentó una moción en la mesa del Parlamento catalán para que se aprobara esa moción, que es simplemente una declaración de voluntad de desobediencia de la sentencia del Tribunal Constitucional. Es decir, ratificar lo que ya había expresado el Parlamento el 9N. Bien, eso ha provocado un verdadero escándalo. Figurar, los mismos promotores del 9N, los que hoy están en Juntos por el Sí, es decir, Convergencia o Democracia y Libertad, que se llama ahora, y Esquerra Republicana, delante de la televisión decía Arturo Mas, yo soy el responsable, yo soy el que organizo todo. Está buscando el fiscal que no busque otro lado, que soy yo. Todos asumiendo la responsabilidad del acto del 9M. Y ahora resulta que el único responsable de toda la coalición nacionalista, no, separatista, porque voy a tratar de no emplear el término nacionalismo para evitar errores. Así, toda la coalición separatista, el único, la CUP, que mantiene el vigor, la voluntad y la claridad mental para que después de que el Tribunal Constitucional ha suspendido la validez del acuerdo del 9N del Parlamento, el único que dice, vamos a ratificarlo, vamos a oponernos, a desafiar al Tribunal Constitucional. Lo mismo que decían antes, la CUP lo dice. ¿Y qué responde? Ayer lo dijimos muy claramente, ¿qué respondía? Decía, pero ¿a quién va a convencer esas declaraciones constitucionales de la CUP... es que acaso va a ganar un solo separatista más... es para quien se dirige... a los ya convencidos... para qué necesitamos eso... esa cobardía no... ese chaqueterismo... ese miedo... a mantener... lo que dijeron que iban a hacer... no se atreven a mantenerlo... ese miedo... en izquierda republicana... está disimulado... tampoco se ha borrado del todo... pero ha dicho una frase... que es para pasar a la historia de Oriol Junqueras. Dice, es mejor cumplir que decir cumpliremos. ¿Qué quiere decir esa frase? Pues que está diciendo que cumplan lo prometido, que lo digan. Y ahí dice, Oriol dice, sí, cumplir es mejor decir cumplir que cumpliremos. Pero hasta ahora el argumento, el único argumento de convergencia de las representantes de la burguesía catalana, de la antigua burguesía catalana, el único argumento es que no hace falta. porque es una declaración la que pide la CUP retórica porque no va a ganar ni un solo voto. Lo cual quiere decir que ya dan marcha atrás, tanto Convergencia como Esquerra, dan marcha atrás en su decisión de cumplir los plazos que ellos mismos habían fijado para la desconexión, para la declaración de independencia, para enfrentarse con el Tribunal Constitucional diciendo que no les importaría, que seguirían adelante, pues no. ahora ya han parado y dan marcha atrás y el único que continúa es CUP ya veremos el resultado porque ayer lo que hizo la mesa fue no tomar decisión ninguna antes de ayer y ayer tomó una decisión y es que en lugar de decidir la mesa si admite o no admite esta moción o si está admitida pero si en lugar de pronunciarse sobre ella la mesa lo ha trasladado a la reunión del parlamento al pleno que lo decidan ellos No se atreven. El aspecto fundamental es que faltan cada vez menos días para el plazo que se dieron a sí mismos para la declaración de independencia y desconectar. Ayer dije que esa desconexión les produce miedo. Hoy voy a continuar ese examen Dando antes la palabra a Pedro para que nos diga más o menos cuál es la posición o el resumen que hace del país que lo tiene ahí delante.

Locutor 01

Sí, el país más o menos... refiere a este asunto relatando los acontecimientos de manera muy similar a la del mundo. Hace referencia a la frase que acaba de decir usted, que no es necesario pasar una revalida quincenal en el Parlamento.

Antonio garcía-trevijano

Sí, esa es muy parecida a la de Ors. que decía ¿para quién dirigimos eso? si no convence nada más que a los convencidos ¿para qué están repitiendo siempre que somos independentistas? no, no, es que eso no es verdad porque lo que le está diciendo la CUP es cumplir con lo que habéis prometido y como habéis prometido que después de la sentencia del Constitucional diríais que no la aceptabais y que continuabais decirlo y eso es lo que el Esquerra Republicana ha dicho es mejor decir cumplir que cumpliremos

Locutor 01

Y hace referencia también a la idea que tiene Carmen Forcadell de que si la CUP no se modera en la moción de censura, que el día del pleno votará la retirada de esa moción del orden del día. Bueno, básicamente, y lo de la tesis de Esquerra, pues que está entre dos aguas, pero... desde un punto de vista más conservador, apoyando a Convergencia. Pero bueno, en resumidas cuentas, lo que yo quería decir, al margen de todo este circo que tienen montado en Cataluña los diferentes partidos independentistas, a todo esto que hace el gobierno de España. Es decir... La República Catalana se declaró por la señorita esta Carmen Forcadell. Ahora lo que quieren es desconectar de las decisiones del Constitucional. No, desconectar con el Estado español. Sí, pero amparándose sobre todo a que cualquier decisión que venga del Constitucional no acatarla. No acatarla, sí. Bueno, a todo esto, ¿qué hace Montoro reuniéndose con ellos dándoles dinero? ¿Qué hace el Estado que el día que pusieron... el reloj con la cuenta atrás del 9N, cuando llegó al segundo cero no se presentó una pareja de la Guardia Civil y detuvo ipso facto aquellos que promovieron, o como ha dicho usted, ha referido a Artur Mas, yo soy el responsable de todo esto. ¿Cómo en ese momento no entró una pareja de la Guardia Civil y lo detuvo? Entonces, de esta guisa... ¿A dónde queremos ir? Pues sí. Es decir, el Estado, lo hemos dicho muchas veces, ¿qué dice en la obra de Karen Mead, la teología política? La primera frase, la primera, es soberano aquel que decide qué decide sobre el Estado de excepción.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego.

Locutor 01

Si una persona, ante esta tesitura, un gobierno, no es capaz de tomar medidas drásticas, sino que está entrando en un juego de diálogo, ¿qué diálogo cabe con ellos? No cabe ningún diálogo. Esto es un pulso al Estado. No puede haber nación de naciones ni estado de estados. O sea, un Estado, en una nación solo puede haber uno. No puede haber muchos estados. No puede entenderse puente. No puede solucionarse esto con diálogo. O sea, ¿cómo se va? ¿Usted cree que yo puedo quedarme con su casa dialogando?

Antonio garcía-trevijano

No, no.

Locutor 01

O sea, yo voy a dialogar hoy que quiero quedarme con su casa. No, no, pero es que quiero dialogando y al final me quedo con ella. ¿Usted se imagina eso? Dialogando me quedo con su casa. Es decir, es que hay cosas que no caben nada más que el conflicto y que el monopolio del Estado legal de la violencia tiene que actuar. Mientras tanto esto puede ser sin edir todos estos desencuentros, pues sí, para rellenar hojas de periódico, pero yo le veo una solución que hasta que el Estado no tome que no sé si ha tenido oportunidad Rajoy teniendo una mayoría absoluta y no ha hecho nada, lo que ha hecho es darle dinero y dándoselo a un mar, reuniéndose en Montoro, legitimando a Oriol Junquera, dándole la mano, yendo a Cataluña, pero bueno, si es que yo no entiendo absolutamente nada, y no sé a dónde vamos, lo realmente existente en Cataluña, Antonio, es que tiene una inversión lingüística en un idioma que no es el del Estado español, que es el catalán, tienen su policía, están preparando su régimen fiscal, operan completamente al margen del Estado, han desobedecido más de una vez la sentencia del Tribunal Supremo en muchas circunstancias, y aquí yo no veo que se tomen medidas drásticas.

Antonio garcía-trevijano

No sé. Sí, sí, pero lo que yo más insisto y me preocupa hoy es descubrir si es cierto que el catalanismo separatista no es nacionalista, sino que es estatalista. Porque eso es lo que nos va a orientar en nuestra acción por toda España, dando conferencias y organizando una verdadera marcha nacional hacia Cataluña. Porque en Cataluña, en la Plaza de Cataluña, queremos el MCRC concentrar al mayor número posible de nacionales españoles que se manifiestan contra la separación estatal de Cataluña con un Estado propio. Y para ello tengo dos problemas por delante. El más grave es que toda la ideología sobre el tema del fascismo, totalitarismo, guerra mundial, guerra civil, Franco, Mussolini, Hitler, hay una especie de verdad adquirida para todo el mundo que es que consideran que eso fue una manifestación del nacionalismo y que la guerra mundial fue también una alianza de Estados Unidos y Inglaterra, Reino Unido sobre todo, una guerra contra el hitlerismo que era el nazismo. Pero todas esas ideas están tan estereotipadas, están admitidas por nosotros mismos hace un año, un mes, dos meses, que ahora es muy difícil, pero no es imposible ir cambiando el vocabulario y las ideas en función de las nuevas investigaciones. Las que yo estoy realizando, desde luego, y las que otros también realicen. Vamos a empezar con este de Cataluña. Ahora, ¿qué tenemos en Cataluña? Pues una autonomía catalana que es separatista. Pero ¿cómo puede ser separatista la autonomía si la autonomía es un elemento del Estado español? La autonomía forma parte del Estado. Ah, es separatista una parte del Estado. ¿Y qué tiene que ver eso con el nacionalismo? Ni con el sentimiento nacional. Tendrá que ver con el sentimiento estatal. con la glorificación del Estado. ¿Pero qué es la glorificación del Estado? Pero si eso es puro fascismo y puro nazismo. ¿Pero por qué vamos a asustarnos por esas conclusiones si la evidencia del análisis objetivo y imparcial del presente nos conduce a ellas? ¿Acaso no es la Generalitat un elemento estatal? Más que un elemento. La presencia del Estado en Cataluña no está constituida por un 90% de la autonomía de la Generalitat y un 10% de los elementos del Estado centralizados. ¿No es un 90% el Estado español el que tiene el poder en Cataluña? ¿Por qué se quiere separar? Ah, ese 90% del Estado español quiere hacer otro Estado en Cataluña para quitarse de en medio ese 10%. Veamos, ¿qué significa esto? ¿Por qué le vamos a tener miedo al análisis de la inteligencia sobre los hechos que son indiscutibles? ¿Quién puede discutirnos ese hecho indiscutible? Veamos, ¿por qué en Estados Unidos no ha habido ni fascismo ni comunismo, claro que ha habido el macartismo y ha habido algunos, pero nada, fracaso, ni comunismo, ni fascismo, ni nazismo, nada de eso ha habido, ha penetrado en el mundo anglosajón, ni en Inglaterra, ni en Gran Bretaña, ni en el Reino Unido, ni en Estados Unidos, ¿por qué?, ¿qué explicaciones se dan? yo las conozco todas las que se han dado y es verdad que eran correctas pero menos profundas que las que voy a dar ahora porque Estados Unidos y Gran Bretaña la nación y el Estado están separados en Europa no la evolución de la política europea desde la revolución francesa que intentó dejar al individuo solo ante el Estado hasta la aparición del fascismo italiano, que también estuvo presente en Francia a través del sindicalista Sorel y de Morras y de Maurice Barret, que también estuvo presente, pues la historia lo que demuestra es que en el estado cuando aparece en el estado burgués en el estado continental europeo nace a principios de siglo del siglo XX unas corrientes de contestación a Carlos Marx de oposición al marxismo donde llegan a cuajar sobre todo esas corrientes de oposición en el pensamiento italiano. Sí, pensamiento. No hablo de Corradini, porque ese sí era un nacionalista. Pero eso no es lo que triunfa con Mussolini. Con Mussolini lo que triunfa es lo que se conoció con el nombre de totalitarismo o estado total, palabras inventadas por Mussolini. Varias veces, varios días, habéis escuchado cómo es resumido en algunos textos pequeños palabras literales de Mussolini. Pero es que en España, José Antonio repite esas palabras al pie de la letra. Porque ninguna esfera de la actividad humana, para el nacionalista, para el fascista, que no es nacionalista, sino estatalista, ¿ya veréis por qué? Porque ninguna esfera queda fuera de la intervención del Estado. Eso es. Literalmente, entrecomillado, somos, en otras palabras, un Estado que controla todas las fuerzas que actúan sobre la naturaleza. Controlamos las fuerzas políticas, controlamos las fuerzas morales, controlamos las fuerzas económicas, escribía Mussolini, y todo, sigue entrecomillado, repetí esta frase pero la he situado en su verdadero contexto, y todo dentro del Estado nada en contra del Estado nada fuera del Estado porque el Estado es una entidad consciente y tiene su propia voluntad ¿no habéis oído hablar de la palabra Estado ético? ¿quién la crea? Gentile el filósofo de Mussolini ministro también de educación con Mussolini un hegeliano inteligente y culto cosa que no contó el nazismo de Hitler no contó con ninguna figura parecida de envergadura el Estado fascista el Estado fascista no es la nación fascista es el Estado el que tiene la ética el que tiene una nueva personalidad en el mundo es el Estado fascista eso antes era desconocido pero no se habla de nación fascista es el Estado fascista ¿por qué va a ser la aspiración de una nación fascista si no tiene ni siquiera la personalidad jurídica para actuar es que no sabe todos los juristas del mundo que las naciones no tienen personalidad jurídica ¿cómo pueden convertirse en nacionalistas? si la personalidad jurídica la tiene solamente el Estado la persona es el Estado la personificación de la nación es el Estado ¿por qué en Estados Unidos no se da el fenómeno del fascismo ni el nazismo porque nación y estado están separados amigo esto es de una trascendencia extraordinaria desde el punto de vista intelectual Ya no se trata sólo que la separación de nación y Estado fundamenta la separación de los poderes, porque de un lado estará el poder estatal, que es el ejecutivo, y de otra parte estará el poder nacional, que son los representantes de la nación, el legislativo. Esa importancia es colosal para fundamentar en algo muy sólido y mucho más antiguo y anterior a Montesquieu, la separación o la distinción entre nación y Estado. ese nuevo fundamento hay que añadirlo ahora a explicar por qué en Estados Unidos no hay fascismo, por qué no hay glorificación del Estado, por qué en Estados Unidos hay patriotismo, es que el patriotismo acaso es el sentimiento de orgullo de pertenecer a un Estado, ese no es el patriotismo, si el patriotismo es una cualidad de la nación, el patriotismo se siente porque es algo nacional, al Estado se le teme, porque es el adversario, es el impuesto, no se le teme, claro, el que tiene buena conciencia y buena conducta no teme a nadie, no al Estado, a nadie, pero esto es gravísimo lo que estamos diciendo, y todo viene una observación directa de Cataluña, cada día, Queremos ir al detalle, como en un laboratorio, a ver si el más pequeño fenómeno nacionalista se explica, porque no es verdad que sea nacionalista, sino estatalista. Vuelvo a Cataluña. ¿Qué pasa en Cataluña? ¿Dónde está la nación catalana? ¿Sos juzgada, robada, abusada por el Estado? ¿Dónde está? Si es que no existe. En cambio, ¿qué es lo que existe en Cataluña? Pues el incremento, la presión para discriminar a lo español. ¿Quién lo hace? El Estado. ¿Pero qué Estado? El español. ¿Es que acaso no es Estado español la autonomía? ¿Quién está persiguiendo a la lengua española en Cataluña? El Estado, la autonomía, es decir, el Estado español. ¿Pero quién está discriminando a los catalanes que no quieren ser separatistas? ¿Quién los tiene abandonados? No, abandonados no. Mucho peor que eso. Humillados, despreciados. El Estado, la autonomía. ¿Quién? El Estado español.

Locutor 01

Y Rivera.

Antonio garcía-trevijano

Ahora Rivera exactamente, gracias Pedro, porque lo vengo diciendo desde el primer día, que Rivera había traicionado a los españoles que en Cataluña quieren separarse. Y ahora lo ha demostrado. Ahora ya últimamente es que se ha sumado en una ponencia, que la acabas tú de decir otro día, se ha sumado él, Rivera, a favor de la inmersión lingüística sin cambiar ni una coma. Exactamente. Y ese es un aspecto. Bueno, ¿qué tiene que ver eso con el nacionalismo ni con la nación? En cambio tiene todo que ver con el estatalismo y el Estado. Y esa es la doctrina de Mussolini. esa es la creación del fascismo... sí, sí... porque mucho antes de la aparición... mucho antes de la República de Weimar... que es de donde surge... mucho más tarde, claro... el nazismo... mucho antes... desde principios del siglo... confluyen en Italia... muchas ideas... que llegan a formar... lo que luego se llamó el fascismo... esas ideas proceden de Francia... de Bélgica... de Italia, por supuesto... Y se traducen en otros países. En España llegan a producir la ideología de José Antonio y Primo de Rivera, como en Bélgica la de León de Grell, como... Y el antecedente, en realidad, el primer antecedente fascista no está en Italia. Si procede de Sorel, del sindicalista Sorel francés, y procede de Maurice Barré y de Charles Morad, del monárquico, esos son los que tienen las primeras ideas orgánicas del Estado. Esos son el fundamento que llega a Italia y se convierte en fascismo después de que se... Después de que el socialista Mussolini hace suyo los valores enérgicos de virilidad y de hombría que se ponen al servicio del concepto de la nación, a ese no es el Estado, es la nación francesa. Pero claro, las reivindicaciones, Marín Barré está obsesionado con la región de Lorraine, que es francesa, y esa reclamación ya es del Estado. Y cuando llega a Italia se convierte completamente en una pura declaración estatal. El fascismo no es más que la transformación del Estado en un Estado viril, ético, de guerreros y monjes. Ah, eso de la revista La Lupa, la metraladora, donde decía del fascismo que eran monjes y guerreros. La palabra literal que emplea José Antonio para decir mitad monje mitad soldado, copiado literalmente de esas revistas italianas. ¿Y qué es lo que ahí están todos diciendo? Todos los que cultivan, digo todos los intelectuales, que cultivan esas ideas al principio del siglo XIX, de donde va a salir Mussolini, todos están girando alrededor a lo mismo. La creación de un nuevo hombre. Pero un nuevo hombre del Estado. Porque es el Estado el que tiene la voluntad, la moral y la ética. El Estado no es un instrumento de la nación. No, en todo caso, la nación es un instrumento del Estado. La persecución y el fin es el Estado. Y el que no tiene Estado, como Cataluña, su única finalidad es conseguir un Estado propio. Ahora yo reivindico a la nación española, la reivindico. porque ella ha sido sacrificada por las fuerzas de la guerra civil, llamadas nacionales, mentira, en la guerra civil no hubo más que azules y rojos, la nación fue sacrificada por unos y otros, abandonaron el ideal nacional, unos la mayor parte de rojos, unos por el internacionalismo, Otros por el anarquismo y en la falange, en el lado nacional, fue la fusión de algo tan oscuro y tan tradicional y tan medieval como la unión del ejército y la iglesia. ¿Qué tiene que ver eso con la nación? Si eso es primitivo. Si eso pertenecía a las sociedades estamentales, gremiales, corporativas, como fue la manifestación orgánica del Estado franquista, pero no nacional. ¿Qué nacional? Las palabras, la propaganda, el concepto no, la realidad tampoco.

Locutor 01

Hombre, gracias Antonio por decir lo de gremial, porque es la representación de Podemos.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 01

Por eso tiene tanta analogía con lo que dice usted. Yo he dicho que Podemos es fascista.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué copia de Mussolini? Claro. Pues bien. No sé. si con esta introducción ya es suficiente para... No, no será suficiente porque no cesaré cada día de aprovechar las noticias para examinarlas a la luz. Yo no estoy deformando nada. Yo no estoy trayendo el agua a mi molino de una ideología. Eso no es verdad. Me atengo al hecho. Y a los hechos que veo en Cataluña aplico... ¿Quién hablaba de estos hechos? ¿Quién le daba valor? Pues Gentiles, el Estado ético. ¿Qué es lo que quiere Cataluña? transformar el Estado español presente en Cataluña en Estado catalán. Y le falta muy poco, un 10%, si el resto lo tiene ya, es el Estado español. El Estado español se traiciona a sí mismo. ¡Qué traición más descomunal que el Estado español! ¡Sí, sí, el PP entero está traicionando al Estado español! En Cataluña, ya de momento hablo en Cataluña, llegaremos al País Vasco. ¿Pero quién traiciona más al Estado español? ¿El PSOE? Pero si está diciendo Estado federal. Pero el PSOE es que está dividiendo a España, no. Es que España que jamás ha tenido antecedentes, ni siquiera la edad media de federalismo, ahora resulta que el PSOE quiere convertir al Estado unitario español, único que conocemos en los cinco siglos de historia o seis, Ese lo quiere transformar en un Estado federal... Eso por hablar de los dos... Y no otro... Rivera ya se ha unido... A la traición estatal en Cataluña... ¿Quién queda? ¿Podemos? ¿Pero qué sabe Podemos de esto? Si son una aventurera fascista... Si el símbolo del fascismo es Podemos... Que quiere poder, poder, poder... Estado, Estado, Estado... Si no quiere ni siquiera una idea... Que justifique su ambición de poder... Si no quiere más que el poder... Pero con una diferencia... que el fascismo todavía en gentil tiene una dimensión ética en cambio en Podemos en iglesias ese estado que le llama cielo y que se conquista por asalto tiene una dimensión inmoral inhumana si sería el estado de un pirata de un bandido es verdad que haya más dignidad aún... en la discusión... en la obra de San Agustín... en la discusión entre el pirata y el emperador... hay más dignidad... en la... argumentación... y en los valores... morales del pirata... que en Podemos... porque el pirata... le discute... al emperador... que él sí... tiene el poder... reina sobre la tierra... sigue la ley de la tierra, pero que ahí él abusa de su fuerza. Mientras que el pirata en el mar sigue la ley del mar, es obediente a ella y en las disputas con el enemigo se somete a una, no le llama ética, pero sí a la moral de la ley del mar. En cambio, en la tierra no hay moralidad ninguna. Pues Podemos es el pirata que aparece ahora y que en una sociedad desconcertada, destruida, porque hay que ver lo que ha pasado en España, hay que ver. Muere Franco y el Partido Comunista, el mejor y más organizado de todos los partidos de la clandestinidad, los demás no estaban organizados. si muere Franco y el Partido Comunista se hace monárquico apoya la monarquía y entra en un reparto del botín del Estado entre una oligarquía de partidos estatales pero como puede haber separatismo en partidos estatales pero que contradicción es esta que pasa en Cataluña si están pagados por el Estado antes Pedro hablaba del dinero que pide ahora los ministros de finanzas catalanes a los ministros de no sé qué españoles de Madrid, Guindos y Montoro de Dinero. Pero si es que absolutamente toda la financiación de la autonomía es financiación del contribuyente español al Estado catalán.

Locutor 01

Y no olvida, Antonio, la deuda, que casi acumulan casi la mitad de la deuda del Estado, solo la comunidad catalana. Sí.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad, ya hablé con Roberto Centeno y me dijo que la totalidad de la deuda española era el billón y que lo que tenía fue la cifra aquella que dijiste, que eso no puede ser, claro que no, y dice que la deuda total de Cataluña asciende a 30 o 40 mil millones, no me acuerdo ahora. Pero en fin, es verdad. Pero lo que nosotros no debemos de apartarnos es del rigor en el análisis para descubrir en cada día, en cada noticia, si es una noticia de exaltación de la nación o del Estado. Para ver quién es nuestro enemigo. ¿Quién es el enemigo de la libertad y de la democracia? ¿Es la nación? ¿Qué nación? ¿La española? ¿Pero dónde está? Si no tiene presencia. No actúa. Nada más que autonomía y Estado y autonomía y Estado. ¿Dónde está la nación? ¿Qué manifestación tiene? Nosotros vamos a tenerla. Nosotros vamos a hablar en nombre de la nación española. Cuando digo nosotros quiero decir MCRC. Sí, he sido el campeón. Tengo que decirlo porque todos lo niegan. Pero cómo pueden ser tan tontos e idiotas algunos que crean que yo soy vanidoso. ¿Pero qué vanidoso? ¿Pero es que creéis que yo hubiera durado un minuto de existencia si no me hago valer yo mismo y me hago temer? es el temor el que ha paralizado a mi adversario, temor a quien, a mí, como individuo no, porque digo la verdad, y todos saben que es la verdad, eso inspira temor, yo tengo que decir que he sido el primer adversario de Franco, calificado de enemigo público, número uno, no sólo por el UICRIT, no sólo en Estados Unidos, sino que el propio Franco, en dos consejos de ministros, dijo que el peligro para el régimen era trevijano. Y en dos consejos de ministros acordaron asesinarme. Me salvé porque en esas dos ocasiones, uno, el ministro Antonio María Oriol, vino a mi casa a decirme que me fuera porque me iban a matar, y otro fue Antonio Fontán, que vino de parte de Faustino García Moncó, otro ministro, que también le avisó de decirle vete a tu amigo Antonio, sálvale la vida que lo van a matar. ¿Por qué creéis que estoy silenciado? ¿Por qué ningún libro de historia habla del señor Trevijano? ¿Por qué me han borrado de la historia igual que Stalin borró a Trotsky? ¿Por qué? Por algo será. Porque digo la verdad y sé la verdad. Y toda España entera hoy es una mentira. Desde el primer día hasta hoy. ¿Y quién está interesado en esa ministra? Todos los medios de comunicación. Todos los partidos políticos. ¿Por qué los nuevos que aparecen en Podemos ahora me llenan de troll y me impiden el desarrollo de mi actividad a través de Internet? ¿Por qué me temen tanto? ¿A mí? Soy una sola persona. El MCRC somos unos cuantos miles, pero eso no es suficiente para el temor que inspiramos. ¿Por qué? Porque tenemos la verdad. Pero no la verdad dogmática, no, no. No la verdad contraria al error, podemos tener errores. Pero sí que tenemos la verdad como contraria a la mentira. Y la mentira es que todos los medios de comunicación, todas las universidades, todos los historiadores, todos los escritores, todos los políticos, todos los partidos han mentido sobre la transición española. Y la única persona que ha mantenido derecho, la verdad, sostenido por la verdad, he sido yo. Le pese a quien le pese. Y no lo digo por vanidad, sino lo digo porque alguien tiene que decir la verdad y conocerse. Y si yo no lo digo, ¿quién en la historia va a resucitar dentro de 100 años la traición que sufrieron los españoles a la muerte de Franco? Tendré que decirlo ahora, Pues bien, continúo mi análisis después de un descanso, no porque yo lo necesite, sino vosotros sí, para no mantener tanto la atención, un poco de música y pasaremos luego a otra noticia. Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 04

Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me Gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.

Locutor 02

Continuamos queridos oyentes, en esta segunda parte Don Pedro nos va a leer la noticia.

Locutor 01

Bueno, Antonio, yo quería, antes de que pasáramos al último bloque del programa, que vamos a hacer referencia a la crisis de Podemos, de la aparición de Rejón, quería hacerle la lectura de una noticia que viene en la página 10 del Mundo, a cuatro columnas, o cinco columnas, mejor dicho.

Antonio garcía-trevijano

Y en primera parte.

Locutor 01

Y en primera página, haciendo referencia, en el que se dan dos noticias en una, por así decir. Primero, la desautorización que hace Aznar a la figura, a la personalidad, a la autoridad de Rajoy, en la que dice literalmente que pide nuevos líderes a la altura de los desafíos. Esa por un lado, pero como ha dicho usted en el descanso, utilizan un condimento que va a ser a partir de ahora, creo, la amalgama o el perejil de todas las salsas de esta nueva política, de un intelectual que es la moda de la corriente liberal, igual que en la corriente progresista así llamada sería, podríamos decir, Saramago, este es el que han cogido como prototipo de avanzadilla, de mascarón de prueba de la corriente liberal, que es Mario Vargas Llosa, un hombre al que leí hace poco una entrevista en la que calificaba de indecente criticar la transición es decir, un señor que como sabe usted es un entendido en política brutal con unos éxitos arrolladores y que yo le diría que si escribe pues como dijo Goethe, escultor, trabaja y no hables Mario, escribe y no te dediques a la política ya fracasó en Perú y a manos de un genio como Fujimori corrupto y fracasó ¿por qué viene a dar lecciones aquí?

Antonio garcía-trevijano

¿qué sabe él de la transición? ¿Pero quién eres tú para venir a decir estupideces? ¿No sabes que la transición fue una traición absoluta de todos los partidos a lo que venían diciendo en la clandestinidad? ¿Pero qué sabes de eso? ¿Qué viene aquí? ¿A qué? ¿A integrarte en la alta sociedad española? ¿Qué? ¿Pero qué alta sociedad? Si aquí todo es bajo. Quien se integra en la transición ha bajado muchos escalones en la escala de valores morales... y en la ética personal... no vamos a discutir aquí... tu condición de escritor... pero sí... que no tienes por qué meterte en los asuntos españoles... y que está bien ya... está muy bien... y te felicitamos por tu boda... pero apártate de la política española... porque cada vez que abres la boca... estás metiendo la pata... de eso no sabes nada... ni estás capacitado para entender de política... porque no tienes el rigor de los análisis de la política. Puedes, sí, escribir, como ha dicho Pedro, pero no hables. En cambio, la noticia donde aparece encuadrado, como en todas las salsas, el perejil de Vargas Llosa, es porque se ha integrado, acordaros de la palabra integración, que tanto critico en los partidos de integración. Pues Vargas Llosa se ha integrado en la alta sociedad española. ¿Quién es la alta? ¿Las Coplovich? ¿Las Preissler? ¿Qué es esto de la alta sociedad? ¡No hablemos! Porque de eso podría decir muchas tonterías que no le gustaría nada oírlas a Vargas Llosa. ¿Qué sabe él de esto? ¿Ni qué conoce de la sociedad española? ¿La fortuna de quién? no conoce las miserias del pueblo español, ni los sacrificios, ni por qué está ahora en una senda equivocada completa, caminando y andando en sentido contrario a su salud, la del pueblo español. Y Podemos ahora es el remero que empuja para hundirlo más al pueblo español en el error y en la equivocación. Podemos, como al principio decíamos, del triunfo de la guerra civil, exalta los valores de la conquista del cielo al asalto. La de que no veis como nosotros sonreímos y nos brillan los ojos de una manera que a los demás no les pasa, pero no veis que es repetición literal de la estética fascista y que es la estética fascista la adoración de unos falsos valores de brillo sin profundidad. Es metálico, es falso. Es un sairete, pero ese sairete es el que va a gobernar España. Ahora vamos con la noticia siguiente, pero antes quiero que Pedro termine de comentar que la crítica de Aznar a Rajoy es totalmente destructiva. Rajad ha dicho a Rajoy delante de él, no sirves, hay que sustituirte por otro que está a la altura de... de los nuevos desafíos se lo ha dicho en su cara ¿pero qué creéis? ¿que es un acto de valor de Aznar? es otro acto de cobardía ¿pero por qué ha hecho? ¿por qué ha esperado ahora cuando está? a punto del Partido Popular y a otras elecciones. Y Aznar está contribuyendo a que las pierda Rajoy. Pero si eso no lo hace ni Podemos. Si en Podemos la rivalidad entre Iglesias y Erjón tiene unos límites que ni uno ni otro quieren perjudicar las posibilidades electorales de Podemos. Eso no lo respeta Aznar. Aznar no ha respetado las posibilidades electorales de Rajoy. Eso quiere decir que es mucho más ruin. Aznar que Pablo Iglesias. A ver, Pedro.

Locutor 01

Sí, el seminario en el que se arropan, después de ese varapalo en su cara, ese bofetón sin mano que le ha dado Aznar a Rajoy, el seminario con el que adornan todo esto se llama, yo creo que le va a gustar el título, que es el que ha elegido el seminario Vargas Llosa, Cultura, Ideas y Libertad. Entonces me gustaría saber de qué cultura habla, qué ideas quiere transmitir y de qué libertad está hablando. Porque si defiende la transición...

Antonio garcía-trevijano

Pues incultura, pragmatismo, oportunismo y servidumbre voluntaria. Lo contrario de la libertad. Eso fue la transición. La prueba es que en el año... 94 escribo el libro del discurso de la república cuyo capítulo de pensamiento respecto a la libertad se llama servidumbre voluntaria en el año 94 tengo que escribir y enseñar a los españoles que se ha pasado a un régimen de servidumbre forzosa con Franco a un régimen de servidumbre voluntaria con Juan Carlos y los partidos estatales eso es lo que significa así que bien dado está Yo creo que, como ya nos consume el tiempo, quizás con lo dicho basta para que pasemos a analizar la crisis interna de Podemos. Una pausa. Pero antes de terminar este aspecto de la actualidad de ayer, conviene examinar un poco más de cerca las palabras literales pronunciadas por el escritor premio Nobel Vargas Llosa. Porque ha dicho, entre comillas dice, hoy hay menos cosas malas que en el pasado. Y sobre todo en el mundo de la lengua española, en el mundo de la lengua. Para empezar, podía lamentarse como escritor del deterioro permanente de la lengua española. Para empezar, se está destruyendo la lengua española. en los periódicos, en los escritores, en los políticos, ni siquiera se construyen correctamente las frases elementales, como está viendo en la prensa. Por lo menos, que no hable del mundo de la lengua española. Porque como lengua está disminuyendo su valor. Es verdad que como todo ser vivo, la lengua se está continuamente transformando. Se están creando nuevas expresiones que le dan viveza y riqueza. Pero la pureza del idioma español, a diferencia del idioma inglés y también del francés, se está deteriorando de manera grave el español. Pero aparte de eso, vamos a ver por qué dice que hay menos dictaduras. Bueno, bien, de acuerdo, hay menos dictaduras. ¿Por qué? Porque hay más dictaduras. oligocracias porque hay más oligarquías porque hay más corrupción que en las dictaduras ah, eso es mejor si, si, claro desde el punto de vista de la libertad con Franco no había libertad y con el rey Juan Carlos y ahora en España no hay libertad política colectiva no hay constitución esa constitución no lo es porque no ha sido elaborada bajo un prisma y bajo un clima de libertad política colectiva. No lo es. No es constitución, es una carta otorgada. Y todos los que mienten sobre este tema están cometiendo un gravísimo delito. ¿Qué pasa en su intervención? Pues que si continuamos diciendo las tonterías que ha dicho, este hombre tenía que estar callado. La crisis que sufre la democracia por esta perversión en la política. ¿De qué democracia habla? ¿Es que él ha vivido en el Perú democracia? ¿Es que él ha visto en España alguna vez democracia? ya veremos, sigamos, dice entrecomillado, lo peor es el desencanto y el desaliento de aquellos que una vez creyeron en la democracia. Pero si eso es lo mejor de España, que haya desaliento, que haya desencanto de aquellos que creyeron alguna vez en que esto que tenían en España, la muerte de Franco, era una democracia. Menos mal que hay desaliento, menos mal que hay desengaño. Pues continuemos, porque después de Vargas Llosa, de decir tantas tonterías, llega al colmo, para agradecer un acto donde está continuamente homonejeado porque cumple 80 años y el mundo entero está rendido a sus pies, pues dice él, para corresponder a tanto expresidente del mundo de lengua española, dice, todos los ponentes, los que hablaron, o los que hablarán, no sé el orden, tienen, entre comillas, impecables credenciales democráticas. Cuidado, ¿eh? ¿Pero quiénes son? ¿Quiénes son? Pues vamos a ver por orden. Yo, para no hablar de aquellos que no me corresponde, pues empecemos Porque la defensa de la libertad ha sido no ninguna cuestión esencial en el mundo de habla española. Y bajo el título de crisis de gobernanza el periódico reproduce ahora las palabras del expresidente Felipe González. Ya lo que faltaba. Crisis de gobernanza. Ya sabemos que la primera persona que emplea palabras incultas que no expresan el sentido original de la palabra, ese es Felipe González.

Locutor 01

Y que no existen como centralidad.

Antonio garcía-trevijano

Y como impacto, que es la primera vez que yo lo oí, para referirse a algo moral, cuando el impacto es mecánico, no es moral. Eso también cuando lo conocí a Felipe González me dijo, me dejas impactado. Y me quedé y pensé, menudo pedante. Pero ahora, ¿qué dice la palabra gobernanza? Quien la emplea por primera vez, que yo sepa, fue el antiguo director general del FMI, aquel señor que tenía tanta afición a las mujeres que por todas partes va siendo perseguido. Bien, ese dijo gobernanza. antes de ir a una reunión del FMI a la que asistía en el Club de los Grandes, en Londres, y creó la palabra gobernanza. Y como es natural, a los 15 o 20 días antes de un mes, ya estaba en boca de Felipe González. En español, quien ha dicho la primera palabra gobernanza en sentido impropio, como no le corresponde, ha sido Felipe González. Porque gobernanza, es la acción de gobierno de una gobernante, de una gobernante de hoteles, hospitales, grandes casas aristocráticas. La mujer se llama gobernanta y lleva consigo la gobernanza de la casa. ¿Y aquí qué diferencia hay entre gobernanza y gobierno? ¿Me lo quiere explicar ni Felipe González o ningún periodista? ¿Por qué se dice gobernanza en lugar de gobierno? Eso solo lo explica la pedantería, el querer ser original cuando no se tiene formación propia ninguna como Felipe González. Pero es que sigue Felipe González diciendo, la crisis de la gobernanza de la democracia representativa, ya el colmo, bastante es con decir democracia. para mentir, porque no hay separación de poderes. Como no está separado el poder legislativo del ejecutivo, ni tampoco del judicial, pues ya se miente cuando dicen democracia. Pero lo que es el colmo del cinismo es que se diga democracia representativa y que emplee la palabra representativa un hombre que ha hecho las listas de todos los diputados del Partido Socialista para que le eligieran a él presidente. Él sabe porque ha confeccionado las listas del Parlamento que lo nombra presidente. A eso le llama representativo. ¿De qué es representativa? ¿Por qué es representativa? Porque los diputados representan, no a quien los elige, sino representan al jefe del gobierno que hace la lista, al jefe del partido. Hay que ver. A esta altura de bajeza intelectual y moral llegan personas como... Felipe González, que es el inventor de los GAL y del crimen de Estado.

Locutor 01

¿Y esa credencial entonces de demócrata quién se la dio? Vargas Llosa. ¿Pero dónde se recogen? Yo quiero una. Porque dice que todos tienen credenciales de demócratas, todos los que estaban allí. Eso dijo Vargas Llosa.

Antonio garcía-trevijano

Entonces Felipe González, para terminar su elogio y su adulación a Vargas Llosa, dice, además... que quiso también hablar de las virtudes de una eventual reforma de la Constitución. Fijaros qué virtud tiene la reforma de la Constitución. ¿Qué será eso? Dice, de la reforma de las constituciones en el mundo, Que reclamo, él dice, reclamo, Felipe González, comillas, reclamo el espíritu de reforma que es el que más se acomoda a la condición humana para acabar con el inmovilismo. La condición humana es el que más se acomoda a la reforma. Por eso Estados Unidos no ha hecho ninguna reforma.

Locutor 01

Lo dice Carl Smith, que las constituciones no se pueden reformar. Se pueden hacer pequeñas modificaciones, pero no pueden reformarlas.

Antonio garcía-trevijano

Se pueden hacer las enmiendas. Además, ¿por qué la reforma? Es un reconocimiento de que es mala. Es un reconocimiento de que equivocasteis tú y los demás. Pero a mí lo que me extraña es que llegue a ser tan pedante que diga que reclamo el espíritu de reforma que es el que más se acomoda a la condición humana para acabar con el inmovilismo. Yo no hago más comentarios. Una persona capaz de decir esta semejante imbecilidad, semejante anacoluto, semejante vacío, refleja quién es Felipe González, tanto como persona como como general. Un embustero que durante su mandato no cesó de cometer actos ilícitos penados en el Código Penal.

Locutor 01

Y no se olvide usted de la frase que le dedica o Rajoy o Aznar a Vargas Llosa llamándole héroe de la libertad. Ah, no me acordaba de eso. Pero se lo digo para que ahora... ¿Qué le parece a usted que sea héroe de la libertad? No sé, ¿qué ha hecho este hombre para que sea un héroe de la libertad? No lo sé, le pregunto, ¿eh? Perder ante Fujimori. Y eso ya le da héroe de... Héroe de la libertad. Vale.

Locutor 02

Muy bien, pues podemos hacer, don Antonio, ya terminamos el programa de hoy. No, no, no, yo creo que aún queda, ¿no?

Locutor 01

Como usted quiera.

Locutor 02

Tenemos una hora de programa, ¿podemos hacer el último comentario? Sí, claro, claro. Pues enseguida lo leemos, queridos oyentes, tras una breve pausa.

Locutor 04

Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web www.diarioRC.com Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 02

Continuamos, queridos oyentes. Vamos a comentar la última noticia del programa de hoy y nos la va a leer don Pedro Gallego.

Locutor 01

Pues nada, para terminar el último bloque del programa, en la página número 15 del país viene una noticia, cuatro columnas, en la que el titular dice lo siguiente. Errejón admite la crisis, pero aplaza la pugna en el partido por las negociaciones. En negrita, debajo del titular, matiza el número 2 de Podemos, Íñigo Errejón, salió ayer de un silencio mantenido durante dos semanas para protestar contra la destitución de su mano derecha. Sergio Pascual, con dos mensajes. El responsable de la estrategia política visibilizó la crisis que atraviesa el partido, dejó claro que discrepa de esa y otras decisiones de Pablo Iglesias, pero aplazó una disputa con el líder de Podemos por lealtad al proyecto en un momento marcado por las negociaciones con el PSOE. Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pues qué mentira. Si es que el conocimiento directo de la política, como lo conozco, lo he vivido tantos días, tantos años, tanto en las esferas del poder, examinando de cerca la actitud de los sucesivos gobiernos de Franco. como en la oposición, es que no hay quien me pueda engañar con tanta tontería. Recordáis que al día siguiente, no, dos días después del silencio de Errejón, dije, Errejón ha perdido la batalla. Lo recordáis, ¿verdad? Dos semanas en silencio, la tiene requete perdida. Y como ha perdido la batalla, habla como un perdedor. y todo lo que dice es mentira, lo vamos a ver uno a uno, todos sus falsos pensamientos, mejor dicho, falsas expresiones del pensamiento, que lo peor de él, es que no son falsas expresiones, sino falsos pensamientos, porque no es tan listo como parece, y Pablo Iglesias, es mucho, bueno, este hombre lo que parece es un poco más decente, más pudoroso que Pablo Iglesias, menos temerario, menos aventurero, pero nada más, pero la listeza, La habilidad, la percepción del momento la tiene Pablo Iglesias, no él. Y le ha ganado la partida al 100%. No tiene nada que hacer Errejón, salvo que aguante sin hacer nada, que no tenga poder y cuando fracase completamente Pablo Iglesias dentro de dos meses, seis meses, que coja su relevo. Pero él ya ante Pablo Iglesias ha hecho el ridículo. Veamos cuáles son sus palabras y veréis si tengo o no tengo razón. Dice literalmente... que en Podemos hay diferentes compañeros con diferentes portavocías. Vaya descubrimiento. Y es normal que haya gente que sirva más o menos de referencia. Pero eso no significa que haya diferencias ideológicas. ¿Cómo que no? Pero ¿cómo puede una persona que tiene experiencia política como la tiene él, mucha, que crea que puede haber diferencias ideológicas entre los militantes pero que eso no significa tener diferencias que tener diferencias de criterio no significa diferencias ideológicas o políticas pues si es todo lo contrario si lo que se sabe de verdad es que el antagonismo personal en la política siempre traduce diferencias políticas irreconciliables por ejemplo, hablemos de este caso en concreto, se sabe un acto concreto de Pablo Iglesias de institución de un hombre que era la mano derecha de Rejón. ¿Qué tiene que ver eso con las diferencias de criterio? Eso está mintiendo, ¿verdad? Hay una medida concreta. Pablo Iglesias le destituye a su hombre de confianza y lo deja 15 días en silencio. Y cuando reaparece, dice, es normal, hay diferencias de criterio y, por tanto, eso no tiene importancia porque no hay... No hay diferencia ideológica. Ah, ¿no? Entonces, si no hay diferencia ideológica, ¿por qué estás diciendo que por lealtad al proyecto de Podemos, en este momento marcado por las negociaciones con el PSOE, te callas? ¿Por qué dices que es por lealtad? ¿Lealtad a quién? ¿O es lealtad a Pablo Iglesias, lo cual es absurdo? ¿Porque te callas por lealtad a él? No lo digas. Luego es lealtad al partido de Podemos. Y si es por lealtad al partido es que hay algo desleal al partido en la decisión de Pablo Iglesias. No es tu deber entonces denunciar a Pablo Iglesias por lealtad al partido porque tú crees que es por lealtad. Te estás contradiciendo. Estás reconociendo que eres un chiquillo que no sabe dónde está. que eres más escrupuloso, que pareces más decente que Pablo Iglesias, que tienes unos modales menos agresivos. Bien, pero la prueba es que tu proyecto es de apertura. Luego hay una diferencia ideológica grandísima entre tu proyecto respecto a Podemos que quiere pactar con el PSOE y el proyecto de Pablo Iglesias que hasta hoy ha demostrado que no quiere pactar con nadie sino nuevas elecciones. Y por eso ponía condiciones imposibles. Y si ahora parece que está más suave, es porque las encuestas empiezan a dar sondeos negativos para Podemos. Y entonces ahora ya no está tan seguro Pablo Iglesias de que le convenga poner condiciones imposibles de aceptar al PSOE para que sean inevitables las elecciones. Y entonces va a jugar todavía sus últimas cartas, un farol, pero tiene cartas todavía y es la fama que ha creado de duro, intransigente, que no hay nada que hacer con él. Eso para sentarse en una mesa de póker es extraordinario, la ventaja que ha adquirido Pablo Iglesias, porque todos van creyendo que basta que haga una pequeña concesión y se van a coger a él enseguida. Porque como ha dado la imagen de esa dureza, esa exigencia, como si él tuviera en su mano todos los triunfos, basta que se da algo para que se le abran todos los demás enseguida para escucharles y decir, ah, pues puede ser. Es mucho más listo Pablo Iglesias que este hombre, el pobre hombre de Rejón. Da pena de él. 15 días para decir la tontería que acaba de decir Pablo. dice no comparto todas las decisiones de un secretario general ¿eso qué tiene que ver? es que no se trata de todas las decisiones sino de una decisión capital para ti que te ha ejecutado ¿cómo de todas las decisiones? no, es que te ha quitado a tu mano derecha y te callas ¿por lealtad al partido? ¿en qué? ¿por eso te callas? ¿y qué? ¿y qué de lealtad tienes tú? vaya jefe que eres ¿qué pensará de ti el destituido Pascual? ¿Qué pensarás? Vaya jefe que tiene. Incapaz de defender los de Pablo Iglesias. Lo raro es que no corran todos huyendo de ti. Tú no eres un jefe. ¿Quién va a fiarse de ti en el futuro? Si eres incapaz de defender a tus protegidos o a tus hombres de confianza. Bueno, seguimos. La lealtad a un proyecto de cambio. Bueno, muy bien. Dice que la frase ridícula que este tiempo de silencio, estos 15 días, dice Errejón, me ha servido también, además de esas tonterías, también para una elevación de miras. Una elevación de miras. Ya estamos. No había esa frase alguna vez. Es que no hay una sola persona desde tiempo de Franco, se decía, de elevación de miras, altura de miras. Y yo, claro, digo, aquí lo único que tiene de verdad es el halcón y el águila, las aves de presa, cuando se suben miles de metros para ver mejor la pieza, dónde está y ir a por ella. ¿qué altura de mira? si lo que te ha hecho es esconderte ¿te ha subido un campanario? para examinar desde la campana a ver en qué postura de pequeño y ridículo has visto a Pablo Iglesias no, te ha escondido asustado por los modales groseros y por las chulerías de Pablo Iglesias te ha acobardado y ahora viene aquí a decir que te lo acepta esto por lealtad al partido, pero si tú crees que el partido dirigido por Pablo Iglesias va al desastre, si es tu obligación plantarle cara justo antes de las elecciones, ahora, para corregir sus enormes defectos, si es todo lo contrario de lo que dice, tú no eres un político, ni mucho menos un jefe político, y un líder no sabe ni lo que es. Entonces dice, él mismo añade, que esa elevación de miras han sido semanas de reflexión. ¿Hay alguien que sepa explicarme lo que son semanas de reflexión? Cuando se reflexiona en semanas, en días o meses, años sabáticos, ¿qué es lo que se hace? Pues no reflexionar en nada, pasar el tiempo. ¿En dónde va a notar la reflexión y qué es? ¿Qué ha pasado el tiempo? A ver si ahora tomas una decisión más tranquila, menos caliente, que en el momento puedes reaccionar con más vigor, dejas pasar el tiempo y te enfrías. Luego ahora no es para elevación de mira, sino para que mires desde una posición a ras de tierra y enfriado. No han sido semanas sencillas, dicen. y que quedan discusiones pendientes. ¿Pero por qué lo dice? Si quedan discusiones pendientes, o una de dos, o son puramente personales, e inútil decirlo, o son políticas, en cuyo caso nada mejor momento que este para discutirla y sacar la luz pública antes de que Pablo Iglesias se reúna con Sánchez para discutir la formación de un nuevo gobierno. En cuanto al modelo organizativo, ¿qué has dicho tú también? Dice, entre comillas, Errejón, Podemos ha funcionado con un diseño, ya estamos, con los diseños. Yo sé que los diseños los tienen los arquitectos, los decoradores, sé lo que es diseñar, pero ¿qué diseño? ¿De qué habla un político de diseño? ¿Dónde está ese diseño político? Esas son palabras que no significan nada, que esconden el vacío del pensamiento. Podemos ha funcionado como un diseño para un ciclo corto... ya estamos... si esto parece en palabras de Felipe González... diseño, ciclo corto... altura de miras no... elevación de miras... a partir de ahora... dice él... necesitaremos... tener un instrumento... organizativo... para un ciclo político... más pausado... bueno... necesitaremos... un instrumento organizativo para un ciclo político más pausado es decir, es para lograr la pausa o para acomodarse a la pausa que marque otro se no dice nada Antonio, ciclo corto, lo contrario sería un ciclo largo no un ciclo pausado porque metes que mezcla cosas un ciclo más lento pausado más lento que haya menos vorágine, que haya menos vértigo, menos velocidad, que es lo que imprime Pablo Iglesias. ¿No ves que hay una incompatibilidad de personalidad política? Tenemos que afrontar ese paso después del ciclo de investidura. Ya estamos. Hay un ciclo de investidura, hay un ciclo político más pausado, hay un ciclo más a corto plazo, ciclo corto. Tres veces emplea la palabra ciclo en una frase absolutamente indescifrable. Un pobre hombre. Este es un fracasado que ha terminado de tener nada que decir. No tiene nada que decir. Está acabado.

Locutor 02

Muy bien, finalizamos el programa queridos oyentes, muchas gracias don Pedro.

Locutor 01

Gracias a vosotros.

Locutor 02

Muchas gracias a Miriam y a Pablo.

Locutor 04

Muchas gracias.

Locutor 02

Y por supuesto, muchas gracias don Antonio. Esperamos que hayan disfrutado con la emisión, les pedimos que la compartan con todo el mundo, que le den a me gusta tanto al programa de hoy como al canal Radio Libertad Constituyente. Les emplazamos al programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.

Locutor 03

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.