Jueves 15-03-2012 Debate de economia

Desconocido

De 8 a 10 y media de la mañana, Libertad Constituyente.

Jorge sánchez de castro

Buenos días a nuestros oyentes. Hoy, 15 de marzo de 2012, les habla Jorge Sánchez de Castro. Y próxima a la primavera no sabemos si con ella vendrán también los anhelados brotes verdes. Para interpretar los indicios contamos hoy jueves con dos oráculos. Don Roberto Centeno, buenos días, don Roberto. Y el guardián de las esencias, podríamos decir, don Antonio. Buenos días, don Antonio García Trevijano.

Locutor 01

Gracias, Jorge. Y buenos días, Roberto.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, Antonio.

Jorge sánchez de castro

Queremos recordar a nuestros oyentes que después del programa podrán participar en el debate que hoy vamos a tener a través de la página web. de nuestro diario y de nuestra radio a través de www.diarioRC.com donde esperamos, como habitualmente, que sus comentarios sean de interés para todos nuestros oyentes y nuestros seguidores.

Locutor 01

Y para nosotros mismos.

Jorge sánchez de castro

Efectivamente, don Antonio. Teniendo a don Roberto, buen conocedor de la situación... político-económica hoy no podemos dejar de analizar las medidas que anuncia el gobierno para poder cumplir con ese objetivo con ese nuevo objetivo de déficit del 5,3% establecido por Bruselas que en términos nominales viene a suponer un ahorro adicional al ya establecido de 5.000 millones de euros las vías para conseguirlo parece ser que van a ser la subida de los impuestos especiales especialmente carburantes alcohol y tabaco Y para ello, don Roberto, nos gustaría que nos hiciera una interpretación, un análisis de esta situación. Tiene la palabra.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, vamos a ver. Primero tengo que empezar diciendo... Primero tengo que empezar por lo obvio. El señor Rajoy ha cometido un desliz increíble, una metedura de pata tremenda, cuando de forma unilateral... sale a la palestra y dice que el 4,4% que estaba pactado por el anterior jefe de gobierno, que era un irresponsable absoluto, por otra parte, que no lo puede cumplir, después de haber dicho que lo cumpliría, y que va a ser el 5,8%. Y él, de alguna manera, lo que hace es... arroparse con la soberanía nacional y que esos son principios inallenables que no se pueden tocar y por lo tanto mantienen el 5,8%. Bueno, en cuestión de unos pocos días, la Unión Europea, que primero se queda asombrada, después porque estas cosas no se hacen unilateralmente, sino que se negocian, cosa que Rajoy parece que no sabe, Y el señor Rajoy se tiene que bajar los pantalones a la primera de cambio y aceptar no la cifra que le había dado, sino una cifra mucho menor del 5,3%. Esto, señoras y señores, me recuerda un poco a aquella escena mítica de los hermanos Marsh, en el que Grucho Marsh dice, estos son mis principios, pero si no le gustan, aquí tengo estos. es decir, el señor Rajoy es una persona sin principios no puede decir que el 5,8% es una cosa esencial y que forma parte de principios inallenables de defensa de la soberanía española y a los 10 días bajarse los pantalones por lo tanto ha sido un desliz donde él nunca debió ir a este 5,8% sino negociarlo y discutirlo en petit comité hasta llegar a una cifra que hubiera sido esta bien Dicho esto, lo relevante en el tema es que España ni puede cumplir el 5,3, ni puede cumplir el 5,8, ni puede cumplir el 6, ni puede cumplir el 6,5 y ya veremos a ver si puede llegar a cumplir el 7. ¿Por qué razón digo esto? Pues porque las cifras están ahí. Les voy a dar algunas de las razones principales. Empiezo por una que es muy obvia. Estos señores, en el cuadro macroeconómico que dieron hace 10 o 12 días, una de las cosas que dijeron, absolutamente asombrosa, es que la seguridad social cerraría este año el equilibrio, es decir, que no aportaría ni una décima negativa al déficit. Bueno, lo cual es pura y simplemente absurdo, porque, primero, la seguridad social ya está en déficit y, por lo tanto, está aportando en forma negativa cantidades significativas de dinero. De hecho, ahora veremos cómo en las primeras cifras que tenemos de enero, bueno, ha tenido que recibir del gobierno unas transferencias sustantivas. Pero es que, además, y eso lo entiende hasta un niño de primaria, sí... El propio cuadro macroeconómico del gobierno dice que va a haber 600.000 parados más. ¿Cómo narices si ya está en déficit y va a haber 600.000 parados más y en consecuencia 600.000 cotizantes menos? ¿Cómo narices, señor Rajoy? y sus mariachis, dicen ustedes que no va a aportar nada negativo. Bien, la cifra que los analistas más independientes y expertos, en fin, tampoco hace falta ser un premio Nobel de Economía, solamente hace falta sumar y restar, nos llevan a que la seguridad social, en vez de aportar cero al déficit, va a aportar entre seis y siete décimas negativas. Eso por un lado, por mencionar una parte de la historia pero luego hay otra parte de la historia y es que se han conocido se han conocido anteayer con bastante retraso el primer balance fiscal de 2012 y el primer balance fiscal del gobierno de Mariano Rajoy según el cual ...el déficit del Estado, señoras y señores, se ha doblado en enero... ...respecto, naturalmente, al mes de enero del año anterior. Y que los ingresos se han desplomado tanto como un 14,6%. Dice el gobierno, y es cierto, dice Montoro, y es cierto... ...que el mes de enero no es representativo de lo que ocurra en todo el año... Pero lo que no dice el señor Montoro es que lo que sí es representativo es la comparación con enero del año anterior, del año 2011. Es decir, que no siendo representativo probablemente de lo que vaya a ocurrir en todo el año, sí es representativo porque el mes de enero del año pasado era tan representativo o tan poco representativo como este mes de enero. y la realidad es que el descalabro es absolutamente impresionante. A ello se une una cifra... Bueno, el hundimiento, por otra parte, además de los ingresos, no es que se haya producido de golpe y en frío, es que ya se viene produciendo desde noviembre. Noviembre los ingresos se hundieron, diciembre los ingresos se hundieron, y ahora se han hundido más todavía. Y luego, y termino esta primera intervención, El gasto público, y esto sí que parece de ciencia ficción, es que, señoras y señores, ha subido un 40,3%. Han subido la remuneración de los exalabiados del Estado. No mucha, pero ha crecido en 1,7%. Pero es que las transferencias corrientes a los despilfarradores sin fronteras, que son las comunidades autónomas, han crecido, han doblado. Lo cual es increíble. Y luego, lo que había dicho antes... Las transferencias a la seguridad social se dispararon hasta 3.469 millones, que son cinco veces más que el año pasado. Si con estas cifras estos señores piensan que van a poder cumplir el 5,3, el 5,8 o el 6, es que están soñando.

Jorge sánchez de castro

Don Roberto, de conformidad con lo que nos está planteando, lo que hemos entendido de su propuesta, de su análisis, es que efectivamente se están reduciendo ingresos y la forma de financiar los gastos corrientes del Estado van directamente vía déficit. De esta manera, no podemos decir, porque otra alternativa hubiera sido que efectivamente se hubieran reducido los ingresos y al mismo tiempo se hubiera mantenido el equilibrio presupuestario, entendiendo de esta manera que quizás estábamos perdiendo grasa, por así decir, estábamos perdiendo michelines innecesarios para que el Estado pueda sobrevivir de una manera sana. Con el análisis que nos establece respecto al aumento del déficit para financiar la caída de los ingresos, evidentemente la solución va a ser nuevas subidas de impuestos. Parece ser que esto es una cosa perfectamente aceptada, asumida y que no va a tener alternativa. Respecto a la subida de ingresos de los impuestos especiales, ¿ve otra alternativa? ¿Es equitativa esta subida de impuestos de la imposición indirecta

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar, esa no es el camino, entre otras razones porque la cantidad que pueden sacar por ahí no es muy grande. Primero, aquí de nuevo tengo que empezar un poco por el pasado reciente. El señor Rajoy y sus mariachis... pues no han parado de decir en las últimas semanas que no iban a subir impuestos, que no iban a subir impuestos y que no iban a subir impuestos. Lo cual era manifiestamente falso. Y ellos lo sabían. Entonces yo no sé para qué dicen eso cuando dentro de unos cuantos días, a la vuelta de las elecciones andaluzas y asturianas... Espero que andaluces y asturianos sepan qué papeleta coger porque tienen otras alternativas y no solamente las del PP y las del Partido Socialista Obrero Español, que evidentemente la segunda creo que a ninguna persona decente no atada al pesebre se le puede pasar por la cabeza coger esa papeleta, ¿eh? Bien, dicho esto, estos tíos van a subir todo, porque los impuestos especiales es una cantidad pequeña, por mucho que no suban la gasolina y por mucho que suban el tabaco y el alcohol. Entonces, bueno, ahí pueden rascarse dos, tres mil millones, y estamos hablando de 50 o 60 mil millones de recorte. Por lo tanto, no hay proporción. Nos van a subir el IVA, a pesar de que digan lo contrario, cuyos ingresos, por cierto, en enero han caído tanto como un 27%, Lo que significa, señoras y señores, una contracción de la demanda brutal. Y eso tiene otras connotaciones macroeconómicas gravísimas, porque lo que está indicando una caída tan brutal de ingresos de IVA en el mes de enero es que la actividad económica está debilitándose a toda velocidad. Y eso es gravísimo, porque eso significa más paro, menos ingresos, etc., cara al futuro. Entonces, los impuestos es algo que estos insensatos que nos han tocado, no tan insensatos como los anteriores, pero casi igual de insensatos, aunque estos tengan estudios y no sean unos indigentes mentales como los anteriores, pero ese no es el camino.

Locutor 01

Voy a interrumpir un segundo, Roberto, que es verdad... Lo que dice, todo lo que dice, yo lo suscribo. Pero es verdad que a estos del gobierno actual son profesionales, mejor preparados, pero son más embusteros aún que el anterior gobierno. Porque el anterior gobierno era una mentira demagógica, permanente. Pero esto es una mentira fría, por ejemplo. Rajoy, tú has comenzado a hablar así, yo no voy a repetir nada de lo que ya dije desde el primer momento, que todo lo de Rajoy era una pura comedia que había hecho y que era falso todo lo que decía de Europa. Bien, ayer en el Congreso dijo literalmente... que él propuso el 5,8. Cuando antes del Congreso dijo que en uso de su sentido común y de la soberanía, decidía sin pactar ni dejar de pactar con nadie, él solo por sí mismo decidía el 5,8. Y ayer dice que propuso el 5,8. Sin embargo, tiene la cara dura, Después de decir eso, aceptar un debate parlamentario como si siguiera siendo el 5,8 cuando ya se sabía y estaba decidido que era el 5,3. Y se hace esa mentira tan grande. Lo mismo sucede ahora con los impuestos. Están diciendo que no van a subir los impuestos. Les trae sin cuidado. Tan pronto como pasen las elecciones de Andalucía, fijarán los impuestos. Subirán los impuestos. No solo en las materias que tú has dicho pequeñas. Subirán el IVA.

Jorge sánchez de castro

Don Antonio, en este sentido, y en términos económicos con lo que ha planteado don Roberto, yo creo que quizás está perdiendo una buena oportunidad económica para hacer un ajuste sano de la economía. Es cierto que se ha producido una caída importante de ingresos vinculados al consumo y a la inversión. que determina que incluso la subida de los tipos no va a ser ninguna solución dado que la actividad económica está parada y por tanto la recaudación no va a aumentar, quizás hubiera sido sano que ante esa caída de ingresos, como hubiera hecho cualquier buen padre de familia, se hubieran ajustado al mismo tiempo los gastos y quizás pudiéramos descubrir que con un gasto estatal más reducido, a pesar de que hubieran caído los ingresos, se podría seguir manteniendo una estructura sana. Sin embargo, es todo lo contrario. A pesar de haber caído los ingresos, lo que se está haciendo es intentar aumentar los gastos, no controlar los gastos y aumentar los ingresos de una forma artificial.

Locutor 01

Jorge, si ayer en el Parlamento hemos visto que cuando Rosso Díaz le insiste en que se supriman primero la duplicidad en el acto y que luego hablemos de la reforma y del aumento de impuestos, y ni le contesta.

Jorge sánchez de castro

Por eso, por eso, don Antonio.

Locutor 01

Ni le contesta.

Jorge sánchez de castro

Por eso, pero ahí se da la cuestión, pero quizás si haya una oportunidad... ...en términos económicos y que si políticamente... ...puede ser viable... ...la construcción de esa alternativa... ...podríamos acreditar que efectivamente... ...el Estado es un ente demasiado... ...obeso y que va perdiendo kilos... ...puede seguir funcionando de la misma manera... o incluso de una forma más eficaz, con una reducción de ingresos, que después de que la crisis se superase, podría consolidar una situación más sana, dado que no se necesitaría un Estado tan grande, y por tanto un recorte de impuestos es importante.

Locutor 01

A Roberto le recuerdo, antes de que hable ahora, que va a hablar y yo lo voy a escuchar como hasta ahora, pero le recuerdo que cuando yo estudié Derecho Mercantil, sobre todo para estudiar bien la diferencia entre suspensiones de pago y quiebras, y saber la contabilidad y los balances que hay que hacer en un caso y en otro. Se aprendía, se sabía lo que era un balance de continuación del negocio de un balance de liquidación. Y este, te recuerdo que lo que tú acabas de describir de la actitud de Rajoy ante las cifras que maneja y has comparado los dos meses de enero, que es verdad, es que siguen haciendo balances no de continuación, como si fuera liquidación, pero sí que continúan y continúa por tanto creciendo el pasivo.

Jorge sánchez de castro

Sí, sí, sí, esa es la cuestión.

Antonio garcía-trevijano

Sí, vamos a ver. Efectivamente, la verdad es que, como siempre, Rosa Díez ayer es la única que pone el dedo en la llaga. Y efectivamente, Rajoy hacia Rosa Díez tiene dos actitudes. O simplemente no la contesta e ignora lo que dice. ...o se pone de los nervios... ...con ella... ...mientras que con los nacionalistas catalanes... ...en la separación de España... ...pues el tío a partir un piñón... ...bien, pero... ...es que precisamente esto... ...lo que voy a decir es... ...lo mismo que dice Rosa Díez... ...vamos a ver... ...cómo es posible... ...que estos tíos vayan... ...a subirnos... ...el IVA, los especiales... ...y alguna otra cosa... que ya se les va ocurriendo, que ya se les ocurrirá, porque nos pueden subir los IVIs, nos pueden subir otra serie de cuestiones, para recaudar, en el mejor de los casos, 10.000 millones adicionales, 10.000 millones adicionales que no tenemos ni para empezar. Y de ahí se acabó, porque es que ya el pueblo español ya no tiene capacidad de pagar más impuestos, entre otras razones porque en el caso del IRPF tenemos el IRPF a todos los niveles, como recordaba el otro día el Wall Street Journal, al nivel más alto de toda Europa, lo cual manda narices, que es lo primero que hizo el señor Rajoy, incumpliendo total y absolutamente todos sus compromisos anteriores. Pero vamos, eso se ha convertido en algo habitual en él. Bien, entonces, ¿cómo tienen la cara dura? ¿Cómo tienen la desvergüenza? ¿Cómo tienen la miseria moral de decir que hay que subir impuestos, eh?, cuando resulta que en el modelo de Estado desgraciado que tenemos hay redundancias, hay duplicidades que cuestan a los españoles 34.000 millones de euros. O dicho de otra manera, si estas duplicidades fueran eliminadas, nos ahorraríamos 34.000 millones de euros. Pero es que eso no es todo. Es que además los ayuntamientos, si tuvieran una ordenación racional, no digo que se redujeran a la mitad, que también, pero eso sería un paso posterior, porque en España no puede tener 8.000 ayuntamientos cuando en Alemania, que es mucho mayor en cuanto a habitantes, tiene 4.000. Pero se podrían ahorrar otros entre 10 y 11 mil millones de euros. Y luego después tenemos las empresas públicas, que eso es un sumidero de fraudes, de corrupción. y de todo lo que quieran, que no dan cuentas a nadie, ni siquiera a los parlamentos autonómicos, y donde la casta política parasitaria las ha utilizado para colocar a cientos de miles de parientes, amigos y correligionarios que tienen sueldos absolutamente impresionantes, del orden de un 15% por encima de los de la administración, que a su vez son un 30% superiores a los del sector productivo de la economía. Bueno, pues esto no se va a tocar. El señor Rajoy no ha dicho que vaya a tocar eso. Todo lo contrario. Está endeudando masivamente al país. Nos ha endeudado en 49.000 millones de euros desde 1 de enero... ...gracias a la barra libre del BCE... ...hoy va a... ...probablemente está teniendo ahora lugar... ...una nueva subasta de 3.500 millones adicionales... ...nos están deudando a una velocidad brutal... ...las estimaciones son que endeudará a España... ...en 100.000 millones de euros adicionales... ...muy por encima de lo que estaba previsto... ...¿para qué?... ...para seguir financiando el despilfarro autonómico y local... ...me parece, por ejemplo, absolutamente inaudito... que el señor Montoro diga ayer que se va a hacer el recorte este adicional de los cinco mil millones, como si eso fuera todo, pero lo va a hacer el Estado. Pero vamos a ver, señor Montoro, cómo... Narices va a hacerlo el Estado. Al Estado español, a lo que queda de España, le quedan 57.000 millones de libre disposición para financiar los ministerios, para financiar las infraestructuras y para financiar las instituciones del Estado. 57.000 millones de euros. Porque el resto son gastos fijos. El resto son treinta y tantos mil millones de intereses de la deuda, treinta y tantos mil millones de prestaciones de desempleo, doce mil millones de la cuota de la Unión Europea y como diez mil millones de clases pasivas. Gastos fijos. De libre disposición al Estado le quedan cincuenta y siete mil millones. Y las autonomías, estos despilfarradores sin fronteras, estos golfos absolutamente corruptos institucional y personalmente, tienen a su disposición, señoras y señores, 240.000 millones. Es decir, el Estado, España, para financiar España quedan 57.000 millones de euros. Y para financiar la fiesta autonómica, esta panda de irresponsables, insensatos y golfos que las gobiernan... Tienen 240.000 millones, que es nuestro dinero, el que se lo estamos transfiriendo. Que se ha doblado en el mes de enero el dinero de las transferencias del Estado a esta panda de golfos e insensatos. Y estoy hablando de 7.000 millones de euros que le fueron transferidos en enero. Bien, bueno, y esto no hay por dónde cogerlo. ¿De dónde narices, señor Montoro, va a sacar usted la posibilidad de recortar los 57.000 millones, que es que se han recortado ya en dos años? Desde el año 10 ahora se ha recortado en un 25% el gasto de los ministerios de la Administración Central. ¿De dónde narices va a sacar usted el dinero que necesita España para ello? Es que no hay por dónde cogerlo. Y aquí es lo que dice Rosa Díez. O se entra sangre y fuego en las autonomías o esto no tiene solución. Decir, por ejemplo, una cosa, porque una de las cosas que se está diciendo es que hay que reducir la sanidad, hay que reducir la educación. Oiga usted. desde que la educación y la sanidad fueron transferidas a esta panda de golfos, esta panda de irresponsables que gobierna las autonomías, el gasto unitario por alumno y por enfermo ha subido. En el primero de los casos, un 22%. En el segundo de los casos, un 18%. Y la calidad de la enseñanza y la calidad de la atención médica ha disminuido desde entonces. En concreto, lo que estoy diciendo es que si Como pide Rosa Díez, la sanidad y la educación volvieran a ser administradas por el gobierno central, tendríamos un ahorro de 20.000 millones de euros que han despilfarrado estos corruptos de las administraciones territoriales. Y claro, si el señor Montoro dice que esto lo va a recortar de los ministerios, pues que cierre España y ya está, se ha terminado. Que cierre el Ministerio de Defensa, que cierre el Ministerio de Justicia, que cierre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que cierre las infraestructuras, que por cierto están cerradas porque han caído las inversiones un 70% en los últimos dos años. etc., etc. Es que estos señores no saben dónde tienen la mano derecha. Son una panda de irresponsables. Y como tú dices muy bien, como tú dices muy bien, estos han pasado de la mentira demagógica a la mentira fría y calculada. No diría calculada, perdón. La mentira fría, pura y simplemente.

Locutor 01

No, calculada al día. Mañana se le ocurre otra cosa. Viven al día.

Jorge sánchez de castro

Sí, sí, en ese sentido, don Roberto y don Antonio, es obvio que la política que están desarrollando es una política ajena a cualquier cálculo económico. Realmente ha sacado ahora a colación don Roberto el asunto del cierre de las inversiones, pero no solamente, incluso el gasto público en inversiones ha sido cerrado. ...sino que al mismo tiempo están destruyendo... ...directamente las fuentes de riqueza... ...aplicando impuestos crecientes... ...a las fuentes de riqueza... ...que así se está demostrando... ...que los ingresos por ejemplo en IRPF... ...o en IVA están cayendo... ...es decir, se están comportando... ...que es quizás el elemento esencial... ...como un auténtico dilapidador... ...no como un gobernante previsor... ...de esta forma yo creo que lo que está poniendo en evidencia... ...es que efectivamente se trata de un gobierno... ...que solamente pretende llegar al día siguiente... Y es ajeno completamente a cualquier cálculo económico. Yo entiendo que esto lo que sí va a poner en cuarentena, y si no lo ha puesto ya, es efectivamente el sistema político. Porque quizás lo que ocurre es que los gobernantes no tienen ningún incentivo para gobernar mirando al medio plazo, para proteger el capital país, sino todo lo contrario, don Roberto. Es evidente que... el comportamiento no tienen quizás el propio sistema político no tiene incentivos para que los políticos actúen de una manera adecuada a lo que sería una buena administración económica, que simplemente es hacer un equilibrio entre ingresos y gastos.

Locutor 01

Eso no lo ha tenido nunca, ni bajo Franco, ni desde Franco. La clase política no tiene incentivo alguno que no sea el su propio bienestar, nada más.

Jorge sánchez de castro

Claro, es que la crisis económica sí lo está acreditando.

Locutor 01

Pero es que lleva 60 años más.

Antonio garcía-trevijano

Mira, la gente que coge España en el año 59, me estoy refiriendo a los famosos tecnócratas del franquismo.

Jorge sánchez de castro

El plan de estabilización.

Antonio garcía-trevijano

El plan de estabilización y que cogen a España y la convierten en un país atrasado. y su desarrollado a un país industrializado en el año 75, ese grupo de gente que son los que hace España y los que construyen la administración española inexistente anteriormente, ese grupo de gente no tenía otra motivación. más que el bien de España. No tenía motivaciones personales, ni de poder, ni de dinero.

Locutor 01

Yo no lo he negado. Digo simplemente que he hablado políticamente. Porque, mira, Laureano López Rodó entra en el año 53 de secretario y lo primero que hace, que yo era recién ingresado en el notario con 25 años, y lo primero que hace es llamarme para que me incorpore con un puesto enorme en la administración del Estado. Y le pregunto, para preparar la ley de administración pública. Y le pregunto, En una reunión, delante de todos los que luego estuvieron. Llegamos día 12. De pronto, ahí la responsabilidad del jefe del Estado. Digo, eso es imposible, eso no puede ser. Eso hay que dejarlo. Digo, muy bien, pues yo ya no volveré más. Punto. Luego, cuando ya, cuando el plan de... Me vuelven, yo tenía bastante ya conocimiento de Europa. Me llamaron también para... que le dieran mi opinión sobre Europa para preparar un acuerdo comercial con el mercado común. Yo estuve en Europa con mis amigos europeos, que eran los que han sido las grandes figuras en Europa, pero ya entonces eran comisarios. Y les dije la verdad, que era imposible, que tenía que ser, que la ley de asociación sin libertad política, imposible. Quiero decir que lo he conocido, lo he tratado. Sé que eran personas honestas y honradas, pero... no tenían más horizonte que en el plano de la conciencia personal, la religión católica, y en el plano de la conciencia política, ser servidores de la dictadura. Punto. Eso te lo garantizo.

Antonio garcía-trevijano

De nuevo te tengo que... Aquí te tengo que volver a corregir, Antonio, perdóname. Yo creo que entre los historiadores está ya absolutamente demostrado y fuera de discusión desde hace ya bastante tiempo que el régimen de Franco no fue un régimen dictatorial, fue un régimen autoritario. Eso es lo que todos los dictadores serios se han concluido.

Locutor 01

Yo acepto la palabra, venga, sigue. De acuerdo. Toma la palabra, sigue.

Jorge sánchez de castro

Don Roberto y don Antonio, yo creo que con independencia de la caracterización política que den al sistema de Franco, yo creo que introducen un elemento esencial en términos económicos. El hecho de que en una dictadura o en un sistema autoritario haya incentivos para cuidar el capital, yo creo que se debe al hecho de que los dirigentes no tienen la necesidad de refrendar su cargo público en unas urnas. Y les explico, en una dictadura realmente la cúpula dirigente considera que el país es privado. Entonces, de esa manera, consideran que tienen que cuidar su capital privado para que les siga generando rentas. En cambio, en un sistema donde las elecciones tienen que ser cada cuatro años, los incentivos de los agentes públicos es, durante esos cuatro años, usufructuar el máximo gasto corriente, los máximos rentas corrientes durante ese tiempo, porque después de ese plazo no saben si estarán. Es decir, los gobiernos monárquicos o incluso dictatoriales autoritarios lo que establecen es una privatización de la economía actuando en términos económicos como lo haría un capitalista privado, cosa que no ocurre cuando hay un gobernante público. Esto está estudiado por parte de la escuela austriaca y yo creo que han introducido un elemento esencial. Don Roberto ciertamente ha planteado que los funcionarios del plan de estabilización no tenían ni aliciente por el poder ni por el dinero, porque ya lo tenían. En cambio, los gobernantes públicos es todo lo contrario. Don Roberto.

Locutor 01

Es que los historiadores no pueden decirme a mí mi vida. Yo sé más de mí que lo que les digan los historiadores.

Jorge sánchez de castro

No, pero en términos económicos, don Antonio. No, no, pero es que voy a hablar.

Locutor 01

Por ejemplo, le digo a Roberto. Por ejemplo, la banca del tiempo que estamos hablando, de Ullastres y de Ronald León López Rodó, era la misma que hay hoy. Y quien tenía el poder era la banca. No me interrumpa todavía, verás. Te doy un dato. En el mismo piso de la Plaza de la República Argentina, donde yo iba a comer, siendo de oposición total a Franco, vivían Luis Basta Bernal, presidente del Banco Popular, y Laureano López Rodó, que era el secretario general de la presidencia. Y los intereses eran los mismos. Y eso pasa hoy. Los intereses de la banca hoy son los mismos que los intereses de la clase política. Y no digo más. Entonces, los intereses de la clase política era mantener la dictadura, que sea régimen autoritario. Esas son palabras. No había libertad política, me basta. No había libertad política de nada. Ni de manifestación, ni de expresión, el pensamiento. Ni de asociación, ni de partido, ni del sindicato. Pero eso no tiene nada que ver. Yo reconozco que España se ha construido como nación y la sociedad civil española ha nacido con Franco. Yo lo reconozco. ¿Qué tiene que ver? Pues muy bien, Franco tiene el mérito inmenso y pasará a la historia por haber sido él el que, gracias a su apoyo al capitalismo y su subordinación política a los intereses de la banca y del capital financiero, porque empezó dando preferencia al capital industrial, con su ANCE y con el INE. Pero luego cambió, porque la política de la falange sucumbió con Stalingrado. Cuando Stalingrado, Hitler perdió allí, cambió la política de Franco. con Jordana, yo no voy a explicar de eso, pero lo conozco porque lo he vivido, y entonces luego, como no hay libertades, pues llámale dictadura, llámale como quiera, me da igual, lo que yo digo es nada más, que los intereses de la clase política honesta, bajo el franquismo, porque no persiguió su enriquecimiento personal, siempre he dicho que la clase política con Franco era mucho más honrada que la actual, como también digo que los jueces, bajo Franco, tenían una formación jurídica mejor que los actuales. Entre otras cosas porque venían heredados de la República y los catedráticos eran de la República y la enseñanza del derecho y el conocimiento del derecho era más riguroso que el de hoy. Todo eso lo reconozco y lo digo. ¿Y qué tiene que ver con lo que acabo de afirmar de que los intereses de la banca y de la clase política eran los mismos entonces y ahora?

Antonio garcía-trevijano

Don Roberto. Ya, pero vamos a ver, fíjate. La situación actual, nosotros, para empezar, el régimen que dio paso, digamos, la muerte del general Franco, desgraciadamente no fue una democracia, porque la democracia nos la hurtaron, sino una monarquía oligárquica, donde los oligarcas, que son Partido Popular, Partido Socialista y Partidos Nacionalistas, se repartieron España como si fuera un solar... gracias al sistema autonómico que ellos nos impusieron. Bien, en este momento España está gobernada por una oligarquía cuya finalidad fundamental no es España y los españoles, sino su enriquecimiento propio y personal. Y si quieren, lo puedo decir más claro, el saqueo puro y duro de las naciones. Sí, eso es evidente y está claro.

Locutor 01

Toda persona inteligente lo ve en el acto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, es así. Tú dices la banca. Bien, efectivamente... No tiene nada que ver el buen hacer de la banca española de entonces con el desastre que es hoy. Fíjate en lo siguiente. Las cajas de ahorros. Las cajas de ahorro han sido la columna vertebral del ahorro popular en este país desde mediados del siglo XIX.

Desconocido

Bien.

Antonio garcía-trevijano

En los años que tú estás citando, años 60, pongamos, o años 50, pero años 60...

Locutor 01

No, no, años 60 está bien.

Antonio garcía-trevijano

Bien, años 60, las cajas de ahorro, y hasta muy recientemente, pues tenían el 54% del ahorro nacional. Es decir, que el peso específico de las cajas era un 54% y el peso de la banca un 46%. Estas cajas de ahorro... ...me fijo en el fenómeno de las cajas de ahorro... ...porque eso es más claro... ...estas cajas de ahorro... ...hasta el año... ...2003... ...2004... ...fueron siempre entidades... ...honestamente... ...o bastante honestamente gestionadas... ...y sobre todo... ...pero sobre todo digamos... ...muy conservadoramente gestionadas... ...si quieres, quito la palabra honesta... ...muy conservadoramente gestionadas... hasta que estas fueron invadidas por la clase política, por la casta política, que en sólo cinco años, queridos amigos, en sólo cinco años, se cargan literalmente esta institución a base de depredar ...las cajas de ahorro... ...manda narices... ...y ni uno de estos tíos... ...ha ido a la cárcel... ...ha ido encarcelado... ...esto es uno de los mayores escándalos... ...de la historia de España... ...es decir, en sólo cinco años... ...una institución de ahorro... ...que tenía más de la mitad del ahorro del país... ...y que estaba... ...perfectamente gestionada... ...durante 150 años... ...ha sido literalmente destruida... ...destruida... ...por estos canallas... que además se han ido de rositas, porque unos o se han ido a su casa con unas indemnizaciones de escándalo, o se han quedado convertidos en banqueros con nuestro dinero, con el dinero de los españoles, que lo están recibiendo a Ríos. Y están con unos sueldos de 3 millones de euros, de 4 millones de euros, de 5 millones de euros. Esto verdaderamente es escandaloso. Esto jamás hubiera podido ocurrir con Franco ni con una persona como Franco.

Locutor 01

Con una persona como yo, que he sido abogado mucho tiempo, entre otros, de la gente honrada que administraba la caja de ahorro en el tiempo que hablase. Por ejemplo, yo fui abogado del presidente de la caja de ahorro, del director de la caja de ronda de Granada, de muchos, y sabía que era gente honesta. que administraba bien, pero muy conservadora, como has dicho, pero honesta. Y fue cuando entraron los partidos políticos, que por decreto he asistido y he ido a pleito y algunos los he perdido, porque echaron a los directores que eran de carrera, eran verdaderos de carrera bancaria o de caja, y para meter a los enchufados de la política que han llevado al desastre, a las inversiones de locuras, a la quiebra de las cargas de ahorro. Lo sé porque lo he vivido.

Jorge sánchez de castro

Don Antonio, estamos terminando, don Roberto. Ya está, Roberto, que tenga la última palabra. Solamente quería, por supuesto, sí le voy a dar la última palabra a don Roberto, pero sí creo que este programa debería ser guardado incluso por nuestros oyentes que lo pudieran volver a escuchar.

Locutor 01

Para conocer la historia.

Jorge sánchez de castro

Sí, por don Antonio, porque realmente han introducido lo que considero un factor inquietante. Con el comentario de don Roberto respecto al plan de estabilización, yo creo que aplicando la teoría económica ha puesto en evidencia que los gobiernos, por así decir, privados, entre comillas, que son aquellos como la monarquía o un sistema autoritario donde no hay un refrendo periódico de los gobernantes... al actuar con esos criterios privados conservadores de resguardo y de protección del capital... Son más honestos. Son más honestos porque tienen visión de futuro para efectivamente no dilapidar su capital.

Locutor 01

Eso siempre lo he sabido y lo he dicho en la oposición.

Jorge sánchez de castro

Yo creo que este elemento de don Roberto es esencial. Y en cambio, la causa... que viene a determinar lo que está ocurriendo, es todo lo contrario. Los gobernantes públicos, al no considerar suyo el país, porque no lo utilizan con criterios privados, sino solamente parciales respecto al tiempo que van a estar en el gobierno, no tienen ningún aliciente para hacer un cálculo económico basado en el futuro. Yo creo que esto es, sinceramente, don Roberto y don Antonio, son unos elementos que han introducido muy interesantes, que realmente explican la situación y que realmente ponen en solfa el sistema económico.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues efectivamente, yo creo que sobre este tema es muy importante, en algún momento tendríamos que volver sobre ello. Y volviendo de nuevo a la realidad diaria que tenemos encima, vuelvo al principio. Esto no se sostiene, es lo único que puedo decir. España necesitaría recortar probablemente en torno... Porque poniéndonos en un horizonte temporal, tengamos en cuenta que estamos en marzo y a pesar de que hayan puesto de límite el 5,8%, lo que no han cambiado y es absolutamente clave... es el objetivo del año 13, que es el 3%. Eso es imposible. Para entonces, nosotros tendríamos que haber hecho un recorte de 60.000 millones de euros. Y eso va a ser en 18 meses. que prescindan ustedes del horizonte temporal del final del año 12 a pasar al final del año 13 y en el conjunto de tiempo pues tenemos que ahorrar, tenemos que pegar un recorte de 60.000 millones de euros. Entonces yo le preguntaría a mi antiguo alumno Montoro, vamos a ver querido Cristóbal, ¿De dónde va a sacar el Estado 60.000 millones? Si es que ya no los tiene.

Jorge sánchez de castro

Ahí quedamos, don Robert.

Antonio garcía-trevijano

Los que tienen son 57.000.

Jorge sánchez de castro

Ahí dejamos esa pregunta para que don Cristóbal, si seguramente nos escucha, la pueda responder. Don Antonio, muchas gracias.

Locutor 01

Gracias, Roberto.

Jorge sánchez de castro

Don Roberto, un placer, de verdad, estamos muy orgullosos de poder contar con su presencia cada jueves. Un abrazo.

Antonio garcía-trevijano

Muchas gracias.

Jorge sánchez de castro

Queremos despedir el programa deseándoles a nuestros oyentes un buen día y recordándoles que estamos deseando y contando con su participación a través de la web www.diarioRC.com. Buenos días.