Lunes 19-03-2012 Debate político

Locutor 00

Están escuchando Libertad Constituyente. 19 de marzo de 2012, 9 y 4 de la mañana, 80 días después de la imputación formal del señor Ignacio Urdangarín por delitos de fraude a la administración, malversación y fiscal. Muy buenos días y bienvenidos otro lunes más a Independizar la Justicia. Les habla Pedro Manuel González. Las novedades en el caso Campeón, el siempre presente caso Nos y los inductos del gobierno a delincuentes económicos entrarán en nuestro programa de hoy. Estos temas y otros de actualidad jurídica que pongamos sobre la mesa con la colaboración de nuestros invitados habituales. Concretamente, don Jesús Santaella. Muy buenos días, don Jesús. Buenos días. Y don Antonio García Trevijano, buenos días, don Antonio. Muy bien, ¿cómo estáis, amigos? Pues otro lunes más, don Antonio. No, ya.

Locutor 02

Hoy es un lunes festivo. Hoy es un lunes festivo.

Locutor 01

No, no, pero nosotros no trabajamos. Eso es para la gente que está en crisis. Vamos a ponernos en crisis nosotros mismos.

Locutor 00

Efectivamente, don Andrés. Nosotros no estamos parados.

Locutor 01

Otra cosa es que nos cobremos. Eso es otra cosa.

Locutor 00

Pues el primero de los asuntos que ya centrábamos era el de los últimos indultos del gobierno. Concretamente la decisión del gobierno de indultar al empresario de Unión Democrática de Cataluña, don Víctor Manuel Lónez Acuña, y al secretario general del Departamento de Trabajo, Don José María Serviz, ambos de Convergencia y Unión, coincidente precisamente y muy curiosamente con los pactos de legislatura entre el Partido Popular y Convergencia y Unión. Como aquí no creemos casi nunca en casualidades, pues yo les preguntaba a ustedes si también piensan que todo esto es un fruto del azar o de la casualidad jurídica.

Locutor 01

¿Y por qué lo indultan? ¿Qué delito cometieron? No sé quiénes son.

Locutor 00

Sí, pues don Víctor Manuel Lorenzo había sido condenado por los casos de malversación, trebal y turisme y estaba pendiente de cumplir una pena de dos años y tres meses de cárcel. ¿Y lo han indultado? ¡Qué caradura, Dios mío! Mientras que Servije fue condenado a cuatro años y medio de prisión por desviar fondos de la Generalitat a través de contratación de estudios inútiles en la ya conocida como técnica Urdangarín. ¿Y por delitos comunes?

Locutor 01

La Generalitat pacta con, le pide a Rajoy que lo indulte y Rajoy lo indulta.

Locutor 00

Pues esto es lo que ha pasado.

Locutor 01

Qué vergüenza. Otra vez más, nada, todos los días lo mismo. Pues eso, que la opinión pública española vaya conociendo de verdad la naturaleza sistemática de la corrupción del Estado de partido, de la monarquía de partido, del sistema de partidos estatales. Que no se trata de una corrección aislada. Es sistemático todos los partidos y todos los cargos.

Locutor 02

Pues yo, en cambio, discrepo. Pero además te lo voy a razonar, Antonio. Yo no entiendo por qué os escandalizáis. Vamos a ver. No es una demanda prácticamente unánime en la sociedad española, en este tipo de casos, eso de que lo devuelvan, que devuelvan el dinero. ¿Es así o no es así? Pues mira, para que se les puede indultar, Es requisito sine qua non que satisfagan las responsabilidades civiles. Es decir, que devuelvan el dinero. La ley del indulto de 1870 existe. Pero estos se me saltan, hombre. No, no, hombre. No puede ser. Es imposible. Los indultos están condicionados a que se satisfagan las responsabilidades civiles. En consecuencia, hombre, para una vez en que viense a cambio del indulto parcial, de la pena que le reste o lo que sea, pues que en eso consistirá el indulto, pagan y resarcen las responsabilidades civiles, pues yo aplaudo.

Locutor 00

El problema es cómo se haya determinado esa responsabilidad civil en el juicio, claro.

Locutor 02

Sí, es una malversación. Se tiene que haber cuantificado.

Locutor 01

Pero hay algo que me han mentido, es verdad. Y me arrepiento de haberlo dicho. Prefiero que devuelvan el dinero. Pero una cosa es la política y otra es la religión con la confesión. Tienes que arrepentirte y devolver lo robado.

Locutor 00

Dolor de los pecados y propósito de la enmienda. Los indultos lo tienen que haber pedido.

Locutor 01

De oficio no se indulta a nadie.

Locutor 00

Pero es que también, fíjense ustedes, que en el mismo boletín oficial se ha concedido el indulto concedido por el gobierno a cinco mozos de escuadra a la Policía Autonómica condenados en diciembre de 2009 por un delito de torturas. Aquí ya no hay dinero de por medio. Al parecer fueron condenados porque confundieron a un ciudadano rumano con el autor de un robo violento y bueno, según la sentencia se abalanzaron sobre él. Le pasaron por la piedra. Le propinaron reiterados golpes y puñetazos, le pisaron la cabeza contra el asfalto y en el traslado hacia comisaría le introdujeron una pistola en la boca cuando iba acompañado de su mujer que estaba embarazada. Pues nada, también en el mismo boletín resultan indultados.

Locutor 01

Esto es el colmo. Aquí estamos ante un régimen no solamente corrupto, sino que no tiene piedad. Es cruel.

Locutor 02

Bueno, son gestos de buena vecindad con un grupo político. Buena vecindad. Convergencia y unión.

Locutor 00

Buena vecindad ¿con quién? ¿Con Rumanía? Sí, por lo visto sí. Porque yo lo traía... La coincidencia temporal... Que con precisamente los pactos legislativos entre el Partido Popular y Convergencia. De hecho, se han manifestado todos los partidos, han mostrado su estupor, excepto, ¿quién? Pues naturalmente el Partido Popular de Cataluña y Convergencia. Que han pactado. Claro.

Locutor 02

Son gestos amistosos. No hay que escandalizar.

Locutor 01

Yo me escandalizo porque es la única manera de acabar algún día con esto.

Locutor 00

Si te acostumbras, se acabó. Cuidado con la ironía que no se nota mucho por la radio, porque yo tengo aquí a don Jesús al lado y le veo... Ya lo sé.

Locutor 01

Yo aprovecho la provocación para decir que no lo perdonaré, nunca ni lo perdonaremos. Este medio contendrá la corrupción permanente, sea quien sea. Y es corrupción, ese pacto es corrupto.

Locutor 00

Pues yo, mire, don Antonio, que no lo he visto en los medios de comunicación, en primera plana, en ninguno de ellos, y esto me parece unas noticias que este medio va a ser de los pocos que lo ha sacado a la palestra en primera línea.

Locutor 01

Es que yo veo las noticias buscando en televisión y no lo había visto tampoco.

Locutor 00

No, no, no. Pues efectivamente, esto viene así de pasada, que estábamos hablando, don Jesús y yo, en editoriales de derecho, especializadas en derecho, que sacan noticias de prensa, y si no es así, en lo que es la llamada prensa de opinión, mal llamada prensa de opinión, la opinión publicada, que no es la opinión pública, pues no sale, parece absolutamente huérfana de cualquier tipo de referencia a estos asuntos. Tenemos que ser nosotros, don Antonio, quien lo ponga... A ver si la luna que viene, que ya se incorpora,

Locutor 01

José Manuel Maza, a ver qué nos dice él de qué medidas la ley, cómo los tribunales son ajenos, cómo los fiscales no intervienen. Porque si hay un delito, el fiscal tiene que intervenir, sea quien sea el que lo cometa.

Locutor 00

Eso es. Pues si les parece, pasamos a otra noticia. Tenemos al caso Campeón, porque también ha habido novedades. Y novedades muy serias, muy serias. Porque ha salido también a la luz, en el seno de estas diligencias, el nombre del presidente de la Audiencia Provincial de Lugo. Ah, sí. Don José Antonio Barrera Grelo. Sí, relacionado con un club alterne. Sí, sí. Sí, no solo con un club alterne, sino vinculado con negocios en tierras camerunesas. Ah, sí. Sí, pues sí, en tierras camerunesas una serie de negocios que su nombre ya había salido en la declaración del exportero del Deportivo de La Coruña, el camerunés Jackson Goe, que al parecer hacía de puente entre los negocios de Don Ribo y las autoridades camerunesas. Y bueno, pues le vinculaba precisamente a esta trama y a la implantación de negocios en Camerún del juez Varela. A su vez, el juez Varela ha denunciado a Don Ribó por extorsión. ¿Verdad, don Jesús?

Locutor 02

A mí lo que me lleva es a reflexionar, y quizá ahí, Antonio, tú nos podrías ilustrar un poco, ¿no? Porque esto me recuerda, no, no, lo del caso de este presidente, la audiencia de Lugo tan vinculado y tan involucrado. Yo creo que no con un club de alterne, realmente. Era una especie de peña gastronómica que luego una vez satisfecho el estómago parece que después trataban de satisfacer otras cuestiones. Pero a mí lo que iba es a reflexionar sobre las relaciones que deben tener o que tienen... los magistrados, los jueces, con el resto de la sociedad. Yo recuerdo que hace muchos años, durante el franquismo, era un principio, sobre todo en provincias, que los jueces y magistrados eran una especie de santones que hacían vida aparte, que no se mezclaban. Impermeables. Y yo no sé si aquello era bueno o no lo era. Pero desde luego, me parece que ahora nos hemos pasado al querido Emilio, al otro lado, a una mezcla de intereses.

Locutor 01

Yo creo que el juez tiene que permanecer recatado y aparte. Claro, eso es a lo que yo iba. ¿Por qué admiramos tanto a Mercedes Alaya? Porque está aparte. Está aparte, no es un ogro, es una persona normal, es humana, pero no se presta entrevistas, huye de la prensa, no busca la notoriedad.

Locutor 00

No sube por la Audiencia Nacional por las escaleras.

Locutor 02

Y sobre todo no se le conoce el entramado de intereses como parece que es lo que ha aflorado en este asunto de Vigo, y que nada menos. Que el presidente de la audiencia coja el teléfono y llame a la juez de guardia porque es sabedor de que alguien le ha imputado con ocasión una declaración. Esto es insolito.

Locutor 00

Es que, don Antonio, usted no sé si lo sabe de lo que ahora mismo nos estaba diciendo don Jesús, que es que el lío gordo en todo este asunto se produce cuando el propio Varela... y le comunica verbalmente lo sucedido a la juez del caso, que le están extorsionando supuestamente el señor Dorribo o alguien de su trama, pues coge el teléfono, descuela el teléfono para llamar a la juez de Instrucción 3, que es la juez para Estela San José, para decirle que está siendo extorsionado.

Locutor 01

¿Y qué tiene que ver? Pues que lo denuncie.

Locutor 00

Pues eso es lo que le dijo la juez, que le plazaba a interponer denuncia, pero inmediatamente no lo hace. El juzgado de instrucción lo que hace es emitir una nota en la que informa de que la jueza de guardia de los juzgados de Lugo, tras tener conocimiento de la intención de Agrelo de interponer la denuncia, abre previas. No obstante, también dice que fue voluntad del juez no presentar la denuncia.

Locutor 01

Yo creo que las previas están mal abiertas.

Locutor 00

Porque de oficio no tenía por qué hacerlos. Hombre, le llega la noticia criminis, ¿no? Entonces ella... ¿Pero quién se la da?

Locutor 01

El propio... ¿Y luego no? Y, bueno, muy bien, inteligencia previa contra él, muy bien.

Locutor 00

Lo que hace luego la juez es, naturalmente, pues al no haber el acto de la denuncia, pues dicta un auto de sobreseguimiento. Claro, claro. Pero bueno, al parecer luego, sin embargo, posteriormente el magistrado sí que ha presentado la denuncia, pero no ante el juzgado, sino a un escrito a la fiscalía y otro al Tribunal Superior de Justicia poniendo en conocimiento estos hechos. Claro, claro.

Locutor 02

¿Se han montado ahí un lío? Vamos a ver, aquí lo que parece claro es que si el señor Dorribo se ha dirigido, nada menos que al presidente de la Audiencia Provincial de Lugo, en solicitud de ayuda o incluso en solicitud de dinero, será porque considera, Que puede hacerlo. Que efectivamente le puede ayudar o le puede dar dinero. Porque es socio. En virtud de alguna razón de pasado.

Locutor 01

Y por eso son socios y se van juntos de comida y francachela.

Locutor 02

Eso es lo que hay que criticar en el presidente de la audiencia.

Locutor 01

Está como Garzón yéndose también de cacería con el fiscal y con nada también. Eso es corrupción.

Locutor 02

Eso me recordaba por eso algo de querido Emilio.

Locutor 01

Sí, esa mezcla de intereses.

Locutor 00

No me acordaba lo de la cacería con Bermejo. Sí, y el jefe de la policía judicial, comisario jefe de la policía judicial.

Locutor 02

Exacto, exacto.

Locutor 01

¿Qué es eso?

Locutor 02

Por lo tanto vamos a las conclusiones efectivamente. cuando los jueces y magistrados tienen un conjunto de limitaciones, incluso en sus derechos a la libertad de expresión y demás, cuando se les aconseja y se les recomienda un cierto alejamiento de determinadas costumbres mundanas, parece que tiene su fundamento.

Locutor 01

Claro que lo tiene. Por supuesto. Vosotros todos me conocéis y sabéis que como en las costumbres sociales, en las mías mismo lo demás, estoy a favor de la libertad, pero un juez, una autoridad judicial tiene que vivir recatadamente.

Locutor 02

Tiene no solo que serlo, sino que parecerlo.

Locutor 01

Tiene que vivir recatadamente a la fuerza, que si no perjudica la función judicial.

Locutor 00

Ajá. Pues este Totum Revolutum en el caso Campeón sigue porque el fiscal de la operación... ha abierto la rama catalana del caso Campeón. Considera que Oriol Puyol Ferrusola, que es el hijo del expresidente catalán Jordi Puyol, fue también cognivente en gestiones ilícitas para otorgar a Dorribo y sus socios concesiones sanitarias en Cataluña. Es decir, que nos pegamos un salto de Galicia a Cataluña. Lo mismo. Lo mismo se ha hecho.

Locutor 02

Es lo que ya hace bastantes semanas decíamos también que que le podía afectar a Blanco, pero en esa línea de favores, negociaciones, proyectos a funcionarios. Utilizaban al secretario de organización del Partido Socialista, el ministro de Fomento, como una especie de abre puertas en determinados asuntos que estaban atascados. La cuestión es, un político lo hace eso... O a cambio de nada, lo hace a cambio de votos, lo hace a favor de todo el mundo, lo hace solo a favor de unos cuantos amigos. Eso es lo que se llama crear sinergias. Por eso existe esa figura de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos.

Locutor 01

Jesús, que lo que tú dices, Jesús, es lo que Udangarín ha pretendido que sea él. Él ha declarado al juez que no, que lo que hacía era abrir puertas en relaciones públicas. Y esto es lo que pretenden estos, pero yo creo que donde hay esa gestión, hay dinero.

Locutor 00

Sí, vamos a ver, la juez Estela San José ha decidido remitir al juzgado que por reparto corresponda, de allí de Barcelona, la parte del sumario en la que aparece el hijo de Puyol, con unas grabaciones, otras grabaciones, en las que se quedan reflejadas este tipo de negociaciones ilegales. Y ya que don Antonio nos mete en el caso Urdangarín, pues hay novedades también que no podemos dejar de destacar en la última semana. Esto va a ser el pan nuestro de cada semana, don Jesús. En este caso, el auto del juez Castro que manifiesta claramente la ausencia de crédito que tiene para él la declaración exculpatoria del señor Urdangarín. El juez Castro mantiene, después de interrogarle... Y según la aportación de los datos por los restantes testigos, que el señor Urdangarín siempre estuvo detrás del entramado societario, y son palabras textuales, investigado por presunta malversación de fondos públicos. Sí, sí, es cierto. Es clarísimo. Concretamente, en el auto que ha dictado, dice que las declaraciones de imputados en sede judicial le sitúan, refiriéndose al Duque de Palma, como rector del grupo de empresas ligadas al Instituto NOS y, textualmente, al mismo nivel de su socio Diego Torres.

Locutor 01

Sí, la palabra rector es muy expresiva.

Locutor 02

En cambio, hoy el país difunde dos informaciones aparentemente contradictorias. Por un lado dice... La Fiscalía está sopesando seriamente imputar a Ignacio Urdangarín por cuatro delitos. Malversación, fraude, falsedad documental e incluso prevaricación. Pero dice, excluye al fiscal, ¿por qué? Porque si bien se ha detectado un ingreso no declarado, incluso desviado a su isla, de 375.000 euros... en ejercicio fiscal no prescrito, dice, no, la cuota a pagar no sería superior a 120.000 euros.

Locutor 01

Ah, por el delito, por el delito.

Locutor 02

Pues no, pero vamos a ver.

Locutor 01

Si lo redujo a la infracción administrativa.

Locutor 02

No, pero vamos a ver, si la cantidad no declarada, es decir, la que hay que adicionar a la base. Exacto, exacto. Es de 375.000 euros al 43% de esta tarifa general, a primer salen más de 120.000 euros de cuota defraudada, por lo tanto habría delito. ¿Qué delito? ¿Qué delito? Claro, claro. Yo no entiendo de tener esa información.

Locutor 01

Pero bueno, pero es que eso lo van a recurrir los manos limpias.

Locutor 02

Supongo.

Locutor 01

Y la segunda información es... Ah, sí, las conversaciones con la Casa del Rey.

Locutor 00

Exactamente, ¿qué hay de eso? Es que esa información yo en principio no la traía porque parece que en principio ahora mismo son simples rumores. No me parecía muy serio traer que hay ciertas presiones desde la Casa del Rey para que Manos Limpias retire la acusación. Eso no es verosímil. A mí me parece verosímil.

Locutor 01

No creo verosímil por dos razones. Uno, porque se sabría. Dos, porque no se lo va a pedir a manos limpias, porque lo va a pregonar enseguida. Claro. Es que no me parece verosímil.

Locutor 00

No, yo tampoco. No sé cómo ha trascendido esto, pero precisamente yo por eso no lo había traído aquí a la mesa, porque no me parecía mucho de fiar.

Locutor 01

No, no, que no es digno de nosotros. Nosotros tenemos que ir a lo seguro. Y si esa noticia se publica, nuestro deber es decir que no es de fiar. A mí no me parece fiel, ciertamente.

Locutor 02

Pero había otra información del país a la que yo aludía antes, que es una que firma José Yoldi, que es el redactor de tribunales del país. ¿Y qué dice? Pues... plantea la discordancia que hay entre los manuales que se usan en la escuela judicial para formar a los jueces por ejemplo en materia de imputación por blanqueo a los cónyuges y en cambio como esos manuales sin embargo no se aplican en la práctica ya una vez que los jueces ejercen porque a la infanta no la citan ni siquiera como testigo.

Locutor 00

Si estamos al mismo nivel, como ha dicho Urdangarín, que Diego Torres, entonces, ¿por qué si se imputa a la mujer de Diego Torres no se imputa a la mujer del señor Urdangarín?

Locutor 02

Pero ya no lo dice un medio cualquiera, es que ya lo dice el país... Su primer redactor de tribunales y dice que esto no es coherente.

Locutor 00

De todas maneras, en este auto en concreto, al juez Castro, valga la expresión, se le ve un poquillo el plumero, ya por lo que está diciendo don Jesús, y se pone un poco la tirita antes de la herida, ¿no? Parece que en ese auto el instructor se muestra resignado y admite, es que llega a admitir que habrá más datos morbosos sobre la casa del rey que acabarán por acceder a la causa. ¿Eso quién? El juez Castro. Pero si así ocurra, lo será de manera incidental y no porque él haya desplegado una actividad procesal para indagar sobre la actuación de Zarzuela en este caso. Está defendiéndose él. Eso es.

Locutor 01

Esto es muy serio. No, no, no. Pero es que eso significa dos cosas. Uno... que está convencido de la responsabilidad de la princesa. Dos, que tiene miedo a que le pase algo a él. Nada más.

Locutor 00

Claro, es que por ahí va, ¿no? El hombre ya está como diciendo, a ver, a ver, que van a salir datos de esto, pero que no va a ser por mi culpa, ¿eh?

Locutor 02

Bueno, vamos a decirle que lo apoyaremos. La primera información de que parece que lo que sin embargo al principio era como más evidente el caso de Urdangarín, que era el delito fiscal, El delito fiscal parece que no se le va a perseguir. Y en cambio sí por los otros delitos.

Locutor 00

En los que se lo puede comer Diego Torres.

Locutor 02

En el caso de la infanta parece que es evidente que si no tuvo ninguna intervención en esas reuniones con los jerarcas de la comunidad balear o de la comunidad valenciana, si no tuvo intervención ni siquiera en la gestión de esos fondos, que sólo se benefició de ellos desde ese punto de vista de su posible vinculación al delito fiscal, de no haber delito fiscal, por eso no se le cita en relación con los otros delitos.

Locutor 00

Sí, sí, sí. Por cierto, que el juez ha citado a declarar a Diego Torres para el día 22 de mayo, tras solicitarlo su defensa, al enterarse y trascender y tener conocimiento de la declaración del señor Urdangarín. Esta declaración sí que va a ser muy jugosa, hay que estar muy atento porque puede ser muy, muy interesante. Sí, porque la otra vez se reservó. Hizo muy bien, una estrategia de defensa que me parece bastante buena.

Locutor 02

Lo que sí es cierto es que por mucho que acuse, que puede acusar evidentemente a Ordangarín y poner las cosas en su sitio... no por aquello de tú y tú más, digamos, uno se exime de responsabilidad.

Locutor 00

Que se lo pregunten al subdirector de trabajo de la Junta de Andalucía.

Locutor 02

Su declaración será interesante para aclarar, para ver hasta qué punto va a colaborar.

Locutor 00

A ver qué pruebas aporta. Claro, y sobre todo pues para saber si es cierto esto que también se rumorea, que está dispuesto, hablando en jerga también delictiva, a comerse el marrón a cambio de conservar parte de lo obtenido ilícitamente y asumiendo la culpabilidad o va a tirar por elevación también.

Locutor 01

A lo mejor pide que le den el tocado.

Locutor 00

A eso me refería, a eso me refería. Si le dan el tocado, pues a lo mejor ya...

Locutor 02

Eso no es embargable.

Locutor 00

No, no.

Locutor 01

También el juez ha suspendido... Aunque hay mucha gente que le daría bastante dinero para comprarlo.

Locutor 00

Ha suspendido el juez la declaración para el día 15 del señor Esteban González Pons porque... Uy, ese sí que está implicado. Pues es que se le acumulaban los testigos para el día 14. Ese sí que está implicado, de verdad. Y el PP lo va a pasar mal ahí. Sí, sí.

Locutor 01

Parece que... Porque es la prueba de que el partido como tal, el que estaba plenamente metido en el caso...

Locutor 00

En principio estaba citado para el 14, pero es que ha citado, a raíz de las últimas declaraciones, ha preferido escuchar primero al juez Castro a don Luis Lobón, que fue el responsable de los grandes eventos del Consel en el 2004, cuando se firmó el convenio de la primera edición del Valencia Summit. Y, en consecuencia, parece que prefiere escucharle a él antes, por lo que este señor pueda decir, a raíz de su declaración, preguntarle sobre lo mismo al señor Esteban González Pons.

Locutor 02

Y el caso Burtel, al que aludía antes Antonio, parece que resucita.

Locutor 01

Sí, claro, por eso lo he mencionado. Pero resucita con fuerza.

Locutor 00

Sí, la Audiencia Nacional ordena reabrir la causa contra Bárcenas, contra Merino y contra Galeote, precisamente por entender que el juez Pedreira del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de la Comunidad de Madrid, carecía de la competencia jurídica.

Locutor 01

Y sobre todo la crítica principal que le ha hecho es que el juez Pedreira decretó el archivo después de haberse abstenido ya de la causa.

Locutor 02

Es que efectivamente la competencia de Pedreira venía determinada por la circunstancia de que algunos de los imputados eran diputados de la Asamblea de Madrid, de la autonomía.

Locutor 01

Mira que yo tengo simpatía por Pedreira. Sí. Porque es un hombre muy, muy competente y muy honesto.

Locutor 02

Y esos diputados habían dimitido, por lo tanto habían perdido ya el aforamiento y en consecuencia hacía desaparecer la competencia del propio Pereira.

Locutor 01

La objetiva.

Locutor 02

Pues aún así extendió su competencia nada menos que a decretar el archivo y sobresimiento respecto de Barcelona.

Locutor 01

¿Y a quién cree que le dio un error? Pues es un hombre tan riguroso y tan serio.

Locutor 02

Pues no lo sé. Yo no lo sé, de verdad. Objetivamente, yo creo que está bien revocado ahora por la sección cuarta de la sala de la penal de la Audiencia Nacional. Y la cuestión es, si efectivamente Bárcenas vuelve a ser imputado, no olvidemos que él, precisamente para que no conociera la sala segunda del Supremo de su asunto, dimitió como senador. Pues ahora ya la competencia es de la Audiencia Nacional. Sí, claro. Y si se reabre la imputación a quien fue tesorero del Partido Popular, efectivamente la relevancia para el Partido Popular hoy en el gobierno es importante.

Locutor 01

Oye, pero yo te digo, Jesús, que en este caso no habría re-imputación, porque al anular vuelve a tener los efectos... Extum, y por tanto está imputado, sin necesidad de nada. Así que eso, cuidado, no tienen que hacer nada más que, como está, ya está imputado. Los efectos son desde entonces.

Locutor 00

Claro. Caso Gürtel, que por otro lado también se puede haber afectado por la resaca de la condenada.

Locutor 02

Caso Garzón.

Locutor 00

De Garzón.

Locutor 02

Sí. Por cierto, que tiene que pagar las costas a un abogado, a José Antonio Choclán. Pues puede ser. Igual compañero de él. Garzón. Sí, sí. Pero al menos no le cobra. ¿Cómo que no me va a cobrar Choclán? Uy, tú no conoces a Choclán.

Locutor 01

No, Choclán no lo conozco, no.

Locutor 02

Ya verás cómo le cobra.

Locutor 01

¿Si el domingo suyo le cobra?

Locutor 02

No, no, de amigo nada. Era parte de la acusación particular. Fue compañero, fue magistrado en la audiencia.

Locutor 00

En su día, pero... Entonces, claro.

Locutor 01

Claro, dejó el estrado para... Es que el empleo del su en español es tremendo, ¿eh? Sí, sí. Hay que especificar. Su de usted o su de suyo. Claro, claro. Es que yo qué quiero de él, de Garzón.

Locutor 00

¿Cómo le va a acordar si es su abogado? Pues esa es una de las resacas que puede traer el asunto de Garzón, la trascendencia que tenga en el Gürtel. Como resaca también del asunto de Garzón es que el Tribunal Supremo ha acordado proseguir esta semana que entra su deliberación sobre a quién compete la orden de autorizar la apertura de las fosas del franquismo. Había decretado una prejudicialidad penal Precisamente hasta ver qué pasaba con Garzón en el procedimiento en que iba imputado por la apertura de la causa general contra el franquismo. Hemos terminado ya ahora, creo, ¿no? No, nos quedan diez minutillos, don Antonio.

Locutor 01

Porque me ha acordado una cosa graciosa, que estoy tan alerta, tan sensible a todos los casos estos de corrupción, de cosas mal hechas, de incompetencia, de falta de profesionalismo... Que me ha acordado de Garzón, cuando he leído en la prensa, que Venecia le está reclamando 3 millones y medio por incompetente. Porque no ha calculado la repercusión que tenía en un puente que ha diseñado los gastos de mantenimiento. Y que dice que es imposible, le están reclamando daños y perjuicios. Sí, sí. Y digo, claro, ¿qué le pasa a los españoles?

Locutor 02

O sea, que no es vulneración de la Lex Artis, pero sí de, por lo menos, el estudio económico.

Locutor 01

Claro, ¿y cómo se llama Barceló? Que hace un techo, ¿no es Barceló? Sí.

Locutor 00

Las estalactitas estas que se caían. Eso, eso, y que se caen. En la ONU, además. En la ONU, sí. Una cosa ahí. En Suiza, sí.

Locutor 02

Que se les caían a los pobres miembros de la ONU las estalactitas en la cabeza. Sí, sí. Está formal, lógicamente Calatrava tendrá un buen seguro.

Locutor 01

Sí, pero bueno, pero es que es desagradable que estén los españoles ahí en entredicho siempre por cosas de corrupción o de abuso de poder.

Locutor 02

A Garzón, lo he leído por algún lado, los abogados ecuatorianos le están acusando de peculado. Es como definen el delito allí de malversación. Está estupendo, especulado.

Locutor 00

Porque es una palabra perfecta.

Locutor 02

Sí, sí, el castellano de toda la vida.

Locutor 00

Sí, sí, es el español que mejor se habla muchas veces es el de Sudamérica, porque tiene unos términos más precisos que... Perú sobre todo. Bueno, don Antonio, lo que sí que hay es una buena noticia judicial. Que es que el juzgado de los sociales número 4 de Alicante desestimó la demanda por despido improcedente que la exdirectora general de la CAM, María Dolores Amorós, había... Pues ha dictado sentencia.

Locutor 01

Uy, qué buena noticia. Repite, dilo exactamente porque para el público, para el cliente, es una noticia muy buena.

Locutor 02

Que la despidieron muy bien, que fue procedente de despedirla, por lo cual no tiene derecho a cobrar invernización.

Locutor 00

Eso es, el juzgado de los sociales número 4 de Alicante... Y recuerda lo que hizo esta señora. Bueno, pues no lo voy a recordar yo, sino que voy a leer lo que dice la sentencia. Dice que declara el despido procedente y califica su conducta como, comillas, muy reprochables en términos jurídico-laborales, pues prevaliéndose de su condición y abusando de la confianza, se asignó una renta por jubilación de 369.000 euros. Cualquier cosa. Bueno, espérate, que todavía pondrá recurso de suplicación.

Locutor 02

Es que eso solo lo hace un ignorante, porque sabe que la autocontratación no produce efecto. Esto es un caso de autocontratación. Por lo tanto, está bien despedida, pero por analfabeta jurídica.

Locutor 01

Pero esta nulidad no es extum, esta nulidad sería snunk. Cuidado, que si ha cobrado, vamos a ver.

Locutor 00

Es que ella, claro, lo que venía precisamente por lo que decía don Jesús y por lo que he leído yo en el procedimiento, hacer esa extensión interpretativa de la jurisdicción social, diciendo que efectivamente la autocontratación es una figura mercantil, pero que en lo laboral es total... Bueno, tenía el dubio prooperario.

Locutor 02

Ahora me pongo el gorro de empresario y me contrato porque me cambio el gorro y me lo pongo de trabajador.

Locutor 00

Exacto. Yo creo que esto es una noticia buenísima. Buenísima. Que seguramente recurra.

Locutor 01

Que da confianza en la justicia.

Locutor 00

Sí, porque tenemos que decir las cosas también cuando son buenas. Que no se piensen también que esto de los juzgados es la hecatombe. Tampoco, ¿no? Es casi la hecatombe. Es casi la hecatombe, pero de vez en cuando salta algo así. Gente honrada. Gente honrada, sí. Incompetente. Hablando de gente honrada y de justicia, siguen apareciendo expedientes falsos que se acumulan sobre la mesa de la jueza Laya.

Locutor 01

Uy, a ver.

Locutor 02

Ya la ha pedido... Ha fijado la responsabilidad civil provisionalmente al menos en 680 y pico millones de euros al hombre este.

Locutor 01

Es muy importante la cantidad. Y además aclarando también que soy independiente de la responsabilidad civil.

Locutor 02

No, no, esta es la responsabilidad.

Locutor 01

Aclarando que es solo la responsabilidad civil, que no es la que evita la cárcel, eso no es.

Locutor 00

Esto es para aseguramiento de las responsabilidades pecuniarias.

Locutor 02

Y lo que se está viendo en las últimas encuestas es que curiosamente este asunto en Andalucía sí está calando.

Locutor 01

Muchísimo, ha decidido las elecciones. Gana por mayoría absoluta el PP y es debido, de verdad, a este asunto.

Locutor 00

Es que si no es así, sería también para preocuparse más todavía, ¿verdad?

Locutor 02

O sea que, sin embargo, por ejemplo, en el caso de Valencia y la incidencia... Sí, es verdad. No tuvo incidencia, pero en Andalucía... Sí ha tenido. Aquí y ahora, sí. ¿Sabes por qué?

Locutor 01

Porque ha sido un tráfico con dinero para los parados.

Locutor 02

Es la obscenidad quizá de la corrupción en este caso lo que lleva a influir.

Locutor 01

En cambio el Gürtel fue dinero robado a los contribuyentes, al fin y al cabo de ese dinero que no los pertenece a nadie más que a ellos.

Locutor 00

Sí, como decía la señora Calvo, el dinero público no es de nadie. Pues ahí parece que molestan menos. Pero que cuando es de los parados, cuando le tocan a uno y como está golpeando a Andalucía.

Locutor 02

Por cierto, he leído en alguna resolución de la jueza que utiliza el término erario público. ¿Sí? Mira, yo ya eso, porque me parece una redundancia el erario.

Locutor 00

Ah, que siempre es público. Sí, sí. Por cierto que en conexión, ¿se acuerdan ustedes de que la jueza Laya mandó a reparto el caso Invercaria precisamente para no contaminar las dos causas? Pues bien, el juzgado de instrucción 16 de Sevilla ha admitido a trámite. Esa denuncia, por las presiones de la expresidente de la empresa pública Invercaria, Laura Gómez, a un directivo para elaborar informes falsos. Y ha remitido ya al fiscal las actuaciones para que solicite las pruebas que estime convenientes. Es decir, que esto sigue para adelante.

Locutor 01

¿Y sabía algo de Laura Gómez? ¿La acusada ya? ¿Hay algo serio sobre ella o todavía no?

Locutor 00

Pues ahora supongo que esperará al juzgado a ver lo que dice el fiscal, las diligencias que pide, que lo normal será que pida su declaración en calidad de imputado. Ahora, lo último que yo sé es que, como le dije a don Antonio la semana pasada, se ha querellado contra este señor, encima por atentar contra su honorabilidad.

Locutor 02

A lo mejor contra la intimidad, por grabar las conversaciones.

Locutor 00

La que se vanagloriaba, vamos, de poco menos que tener una imaginación estupenda.

Locutor 01

Que era la mejor del mundo para defraudar, fabricar facturas con imaginación.

Locutor 00

Pues don Antonio, prácticamente hemos consumido las noticias, pero yo tenía aquí... Una frase del señor Ruy Gallardón, de nuestro ministro de Justicia, que teniendo la ocasión de hablar con usted no me podía permitir menos que ignorarlo. Porque hablando del valor que sé que para usted tiene la tradición, precisamente, e incluso en la acción revolucionaria, como revolucionaria, hay una frase de Gallardón que ha dicho que quiere una nueva legislación que no esté limitada por las tradiciones.

Locutor 01

pobre ignorante a este ignorante voy a recordarle el anécdota de Lenin que no es porque nos comparemos con él pero que es el prototipo del revolucionario en el mundo moderno no hay otro el prototipo es él lo sorprende en su despacho Trotsky el primer día que estaban poniendo las sillas y los muebles en el instituto de la señorita donde se instalaron el despacho de los soviets del gobierno Y entra Trotsky y de espaldas estaba subido en una silla en la butaca Lenin, de espaldas a la entrada, y colgando en la pared un retrato de Pedro el Grande. Y le dice Trotsky, pero ¿qué haces? Se te va a caer en la cabeza. Y dice, no, para mí mi ídolo es Pedro el Grande. No es posible ninguna revolución sin conquistar la tradición. Esas maravillosas palabras, yo las sigo, al pie de la letra. Yo la tradición para mí es fundamental. Sin apoyar sin ella no es posible avanzar.

Locutor 00

Pues qué mejor manera de terminar el programa, ¿verdad? Que con este broche de don Antonio. Y despedirme ya de ustedes dos. Aunque yo voy a seguir aquí, don Antonio, con don Adrián en la hora siguiente. ¡Ay, qué maravilla!

Locutor 02

Por aquello de celebrar bien el Día de San José.

Locutor 01

Vaya a discutir de economía, que se quede Jesús, hombre. Luego yo hablaré a su mujer y le diré que...

Locutor 00

Yo tengo que ir a trabajar. Bueno, don Jesús, pues muchas gracias por venir otra semana más y quedamos emplazados para la semana que viene. Muy bien, don Antonio, hasta dentro de un rato.

Locutor 01

Sí, espero.