RLC (2016-04-22) Pedro Sánchez encabeza el porcentaje de minutos en la tv pública por delante de Iglesias y Rajoy

Locutor 03

Buenos días, amigos oyentes. Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 22 de abril de 2016 y contamos en el estudio con don Pedro Manuel González. Buenos días. Hola, buenos días, Luis Ángel. Contamos con la participación a través de Skype de nuestro corresponsal en Bruselas, don José Papí. Buenos días, don José.

Locutor 04

Muy buenos días, Luis Ángel. ¿Cómo estás?

Locutor 03

Muy bien. Y contamos también con don Antonio García Trevijano. ¿Qué tal está usted hoy, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estoy un poco de mal humor por problemas... que tengo que resolver, que no es agradable, pero yo soy responsable del MCRC y tengo que resolver y afrontar todos los problemas que se presenten. Pero nada más, no es grave. Y hoy, en cambio, sí que vamos a hacer un programa corto en la radio porque tengo que irme al ferrocarril para irme en el AVE a Barcelona. Y como tengo que estar allí pronto, vamos a hacer un programa que no sea más de 40 minutos, por ejemplo. Y vamos a empezar primero dándole la palabra a Papi, que tiene temas muy importantes que relatar. Y sobre todo, lo que es muy gracioso es la noticia, que yo no sabía, del tiempo al que dedican las televisiones públicas en toda Europa a los personajes políticos. Bien, pues le damos la palabra ya. a nuestro corresponsal en Bruselas, a nuestro querido y respetado y admirado José. Vamos, adelante.

Locutor 04

Muchas gracias, don Antonio, y buenos días de nuevo a todos los oyentes del programa. Yo tenía tres noticias que quería traer a colación en esta intervención de hoy. Una, el impacto que están teniendo los papeles de Panamá, aunque no lo parezcan las instituciones de la Unión Europea. Como sabemos, la cuestión de los papeles de Panamá ya ha tenido un impacto en la política en diferentes países. a escala nacional ha tenido un impacto muy importante, por mencionar algunos, la caída del ministro de Industria Español, la caída del primer ministro islandés, el debilitamiento de Cameron en el Reino Unido, un escándalo en Bélgica en el cual se ha descubierto que uno de los bancos más importantes, el banco Dexia, tenía una oficina que recomendaba a sus clientes esconder el dinero en Panamá a través de esta empresa... Pero probablemente no nos hayamos dado cuenta, muchas personas, yo he caído muy recientemente, en que la figura de Jean-Claude Juncker se ha puesto en solfa con esta cuestión.

Antonio garcía-trevijano

Siempre ha estado en solfa cuando fue el irresponsable de introducir en Luxemburgo, pagando el 1% a las empresas multinacionales más grandes de Europa y del mundo.

Locutor 04

Desde noviembre del 2014 que estalló el escándalo que se llamó Lux Leaks, por utilizar la expresión inglesa de moda. Lo que ocurre es que ahora mismo hay una presión muy fuerte contra Jean-Claude Juncker, el presidente de la Comisión Europea, porque no nos hemos dado cuenta de que siempre hay un país que aparece en todas las transferencias. Es decir, hay un elemento común al 70%, me estoy inventando la cifra, no quiero ser impreciso, pero ante todos los escándalos que hay alrededor de esto, el dinero siempre pasa por un sitio. ¿Qué sitio? Luxemburgo. No nos podemos olvidar que Jean-Claude Juncker fue ministro de Finanzas, ministro de Economía de Luxemburgo durante 20 años seguidos. De 1989 al año 2009. Y desde el año 95 hasta el año 2013, que comenzó su nuevo cargo en la Comisión Europea, también intermitentemente fue primer ministro de su país. Con lo cual, ahora mismo, yo he recogido en diferentes medios europeos ataques muy serios a Jean-Claude Juncker, donde se dice que, claro, un señor... como él, ya no es creíble para pedir que se apriete el cinturón un país como Grecia o para que la Comisión Europea siga adelante con las propuestas que hay de exigir a las multinacionales mayor transparencia fiscal, etcétera, etcétera. Es decir, la figura de Juncker atacada esta semana porque su país, en el momento en que él era responsable de las finanzas del Gran Ducado de Luxemburgo, pues su país aparece en un grandísimo porcentaje de todas las operaciones. Él esta semana, yo creo que ya ha dejado de estar triste con la cuestión del Brexit, don Antonio, y ha hecho una declaración que es un guiño, en mi modesta opinión, al Reino Unido. Y se la paso a decir. Él ha dicho que la Unión Europea, y esto no se lo había oído yo nunca, en el discurso clásico socialdemócrata que impera también aquí en Bruselas, él ha lanzado un guiño al Reino Unido diciendo que la Unión Europea Tiene que dedicarse menos a regular y más a dejar a que los ciudadanos hagan lo que tengan que hacer. Que la Unión Europea interfiere en exceso en la vida de los ciudadanos y esto no puede ser. Son unas declaraciones que después de la declaración sobre su tristeza con la cuestión del Brexit y la cuestión del voto holandés, pues a mí me han sorprendido. Yo la interpreto como un guiño al Reino Unido. Absolutamente. Bueno, esta era la primera noticia que quería conversar con usted y con los oyentes, don Antonio. La segunda es con relación a la cuestión de los refugiados, que esto no se ha parado. Esto no se ha parado. Aparte, en fin, de la tragedia humanitaria que los medios recogieron, entiendo que en España también, al principio de la semana... Perdona, ¿y por qué en un medio de la Unión

Antonio garcía-trevijano

Se dice, ya se está difundiendo que el acuerdo con Turquía ya se nota que el 70% hay menos inmigrantes. Están apoyándose en cifras falsas.

Locutor 04

Eso no sabría decirle las cifras que yo he leído, que son las que ha difundido el comisario europeo de inmigración, el griego, Abrahamopoulos. Él ha dicho que las tres semanas anteriores a la firma del acuerdo con Turquía, el 4 de abril, entraron por las islas griegas 27.000, ahora ya se llaman directamente migrantes.

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 04

Ya no son refugiados. Ya no son refugiados. Abramopoulos, el comisario, ha presentado que antes de la firma del acuerdo hubo 27.000 emigrantes entrando y que del 4 de abril a hoy, dos o tres semanas después, solo han entrado un poquito menos de 6.000.

Antonio garcía-trevijano

Y es él la noticia que han dado tantísimo... Esperanza, en Turquía.

Locutor 04

Sí, lo que ocurre es que los turcos esta semana, hace dos días, el primer ministro Davutoglu, el segundo del presidente Erdogan, directamente ha comentado que, señores, mucho cuidado, que si a finales de junio los ciudadanos turcos no tienen el visado libre, o bueno, no necesitan visado, para entrar en el territorio de la Unión Europea, para Turquía, el resto del acuerdo... Papel mojado. Sí, no vale. No vale. Lo ha dicho así y vamos, abiertamente, que para él el acuerdo se rompe. Hay pequeños problemas también que están acompañando la ejecución del acuerdo de los refugiados de lo que es el desembolso de los primeros 3.000 millones de euros. Que si nuestros oyentes recuerdan, el acuerdo al que se ha llegado es en el entorno de los 6.000 millones, 3.000 millones ya confirmados y 3.000 millones según resultados. Utilizando un símbolo probablemente poco hábil por mi parte. Entonces, el problema que está teniendo la Comisión Europea con el desembolso es que hay 12 países que no han pagado. Hay 12 países que no han contribuido a la caja que se ha creado para, en fin, pagarle a Turquía. Entre ellos países como Bélgica, Austria, Polonia, Grecia, lo cual no lo podríamos esperar, y España también. España está en la lista de los 12 morosos. Entonces, bueno, simplemente comentar que los turcos han asustado, evidentemente, inmediatamente a la Unión Europea y mañana se cogen el avión, en sábado, tanto Angela Merkel como Donald Tusk, el polaco que... Sí, el polaco, sí. Presidente de la Comisión, sí.

Antonio garcía-trevijano

Del Consejo, del Consejo.

Locutor 04

Pues los dos mañana, en sábado, en lugar de descansar con sus familias, pues se cogen, igual que usted hoy se coge el tren, ellos se cogen el avión y se van a Turquía.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 04

Hablar con los turcos, ¿no? Bueno, esta era la segunda información que quería resaltar a nuestros oyentes. La cuestión de los refugiados sigue sin estar clara. Y la tercera noticia, que usted la ha mencionado brevemente, don Antonio, al principio de su alocución, es que ha aparecido un estudio que yo sí lo considero serio, de una empresa que se llama Media Tenor y también en colaboración con varias universidades europeas, donde han analizado el tiempo de presencia de los políticos tanto de la Unión Europea como ya a nivel nacional en las seis televisiones públicas más importantes de Europa. Eso es importante. En concreto han analizado, don Antonio, 1.342 telediarios, por decirlo así, en las televisiones, en las primeras cadenas de Austria, Francia, Italia, el Reino Unido con la BBC y España el telediario de la UNO. por entendernos. Entonces se ha analizado el equivalente del telediario de la 1, de la cadena 1... En todos los demás países. En todos los demás países. Bueno, los resultados, paso por encima, con relación a los jefecillos de las instituciones europeas, el que más espacio ha tenido ha sido Donald Tusk, el polaco, presidente del Consejo, el segundo Juncker y el tercero Mario Draghi, el italiano por el Banco Central Europeo. Pero aquí viene la sorpresa, don Antonio, y es con relación al espacio que han ocupado los líderes nacionales en medios. Es decir, número uno de Europa, agarre usted la silla, don Antonio, Pedro Sánchez.

Antonio garcía-trevijano

el número uno de tiempo de las televisiones públicas dedicadas a una figura política, el número uno en Europa, el mayor tiempo, Sánchez.

Locutor 04

Pedro Sánchez. Porque evidentemente en España es normal que tenga mucho tiempo. No, no, no, es la media europea. Pero es que esto es una media europea. Es decir, la sobreexposición a nivel español se debería corregir porque la RAI italiana o la televisión francesa no se han ocupado de él. Bueno, pues el número uno sale Pedro Sánchez, el número dos Ángela Merkel, el número tres François Hollande, el presidente francés, el número cuatro nuestro presidente de gobierno, Mariano Rajoy... Y el número 5, David Cameron, con la cuestión del Brexit. Entonces, ¿qué nos demuestra esto, en mi opinión, don Antonio? Y seguro que usted puede elaborar más que yo sobre esto. Es que España ahora mismo está en la palestra pública. Es una gran oportunidad. Es una gran oportunidad, yo diría, para el cambio, por supuesto, y para que en las próximas elecciones el número de abstencionarios crezca de una manera exponencial, porque en ese momento vamos a estar reflejados rápidamente en medios internacionales.

Antonio garcía-trevijano

Yo estoy seguro que nuestras posiciones críticas, aunque no sean conocidas en Europa, sí que van a ser muy escuchadas, bien sea directamente o bien a través de los propios comentarios europeos, van a coincidir con nuestra posición. Y luego, otra cosa, la exageración de la dependencia de todos los televidentes, dependencia de los televidentes de las televisiones del Estado, es tan grande que si en toda Europa ningún político ha gozado de tanto espacio público como Sánchez, quiere decir dos cosas. Uno, el abuso del gobierno, no, el abuso de la televisión pública respecto a sus preferencias personales para intervenir en la política. ¿Cómo es posible que Sánchez ocupe más espacio en la televisión pública que el presidente del gobierno aunque esté en funciones? en cuanto a la política interior española. ¿Cómo es posible que en la media europea Sánchez esté antes que Merkel, antes que Camerún, antes que Hollande, con los atentados que han sufrido? Eso quiere decir que es abrumador la propaganda de la televisión pública española a favor del sistema de partidos españoles, a favor del bipartidismo, porque los dos primeros ocupan los espacios y los emergentes, Podemos y Ciudadanos no están en ese nivel, a pesar de que nosotros tenemos la sensación, sin conocer las encuestas, de que Pablo Iglesias ocupaba más espacios que nadie hoy en las televisiones públicas. Esa es la primera reflexión que se me ocurre.

Locutor 04

Yo lo que le diría es que los medios europeos, los periodistas, han expresado su sorpresa. De hecho, ha habido siempre un párrafo diciendo, hombre, yo hubiera dicho Merkel, o yo hubiera dicho Cameron, o yo hubiera dicho incluso Rajoy, porque se escribe mucho en Europa. O que no hay gobierno, que están peleándose en España, que no logran conformar un gobierno, etc. Pero los periodistas, claro, evidentemente dicen, oye, esto nos ha sorprendido, pero los números son los números.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues ahora, sin interrupción, por el tiempo que tenemos, te vamos a dar nosotros a ti otra noticia sorprendente. Es una encuesta que publica El País sobre... Que Pedro va a leer las dos preguntas y la respuesta, ya verás. Sorprendente tanto como lo que tú acabas de decir.

Locutor 01

Es una entrevista que aparece en la página 19 del País, en un apartado que llaman ellos análisis, y lo titulan Pedro Sánchez, héroe o villano. Y en medio de todas las columnas referidas a este artículo aparece una encuesta que se titula La voluntad de alcanzar un acuerdo. Y hacen... Dos preguntas a los encuestados. La primera de ellas es ¿qué partido cree que se ha esforzado más para conseguir un acuerdo de gobierno? Bueno, pues el que con diferencia aparece con un 42,20% es el Partido Socialista Obrero Español. Pero también se les planteó a los encuestados una segunda pregunta que era... ¿Y qué partido es el principal responsable de que no se haya conseguido un acuerdo de gobierno? Y sorpresa, sorpresa, también es el Partido Socialista, con un 31,20%. Entonces, a la vez, parece que son los que más se esfuerzan en conseguir un acuerdo de gobierno los que también obstaculizan a su vez... Y el que más se esfuerza en impedirlo.

Antonio garcía-trevijano

En impedirlo. Y esto, el diario El País dedica una editorial... Sí.

Locutor 01

Sí, es un editorial criticando a Pablo Iglesias, concretamente. También en relación con la prensa, como decía José, hablando del mismo tema. Y es un artículo de opinión no firmado luego, es un editorial... Y dice, Iglesias ataca a la prensa. Bueno, en estas pequeñas dos columnas lo que hace es criticar a Iglesias por las últimas intervenciones que ha tenido, en conferencias, metiéndose con un periodista primero del mundo. Dice que Iglesias no entiende ni lo que es ni dónde está, etc. Habla de similitudes de la actitud de Pablo Iglesias con monólogos del Club de la Comedia. Y bueno, después de este reproche al último periodista, también recuerda el reproche que hizo a otra periodista de llevar un abrigo de pieles a una conferencia de prensa.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que contra lo que creíamos, que la prensa dedica más atención a Pablo Iglesias que a los demás, la televisión pública no. La televisión del Estado, la UNO, dedica más espacio que nadie a Pedro Sánchez.

Locutor 01

Bueno, es que Iglesias tiene la sexta, que es toda para el solito.

Antonio garcía-trevijano

Ahora voy a explicar, papi, por qué esto que dice la prensa. Sánchez se lleva también, paradójicamente, el primer puesto de los que no quieren el acuerdo. ¿Y por qué dice la palabra paradójicamente? Pues no es verdad. No hay ninguna paradoja. Esto está clarísimo. Es decir, todo lo que ha pasado en estos últimos tres meses es una comedia, como ha dicho el propio país, una comedia de enredo. Bien. En esa comedia, el papel protagonista de la comedia ha sido Sánchez. Entonces, en la comedia, en la falsedad, en la mentira, en la farsa, ha tenido éxito. El papel preponderante, el 42% de la media de todos los partidos, de los votantes a los partidos, considera que Sánchez es el que más se ha esforzado para conseguir un acuerdo de gobierno en el teatro, en la comedia, en la farsa. En cambio, quien opina estas dos cosas se para en su mente. Una cuestión de la otra, es normal que se diga, ¿y quién ha impedido que se forme el gobierno? Digo, hombre, claro, Sánchez. De la comedia del protagonista, Sánchez. De la imposibilidad de formar un gobierno en la realidad, Sánchez. No hay ninguna paradoja. Es que la artificialidad, el teatro, ha sido percibido por los encuestados. Y entonces dice, claro, en la escena pública... ...el que más se ha esforzado, el que más locura ha hecho para llegar a un acuerdo... ...con razón y sin ella, ha sido Sánchez. Y la realidad, ¿quién es el que se opone a que se forme gobierno? Sánchez. Debido sobre todo a la propaganda de Podemos. Podemos para justificar su participación en la comedia, en el teatro... ha tenido al final una intensidad muy grande en demostrar que si no ha sido posible ningún acuerdo es por culpa del PSOE. Que en lugar de pactar un gobierno de cambio, ha preferido, en realidad, pactar con Ciudadanos. Y para ello era Ciudadanos el PSOE. Y esa propaganda de Podemos ha calado en la opinión pública. Por eso no hay ninguna paradoja. Eso tiene gracia porque es divertido que aparezca en una encuesta como el artífice del acuerdo y como el artífice del veto a todo acuerdo. Nada más, quería solamente resumir así y ver la opinión tuya desde Bruselas si también te esperaba que fuera el PSOE, el Sánchez, responsable de todo lo bueno y de lo malo que pasa en España.

Locutor 04

Yo me hubiera equivocado, don Antonio, y hubiera dicho Pablo Iglesias. Claro. Yo me hubiera equivocado, soy honesto.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Bueno, no sé qué tiempo llevamos, Luis. 23 minutos. Pues vamos a seguir con algunas noticias para, por lo menos, que papi tenga la recompensa de recibir noticias nuestras. A ver otras, Pedro.

Locutor 03

Bueno, damos unos minutos de música y vamos a ver que continuamos. Muy bien, hacemos una pausa, queridos oyentes.

Locutor 00

Estás escuchando Radio Libertad Constituyente.

Locutor 03

Continuamos, queridos oyentes. Don Pedro nos leerá una noticia de tema judicial.

Locutor 01

Sí, aparece una noticia en la prensa especializada, concretamente en el diario de Noticias de la Ley, que dice así. España es el quinto país de la Unión Europea donde los ciudadanos perciben más corrupción en la justicia. La noticia continúa diciendo, más del 40% de los españoles achaca la falta de independencia judicial a la presión del gobierno y los políticos. Estos datos se desprenden del índice 2016 sobre los sistemas judiciales de la Unión Europea. en el cuerpo de la noticia, señala que esta quinta posición únicamente es precedida por países como Eslovaquia, Bulgaria, Croacia, Italia y Eslovenia. El quinto sería España. Solo estos cuatro países antes que España creen en sus ciudadanos que sus tribunales y jueces son todavía menos independientes que en el caso de los españoles. Y esta noticia tiene su enlace con otra que aparece en El País, en la página 15, y que dice así, son noticias que se encuentran muy relacionadas, los cobros por los cursos de Ausbank generan división en los jueces. También, seguidamente, hace una pequeña noticia, una llamada que inserta en este artículo más grande a cuatro columnas, y dice, debe legislarse para evitar situaciones poco estéticas. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Ya estamos con la estética, sacándola cuando no viene al caso. Sacándola simplemente para que rime con ética. O por ética o por estética, pero es que tiene que ver una cosa con la otra. Bien, veamos. Los jueces... Tampoco nadie discute una frase atribuida de verdad, porque fue real. He leído bien su biografía, la mujer del César, no solamente de ser honrada, sino parecerlo. Fue motivada porque Julio César llegó una noche, inesperadamente, a su casa y estaba un íntimo amigo suyo había sido acogido para dormir en ella también por su mujer de César pero sin ninguna relación entre ellos y César le dijo la mujer de César no solo tiene que ser un relato sino parecerlo es anécdota, no es anécdota es real, es histórica muy bien, los jueces ¿cómo va a ser posible que la opinión pública y los que han de ser sometidos a las decisiones judiciales, ¿cómo van a evitarse que piensen en la falta de independencia de los jueces si una organización mafiosa, directamente relacionada con asuntos financieros y bancarios, como Ausbank, organiza cursos pagando cantidades respetables a los jueces que actúan como ponentes en jornadas jurídicas organizadas por un estafador como Luis Pineda, que ya está en prisión por extorsión. Eso, naturalmente, no es que cause estupor en un sector de la carrera judicial como así ha sucedido. en la carrera judicial y fiscal, sino que es un acto rigurosamente inmoral. Veamos, una cosa es que sea inmoral, otra cosa es que esté tipificado como delito de prevaricación en el Código Penal. Otra cosa es que pueda probarse que es delictivo. Yo no estoy diciendo eso porque no tengo datos. Nada más. Pero que... Debe la legislación prohibir a los jueces que tengan ingresos. por razones de su profesión. Porque si no fueran jueces y magistrados, no hubieran sido invitados a dar esos cursos. Cuidado. Esos cursos no están elegidos los profesores o los ponentes por su condición jurídica, por sus conocimientos periciales de derecho o peritos de derecho. No. Están elegidos porque son jueces en ejercicio que pueden condenar Bien, eso es intolerable. No hay un juez que pueda llevar la cara alta ante sus compañeros y ante los que se someten a las decisiones de su juzgado o de sus tribunales si ya está dando cursos financiados por un extorsionador a la banca. Pedro.

Locutor 01

Sí, ahí... Esto es que es un eslabón más de la cadena, pero yo recuerdo tres casos muy parecidos. El primero... Y esto es que uno va por los juzgados y los ve. Los grandes despachos, que son designados a su vez como administradores concursales en los concursos, organizan forum que invitan a los mismos jueces que luego designan a los administradores concursales con unos ingresos que son importantísimos. Bueno...

Antonio garcía-trevijano

Millones a veces.

Locutor 01

El segundo, el tema, ¿se acuerda, don Antonio, en la Comunidad de Madrid con la adaptación de los programas informáticos que también cobraban de la empresa? Igual, me acuerdo muy bien. Y el tercero, más famoso, el querido Emilio de Baltasar Garzón.

Antonio garcía-trevijano

Querido Emilio de Garzón.

Locutor 01

Esos tres, ¿no? Simplemente decírselo porque esto es que llueve ya sobremojado y es una costumbre que parece que se va generalizando, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Bien. ¿Cómo extrañarse? de que ninguna institución política o estatal, bajo el estado de partido de esta monarquía de partidos, tenga prestigio. Es imposible. No tiene prestigio ninguno el gobierno, porque no está elegido por el pueblo. No es democrático. El gobierno, el poder ejecutivo, no lo elige nadie. el votante, el pueblo. Dos, no tiene prestigio ninguno el legislador, el parlamento, la asamblea, porque tampoco están elegidos por los que lo votan, sino por las listas de partidos que hacen los jefes de los partidos. No tienen prestigio ninguno. Ni el parlamento representativo del elector, ni el presidente del gobierno, es elegido directamente por los ciudadanos, por los gobernados. ¿Y qué falta? Que los jueces, que ya de por sí, en la propia Constitución española, no tienen un poder judicial, ni independiente ni dependiente. Tan claro está que no hay poder judicial, que son como una especie de manos, ni siquiera alargada, mano en la espalda, para ver en la espalda, de los partidos políticos, de los partidos estatales. Son el Poder Judicial quienes lo tienen. Los partidos estatales. Le añadimos a eso que un extorsionador, unido a los casos que ha recordado Pedro, pero ahora como sistema, organiza cursos grandes, permanentes, durante tiempo, a jueces y magistrados, por el solo hecho de que son jueces, no porque son expertos, ni porque tengan nada que enseñar pedagógicamente, porque un juez no tiene que hacer pedagogía, para eso estarían los catedráticos, los profesores, en el caso que fueran competentes. El juez tiene nada más que para juzgar dentro de su foro, dentro de su juzgado, dentro de su tribunal, y fuera de él no tiene que tener absolutamente ninguna otra retribución. Si se considera todavía que el sueldo de los jueces pequeños, que lo aumenten en el doble, triple, cuatro, que lo multipliquen por diez, pero jamás puede ser autorizado que el juez cobre fuera de su carrera por dar cursos de qué, ¿de derecho? Pero si son los jueces los que tienen que aprender derecho, son ellos los que tienen que recibir el curso. Pero si la facultad de derecho no produce una formación jurídica susceptible de crear buenos jueces, ¿cómo es esto que el juez va a dar además lecciones? ¿Lecciones de qué? ¿De derecho civil? Nada, nulo. Pues será derecho romano, como los demás no saben, que expliquen lo que es el derecho romano. ¿De derecho penal? Pero si el derecho penal es la expresión represiva del estado de partidos que hay. Pero si no hay sustantividad de derecho penal, ¿qué es lo que va a enseñar un juez? Que son delitos aquellos conductas que perjudican a los partidos estatales. Esos son los delitos. ¿Por qué no está castigado en España gravísimamente? El delito de sedición. ¿Por qué el Código Penal pone el delito de sedición de Cataluña como un delito contra el orden público? Eso es una vergüenza. Hay un juez que lo diga, que haga cursos para decir que es vergonzoso que el delito tan grave de sedición sea considerado en el Código Penal como un simple delito de orden público. Es decir, dependiente del Ministerio del Interior. Y nadie persigue a los sediciosos porque no es un delito perseguible como un delito grave de alteración, nada menos que de la desaparición de la Unidad de España, la cesesión de un territorio español como está Cataluña. Eso no es un delito, nada más que de orden público. Pues si es de orden público, ¿por qué no actúa la policía o la Guardia Civil contra los sediciosos? Si es fuera de orden público. Es que es mentira. Está puesto ahí para sacarlo de los delitos contra la Constitución, que es el colmo, que es donde está la traición. El delito de traición es un delito contra la Constitución. ¿Pero qué estáis diciendo? ¿Es que antes de Constitución en España no había delito de traición? Es que el delito de traición lo inventa, lo crea esta Constitución. ¿Pero por qué va a ser un delito contra la Constitución lo que es un delito contra España, contra la patria, contra la unidad nacional? ¿Pero qué es esto de contra la Constitución? Suprime la Constitución mañana y sigue existiendo delito de traición. Hay un juez que lo denuncie, ni uno. Hay un magistrado que hable con esta claridad de que el derecho penal ...es la expresión represiva... ...de los partidos estatales... ...ni uno... ...que cree... ...que el derecho penal... ...español obedece a principios universales... ...deducidos de dónde... ...de Dios... ...de la ley natural... ...de dónde proceden... ...los principios de derecho penal... ...de aquello... ...que perjudica los intereses... ...del establecimiento... ...sea contra el derecho de propiedad... ...si da igual... No estoy ahora hablando a favor ni en contra de este o cual delito. Un código penal tiene que existir. Pero también, del mismo modo que la ley, sabemos los juristas que no es la ordenación de la razón el bien común, que no es la expresión de la justicia, sino que la ley es la resolución, buena o mala, de un conflicto de intereses si eso los jueces no lo saben y no lo enseñan no son juristas no han comprendido quién es Rodolfo Yerin no saben ya está bien de creer que porque son jueces saben derecho, no porque son jueces y no saben no son expertos en derecho hay tantísimas injusticias en la administración de justicia ¿por qué admiten administrar la justicia en nombre del rey? ¿pero por qué se someten los reyes para administrar la justicia? Ah, los más avanzados de izquierda dicen, no, no, no, eso es verdad, tiene que ser en nombre del pueblo. ¿Cómo en nombre del pueblo? ¿Pero qué sabe el pueblo de la justicia? Si el jurado incluso se equivoque y la mayoría de las veces ni siquiera los delitos son sometidos a esa jurisdicción popular. No, eso no es verdad. ¿Por qué? Porque la administración de la justicia solamente puede hacerse en nombre de algo, que ni es el rey, ni es el Estado, ni es el pueblo. ¿En nombre de quién? La ley. de inspiración para administrar justicia, la ley. Porque la única justicia que la humanidad puede conocer es la justicia legal. Ni la conmutativa ni la distributiva. Eso será permanentemente un Estado inestable y en discusión. La riqueza puede estar repartida por el Estado de maneras distintas. Y de ahí la diferencia ideológica entre los partidos de derecha y de izquierda. Y la justicia conmutativa es la justicia privada, la sinalagmática, la contractual, la que se da porque se recibe lo que cada uno considera que es lo equivalente, aunque no sea igual, pero que cada uno considera que la contraprestación equivale a la prestación. Y no hay otra. Por tanto, concluyo, por la prisa que tengo yo hoy, perdonadme, que no es que no sea estético, Eso no es verdad. Deben legislarse para evitar situaciones que están contrarias a la ética, no a la estética, a la ética. Y lo contrario a la ética, bueno, pues puede ser que esté contrario a la estética, pero será en un juicio de segundo grado. En primer grado, lo que implota es que es inmoral, que además sea feo. Eso ya veremos. No es el tema de desarrollar hoy, es un tema complejo y difícil también, es de relación entre la ética y la estética. Otra cosa sería si en vez de ética se dice moral, eso es otra cosa, porque lo inmoral no es bello. En fin, con ello vamos a dar por terminado porque nos acercamos a la hora donde estoy inquieto porque no quiero llegar tarde y tengo todavía varias cosas que hacer, comer, ducharme, prepararme, un maletín y hacia Barcelona que voy con muchísima ilusión y alegría para asistir allí a la fiesta de San Jorge. Gracias y hasta muy pronto. Que además, quiero añadir que mañana, sábado, yo no voy a actuar, pero aquí estarán los Dalmacio y el juez, el magistrado Daniel Sancho. Pero el domingo creo que se va a hacer, está todo preparado para retransmitir en directo la conferencia que pronunciaré en un casinet, no sé, en catalán, el edificio, lo que sí sé es que es un barrio muy, muy conocido, no sé si está al lado del puerto de Barcelona, y tengo ganas de pronunciarla porque allí voy a ser muy claro como siempre pero en esta ocasión poniendo de relieve que el separatismo catalán es exactamente igual que el franquismo no una forma de nacionalismo sino una forma de estatalismo El catalán ni sabe, aunque se le llena la boca y habla de nación, no es lo que quiere. Lo que reivindica permanentemente es Estado. Y durante la autonomía no reclama nación. Más Estado, más competencia, más competencia. Y ahora quiere Estado propio y embajadas propias, financieras. Todo lo que reclama no se refiere nada a la nación. Todo se refiere al Estado. Esa es mi conferencia. Demostrar Que solamente llevar la contraria al franquismo es depender del franquismo. Negar el franquismo como sistema de vida es ser franquista. Sin él no puede vivir. Para llevarle la contraria. ¿Pero quién puede saberlo mejor que yo? Dediqué mi vida, mientras vivía franco, a luchar como ningún otro ha conseguido hacerlo, ni partido, ni colectivo, ni persona, a luchar contra Franco. Y acaba el franquismo y no vuelvo a pensar ni un minuto de mi vida en Franco, ni en el franquismo, ni en los principios franquistas. Quiero la democracia y no puede haber democracia sin democracia. que haya libertad política colectiva. Como no la hay, como todo es falso, hay libertades y derechos individuales, pero ninguno de ellos deriva de la libertad política colectiva, he dedicado mi vida de los últimos 40 años, olvidado por completo de Franco y de mi vida anterior, para dedicarme exclusivamente a la búsqueda y al combate y a la organización de estructuras para combatir por la libertad y conquistar la libertad política colectiva y solamente ya llegué por exclusiones de otros medios excluí la participación en la reforma por tanto votando, votar creo que es una forma de expresar la servidumbre voluntaria el que vota ahora es un siervo voluntario del estado de partido un enemigo de la libertad política Por eso no voto y pido al MCRC que difunda continuamente esta doctrina, que las reformas interiores son imposibles y que solamente se combie un sistema por otro derrotando al anterior, derrumbándolo, no hace falta por la violencia, basta con que se desmorone por falta de principios que lo sostengan, como es el caso de España. Con esto me despido de vosotros y desde Barcelona se transmitirá la conferencia que daré sobre este tema.

Locutor 03

Muy bien, esperemos que hayan disfrutado el programa de hoy, queridos oyentes, y les deseamos que pasen un buen día.

Locutor 00

Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.