RLC (2016-04-29) Álvarez Junco: “La historia no está exenta de la función de controlar el pasado”

Locutor 05

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 04

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 02

Buenos días, amigos repúblicos. Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es viernes 29 de abril de 2016. Estamos en el estudio con un joven repúblico llamado Juan Pardo. Buenos días, Juan.

Locutor 03

Buenos días.

Locutor 02

Que va a ser una persona muy importante, va a dirigir una sección de jóvenes repúblicos. Y después, vía Skype, tenemos a nuestro corresponsal en Bruselas, don José Papí. Buenos días, don José. Buenos días.

Locutor 03

Muy buenos días desde Bruselas, en un día que le gustaría mucho a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

¿Porque está lloviendo?

Locutor 03

Claro, y está gris.

Antonio garcía-trevijano

También en Madrid está gris, está muy sereno, no llueve, pero es muy agradable porque es luminoso, aunque ya sabes que he descubierto que esa luz en esta galería es la que me produce los estornudos, que yo no lo sabía, es la luz, las diferencias repentinas de una luz tan distinta, tan fuerte, es la que provoca los estornudos. Porque yo estaba tan extrañado que preguntaba, llamaba a médicos, médicos, amigos, pero digo, ¿por qué no estoy constipado? No estornudo nunca. Y basta que esté en la radio y ahí tengo que estornudar. Y ya eliminando factores, dijo, en la luz. Muy bien, pues papi, cuando tú quieras. No, antes sí. Primero vamos a leer.

Locutor 02

Vamos a tratar temas internacionales. En la página número 23 del Mundo viene el siguiente titular. Crisis laborista a cuento del antisemitismo. Corbyn suspende en 24 horas al exalcalde de Londres, Ken Livingstone, y a una diputada.

Antonio garcía-trevijano

Esta diputada ha hecho unas declaraciones terribles que provocan un verdadero escándalo en el Reino Unido y en Europa, porque ha dicho que hay que reubicar a Israel en Estados Unidos. No hubiera pasado, quizás no hubiera llegado la sangre al río, si no hubiera sido porque el anterior alcalde de Londres, Ken Livingstone, lo ha apoyado a esta declaración. Como hay un candidato musulmán que se llama Sadiq Khan, Corby, el secretario general, el jefe del partido, el líder del Partido Laborista, ha suspendido inmediatamente de toda función y empleo en los partidos, tanto a la diputada que ha hecho la declaración de que Israel se debe de ir, los israelitas a Estados Unidos, se llama Nassad, como ese alcalde de Libistón que lo ha apoyado. Y tiene una importancia enorme porque esto ha hecho que se precipite enseguida el candidato laborista a la alcaldía de Londres, el nuevo se llama Sadid Kwong, que es el hijo de un conductor de automóvil pakistaní de 45 años. Inmediatamente ha calificado de horrible y inexcusable las palabras tanto de la diputada Nassab como de Livingstone. Pero yo aprovecho esto para que darte paso enseguida y que nos digas cómo está la situación del Brexit. Y luego inmediatamente, claro, que nos digas cómo está la situación con Turquía, porque las noticias que nos llegan, aunque los periódicos españoles los tratan muy mal, sin embargo hay noticias de las grandes dificultades que se están ofreciendo al cumplimiento de los acuerdos de Bruselas y Ankara. Así que líder, perdón, papi, tienes la palabra para enfocar primero, que nos hables si sabes algo de lo de... crisis del Partido Laborista segundo, si esto puede tener influencia también en el Brexit o cómo está la situación del Brexit antes de pasar a los problemas de la Unión Europea con la emigración y con Turquía

Locutor 03

De acuerdo, don Antonio. Buenos días de nuevo a todos nuestros oyentes. Si acaso hacer una apreciación sobre lo que comentaba usted del candidato de origen pakistaní a la Alcaldía de Londres, evidentemente esta crisis en el Partido Laborista le hace un flaco favor. cuando él iba delante de las encuestas, y Londres, que ha sido tradicionalmente un feudo laborista, que este control de los laboristas sobre la capital del Reino Unido se interrumpió con la llegada de un personaje carismático como Boris Johnson, pero la mayor parte de encuestas daban por hecho que este señor Khan, de religión musulmana, de origen pakistaní, era el candidato favorito para hacerse con la alcaldía. Pues flaco favor le han hecho estas declaraciones a este señor. Incluso añadiría a las informaciones que nos han leído antes en los titulares de la prensa española que incluso el propio líder, Jeremy Corbyn, ha sido desinvitado a un acto electoral en Gales. ¡Uf! Y le han dicho, mire, señor Corbyn, con el follón que se ha montado en el partido, mejor que no venga usted este fin de semana a un evento en Gales, porque usted, claro, es un lastre más que una ayuda, ¿no? Para que consigamos sacar votos. O sea, que ya incluso se ha metido a Jeremy Corbyn como líder en todo este paquete de esta crisis que ha surgido, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

La que ha hecho estas declaraciones antisionistas y antirrealistas. Nassab ocupaba una posición muy importante dentro del Parlamento, porque era la secretaria personal del portavoz para Asuntos Económicos Laboristas, que es John McDonnell, considerado como la auténtica mano derecha de Corbyn. Por eso la crisis es muy profunda.

Locutor 03

Sí, sí, sí, desde luego. Desde luego vamos a ver, hombre, evidentemente nuestros corresponsales en el Reino Unido tienen, digamos, la información de primera mano y ellos lo siguen con más detalle, pero por lo menos... Te vamos a preguntar enseguida. Sí, pero por lo menos en Bruselas ya ha habido una repercusión y se está comentando que algo pasa allí, ¿no? Claro. Algo está pasando.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues pasa tú a los asuntos continentales y de Turquía.

Locutor 03

Bueno, quería hacer algún comentario, si usted me permite, don Antonio, sobre un par de apreciaciones que he estado investigando con relación al Brexit.

Antonio garcía-trevijano

Sí, claro. Lo que más nos interesa ahora mismo es eso.

Locutor 03

Fíjese, primera apreciación, hay una ley británica que yo no conocía, por la cual un expatriado, es decir, un británico que resida, como tantos residen en España, en las costas y en Mallorca, un británico que reside en el extranjero más de 15 años, insisto, algo que es normal para tantos jubilados que residen en las zonas turísticas, no puede participar, conforme a la ley británica, ni en un referéndum ni en unas elecciones. La razón de esta ley... ¿Es una ley reciente o antigua? Antigua, antigua. Se dice que se ha perdido el contacto con la madre patria y que uno ya no conoce lo que le conviene a su país, de vivir tanto tiempo fuera. Entonces, ha habido dos personas que han lanzado sendos recursos al High Court inglés, no quiero meter la pata, pero vamos, entiendo que el tribunal competente sea algo equivalente a nuestro tribunal supremo, ¿no? Y ha sido en concreto un veterano de la Segunda Guerra Mundial de 95 años, don Antonio, este señor le gana.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego.

Locutor 03

que vive en Italia y una abogada británica que reside en Bélgica han lanzado unos recursos diciendo que esto no puede ser para algo como el Brexit, que no tiene que ver con elegir al alcalde o con elegir al representante Es algo, digamos, de interés general para el país y que ellos quieren decir algo. Bueno, pues el High Court, este alto tribunal, ha dicho que no, que la ley esa se tiene que aplicar. ¿Qué implicación tiene esto para el Brexit, don Antonio? Pues que hay dos millones de británicos que residen ahora mismo en diferentes países de la Unión Europea y que simplemente por su propia facilidad porque la burocracia a la que tienen que enfrentarse sea más cómoda, a ellos evidentemente se sabe que son pro Unión Europea. Es decir, un jubilado británico que reside en Mallorca, don Antonio, pues cobra la pensión española, arregla sus papeles en el consulado...

Antonio garcía-trevijano

Seguro, seguro, seguro.

Locutor 03

etcétera, etcétera, todas estas facilidades que se tienen por estar dentro de la unión a estas personas se les estropean, yo mismo en mi tierra pues tengo algunos amigos jubilados británicos pero la pregunta papi sería en las encuestas que se hacen sobre el Brexit, ¿se tiene en cuenta esta ley?

Antonio garcía-trevijano

en los sondeos ¿se les pregunta a los residentes fuera? no, no, no se les pregunta entonces los sondeos también No va a haber ninguna sorpresa.

Locutor 03

En cualquier caso, ya le digo que son dos millones de británicos que no pueden participar, que serían una tropa de asalto a favor de quedarse.

Antonio garcía-trevijano

Pero quiere decir que de momento eso no está influyendo porque no se tienen en cuenta, no sé si eso les pregunta a ellos.

Locutor 03

Yo entiendo que no. Yo entiendo que las encuestas son, vamos, a residentes. De hecho, ha salido un resumen. Hilario nos comentó una página web, yo recuerdo, donde se presentaban las últimas encuestas que había. Pero yo he encontrado una que se hace una media de las seis últimas, en concreto las de la semana pasada, y en la que ya han hecho una atribución, a un lado o al otro, de los indecisos. Y esa media sale 54% a favor de quedarse, 46% a favor del Brexit.

Antonio garcía-trevijano

Mucha diferencia a favor de los que defienden la UE.

Locutor 03

Son ocho puntos. Y decir que otra encuesta muy interesante que he encontrado de Ipsos Mori, que es una empresa de encuestas... de bastante reputación y que, de hecho, se terminó ayer. Es muy, muy reciente. Ha ido del 16 de abril al 28 de abril. Ya han estudiado por edades qué gente confirma que ya tiene tomada una decisión y que se va a presentar en las urnas.

Antonio garcía-trevijano

Se llama votaciones directas.

Locutor 03

Esto es. Y ahí fíjese, don Antonio, que en la escala de edades Por ejemplo, los británicos de más de 75 años, el 81% dicen que se presentarán en las urnas y que ya han tomado una decisión. Y esto se va reduciendo prácticamente casi proporcionalmente hasta un 47-48% en los jovencitos, de 18 a 24. Es decir, va hacia abajo... Prácticamente es una línea recta, no exacta, que no se me molesten nuestros amigos matemáticos, pero casi podemos trazar una línea en diagonal y prácticamente no nos equivocamos, ¿no? Es decir, baja de un 81% de personas de más de 75 años y que sabemos que son favorables al Brexit, que van a estar en las urnas, eso baja hasta un 48% en el tramo de edad 18 a 24 años.

Antonio garcía-trevijano

Y los jóvenes prácticamente la mayoría absoluta, ¿no?

Locutor 03

Perdón, no lo he entendido, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Que los jóvenes, la proporción es muy grande de los que están favorables a permanecer en la UE.

Locutor 03

Sí, señor, en efecto. En efecto. Recuerdo la intervención de Hilario García y él los puso muy bien. En efecto. Hacer un comentario muy breve, si acaso, con relación al Brexit, que a mí me ha sorprendido. El Parlamento Británico Hay un comité de asuntos exteriores que ha emitido un dictamen que curiosamente ha recibido el voto de todos los parlamentarios, de todos los representantes, habiendo representantes a favor y en contra del Brexit, pero han votado un informe legal en el cual ellos estaban estudiando qué consecuencias tenía para el comercio exterior del Reino Unido la salida del Brexit. Bueno, pues allí se han dado cuenta de que lo que ocurriría es que durante más de dos años, probablemente hasta dos años y pico, se dice, han hecho un estudio en detalle de toda la cuestión legal, el Reino Unido se quedaría en una zona de nadie donde su comercio exterior se regiría por las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Es decir, el salto automático a un sistema privilegiado de relación con la Unión Europea, como pueden tener Noruega o Suiza, no es automático. No es automático. Entonces, esto es una pequeña bomba, digamos, en contra del Brexit que el Parlamento ha lanzado, pero insisto, es un informe tecnocrático, técnico, pero que todos los parlamentarios al estudiarlo, pues bueno, lo han estudiado bien y han dicho, bueno, esta es la situación simplemente para que lo tengamos en cuenta.

Antonio garcía-trevijano

Sí, como un hecho.

Locutor 03

Es un hecho y insisto que ha sido unánime el voto. Ha habido una labor técnica, la han revisado los parlamentarios, han dicho esto está bien y es correcto, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Bien, yo creo que es suficiente y en cambio estamos un poco impacientes de tus informes sobre los problemas que se están dificultando y casi, casi hostocalizando gravemente el cumplimiento de los acuerdos de la Unión Brusela y Ankara.

Locutor 03

En efecto, don Antonio, dice usted bien porque de aquí al final de junio, que si recuerdan nuestros oyentes, es la fecha límite que se ha dado para cumplir con la principal demanda del gobierno turco, que es que los turcos puedan viajar con visado libre. La cuestión del visado. La cuestión del visado. Digamos, la fecha límite, el horizonte que tenemos es 30 de junio, donde en principio los turcos, si han colaborado con la cuestión de los refugiados, la Unión Europea se compromete a que a partir de esa fecha los turcos presentan el pasaporte al guardia y entran.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que son dos meses nada más. Esto es.

Locutor 03

Y entonces, desde el punto de vista tecnocrático, hay 72 requisitos que exige la Unión Europea para permitir un visado libre, pues que los ordenadores funcionen, que tenga el pasaporte biométrico con la huella digital, con una foto, tantas cosas, ¿no? Puramente tecnocráticas. Bueno, los turcos han cumplido, a día de hoy, tras dos años de trabajo, 35 requisitos. O sea que en dos meses habría que cumplir 37. La mitad. Más de la mitad, o la mitad. Por no complicarnos la vida, la mitad.

Antonio garcía-trevijano

¿Y creen que se van a cumplir? ¿Que se pueden cumplir? No.

Locutor 03

El informe tecnocrático del interior de los servicios de la Unión Europea dicen que es imposible.

Antonio garcía-trevijano

Los europeos no creen que eso se vaya a cumplir.

Locutor 03

No a nivel de líderes, me refiero a los servicios. No, a los funcionarios. A los funcionarios que están trabajando y rellenando los documentos, reuniéndose y dicen que es imposible. En dos años han cumplido la mitad, en dos meses no pueden cumplir la otra mitad. Entonces esto, cuando le haya dado esta situación allá a Turquía, a Ankara, la respuesta ha sido de señores, si el visado no está a 30 de junio, y os están tomando una posición de fuerza importante, si a 30 de junio nosotros no tenemos el visado libre a la Unión Europea, ojo que nosotros paramos con lo de los refugiados.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, hay una crisis en ciernes que se está... ¿Ha llegado a ser explícito esa declaración por parte de algún responsable gubernamental turco?

Locutor 03

Sí señor, sí señor, el propio Erdogan.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo ha reaccionado Merkel?

Locutor 03

Merkel el fin de semana estuvo allí de viaje. ¿Cómo ha reaccionado Merkel? Pues imagínese, ha reaccionado cargando la escopeta.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que... Explícame.

Locutor 03

A ver, explica eso. Ha cargado la escopeta. Es decir, a nivel de Unión Europea, el club completo se está negociando el que los visados sean libres. Bueno, pues Francia y Alemania esta semana han hecho unas declaraciones donde dicen que, claro, que todo eso está muy bien, pero que ellos son favorables y lo van a llevar a la Unión Europea de tener siempre un mecanismo de suspensión de este acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

¿Estaba previsto en el original o no?

Locutor 03

No, no señor. Esta es la amenaza.

Antonio garcía-trevijano

Eso no se puede hacer sin el acuerdo de Turquía. Eso implica una ruptura. Te hablo como jurista.

Locutor 03

Exactamente. Ellos lo que están pidiendo es que se genere una nueva cláusula adicional al acuerdo. Eso prácticamente es un nuevo acuerdo. Con un mecanismo de suspensión.

Antonio garcía-trevijano

Sobre todo en el derecho internacional es muy fuerte lo que se llama cláusulas esenciales. En los contratos civiles interiores es muy difícil que se den, a veces se puede dar, pero en el derecho internacional son casi cláusulas de estilo. Y esto que estás diciendo tú, que el cumplimiento burocrático... de uno de los requisitos del tratado, que eran los visados, sería una cláusula esencial, de tal manera que si las dos partes no lo firman, el tratado puede considerarse resuelto e incumplido. Eso en el derecho internacional, en los tratados de derechos, es mucho más severo que las interpretaciones de los contratos en la esfera nacional.

Locutor 03

Le agradezco, vamos, la pregunta. don Antonio, ante la andanada de Erdogan o las amenazas de Erdogan.

Antonio garcía-trevijano

Desde el punto de vista de un jurista, así le interesa. Pues dice, ¿cómo se puede hablar de un contrato de una cláusula esencial? Todas son esenciales, y es verdad, pero el incumplimiento... o la no posibilidad de cumplimiento de una cláusula según las consecuencias que tenga, que es la anulación total del contrato o una de sus partes, sí que tiene importancia. Y en el derecho internacional eso es más riguroso que en el derecho nacional. La resolución de los contratos, cuando hay el incumplimiento o no se puede cumplir una de las cláusulas calificadas de esencial, prácticamente el contrato entra en una fase de imposibilidad de cumplimiento de todo el contrato. Esa es la precisión que añado como jurista.

Locutor 03

De acuerdo, don Antonio. Fíjese que los casos que han señalado Francia y Alemania son tres. Uno, turistas que entran sin visado a la Unión Europea, es decir, en principio para quedarse tres meses y se quedan. Entonces dicen que si ese número de turcos, porque esto está dirigido a Turquía, creciera exponencialmente, pues ellos consideran que se debería poder parar el acuerdo. Segundo, si el número de peticiones de asilo por razones políticas crece también con relación al país, ¿no? Tercero, si hay un rechazo por parte del país con el que se hace el acuerdo a readmitir a los nacionales suyos que están ilegalmente en el territorio de la Unión. Ellos han mencionado esos tres casos y han dicho nosotros nos queremos guardar esta protección en el caso de que Turquía nos haga una inundación de personas. El problema que surge es que en la maquinaria de la Unión Europea está el Parlamento Europeo. El Parlamento Europeo tiene muy poca fuerza porque los representantes que están allí sentados vienen de listas, vienen impuestos por los gobiernos y hablan hasta que alguien da un golpe en la mesa y entonces dejan de hablar. Pero estos señores evidentemente están atacando a Erdogan, que si no respeta los derechos humanos, que si no respeta la ley, que desde que este señor accedió a la presidencia, a la reelección en el 2014, ha abierto 1.845 casos judiciales en su país por personas que le han ofendido a él personalmente por criticarlo, por no estar de acuerdo con él. Entonces, el Parlamento está guerrero molestando a Turquía. Y Turquía, evidentemente, en las últimas semanas tampoco se ha hecho de querer. Le pongo un par de ejemplos. Usted ha tratado en detalle lo del humorista alemán. Bueno, le doy yo algunos más de esta misma semana. El lunes, por ejemplo, exigió la retirada de una foto suya en una exposición en Ginebra, en Suiza. Porque esa exposición era una exposición donde se recordaba la memoria.

Antonio garcía-trevijano

El problema es si la foto o su imagen que retiraba estaba en un establecimiento turco o extranjero.

Locutor 03

Extranjero, extranjero, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Él no tiene derecho a pedir eso. Porque era un personaje público internacional.

Locutor 03

Era una exposición en la cual se recordaban, en fin, era sobre derechos humanos y manifestaciones y tal y cual. Bueno, recordaban la figura de un manifestante adolescente que había muerto en una de las manifestaciones en Turquía. Entonces tenían la foto del muchacho, la explicación de lo que tal.

Antonio garcía-trevijano

Pertenece al mismo género de las críticas... De los musulmanes a las ironías, broma o rumores sobre Mahoma, es igual.

Locutor 03

Bueno, le pongo otro caso de esta semana también. Un periodista holandés de origen turco, que se llama Ebru Umar, se fue de vacaciones a su país de origen, a Turquía. Pues lo han detenido. Porque el hombre había escrito en Holanda artículos en su labor diaria de periodista diciendo Erdogan es un fin... Una persona autoritaria, un dictador, tal. Él había criticado al presidente turco, se ha ido de vacaciones y lo han arrestado. Está ahora mismo metido en la cárcel.

Antonio garcía-trevijano

Eso se va a volver contra la señora Merkel.

Locutor 03

Es una situación compleja, es decir, Erdogan sintiéndose muy fuerte, Europa que ha lanzado al Parlamento Europeo para que critique un poquito y demás, y Francia y Alemania que ya han dicho, visados sí, pero con mucho cuidado, con un mecanismo de suspensión. Esto se va a complicar mucho de aquí a junio.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que tu información es interesantísima, porque esto la prensa aquí no lo trata. No trata la importancia tan grande que tiene el incumplimiento de los trabajos previos a la entrada en vigor de los visados.

Locutor 03

Yo soy de la opinión de que esto va a acabar fracasando. Esto va a acabar muy mal. Pues pasemos a otro tema. Bueno, yo... Antonio, quería comentar otro asunto de interés que se está debatiendo estas semanas, tanto en Polonia como aquí en Bruselas, con relación a la continuidad del actual presidente del Consejo. ¿De acuerdo? Donald Tusk, polaco, lo conoce usted.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, que es el enemigo del régimen, del poder político actual de Polonia.

Locutor 03

Sí, señor. Del partido de la ley y la justicia, de Kaczynski. Bueno, un comentario primero técnico, vamos, legal en este caso. El presidente del Consejo Europeo tiene un mandato de dos años y medio que es exactamente la mitad del mandato que tiene la Comisión Europea o los parlamentarios europeos. ¿De acuerdo? Entonces, ¿qué significa? Que a mitad de la presidencia de un Juncker y de los comisarios y de la duración del mandato de un europarlamentario hay que cambiar de presidente del Consejo Europeo. Lo mismo que ocurre con el Parlamento. Es decir, entonces, en junio del año que viene, un año a partir de ahora, salen tanto Schulz, el socialista alemán, como Donald Tusk. Entonces, ya se ha abierto el debate de qué hacer con Tusk. Bueno, ¿Schulz es socialista o demócrata cristiano? No, socialista.

Antonio garcía-trevijano

Ah, ¿es socialdemócrata?

Locutor 03

Es socialdemócrata, sí, sí. Entonces, además hay un problema ahora mismo porque tenemos a Juncker, que es del Partido Popular Europeo y que es el presidente de la Comisión Europea. Tenemos a Donald Tusk, que también es del Partido Popular Europeo, como presidente del Consejo. Y Suls tiene el hombre que irse. Y entonces normalmente hay una regla no escrita de que en cuanto caiga Suls van a poner a otro del Partido Popular Europeo. Con lo cual, tres del Partido Popular Europeo no puede ser. Entonces, entre que tiene a Kaczynski en contra en Polonia y que no puede ser que haya tres jefes, utilizando como hablamos en el movimiento de Ciudadanos, tres jefecillos del mismo partido no pueden ser. Hay que dejar un jefecillo y repartir a los otros, ¿no? Entonces, sin embargo, a nivel polaco, es muy curioso porque las encuestas, don Antonio, no son coherentes. Déjeme que se lo presente. El 56% de los polacos tienen muy mala opinión de él. Sin embargo, el 51% de los polacos dicen que mejor que se quede en Bruselas. Que siga allí.

Antonio garcía-trevijano

Eso es porque siempre los nacionales quieren que en el mundo internacional tengan un compatriota, aunque sea antipático. Le dan más valor a que esté un polaco al frente de eso, aunque sea antipático para ellos. Ese fenómeno es muy frecuente en el mundo de los cargos internacionales. En las federaciones, por ejemplo, se producen también esos fenómenos.

Locutor 03

Yo sé acaso abundar en la enemistad que hay entre Kaczynski y este señor, y Donald Tusk, abundar en la enemistad, bueno, decirle incluso que el partido de Kaczynski, por ejemplo, el portavoz suyo en el Senado, ha acusado de traidor en varias ocasiones a Tusk porque hay una versión dura que dice directamente que la visión que se cayó con el hermano de Kaczynski en aquel vuelo que se hizo a Rusia y tal, han llegado a decir que el accidente fue organizado entre Tusk y Putin para que se cayera el avión. Esa barbaridad se ha llegado a decir y en una versión menor se dice que la culpa también sigue siendo de Tusk, porque como él era el primer ministro, pues en fin, el avión que... El charter era un avión que no estaba en el estado correcto y que no había la seguridad tal y, bueno, que en cualquier caso es responsable. Bien por la versión conspiranoica, bien por la versión quizá más realista, le echan la culpa, bueno, lo llaman traidor, es decir, allá hay una química inexistente. entre esas dos partes entonces decir que bueno todavía se complica más la cosa es decir en el momento en el cual se supone que el acuerdo con Turquía tendrá que estar funcionando la decisión o no de la salida con el Reino Unido ya tendremos que estar afrontándola aunque el Reino Unido se quede dentro de la Unión Europea ya sabemos que va a ser de otra forma Va a ser de otra forma. Pues todo eso también va a tener lugar en un momento en el que Merkel está desprestigiada y un pequeño aliado que tiene en TASC también se va a ir.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Pues si queréis, si tienes algo que añadir, si no podemos pasar ya a asuntos nacionales después de una pausa. ¿O te queda algo?

Locutor 03

Hombre, brevemente, don Antonio, yo podría hacer un puente a la sección nacional del programa. comentando la cuestión de la presencia de Otegi en el Parlamento Europeo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, ese tema, aunque se ha comentado en España, pero no se ha enfocado correctamente.

Locutor 03

Pues fíjese, don Antonio, que en la prensa europea prácticamente no se ha cubierto este asunto. No ha aparecido, yo he hablado con algún parlamentario, europarlamentario no español, extranjero, y me dicen que no entendían muy bien lo que pasaba allí. ¿Cómo? ¿Que este hombre es un etarra? ¿Que este ha matado a gente? ¿Que este ha secuestrado gente? Pero a mí me habían dicho que era un señor que había luchado por la paz, tal cual. Bueno, allí no se enteró nadie muy bien de qué iba la cosa, lo dejaron pasar y se fue. De hecho, el ruido ha estado más en la prensa española que fuera, yo no he leído prácticamente nada.

Antonio garcía-trevijano

No están informados de los asuntos internos españoles. Muy bien, pues vamos a poner un poquito de música agradable y enseguida pasamos a los temas nacionales.

Locutor 02

Muy bien, volvemos enseguida, queridos oyentes.

Locutor 00

Hay un viejo que se llama Mississippi, ese es el viejo que me gustaría conocer. Continuamos, amigos oyentes.

Locutor 02

A falta de noticias interesantes en las portadas de los periódicos, a nivel nacional vamos a tratar sobre una crónica que viene en el diario El País, en la página número 26, en la sección de cultura, sobre un historiador llamado Álvarez Junco que escribe contra el fatalismo nacionalista. El historiador trata en Dioses útiles, su último ensayo, un análisis crítico del gran prisma deformador del pasado. Este señor, Álvarez Junco, es catedrático de Historia del Pensamiento de la Universidad Complutense y durante su multitudinaria charla en la Residencia de Estudiantes de Madrid ha actuado como presentador Antonio Caño para presentar su ensayo y ha descrito al ensayista... Que Antonio Caño es el director del país. El director del país, eso es. Y dice el director del país, Antonio Caño, sobre Álvarez Junco, que es un testigo de la transición que ha sabido sobreponerse a las dicotomías habituales en el debate hispano.

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar, no es verdad que este señor haya sido testigo de nada, de la transición nada. Testigos de la transición son aquellos que han participado en las luchas por el poder que determinaron y cristalizaron la situación hacia un lado u otro. Y había nada más que dos factores ahí. Como yo interviní, fui protagonista de primera fila de lo que decidió la transición. Allí no vi nunca a ningún historiador, y no mucho menos al señor Junco. Y tampoco estaba el diario El País, como para que pudiera ahora pretender tener una autoridad no sé de qué tipo, para hablar de estos asuntos. La cuestión está en que, como es natural, Este historiador, Álvaro Junco, que pertenece al grupo de Ortega y que parece ser, según más dicho, que dirige un seminario sobre Ortega y Gasset, participa de la idea de Ortega y Gasset que no paro yo de denunciar desde mucho antes de la muerte de Franco. Y es la idea subjetiva. La prueba de que está obsesionado Junco con la tesis orteguiana sobre el carácter, no, mejor dicho, sobre la naturaleza subjetiva del contexto de nación y de nacionalismo es que cita a Renan que es la base de información más importante que tiene Ortega en España invertebrada para hablar del nacionalismo. Y es verdad que que el trabajo de Renan fue del año 1882, y Renan fue uno, pero ni siquiera el más importante, un epígono del romanticismo alemán, y como tal, como discípulo de ese romanticismo, siguiendo la doctrina subjetiva y voluntarista de los alemanes, de Herder, de Fichte, Descartó Renan los factores objetivos como la raza, la lengua o la religión comunes como determinantes de la idea de nación, a la que calificó como algo subjetivo, dependiendo de la voluntad de un grupo humano que decide querer o no querer ser nación. Esa es la doctrina de Renan, pero que no es suya, porque eso proviene del romanticismo alemán. Y sin embargo, este Junco, este historiador, que no ha escrito nada interesante ni original sobre la transición española ni sobre la historia de España, cree que puede estar por encima de los fatalismos nacionalistas. ¿Qué significa fatalismo nacionalista? en el sentido de destino... de fatum en latino... o de que es necesario... que no se puede... que es fatal... una cosa fatal en el sentido de mala... pésima... no, no, no... en el sentido de fatum... diciendo que no está escrito... que el presente no está escrito... que puede ser cualquier cosa... que no es un prisma deformador... que no viene determinado por el pasado... y para ello... se basa en una obviedad que todos los filósofos y los historiadores han percibido desde hace mucho tiempo. Un historiador narra los hechos pasados según los valores que él tiene En el presente, los valores, quiero decir, morales, políticos, ideológicos, narra el pasado y es imposible que pueda eliminar, como si fuera un científico aséptico trabajando en un laboratorio químico, pues no puede eliminar aquellas inconscientias, valores que el presente le comunica. Por eso se dice con razón que cada... generación necesita su historiador eso no quiere decir de ninguna manera que los historiadores conscientes profundos no pueden tener unas ambiciones científicas ahí está por ejemplo Ranke y toda su escuela de la historiografía alemana pues tienen una pretensión científica y lo procuran pero este Juncker no no es eso es que porque en algunos otros sustos tal vez, yo no lo he estudiado, no lo leo, porque no me parece un historiador bueno, ni potente, ni creador, por eso no lo leo, pero esta sí que lo he leído, lo que dice el país, y es horrible, es horrible y justifica que el separatismo catalán, ah, ya estamos, recordáis que siempre cuento lo de Ortega, de que la culpa de los nacionalismos separatistas la tienen todos los españoles por su carácter individualista, que se vuelve a mirar el ombligo cuando no tiene un imperio al que defender, un proyecto exterior, un proyecto sugestivo de vida en común, eso es, Junco piensa lo mismo que Ortega. Y habréis las consecuencias porque voy a ir analizando párrafo a párrafo su conferencia para saber cómo este hombre está lo más alejado que se puede estar de un ensayo científico. En primer lugar, antes de analizar en detalle cómo los historiadores y los ideólogos están influyendo hoy en España decisivamente, en favor de la tesis subjetiva de la nación, y por tanto de la tesis de que el nacionalismo catalán se justifica por sus sentimientos, y estos sentimientos justifican la separación de Cataluña y de España. Pues bien, ¿por qué nadie responde a la pregunta? ¿Por qué un nacionalismo es malo, no malo, un horror para la humanidad, cuando es de un estado negativo? tradicional o representante de todas las regiones de un país, Italia, Alemania, porque el totalitarismo del Estado es gravísimo cuando afecta a toda la nación alemana o la nación italiana. Y en cambio, es una maravilla sentimental Si ese mismo nacionalismo, quien lo tiene, quien lo siente como algo subjetivo, capaz de todo, es Cataluña o el País Vasco. Es decir, regiones que no tienen estado propio, ni que pertenecen a aquel tipo de naciones que toda la filosofía del siglo XIX definió como pueblos irredentos. sujeto a imperios, por ejemplo el imperio otro húngaro, pues comprende naciones subjetivas, razas distintas, judíos, eslavos, que tienen su aspiración de tener, formar una nación que aspira a tener un Estado propio. ¿Por qué el Estado totalitario es condenable en Hitler, en Mussolini, en Franco? El Estado total que defiende Mussolini, la palabra total es inapropiada, es la que ha cuajado la realidad de Mussolini y de Hitler y la ideología y la filosofía de la historia que han analizado en el siglo XX han terminado cuajando, cristalizando la expresión Estado totalitario. Pero lo contrario de un Estado totalitario sería el Estado parcialitario. Y de eso no, ¿cómo va a haber un Estado parcialitario? Luego es señal que el término total no está bien elegido. Y naturalmente que no está bien elegido. Porque para que un Estado sea total, tiene que ser ampliar su intervención a todo el ámbito de la sociedad civil, es decir, de la nación. Cuando una nación está entera, en todos sus aspectos, en todos sus sectores, dominada por el Estado, ese Estado sería total. Eso no se ha dado nunca. Sí, se dio en la Unión Soviética. Ahí sí, era un Estado que abarcaba la totalidad de las manifestaciones de la nación o de las naciones integradas en la Unión Soviética. Pero eso no es el caso de Alemania ni Italia. Porque la sociedad civil, la propiedad privada, continuó en vigor. Incluso favorecida. Pero eso no es el tema. El tema es por qué en Cataluña es distinto el nacionalismo de naturaleza al nacionalismo nazi o fascista o franquista. ¿Por qué? Pues si la manifestación es la misma. El deseo es el mismo. ¿En qué se diferencia? Pues que un Estado está consagrado desde hace... desde el siglo XV, hace 5 años 5 siglos, o 6 5, y en cambio Cataluña nunca ha tenido Estado entonces si fuera una nación Cataluña, si ya estuviera admitido que fuera una nación, que no lo está sería una nación sin Estado que busca su Estado propio que ni siquiera en las doctrinas hay unanimidad en las doctrinas y las filosofías del nacionalismo con esta consecuencia no todos los nacionalismos buscan un Estado propio Es más, la mayoría de los nacionalismos, la mayoría de los nacionalismos en los estados antiguos, en las regiones donde hay unos sentimientos nacionalistas, no buscan la separación, porque solamente el separatista busca un estado propio, pero puede el sentimiento de pertenecer, nación más pequeña que la que representa el Estado, se puede utilizar muchas veces, recientemente se utiliza como instrumento de obtener privilegios y ventajas sobre las demás regiones. Es decir que vamos a distinguir por qué razón es distinto el nacionalismo catalán del nacionalismo fascista de Mussolini o el nazista de Hitler. no lo es porque las aspiraciones son las mismas lo que hay en la conferencia que he pronunciado ahora hace unos días en Barcelona el título era este el nacionalismo catalán como el franquismo solo es estatalismo ahí el secreto está en el solo es porque hay algo más que no sea estatalismo quiere decir hay en el nacionalismo catalán aparte del sentimiento que es el que lo justifica. ¿Hay alguna aspiración que no esté absorbida en un Estado propio? Ninguna. Ni siquiera la sardana, ni siquiera el folclore, todo es estatal, símbolo del Estado, porque no es símbolo de la nación catalana, nadie habla de la nación catalana, habla del Estado. Y todas las reclamaciones no son nacionalistas, son estatalistas. Tienen un Estado propio, hacienda propia, embajada propia, fisco propio. No es la nación. Bueno, pues vamos ahora con la conferencia de Junco. Este Junco, este historiador falso porque no respeta la historia ni la verdad, pues recuerda a él mismo en la conferencia, recuerda a Renan como maestro de Ortega. Bien. Pues si la voluntad Si es suficiente la voluntad de un grupo humano de ser nación para constituirla como una nación estatal, ¿cómo es posible entonces que diga Junco que se puede luchar contra el fatalismo nacional, nacionalista, contra el destino nacionalista? Si hay un destino es que es una contradicción en los términos. Si hay un destino es porque no se depende de la voluntad. Si hay un destino es que hay unas fuerzas misteriosas, desconocidas, telúricas, derivadas de la raza, de los genes, del clima, sabe de dónde, para que sea fatal, insoleable, el destino nacionalista de fundar un Estado. Entonces, ¿cómo es posible que diga que toda nación depende del elemento subjetivo, del sentimiento subjetivo? ¿Qué contradicción tienen todos los nacionalistas? Porque en ese sentimiento subjetivo es el que fundamenta y del que nace la voluntad de separación. ¿Para qué? ¿Separarse para qué? ¿Para un Estado propio? No. Es que la separación la que usted tiene es el Estado propio. No se separan para tener un Estado propio, sino que quieren un Estado propio para separarse. Esa diferencia no la ve este historiador. ¿Y qué? ¿Acaso Ortega y Renan es una fuente? Pues que estudie a Renan, que lea a Renan. Porque ¿qué es lo que dice Renan en una de sus frases? Dice, el sentimiento nacional, el nacionalismo, dice, puede hacer todo. La nación puede hacer todo, salvo suicidarse. Pues que vean, saca las consecuencias. España puede permitir, sin suicidarse, que Cataluña sea un estado propio. Entonces, ¿por qué no siguen a Renan? Ah, lo siguen porque también es voluntarista. Pero no lo que él literalmente dice, porque son poetas de la historia. No son historiadores. Son románticos. ¿Cómo es esto de presentarnos a una nación que no es capaz de suicidarse, presentándola como si fuera un proyecto de la voluntad? ¿Y qué cree Ortega? Que es muy bonito si añade proyectos sugestivos de vida en común para que lo copie José Antonio, el falangista, el fundador de la falange, y hable de España como unidad de destino en lo universal. ¿Qué unidad de destino? ¿Unidad de destino? Unidad sí, pero destino en lo universal, para eso tendría que haber un destino universal. ¿Dónde está? Ni hay una teoría del destino, ni mucho menos hay un concepto de la universalidad que abarque Oriente, Occidente, China, Rusia, América, Irlanda y Groenlandia, o África. ¿Qué es esto? Eso son poesías, abstracciones impropias de un pensador y de una persona seria, responsable de lo que dice. Y este historiador Junco ni es historiador ni es una persona responsable de lo que dice. Veamos, por ejemplo, dice, ¿por qué ha escrito una obra, este Junco, que se llama Dioses Útiles? Y en esos Dioses Útiles, uno de ellos es la patria, que lo considera como un Dios útil. Ese Sigue a un profesor de política norteamericano que se llama Carlton Hayes, que defendió a las naciones como fenómeno reciente nacido. Este hombre dice que las naciones son fenómenos recientes. Se llaman politólogos porque no saben nada por eso. ¿Cómo se va a llevar un politólogo que dice que es un fenómeno reciente las naciones? ¿Pero cómo reciente? en el último caso en el caso de que solamente consideráramos naciones las que hay hoy su origen está en el renacimiento vaya reciente hace 600 años 600 años es reciente ¿verdad? y dice ¿cómo nacen las naciones en el renacimiento? porque nacen ahí las naciones y los estados renacentistas dice que nacen de la debilidad de las creencias religiosas en la sociedad moderna, en las sociedades modernas. Es decir, cuando debilita la religión, surgen las naciones, ¿sí? Pues parece que el Señor ni ha leído a San Agustín, con la ciudad de Dios y la ciudad de los hombres, la ciudad eterna y Roma. Los útiles dioses de la patria de que habla Junco, Pasaron como a ser garantistas de la necesidad de trascendencia, vaya palabra, minada por el escepticismo contemporáneo. Si la trascendencia está minada por el escepticismo contemporáneo, ¿cómo explicar? ¿Cómo explicar de verdad el fenómeno del separatismo catalán? ¿Eso está determinado o minado por el escepticismo? si está rebosante de dogmatismo, de aparente seguridad en sí mismo. El ensayista Junco advirtió que los nacionalismos son entes históricos. ¿Es que hay algo que no sea ente histórico? ¿Es que un historiador puede definir que algo no sea ente histórico? Y esos entes históricos para Junco benefician a una élite. Acabáramos. A eso sí que es verdad. Si los nacionalismos nacen que lean a los verdaderos Gellner, que nunca me acuerdo de la pronunciación pero tengo aquí en mi biblioteca y lo conozco muy bien el mejor libro que he leído nunca del escritor, del historiador inglés que lo lean que todos los nacionalismos nacen de una no que benefician a una élite sino que son creados los primeros sentimientos nacionalistas a unas poquísimas personas que lo empiezan por una élite de falsos historiadores, historiadores de pueblo, catetos, que engrandecen las acciones de sus genes familiares, de su pueblecito, de su aldea, de su campanario. Y ahí, si tienen seguido, tienen seguidores. los aldeanos, de donde llega el campanario de la iglesia. Y de ahí se extiende luego y conduce a Hitler y a Mussolini. Pero el origen está no en la religión, no porque la religión decae, Al fin y al cabo es la política sí que nace y aumenta su influencia, pero no ahora, desde los tiempos más remotos de la historia, en la misma medida en que decae la influencia de la religión. Y los términos políticos proceden, los conceptos y las palabras incluso vienen de la religión. Pero qué confusión, qué lejereza, qué superficialidad. ¿Qué beneficia el moralista? Claro que sí. Eso no significa, dice él, que sea un producto de la conspiración de una minoría empeñada en seducir a los incautos. Que no es una minoría empeñada, entonces, ¿por qué razón termina Franco y cuando hay encuestas libres no llega nunca al 15% a los separatistas catalanes y ahora casi es la mitad? ¿Es que acaso no hay una minoría empeñada en seducir a los incautos? Si fuera un hecho objetivo lo demostrarían. ¿Dónde está el determinismo de los hechos para crear el sentimiento catalán? Es puramente subjetivo. Además, ¿por qué razón el sentimiento catalán produce una corriente irresistible hacia el Estado propio y en cambio el sentimiento nacional español no conduce a otra corriente más irresistible aún para justificar la existencia del Estado español. ¿Cómo es posible que un sentimiento, mismo sentimiento, sirva para una coseada y su contraria? Eso es ridículo, eso no es propio de nadie intelectual ni riguroso. Y todo es por creer que la nación es algo subjetivo, que depende de la voluntad, que es un proyecto, y que no es algo que depende de la geografía. de los genes, de los alimentos, de la producción, del clima. Es que nadie ha leído todavía el espíritu de las leyes de Montesquieu. Eso forma las naciones. Las naciones tienen, claro que tienen formación y tienen causas objetivas. No dependen de la voluntad de los nacionalistas. Son causas determinadas, específicas, que se pueden contar y medir. cómo este escritor Junco cree que un llamarle fenómeno complejo a estos fenómenos nacionales capaces de satisfacer necesidades de sus seguidores muy dignas de respeto, amigo, amigo, amigo. De manera que para Junco considera que como el nacionalismo catalán es un fenómeno complejo, capaz de satisfacer necesidades de sus seguidores, eso es muy digno de respeto, pero será posible que no veáis que los traidores a España están aquí, en el país, en los intelectuales, en los historiadores, en los filósofos, es a ellos hay que condenarlos, denunciarlos, ellos son nuestros enemigos, estos traidores. ¿Con qué aire? ¿De qué? ¿De grandeza? Un pobre hombre. Hablo porque el país entero está a disposición de estar ahí. Es digno de respeto. ¿Y en qué se traduce este digno de respeto? En el mismo día en el que La niña Santa María recibe con todos los honores a Junquera, a Oriol Junquera, y dice, yo soy la vicepresidenta de un gobierno, y usted es vicepresidente de otro gobierno, en plan de igualdad. Esas son palabras literales. ¿Dónde está la traición? En Santa María, en Rajoy, en el gobierno, en el Estado español, que es el culpable único del avance del nacionalismo catalán. Y dicen luego, somos incompatibles. ¿Incompatibles? Pero si habéis reconocido, la habéis traído tratando como un igual. Incompatible es que no le abrís la puerta, que no vaya a Barcelona para izar la bandera catalana y proclamar el Estado catalán, tú, niña María. Eso es lo que sois distinto. Sois iguales, cobardes, franquistas, ocultos. Tenéis miedo de decir fuimos franquistas, procedemos del franquismo. Y para eso, para demostrar que no soy franquista, Cataluña, venga, somos iguales. Yo soy vicepresidente del gobierno español y tú vicepresidente del gobierno catalán. Iguales. Esa es la traición. Esa es la base del nacionalismo catalán. La cobardía del gobierno español. La cobardía de Rajoy. Claro, que si en lugar de Rajoy estuviera Sánchez o el socialismo, no digamos ya, ese que va como zapatero antes iría a subir y zar las banderas de la soberanía catalana, la independencia catalana, la proclamaban los socialistas. ¿Y quién va a defender España? ¿Los comunistas, Garzón? Hombre, si fueran marxistas, claro, no comunistas. Si fueran verdaderos socialistas, aunque solamente fueran como la socialdemocracia alemana o austriaca o el austromarxismo, con eso sí. Pero es que no son ni eso. No hay un solo marxista en España. que diga, la conciencia de clases impide tener conciencia nacionalista. Ni uno. Qué vergüenza intelectual, qué ignorancia. Estos no conocen nada. Si el enemigo de la clase obrera es el nacionalismo, porque le impide la solidaridad entre clases, social de la misma clase, porque ponen por delante la solidaridad nacional. Este Junco, ¿sabe algo de esto? ¿Salve ha leído a Marx? ¿O ha leído a...? No hablo de los comunistas porque eso, claro, esos son demonios con rabo. Sin embargo, no obstante, destacó este historiador diciendo... que como las naciones pertenecen a la cultura, ¿y qué es lo que no pertenece a la cultura? Porque dice que no pertenecen a la naturaleza, desde luego. Las naciones no son naranjas como puede producir la naturaleza valenciana si se plantan, ni limones. Desde luego que hay diferencia entre un producto de la naturaleza orgánica y un producto del espíritu. Las naciones son productos del espíritu sobre una base Objetiva, determinada por el lugar de nacimiento. ¿Qué significa nación? Natio viene del latín, nación, lugar de nacimiento. ¿Qué significa patria? Lugar de los padres. Son datos objetivos, no subjetivos. Las naciones que pertenecen a la cultura y no a la naturaleza. Bueno. Este historiador llega a decir que no somos menos testigos, objetivos, porque la historia nunca ha estado exenta de funciones políticas. ¡Qué descubrimiento! La historia nunca ha estado exenta de funciones políticas. Pero es que la historia es un sujeto. Pero si la historia es el estudio o el conocimiento del pasado, ¿cómo puede ser la historia, cómo puede pretender que haya sido... que esté exenta de función la historia, pues no es verdad, está también equivocado, en sentido literal lo que dice es una banalidad, una tontería, eso es una imposibilidad, pero en sentido figurado, si lo que quiere decir no es la historia, sino los historiadores, ahí tiene razón, porque el historiador no está exento de la función, También te equivocas porque dice de controlar el pasado. Mentira, eso no es verdad. Nadie puede controlar el pasado. El pasado está bien pasado. Eso es incontrolable. En cambio, el historiador controla el presente y el futuro mediante la deformación del pasado. Pero el pasado no lo controla. Si lo deforma, eso no lo cambia. Lo deforma él para la generación en la que escribe para la siguiente. Esto es un horror. Esto no lo dice ni un estudiante de Derecho. Es una vergüenza. para España, para el país, para la cultura, que este historiador diga la idiotez de que la historia nunca ha estado exenta de funciones políticas. La historia. Dice, por ejemplo, la función de controlar el pasado. ¿Cómo, por ejemplo? Una cosa es, lo repito mil veces, una cosa es que el historiador quiera controlar el presente, dando una versión favorable a la situación de dominio del presente, dando una explicación del pasado parecida para que el ejemplo de que en el pasado por ejemplo haya habido un gobierno liberal el historiador dice que el liberal defiende que tal hecho del pasado sea liberal para apoyar el gobierno liberal del presente eso es lo que modifica altera el presente jamás el pasado pero las versiones del historiador claro que no son fieles al pasado porque aunque no quiera está influido por el presente para interpretar el pasado. Es que esto no hay derecho. A lo que a un estudiante de historia se le suspendería la asignatura, lo dice con tanto, tan desparpajo, este pobre historiador discípulo de Ortega. ¿Y qué es lo que nos propone? Bueno, dice, una de las propuestas de este conferenciante es que hay que hacer un esfuerzo por historizar el trabajo del historiador es decir, historizar ya estamos como Ortega, creando palabras creando palabras para luego no saber exactamente para qué las crean y qué es lo que significa historizar la historia qué bien para historizar no la historia historizar el trabajo del historiador qué es historizar es escribir la historia del trabajo del historiador pero esto qué narcisismo es esto ¿Qué historizar? Verdaderamente es que tomar un poco cualquier intelectual, cualquier profesor, cualquier hombre famoso de la cultura que destaque en España es realmente repetir una escena para que se partan de risa todos los auditorios. Esto es para reírse de ellos sin parar. ¿Qué provoca esto? Historizar el trabajo de historiador. Es decir, ahora lo voy a explicar ahora. un esfuerzo por historizar es decir, un esfuerzo por no proyectar hacia el pasado los sujetos políticos que hoy dominan la escena como si fueran permanentes yo no lo entiendo no sé lo que significa porque no proyectar hacia el pasado los sujetos políticos que hoy dominan la escena, sujetos políticos son las personas, sujetos políticos son los que tienen la posición, son las personas, los gobernantes, y dice que no proyectar hacia el pasado a las personas que hoy dominan la escena, ¿Pero qué significa esto? Como si fueran permanentes. Es decir, como si fueran eternas. ¿Hay alguien que entienda eso? Pues pido, por favor, ayuda. Esto es para irse a un manicomio si esto se quiere hacer pasar simplemente por idioma español. Esto no hay quien lo entienda. Yo no lo entiendo, desde luego. Y estoy muy orgulloso de no entenderlo. Menos mal que no lo entiendo. ¿A qué estaría yo reducido? Pues a un socialdemócrata, si yo dijera que esto lo entiendo. Si yo dijera, sí, sí, sí, yo sería socialdemócrata. Porque es mentira. No hay ningún socialdemócrata que entienda esto. Pero fingen, como es palabrería, todo el mundo fingen que lo entiende, se callan. Y vaya lo que va a descubrir ahora. Fijaros qué tontería. A ver si hay alguien que ponga en duda lo siguiente. Porque todo lo que estoy diciendo ahora es entrecomillado. Dice entre comillas. Para terminar, dice. No podemos decir que Viriato luchaba por la independencia de España. ¿Pero quién lo dice? Pero si eso no lo dice nadie. Que luchaba por la independencia de España Viriato. Dice, no podemos decir que luchaba por... ¿Y por qué no explica por qué nadie lo puede decir? Dice, porque ni él entendía términos como España o como Independencia. Uy, menos mal. Oye, lo que nos descubre, que Viriato no sabía ni lo que era España ni Independencia de España. Muchas gracias, señor profesor. Llevábamos tantos siglos creyendo que el concepto de España y de Independencia había sido inventado por Viriato. Hablar pues, dice, de una España, una Cataluña, ya llegamos, o un Portugal. Romanas carece de sentido histórico. Le pese a quien le pese, por a mí no me pesa nada. Yo jamás he pretendido que Cataluña sea romana. Lo que sí, no admito de ninguna manera es que Cataluña sea una nación y mucho menos que pueda ser un Estado independiente. Para eso tenía que producirse, señor Junco, una guerra civil donde yo con 88 años me apuntaría para ir el primero y que lo ganaran los catalanes separatistas y que después de ganarlo fuera reconocida por el mundo internacional, por todas las demás naciones, que hoy no están, ni mañana estarán, ni dentro de siglos estarán dispuestos a decir que Cataluña es una nación. No es verdad, no ha sido nunca, nunca. Nación es una región que tiene lengua, que tiene cultura, una cultura folclórica, no distinta de la cultura española, de ninguna manera, algunas pequeñas especialidades en el derecho foral, como el EREU, pero no muy distinta de las especialidades que tiene Navarra o el País Vasco y otros países, otros foros, otras costumbres. ¿Qué tiene que ver eso con el concepto de nación? Pues es una vergüenza que el país y España tengan profesores y catedráticos que se llamen Álvarez Junco.

Locutor 02

Muy bien, queridos oyentes, pues damos por finalizada la emisión de hoy. Esperemos que les haya gustado este magnífico programa de don Antonio, su magnífica intervención. Y también agradecemos a don José Papí su colaboración desde Bruselas y les emplazamos a que nos escuchen, que difundan al máximo las ideas del MCRC y les deseamos que pasen un buen día.

Locutor 05

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.