Servicios informativos de Libertad Constituyente presentado por Patricia y con la participación de Don Antonio García Trevijano que analiza de forma crítica la actualidad a través de las noticias de prensa nacional e internacional.
Miércoles 28-03-2012 Informativos veraces
Locutor 02
Aquí comienza Libertad Constituyente.
Desconocido
Música Música Música Música
Locutor 03
Muy buenos días, son las 8 y 2 minutos de la mañana de este miércoles 28 de marzo de 2012 y esto es Radio Libertad Constituyente. Un programa dedicado al análisis, al debate y a la instrucción política bajo los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad. Le saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control del sonido, Rocío Rodríguez en la producción, Patricia Gil en la locución y la participación de don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.
Antonio garcía-trevijano
Sí, estoy preparado para empezar contigo a repasar y criticar, analizar, enfocar... ...las noticias del día... ...que hoy son muy numerosas... ...y vamos a tener que hacer una selección... ...porque no vamos a tener tiempo... ...para comentar críticamente... ...las noticias dentro de España... ...ni las internacionales... ...vamos a comenzar sin embargo... ...por las noticias nacionales... ...por lo que son más perentorias... ...y nos afectan directamente... ...de modo inmediato... ...así que empezamos... ...como quieras Patricia... ...con las noticias de España... que creo que deben ser todas las referentes a la situación crítica de la economía española, que ha entrado en una situación peligrosísima, que algunos de nuestros... Analistas económicos, el conocido catedrático y famoso experto Roberto Centeno, ha calificado ya en un artículo publicado tanto en el confidencial como en nuestro propio diario de la República Constitucional, él mismo ya ha calificado que la situación de España es ya claramente de quiebra, default. Bien, empezamos.
Locutor 03
En economía, el país recoge el déficit del Estado, se dispara hasta el 1,94% hasta febrero. El gobierno achaca la desviación presupuestaria a mayores devoluciones de impuestos y anticipos a las comunidades de la Seguridad Social.
Antonio garcía-trevijano
Bien, pues lo ha dicho con tanta claridad que no necesito explicarlo. Esa es la situación gravísima, solo que el gobierno trata de mitigar, como siempre hace, y en eso está bien, siempre que no mienta, que claro, lo que sucede es que no hay ninguna garantía de que este aumento del déficit del Estado hasta el mes de febrero supone nada menos que ha aumentado en el mes de febrero hasta un 49% más que en enero. Y como son términos comparativos, pues aunque es verdad que en enero y febrero se producen Estas disminuciones de ingresos y también anticipos y devoluciones de impuestos, eso pasaba también el año pasado. Por tanto no tranquiliza nada las palabras del gobierno. Conviene examinar ahora, Patricia, las declaraciones que han hecho todos los principales responsables de la economía. De Guindos, Montoro, en Bruselas, Ollirén, en España Rajoy, el ministro Morenés. Así que vamos a empezar. ¿Qué dice de Guindos?
Locutor 03
Guindos asegura que las subidas de tributos serán lo más limitadas posibles.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, eso, primero, Figuete dice asegura, la palabra asegura, y luego limitados posibles, posibles. Asegura y posibles son términos incompatibles, que no significan, no hay garantía ninguna de cómo va a asegurar una cosa que es posible solamente. ¿Y Montoro? No, antes de eso, porque claro, de Guindo, lo que sí está diciendo ya, es que está admitiendo subidas de impuestos, mientras que Montoro dice que no hay subidas, sino reformas impositivas. Es todo palabras, palabras, palabras. Dice De Quinto que no hay subidas de impuestos, ya lo veremos, porque enseguida va a decir que sí, que los hay. Y Montoro que dice que son reformas impositivas, enseguida veremos cómo son nuevos impuestos. En primer lugar, De Quintos ya está poniendo en circulación la idea de los hispanobonos, esa horrible palabra que no se sabe por qué son estos bonos emitidos públicos, no sé por qué se llaman hispanos, porque no parece que estén emitidos por ningún país que no sea España. Ha dicho De Quintos que estarán en circulación en verano. Y lo que dice De Quintos... Es que hay una reducción del gasto. Bueno, eso ya lo sabíamos. Y que lo decisivo es para, de guindos, no el cumplimiento este año del 5,3 que nos exige la Unidad Europea, no. Lo decisivo es el cumplimiento. del 3% máximo de cifra de déficit para final del año 2013 es decir eso ya está implícitamente está reconociendo que este año no cree posible que se cumpla el déficit marcado por la Unión Europea y aceptado por España para el gobierno español del 5,3% dice De Guindos además distingue entre recortes positivos y negativos a los primeros Dice que se refieren a aquellos recortes que implican eliminar redundancias. Pero bueno, ¿cómo es posible que admitan que hasta ahora había redundancias? ¿Pero qué es esto de redundancias? Es decir, que dos imposiciones por el mismo concepto más de una vez. Y lo admite que existen. Pero no te das cuenta que esto es el descrédito total de la contralidad pública del Estado español. Bueno, los negativos son los que no quiere que haya recortes negativos porque irían en perjuicio de la demanda doméstica. Bueno, bien, demanda doméstica está bien, en vez de demanda interior, dice doméstica, pero claro, eso confunde que es la demanda de las amas de casa, cuando se está refiriendo a la demanda interior. Pero este de Quinto ha declarado en una conferencia, en una... en un foro de mucha tradición de prestigio que ya funcionó bien durante el franquismo que es la Asociación para el Progreso de la Dirección ahí ha dicho de guindo expresamente que no habrá inversión pública hasta el año 2014 y a la vez se ha pronunciado en contra de la huelga porque dice que no hay ya instrumento adecuado al siglo XXI que en el siglo XXI lo prevalente es el derecho a ir al trabajo. Estas palabras, pronunciadas por una persona ignorante por completo, no sólo de la política, sino de la historia política, de la historia de los sindicatos, de la historia de la lucha de la clase obrera, de la historia de las huelgas en Europa, este hombre se atreve a decir, sin conocimiento alguno de lo que dice, que la huelga ya no es instrumento adecuado al siglo XXI. Muy bien, veamos ahora lo que dice Montoro. A ver, Patricia.
Locutor 03
Montoro avanza que habrá reformas parciales en los impuestos.
Antonio garcía-trevijano
Sí.
Locutor 03
Que hay que modernizar la función pública.
Antonio garcía-trevijano
Muy bien, está bien. Tú vas viendo, a ver, para decir justo las palabras exactas, cuanto menos mejor, pero muy precisas para que yo pueda comentarlas o criticarlas.
Locutor 03
Pretenden limitar algunas deducciones por el impuesto de sociedades.
Antonio garcía-trevijano
Sí, sí, muy bien, que hay que limitar. Sí, él dice que hay que hacer reformas reformas parciales en los impuestos para equilibrarlos, esa es la palabra clave que emplea, para equilibrarlos, porque lo he oído en la televisión, para equilibrarlos, y por eso limita las deducciones, así que la reforma no es que no se suban los impuestos, ni que se bajen, dice reformar, y reformar quiere decir subir o bajar, También puede ser distribuir de otra forma, distinta. Bueno, pues mientras no le explique será un galimatías. ¿Equilibrar los presupuestos? Porque quiere subir uno y bajar otros. ¿Pero cuál? No es indiferente saber cuáles bajan y cuáles suben. Y dice, literalmente ha dicho Montoro, en nuestro proyecto político no figura la subida de impuestos, amigo. Pero se acaba de decir que hay que equilibrarlos. Si hay que equilibrarlos, que habrá una subida y una bajada. ¿Qué quiere decir? Que en el conjunto será cero. Que estarán equilibrados. Vamos a ver. Pero es lo contrario de lo que ha dicho De Guindos. Que De Guindos ha dicho claramente que hay que subir los impuestos. Pues seguimos. Porque Montoro ahora entra... Bueno, cuando decía de equilibrar, también hablaba de limitar las deducciones. Pero claro, si no especifica en qué temas ni en qué cuantía, eso es una palabra peligrosísima. Porque en todos los impuestos hay deducciones. ¿Limitar las deducciones? ¿Limitarlas totalmente en algunos impuestos o en un porcentaje prefigurado para todos los impuestos? No se sabe. Desde luego, se está refiriendo en este caso a limitar las deducciones en el impuesto de sociedades. Bueno, veremos a ver. Pero lo principal de la desgracia de Montoro, lo más peligroso, lo más ingenuo, lo más desconcertante por su ignorancia de lo que pasa en Europa y en la política, es que ha dicho... ¿Hay alguien en Europa que pueda dar lecciones a España de estabilidad presupuestaria? Claro, se está refiriendo a que hace unos años, tanto Alemania como Francia, estaban con déficit presupuestario. ¿Y qué? Hoy, ¿quién tiene el poder en Europa? ¿Lo tiene España? ¿De qué habla? Si a Alemania y Francia le exigen hoy a España, ¿le están dando elecciones? No, más que elecciones. No le dan nadie elecciones, le dan órdenes. Y eso no es dar elecciones. Alemania tiene el poder de dar elecciones, aunque antes ella estuviera en peores situaciones. Da igual. Montoro no sabe con quién está jugando. Ni Rajoy tampoco. Por eso metió la pata y hoy está pagando el precio de haber querido imponerse a la Unidad Europea con unos cifras de déficit del 5,8 que era intolerable para la Unidad Europea. Y hoy está pagando las consecuencias. Como se ve, la falta de acogida que tienen los dirigentes europeos a la buena disposición que tenían antes de que Rajoy cometiera esa torpeza pero todavía Montoro llega más lejos en las estupideces porque cuando habla del sueldo de los funcionarios dice congelar bien, pues sí, congelar dado que el precio de la vida sube congelar significa rebajar Si no aumentaran los precios, pues sí, permanecerían igual su poder adquisitivo. Pero si los funcionarios con sueldos congelados y aumentos de precios, aunque no sean muy grandes ni inflacionistas, pero es una disminución de los sueldos. Por eso Montoro, para remediar estas situaciones, dice, literalmente, que se debe volver a las políticas de privatizaciones. Y lo dice, las políticas, en plural, como casi todo el mundo, ignorante del idioma español y de la política. ¿Cómo de las políticas en plural? ¿Volver a las políticas de privatizaciones? Eso quiere decir que hay varias clases de políticas de privatizaciones. Yo no conozco más que una. Pero él sabrá a qué se refiere cuando dice las políticas privatizaciones. Dice él que no se trata de vender activos, sino liberalizar. Adiós, ya esto ya es el colmo. Es que no, ¿liberalizar qué? ¿Liberalizar los mercados? Que especifique. ¿Liberalizar los sectores intervenidos? ¿Liberalizar las empresas públicas? Porque... Hay que hacerlas privadas, todo hay que privatizarlo. Bueno, pues en ese caso jamás se hablará de las políticas en plural, porque no hay más que una sola política en singular de privatizaciones. Las privatizaciones serán plurales, porque afectarán a muchas empresas o varias empresas. Las medidas de liberalización pueden ser plurales, porque afectarán a distintos sectores, servicios o empresas. Pero la política que rige, manda y concibe para dar unidad y homogeneidad a todas esas privatizaciones, forzosamente es unitaria. Solamente hay una política. Un gobierno no puede tener dos o más políticas de privatizaciones. Y ese destrozo del lenguaje no es inocente. Eso se lo digo a los académicos de la lengua, que se dan cuenta de muchas, no de todos, pero se dan cuenta de muchas deformaciones del lenguaje, pero no perciben que la causa es política. ¿Por qué lo hacen así en plural? para dar impresión que la España es plural, que la sociedad es plural, que hay pluralismo político. Y confunden las medidas de gobierno, que son plurales, con las políticas de gobierno que son imposibles. Porque no hay políticas internacionales, ni políticas monetarias, ni políticas industriales, ni agrarias. Solamente hay políticas en singular. Y a eso conduce la ignorancia social. de este Montoro que no sabe nada y habla de cuestiones muy delicadas y difíciles. Hombre, recuerdo a los oyentes que ya Montoro se enfrentó conmigo en una conferencia pública, porque la di yo la conferencia, y él se levantó para hacer un comentario, y la conferencia era nada menos que sobre el Tratado de Maastricht, yo me basé sobre todo en las doctrinas, en la teoría general de Lord Keynes, no para aceptarla en... en bloque, sino para conceptos que saqué de Cainés para criticar el tratado de Maastricht, porque era demasiado rígido, demasiado riguroso, no se adaptaba a las circunstancias, quería imponerlas. Y él, cuando me comentó, primero, como sucede con todos los profesores universitarios, los catedráticos, siempre que hablan de otro en público, empiezan con una alabanza tremenda. Y ya empezó diciendo, después de oír la maravillosa conferencia del señor Trevijano, ya está, cuando dicen eso, yo me pongo en guardia, ya estoy pendiente a ver por dónde le pegan la puñalada, enseguida, y no falla. Él sí dice, pero claro, él no es economista, y es muy peligroso utilizar a un autor como Lord Cain, es tan difícil, y yo como tenía el teléfono, dije, será para ti, para mí difícil, nunca fue Lord Cain difícil, difícil. Pues bien, no me extraña que ese ignorante que cree que es difícil, Lord Keynes, el economista de la teoría general, pues claro, inventa palabras como las políticas, habla de privatizaciones en plural, no de la política de privatización, aunque afecta a muchas empresas, claro que sí, ahí sí que está el plural. Y que eso no es vender activos, sino liberalizar activos. Bueno, depende del mercado. La liberalización ya depende del mercado. Y desde luego, para que haya liberalización tiene que haber competencia en el mercado y libertad en esa competencia. No puede ser un mercado intervenido o dirigido, ni legislado en detalle, como sucede, por ejemplo, como luego veremos con las eléctricas. Seguimos ya con...
Locutor 03
Este viernes se aprueban los presupuestos y tenían previsto reducir los gastos del Ministerio en un 12% y Mariano Rajoy anunció ayer que lo bajaría hasta un 15%. Anuncia que congelará pero no bajará el sueldo a los funcionarios.
Antonio garcía-trevijano
Bien, eso ya lo hemos analizado porque yo creo que ahora quizás convenga... Yo antes dije que había noticias procedentes de Bruselas.
Locutor 03
Sí.
Antonio garcía-trevijano
Eso es, vamos a ellas.
Locutor 03
Bruselas ve necesario acelerar el saneamiento de la banca española.
Antonio garcía-trevijano
Sí, sí, sigue, sigue.
Locutor 03
Fuentes de la Unión Europea consideran que Madrid debería recurrir al fondo de rescate.
Antonio garcía-trevijano
Esos son informes confidenciales que nos llegan de Bruselas. Y desde luego son muy graves. Porque si ahora a esta altura, es verdad que Bruselas va a exigir más saneamiento bueno, el saneamiento bancario eso es evidente que todavía no está logrado por tanto es lógico que la crisis de la venta de pisos de la inmobiliaria la burbuja inmobiliaria como no está resuelta es natural que Bruselas esté preocupada y que quiera exigir que los bancos saneen con capital propio su patrimonio con capital propio y también es natural que pierdieran Que España acude al Fondo de Rescate pensando que eso no la estigmatizaría. Pero eso no es verdad. Si España acude al Fondo de Rescate, inmediatamente habrá una reacción negativa en todos los mercados. O en el mercado de la deuda, en particular. Porque hay o mercados referentes a todo lo que puede tener relación con España... en todos los sectores económicos, o, en concreto, este que estamos hablando es también un solo mercado, el mercado de la deuda soberana. Y eso, claro, perjudicaría muchísimo a España. Se estima que la banca española está... Los propios informes internos de las organizaciones españolas y estudios de economistas solventes consideran que las provisiones que necesita la banca española están entre 50 y 100 mil millones de euros y que la morosidad va a ir en aumento a medida que no se vendan los pisos y que aquella de los precios de los pisos en poder de la banca va a ser todavía no se ve a la vista pero cuando venga va a caer de golpe y de golpe los pisos van a bajar muchísimo por eso ahora en cambio sí que es verdad que los bancos privados están obligados esta semana a comunicar al Banco de España cuáles son su verdadera situación respecto a estas cuestiones que van a influir en el mercado internacional en un momento inmediato de la prima de riesgo eso lo vamos a ver estos días sin embargo a pesar de todos estos informes confidenciales tan negativos para España Ollirén que es, como sabéis, el vicepresidente de Dinamarca, el ministro de Bruselas, danés, de la nacionalidad danesa, y que hasta ahora siempre se ha mostrado con bastante prudencia y moderación, acaba de decir que todos esos informes procedentes de Bruselas no son ciertos. que Bruselas no ha exigido acudir a España, que acuda al Fondo de Rescate, para recapitalizar el capital bancario, los fondos bancarios. Pasemos ahora a lo siguiente, Patricia, que yo creo que debe estar por orden de Rajoy, morriéndose, ¿cuál tienes ahora?
Locutor 03
Rajoy declara que las medidas eran justas y equitativas.
Antonio garcía-trevijano
Ah, sí, eso es. Bueno, eso es para ponerlo verdaderamente en piedras, esculpirlo en oro en una piedra y ponerlo como las tablas de la ley. De manera que este Rajoy, este registrador de la propiedad, dice, trataremos de ser justos y equitativos a la hora de tomar decisiones. Vamos a ver. Empecemos con la frase ser justo y equitativo. Es casi copiada. de la constitución de Cádiz de 1812 de cuya celebración viene que decía que los españoles serán justos y benéficos aquí en vez de ser justos ha puesto y benéficos dice justo y equitativo pero que diferencia hay entre justicia y equidad la sabe explicar equitativo implica una consideración humana de las diferencias que impone la aplicación mecánica de la justicia nada de eso está aquí estaría bueno que él fuera a tener en cuenta en los presupuestos de tener consideraciones particulares para que no sólo sean justos, y justos con relación a qué, pero cómo los conceptos de justicia y equidad no pueden referirse a los presupuestos que vienen marcados por necesidades, de dinero, de lo que se tiene, y por preferencias de opciones políticas que se han adoptado. Eso no quiere decir ni que sean justas ni equitativas. Todo es gana para ser rimbombante. Igual que Suárez inventó diciendo desde la responsabilidad que me corresponde, estos dicen cualquier palabra que les gusta como ser justo y equitativo. Pues no es verdad. Pero además de eso, además de que esa frase no significa nada, Es imposible que si lo que se trata y estaba hablando es del presupuesto, no puede hablando del presupuesto decir que ese presupuesto será justo y equitativo a la hora de tomar decisiones. Porque como a la hora de tomar decisiones no se refiere al presupuesto, se refiere a la hora de gobernar. Es decir, de tomar decisiones, no de previsiones a la hora de tomar, como es un presupuesto. Es que no sabe la diferencia entre presuponer y realizar. A la hora de tomar decisiones se refiere a la decisión de realizar, de actuar. Y el presupuesto no es eso. El presupuesto es prever, calcular por anticipado el gasto en el que se puede incurrir, pero no... todavía no está la hora de tomar decisiones que impliquen gastos está la hora de calcular los gastos tanto la frase es ridícula absurda revela incompetencia revela que no sabe lo que está diciendo además vamos ahora al contenido de lo que dice que es justo porque está elevando el justo y equitativo porque eleva el recorte por ministerio del 12 a casi el 15% esa es la medida de ser justo y equitativo ¿Equitativo por qué? ¿Por qué es igual o desigual? ¿En función de qué? ¿En función de qué prioridades? ¿Dónde están? ¿Aceptadas por quién? ¿Por el Parlamento? No, todavía no. Entonces, ¿cómo sabe que es justo? ¿Y por qué el recorte del ministerio es equitativo en el reparto si no está diciendo todavía lo que a cada uno tiene? Ya lo veremos. Cuando veamos el presupuesto ya veremos cómo ha sido el reparto. No lo reduce. ¿Cómo que no reduce? No, porque dice que no reduce, que lo que hace es que congela. Y es que congelar, ya vuelvo a decir, como hay siempre una subida de precios, aunque no sea inflacionaria todavía porque no es grande, sin embargo la congelación implica una reducción de todo. Bien. Pasemos ahora a las declaraciones de Morenés, ministro de Defensa, que acaba también de decir que recortan defensa entre el 12 y el 14%. De esa manera está dentro de la misma órbita que los recortes anunciados por Rajoy. Pero Morenés hace una reflexión que deja asombrado incluso a mí, figuraros, con la costumbre que tengo de llevar 60 años asombrado de las barbaridades que hizo el franquismo y de las barbaridades que hace esta monarquía pues a pesar de eso me asombra que alguien medianamente coherente e inteligente diga semejante imbecilidad como lo que ha dicho Moranés Moranés dice que literalmente ha dicho que va a congelar también claro los recortes de defensa pero que ese recorte de defensa entre el 12 y el 14 no afecta a las misiones en el exterior. Ah, bueno, bien. Ahí hay una opción política, es que no reduce, no recorta las misiones militares en el exterior, es decir, el gasto del ejército español en todos los países extranjeros donde está actuando, desde Afganistán a los... los sitios donde está, en tantos sitios como está con destacamentos, como en Irán, no, perdón, en Irak, no sé si queda alguno, pero donde hay destacamentos españoles. Es decir, que cree Morenés que lo importante es eso y va a explicar por qué. Porque dice que si mantenemos intacto las misiones exteriores del ejército español, la opinión pública, es decir, lo que él llama los mercados, pero que solamente estaba pensando en el mercado de la deuda soberana, que no son los mercados, sino el mercado internacional, piensa que quedará compensado, tranquilo, pensando, hombre, si España mantiene... Los gastos militares en el extranjero no estarán tan mal. Bueno, esa imbecilidad la dice un ministro. Lo dice el ministro del ejército. Eso ya es el colmo. Porque sería justamente lo contrario. Sabiendo como sabe toda Europa que España está mal y la prueba es que los mercados la están castigando con la prima de riesgo, se preguntarán cómo es posible que sea tan insensata el gobierno español de no reducir inmediatamente suprimiendo de un plumazo todo euro que se gaste en el exterior por razones militares que no son suyas porque son de Estados Unidos o de otros países mucho más potentes y que pueden hacer lo que España no puede solamente el hecho de que España no suprima radicalmente todo gasto de un euro en el ejército exterior es perjudicial y muy peligroso para la opinión que tengan de nosotros en el extranjero. El mercado acusará este asunto como una irresponsabilidad del gobierno español, que en lugar de suprimir el gasto de la presencia militar española en el exterior, lo mantiene. Y el ministro cree que eso es muy buena señal de salud para España que tranquilizará a los mercados. ¿De dónde ha salido este hombre? ¿Cómo puede razonar de una manera tan... tan absurda, tan infantil, tan mentirosa, tan contraria a la realidad de lo que son los argumentos creíbles y los increíbles. Este es un argumento increíble. No tiene credibilidad en los mercados, en plural, pero no tiene credibilidad a partir de ahora, desde luego, el señor Mornés. Que además, por otra parte, se contradice, porque acaba de decir en ese mismo momento, que congela los gastos de las academias militares. ¿Pero en qué quedamos? Si congela las academias militares, impide que los contingentes españoles en el extranjero sean dirigidos por los oficiales que salen de las academias militares. No hay renovación. Entonces, sí, se congela todo el gasto en la formación del ejército español. Pero no se congela, al contrario, se mantiene el gasto del ejército español en el extranjero. Esa es la contradicción de una persona que está nombrada ministro de Rajoy. Juden ustedes quién está no gobierna. Morenés, por un lado. Rajoy hablando de ser justo y equitativo. Montoro diciendo que son reformas parciales para equilibrar los impuestos. De Guindo diciendo que hay que subir los impuestos. Mientras que Montero dice que no. Esta contradicción, el conjunto de todo esto, forma lo que es la pandilla que ha hundido a España, junto con el PSOE, y que ahora la está hundiendo más de lo que estaba, desde que los 100 días de Rajoy está mal gobernada. La publicidad pasamos, pero como no tenemos tiempo, vamos a hacer muy corta, un minuto.
Locutor 02
Están escuchando Libertad Constituyente.
Locutor 03
Son las 8 y 33 minutos de la mañana. Continuamos en Radio Libertad Constituyente con el análisis de las noticias de la prensa.
Antonio garcía-trevijano
Bien, continuamos con la economía.
Locutor 03
Sí.
Antonio garcía-trevijano
Bien.
Locutor 03
El presidente de la Asociación Española de la Banca, Miguel Martín, ha asegurado que la huelga general convocada para el próximo 29 de marzo en protesta por la reforma laboral acerca a España más a Grecia y la aleja de Alemania.
Antonio garcía-trevijano
Muy bien. Está correctamente contado. Por tanto, la banca considera, como la patronal, considera que la huelga del 29 es contraria a los intereses de España, del país. Pues no, señor, se equivocan. Desde Maquiavelo, por hablar solamente de los tiempos modernos, se sabe que una sociedad sin conflicto no progresa. Que la condición del progreso es el conflicto. Sin conflicto hay estancamiento. ¿Y ellos qué quieren? ¿Qué quieren a la banca y a estos dirigentes de la patronal? ¿Que los dejen tranquilos ganar dinero? ¿Y que no haya el control por parte de los sindicatos, organizaciones obreras? No, yo no quiero hablar ahora bien de los sindicatos porque no son tales. están viviendo del Estado, no defienden a la sociedad, no defienden a la clase obrera. Pero, como están haciendo un teatro, y en el papel que les corresponde es convocar huelgas, pues hay mucha gente que no conoce bien las realidades políticas, se dejan guiar por el guión, y el guión es que los sindicatos convoquen una huelga cuando los gobiernos anuncian que congelan los sueldos y que no suben los salarios. y que los congelan. Entonces está en el guión del teatro, figura por un lado el gobierno, tiene que hacer eso, y por otra parte el sindicato tiene que hacer una huelga, ambos, en tanto que son ambos, miembros y órganos del propio Estado. Como ninguno de ellos representa a la sociedad civil, todo ese conflicto es falso. Porque ni la sociedad civil es la que ha propuesto las medidas, ni ha hundido a España en el caos, Y en la quiebra económica ha sido el Estado gobernado por los partidos, ni los sindicatos proceden de la sociedad civil, ni están alimentados y pagados por los afiliados, sino que también son órganos del Estado. Y en los dos órganos del Estado, el gobierno tiene la misión de rebajar los precios y hacer frente a una crisis que él mismo ha creado, la clase política ha creado la crisis que hay, y hoy tiene que combatirla, Porque para poder supervivir, pero va a ser muy difícil que lo logre, y los sindicatos tienen que convocar la huelga. Millones de personas inocentes no conocen todos los tejemanejes de esta, como si fuera democracia, que no lo es, de esta comedia, y van a acudir a la huelga. Y ojalá sea grande, porque también en ese juego es peligroso. Porque en el teatro, si se juega bien, pues puede influir en la realidad. Porque puede haber una claque que tome en serio lo que se dice en el teatro, lo aplauda y participe en la calle, en esa teatralidad, y produzca efectos. Esa es la ambivalencia de las mentiras. Que las mentiras también pueden producir efectos como si fueran verdades. Y esto es la mentira de la política y del sindicato español. Seguimos analizando.
Locutor 03
El economista, el CDA, Luis Garciano...
Antonio garcía-trevijano
No sé quién es.
Locutor 03
Sale en el país y también en el mundo.
Antonio garcía-trevijano
No, no, que no sé quién es ese... Ah, vale. No sé quién es, ¿es economista o quién?
Locutor 03
Es economista. ¿Cómo se llama? Dice Luis... No, Fedea Luis Garciano.
Antonio garcía-trevijano
¿Fedea?
Locutor 03
Sí, Fedea. Fedea Luis... No, Garicano, Garicano, no Garciano, Garicano.
Antonio garcía-trevijano
¿Luis Garicano? Bueno, no sé quién es, a ver qué autoridad tiene, quién es, yo no lo conozco. Vamos, la noticia no puede ser él.
Locutor 03
No, no, no. Dice que si España pretende reducir el déficit de un 8,51 al 5,3, no es un recorte de 32.000 millones, sino entre 53.000 y 64.000. Ah, sí, bien.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, pues de acuerdo. Eso es cierto, que es verdad que el recorte es mayor y eso no es que se lo diga él. Eso lo saben todos los economistas. Y antes yo me he referido a Roberto Centeno, que ha publicado en nuestro propio diario un artículo excelente diciendo que España está ya en quiebra, en default. Bien, por tanto, seguimos a otra noticia que es, yo lo diré yo, que la inmediata que yo esperaba ahora, puesto que ha empezado la huelga, que continuemos con la huelga. Es mi sistema. Cuando cojo algo por un hilo, ya no lo dejo hasta que agotarlo, porque el público, el oyente, es lo que espera. Estamos en la huelga, ¿no, Patricia? Pues la segunda noticia tiene que ser la huelga. ¿Y la huelga cuál es? Pues la noticia es que el Tribunal Superior de Madrid ha autorizado la concentración para el día 29, no, para el día 28, para hoy, la concentración en Sol de piquetes preparatorios de la huelga durante dos horas y media el día 28, que creo que es hoy, no sé, como querían los sindicatos. El delegado del gobierno lo desautorizó, han recurrido al Tribunal Superior de Madrid y este le ha dado la razón a los sindicatos, por lo que Y mañana decidirá la otra cuestión también planteada por los sindicatos, que quieren que el final de la huelga consista en una marcha hasta la Puerta del Sol, el día 29. Y eso todavía no está decidido, porque también ha sido denegado por la delegación del gobierno, aludiendo que coincide con otra manifestación, a pesar de que la otra... se espera que haya como mucho 5.000 personas, mientras que la huelga, por pocas personas que haya, desde luego va a reunir a más de 100.000, seguro, y eso está pendiente de una decisión que hará mañana el Tribunal Superior de Madrid. Junto a estas huelgas aparece también enseguida la huelga de los pilotos de Iberia, que estamos en vacaciones, en Semana Santa, y como pasó en Navidades, ya hay una huelga decidida de los pilotos todos los lunes y viernes hasta julio, fracasó el intento de arbitraje de Pimentel, el que fue ministro de Trabajo. Ha fracasado. Y la huelga de los piratos se dirige contra la creación de una nueva empresa, por el capital de Iberia, claro, que se llama la nueva empresa Iberia Express. Se oponen a la creación de esa empresa porque creen que esa empresa les va a perjudicar sus puestos de trabajo actuales en la antigua Iberia. Y van a hacer 30 días de protesta contra esta nueva empresa pensando que esa nueva empresa es ilegal porque vulnera los pactos del convenio existente entre los pilotos CEPLA y la empresa Iberia. Sin embargo, yo, aunque no lo he estudiado, conozco este tema en concreto, pero conozco bastante bien las relaciones porque en tiempos ya antiguos, al final del franquismo, en los últimos tiempos, yo fui abogado designado por todo el personal de Iberia de tierra, no los pilotos, todo el personal de tierra de España, y los representé y defendí bien en las negociaciones para su convenio. Por eso conozco bien el tema, aunque de este no lo he estudiado. Pero lo que sí sé, como jurista, es que el sindicato de pilotos, aunque tuviera razón en temer por su puesto de trabajo, no puede decidir él solo que la negación de Iberia Express, que la negación de sus reivindicaciones, que se oponen a la creación de Iberia Express, no puede ser que ellos decidan que la creación de esa empresa sea ilegal. Porque para ello haría falta la decisión de un tribunal. Estamos como Bartosal Garzón. Prevaricó, aunque el Tribunal Supremo no lo haya considerado así, pero sí lo consideró el magistrado que salvó su voto. el señor José Manuel Maza, de igual manera que Garzón sabía que estaba él dictando una sentencia que implicaba que estaba derogando la ley de amnistía, también aquí los pilotos están asumiendo, con esas reivindicaciones, asumiendo la función de derogar o de anular el convenio o la creación de la empresa como si fueran jueces. Ahí se presupone, y les recomiendo que no, que primero tienen que obtener una resolución judicial que declare que es ilegal la creación porque se opone al convenio existente con CEPLA. Pero si no hacen eso, no tienen razón. Claro que digo, dejo a salvo que no he estudiado en concreto este asunto y puede ser que mi opinión esté equivocada. Pero en principio, los pilotos no pueden pretender la nulidad de un convenio sin que este convenio no haya sido previamente declarado ilegal en virtud de una sentencia judicial. Tan grave es la posición de los pilotos que no me extraña, aunque sean palabras gruesas y duras, no me extraña que el presidente de UNESA, no, perdón, Con eso he terminado. El presidente UNESA es de la electricidad, que es el día siguiente, el asunto siguiente, pero que como tengo tomadas notas breves de cada asunto, pues aquí me he confundido. Ahora, Patricia, pasamos de... Para terminar la huelga de pilotos digo que cada día de huelga cuesta 3 millones de euros. Ahora pasamos al asunto de la subida de la luz eléctrica, Patricia. ¿Vamos? ¿La luz eléctrica?
Locutor 03
Sí, Soria descongela la tarifa de la luz con subidas de hasta el 7% en abril.
Antonio garcía-trevijano
Sí.
Locutor 03
Y la caída del precio de la energía permite al gobierno subir los peajes un 21%.
Antonio garcía-trevijano
Bien. Eso ha sido consecuencia del fallo del Tribunal Supremo que prohíbe aumentar el déficit de la tarifa, que ha estado congelada durante nueve meses. Habló del recibo de la luz. y que obliga al gobierno a cumplir el déficit tarifario, que asciende ahora a 24.000 millones acumulados durante los 10 años. La subida, esta del anunciado de la luz, no afectará al recibo de los particulares, de los consumidores, en un 40% porque se reparte entre los usuarios nosotros entre las empresas y también entre terceros sobre todo del sector público bueno y Soria, el ministro de la energía ha repartido este recibo este costo nuevo de la luz en tercios y no en mitad como estaba antes porque el sector público antes estaba distribuido el nuevo recorte en la retribución a las empresas eléctricas en concepto de distribución que implica algo muy complejo que si yo no lo entiendo bien porque no me he metido a estudiarlo a fondo figurado vosotros los consumidores como vais a entender esa complejidad de los recibos que incluyen no sólo la energía consumida, sino que incluyen además el peaje, y el peaje no es sólo el peaje, incluye transporte y distribución, porque peaje parecía que solamente sería el paso, sería el transporte, pero no la distribución, la distribución es otra cosa. El peaje sería, claro, distribuido a cada consumidor. Claro, el sistema... ¿Esto qué conduce? Que en realidad en el fondo esta organización tan opaca, tan difícil de entender por los consumidores, está de hecho cargando todo el aumento del consumo eléctrico, tan carísimo ya, lo está ya cargando sobre el consumidor. Y cada vez es menor la repercusión que tiene en la distribución eléctrica. del coste entre las empresas, no sé a qué empresas se refiere, supongo que serán las eléctricas, y el sector público. Es decir, como dice Montes, que es presidente de UNESA, que esto fue lo que me confundí antes porque lo tenía apuntado arriba, el presidente de UNESA dice que las tarifas suben, pero la retribución a las empresas baja. Y culpa de ello, nada menos que a las renovables. Yo no sé, no lo he estudiado, no sé qué fundamento tendrá, simplemente lo dejo aquí. Y ahora también quisiera otro corte muy rápido de publicidad para pasar a las últimas noticias.
Desconocido
Están escuchando Libertad Constituyente.
Locutor 03
Son las 8 y 48 minutos de la mañana y continuamos analizando las noticias de la prensa.
Antonio garcía-trevijano
Continuaré ya, de manera muy breve, por el poco tiempo, sobre varias noticias de interés nacional, pero que son bastante curiosas y ridículas. Empecemos con la oferta de arena a Griñán. Le ha ofrecido un pacto de gobernabilidad. Es decir, ya empezamos, es la pedantería de los ignorantes, de los paletos. ¿Qué significa pacto de gobernabilidad en lugar de decir pacto de gobierno? Porque gobernabilidad, la gobernar. Es posibilidad de gobernar. No hay pacto de gobernabilidad. Hay pacto de gobierno. La gobernabilidad no depende de ellos. ¿Qué es que el pueblo español se deje gobernar? El sujeto gobernado se refiere a la gobernabilidad. ¿Pero a ellos? ¿Cómo se les puede decir pacto de gobernabilidad? Eso ya hablamos, empezamos con la crítica, como siempre, al lenguaje político tan horroroso. Pero segundo, ¿qué le está diciendo Arena a Griñán? ¿Perdonándole la vida? ¿Pero cómo? Pero si Griñán es el que tiene el gobierno en su mano y le está ofreciendo un pacto de gobernabilidad. Pues bueno, acordaros de aquel chiste que dice, sácame del pozo y te perdono la vida. Bien, uno. Otro. ¿Qué tal baila? Gallardón. Este hombre tiene fama de ser más culto, tiene una carrera universitaria, es fiscal. Parece que cuando habla más serio, habla muy deprisa. de concepto, bien de palabra, pero claro, lo que dice, lo que acaba de decir sobre la mujer es, bueno, no lo califico porque es amigo, lo conozco, eso no me va a impedir la crítica, desde luego, pero quiero ser más educado con él por la amistad, pero no en la dureza de lo que voy a decir. Acaba de decir, Gallardón, Que la libertad de maternidad, ya empieza con un concepto difícil, la libertad de maternidad hace a la mujer auténticamente mujer. Veamos, ¿qué significa esta frase? ¿Os acordáis que ya Dardón habló de la violencia estructural? que obligaba a abortar, y ya mereció mi crítica dura aquí, bueno, pues ahora estamos otra vez igual jugando con palabras del lenguaje que no conocen lo que significan. ¿Qué significa libertad de maternidad? ¿La libertad para ser madre? ¿La libertad? ¿O la libertad para la mujer embarazada de tener el hijo? Si la libertad para... Para no abortar, ¿qué es lo que quiere decir? Es que esa libertad no la tienen porque presupone, volvemos a lo anterior, presupone que hay una violencia social para que aborte, para obligarla a abortar. Falso. Eso no es verdad. Pero bueno, vamos con lo que tiende a originar esta frase. Dice que esa libertad de la mujer para ser madre la hace mujer, auténticamente mujer. Es decir, que si no tiene esa libertad, la mujer... que o bien porque no puede, o bien porque no quiere tener hijos, no es auténticamente mujer. ¿Sabe lo que significa la palabra auténtica este hombre? No lo sabe. Aunque el sentido auténtico es una palabra griega que ha sido perfectamente analizada en la filosofía, y en concreto en España. No hace falta ir a Heidegger con el concepto de autenticidad, con el Dasein, no, no, no, que es la existencia auténtica, ontológica, no, no. Aquí Ortega ya define lo que es lo auténtico y lo no auténtico, entonces resulta que para Gallardón, la mujer que no es madre, porque quiere serlo, no es auténtica mujer. Cuando dice auténticamente... Hay que saber lo que significa este adverbio. Todos los adverbios terminados en mente en su origen han significado, en este caso, con mente auténtica. Soberbiamente, con mente soberbia. Fielmente, con mente fiel. Pues bien, mujer auténticamente mujer quiere decir mujer con mente auténtica de mujer. Es decir, que si esa mujer aborta, o no quiere tener hijos, o no puede, su mente ya no es auténtica de mujer, sino auténtica de no sé qué especie de género intermedio entre la mujer y el hombre. Eso es lo que acaba de decir la barbaridad gramatical y conceptual pronunciada por Gallardón. Bien, con eso hemos puesto ya, hemos examinado estas dos cuestiones. Pero hay otra, ya está afectada al Congreso, está más compleja, se comprende mejor, se entiende la disputa, y es que el Congreso ha rechazado la propuesta de Izquierda Unida, a través del diputado Ricardo Sisto, de despenalizar la asistencia a morir, a una muerte dulce, para los enfermos en fase terminal. Bien, el Congreso lo ha rechazado, tanto el PP la ha rechazado el PSOE también la ha rechazado y solamente UPyD el partido de Rosadía y algunos, no todos diputados del grupo mixto anuncian que apoyarán porque todavía lo que hay es un proyecto de ley anuncian su apoyo a esa propuesta de ley veremos a ver en qué queda pero sí quiero recordar para las mentes más conservadoras Un dato que se ha constatado no hace mucho tiempo en Holanda. Como todos saben, o si no yo lo digo ahora, Holanda fue el primer país que autorizó la ley de asistencia a una muerte digna o una muerte dulce en los enfermos terminales. Y cuando se autorizó esta ley, prácticamente casi el 90%, de los enfermos terminales en Holanda, que sometieron unas encuestas muy severas en los hospitales donde estaba, querían morir, porque no soportaban todos la misma causa, por no soportar el dolor o la invalidez en la que estaban antes de la muerte, en la agonía o en los momentos finales. Bien, se autorizó esta ley, se transformó por completo el sistema de asistencia, se puso un médico asistente para los enfermos terminales cada cuatro o cinco enfermos. Una maravilla de asistencia en toda clase de atenciones, enfermeras, todo equipo, en Holanda. El otro día hablé de este asunto y algunos interpretaron mal Y quizás yo me expresé mal también, no atribuyo solo el error al que me oía, puede ser también un error de expresión, que ahora corrijo. Se interpretó que yo dije entonces que ya se habían descubierto analgésicos que quitaban completamente el dolor. Eso no es lo que yo quise decir al menos. Yo lo que dije es que se habían establecido e ideado unos sistemas de disminución del dolor tan eficaces en Holanda, que después de llevar ya años de aplicación, los enfermos en fase terminal, sometidos a la misma encuesta que le hicieron antes de aprobar la ley, solamente el 2% querían morir. Y el sistema de analgésico, de anestesia, de supresión o disminución del dolor, Lo único que yo pude ver en la televisión y me dijeron, y comprobé por los números, es que el propio enfermo tiene en la mano el control de la cantidad de dosis que necesita sin que esa dosis... Claro que lo analgésico, todo en un enfermo terminal, algo le podrá influir en la duración de la vida. Pero el propio enfermo gradúa la cantidad que necesita para calmar su dolor. El hecho es... que no han aumentado ni se han acortado las muertes, la duración sigue siendo la misma, pero hoy la diferencia con antes es que los enfermos terminales solo un 2% prefiere morir. Eso es algo que debe saber la opinión pública española. Finalmente, también ya quedamos con otro asunto pendiente, y es que en Asturias se ha de formar el gobierno, pero ese gobierno en Asturias... Está pendiente todavía del cómputo de contabilizar el voto de los emigrantes. Y como son bastantes miles en Asturias, es posible que ese voto emigrante pueda decidir la formación del gobierno en Asturias, dado que el primer partido ha sido el PSOE en la votación. Entonces esto está pendiente de conocer cuál es la... el valor real la contabilidad del voto inmigrante antes de terminar quiero señalar una noticia importantísima en Estados Unidos y es que está en peligro de verdad ahora la reforma sanitaria propuesta por Obama y si está en peligro está en peligro la reelección de Obama la razón es que ya se ha decantado todavía no hay votación pero ya han expresado su opinión una mayoría del Tribunal Supremo claramente conservadora que es contraria ...a la idea... ...de hacer obligatorio... ...de hacer obligatoria... ...la suscripción... ...por todos los ciudadanos de Estados Unidos... ...de una policía de seguro... ...de sanidad, sanitario... ...eso está considerado por la mayoría... ...de los miembros del Tribunal... ...Supremo... ...está considerado... ...como una injerencia del Estado imposible... ...como una... ...una injerencia imposible del Estado... en la libertad de la acción de la vida privada de los ciudadanos. Un individuo, dicen, no puede ser obligado a suscribir una póliza de seguros, como no puede ser obligado a comer un determinado producto en lugar de otro, y esa está dibujándose una mayoría conservadora, porque la confianza que tenía Obama En uno de los magistrados, joven, que es amigo suyo, ya ha manifestado al término del primer día de debate que él estaba claramente, comprendía que no se puede imponer a los americanos una obligación que consideran anticonstitucional, como sería obligarle a suscribir lo que no quiera suscribir. No se le puede obligar. Y eso, por tanto, pone en riesgo gravísimo la reelección de Obama. Con lo cual, las posibilidades de Rodney pasan a ser lo que no se esperaba antes, pasan a ser fundamentales. Y es posible que Rodney, si esta ley sale, puede ser muy bien que Obama pierda las elecciones y que el próximo presidente de Estados Unidos sea el republicano Rodney. Para terminar, solamente quiero decir una noticia. muy brevemente que la NASA ha descubierto algo que ya se sabía o al menos se sospechaba y la NASA ha descubierto que ha encontrado indicios de que los cometas pudieron tener traer la vida a la Tierra esto se sabía como hipótesis desde hace tiempo pero parece ser ya veremos estos días posteriores que ya se tiene la prueba de que los cometas han podido traer la vida a la Tierra gracias amigos por vuestra paciencia con mis métodos a veces extraños de contar y narrar y criticar las noticias y con los también aprendizajes de Patricia en saber contarlas cada día con mayor firmeza y mayor creencia en el método que tenemos de llegar a la verdad a través de un análisis más o menos riguroso de lo que se dice en el terreno de la política y en el terreno de cualquier declaración pública. Gracias y hasta mañana.