RLC (2016-05-02) La hegemonía de lo económico no predetermina una ideología cultural o política.

2016-05-02 MCRC 1h 24m iVoox ↗

Comenzamos el programa de hoy analizando la actualidad política de Venezuela

En la segunda parte tratamos el siguiente artículo de opinión, publicado por El País en su página 13; ¨El político no se viste de Prada¨

Han intervenido Don Pedro Gallego, Don Vicente Ferrer y Don Antonio García-Trevijano, con la colaboración técnica de Pablo Mendiguren y David López

Locutor 05

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 06

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente. Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano. Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad, la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal.

Locutor 03

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 2 de mayo de 2016. En el programa de hoy contamos con la participación, a través de Skype, de don Vicente Ferrer desde Cartagena de Indias. Muy buenos días.

Locutor 04

Hola, buenos días. ¿Qué tal?

Locutor 03

Así como con la participación de don Pedro Gallego desde Canarias. Muy buenos días.

Locutor 02

Muy buenos días a todos.

Locutor 03

Contamos en el estudio también con la presencia de Pablo Mendiguren, que nos echa una mano. Muy buenos días.

Locutor 01

Buenos días.

Locutor 03

Y, por supuesto, con don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días. Hoy es verdad, día de primera maravilloso. En cambio, yo lo confieso, estoy en un día que me suele pasar cada cinco años o quizás más. Un día en que de repente pienso, ¿qué hago luchando contra tantas adversidades políticas en España? Y no es que me den ganas de tirar la toalla. Es peor. Es que de repente veo que las fuerzas de España son tan descalabradas, la derecha y la izquierda, las universidades, los profesores, los escritores. Es que ¿cómo es posible que en España no surjan mentes equilibradas? Sí, sí, política y culturalmente. ¿Por qué España tiene que presentarse como problema? ¿En qué es distinta España de Francia, de Alemania, de Holanda, de Inglaterra, de Portugal? ¿Por qué tiene que ser España como problema? ¿Por qué han hablado los poetas y los filósofos de las dos España? Es que no lo soporto. Pero no me da vergüenza ser español, sabéis que tengo un sentimiento muy profundo de la patria. Pero es insoportable este pensamiento de ver, observar dónde vive, qué ideas, qué periódicos tiene, qué dicen la gente, qué dicen los partidos. Es un disparate tras disparate. Lo comparo con Europa y no es que Europa sea, como dicen ahora los jóvenes, para tirar cohetes. Porque en Europa tampoco hay democracia. Y también hay muchísimos Es más, en Europa hoy tiene más de la mitad de los defectos de España. Más de la mitad. Por eso que no presuman tanto los europeos, ni nosotros tampoco, de querer semejarnos a Europa, porque los europeos tenemos muy poco que imitar de ellos. Por eso estoy hoy más que triste. Pero mi deber me empuja. Mi deber me empuja a seguir. Hoy el día es maravilloso, pero mi alma está apesadumbrada con un peso tremendo y sin embargo sigo, pero le pido a David que dé ya la palabra a Vicente después de que nos lea el asunto primero que vamos a tratar internacional que es Venezuela. Voy a leer las noticias de Venezuela, pero antes le doy a David, que dirija el programa como siempre.

Locutor 03

Muy bien, adelante Pablo, nos puedes leer el titular sobre Venezuela que viene publicado en la página 20 del diario El Mundo.

Locutor 01

Muy bien, el titular dice así. Maduro llamará a una huelga si le arrebatan la presidencia. El líder venezolano inicia el contraataque político ante el éxito del referendo revocatorio. A continuación, en Negrita, en Pequeño, la oposición ha logrado dos millones y medio de firmas para la consulta. El dirigente bolivariano decreta el aumento del 30% en el salario mínimo. El Papa envía una carta al mandatario recordándole la grave situación.

Locutor 03

Muy bien. Don Vicente, ¿nos puede comentar la noticia? Sí.

Locutor 04

Bien, pues sobre esto, primero de todo, algo que normalmente no se tiene en cuenta o en la prensa, en el periodismo español no suele tener en cuenta. Este ataque a la lucha social, Venezuela es el único país de todo el continente, incluido Estados Unidos, en la que tuvo una guerra de interclases, una guerra social, pero total. Mientras que las guerras de emancipación, llamadas guerras de emancipación de independencia de los países latinoamericanos y iberoamericanos en general, pues bueno, fueron guerras generalmente de pocos muertos, de batallas de pocos contingentes, 500.000 soldados cada una, generalmente, salvo algún caso excepcional como fue el sitio de Cartagena, que fue especialmente sangriento, con un tercio de la población muerta, pues normalmente es rarísimo, no hubo gran mortandad demográfica Pues Venezuela fue, en la zona de Venezuela, una excepción, incluso mucho más que la Revolución Americana. En Venezuela ocurrió, y esto es el presidente que siempre está planeando sobre ellos, una auténtica guerra social en la que las clases populares se rebelaron contra los criollos, en una guerra total, tomando la bandera, por cierto, de protección de la corona, Y llegó a haber casi genocidio. De 200.000 criollos, solo 15.000 sobrevivieron a la guerra de emancipación, por ejemplo. Y varios cientos de miles de las clases populares murieron. Casi la mitad de la población en ese momento. Entonces, esa guerra total social, que es el único caso que ha habido en Venezuela, en realidad siempre ha estado ahí detrás de eso. Entonces, que un poco explica en parte... ese casi suicidio colectivo al que va el señor Maduro, de que si subiera el 30% del sueldo, que si atacara la huelga general. En fin, es un poco para que tengamos en cuenta que hay un precedente histórico, una circunstancia única que se da en Venezuela que no se ha dado en todo el continente americano.

Antonio garcía-trevijano

¿Aquella guerra fue sostenida a la parte de la causa popular por la Iglesia?

Locutor 04

Pues sí, por el clero bajo.

Antonio garcía-trevijano

A eso me refiero.

Locutor 04

No a los cura hidalgo.

Antonio garcía-trevijano

A los contrarios a cura hidalgo.

Locutor 04

Sí, no. El clero bajo.

Antonio garcía-trevijano

Hablo en comparación con México.

Locutor 04

Con México, efectivamente. Pero mientras que el cura hidalgo en parte fue una excepción, en Venezuela sí que las clases, por ejemplo, el famoso Boves, el caudillo, que era de origen español, asturiano, y que precisamente por ser rechazado por la alta sociedad...

Antonio garcía-trevijano

Por los criollos.

Locutor 04

Por los criollos. Acabó siendo el gran caudillo, el taita, que llaman allí. Sí, señor. Y llevaba al exterminio... No había piedad. O sea, tomaban una ciudad y hombres, mujeres, niños... Se le llamó guerra de exterminio. Efectivamente. Es un caso único. Y, de hecho, las clases populares tomaban la bandera española. Sí. Porque pensaban que era lo... el rey, la ley real era lo único que les protegía igual que en México cuando entraron en el palacio la diferencia es que Venezuela fue la parte de todo el virreinato de Nueva Granada digamos que menos alcance tuvo las administraciones y las instituciones de la corona de España de España y del mismo virreinato y el virreinato copiaba lo mismo Sí, digamos que la zona equivalente en Estados Unidos a la zona de la conquista del oeste, del medio oeste. Es una zona que la ley era fuera del más fuerte y los criollos ejercieron un poder a lo mejor excepcionalmente fuerte o brutal sobre las clases populares. Y tal vez por eso se originó esa circunstancia absolutamente única que se dio allí, de una guerra de exterminio, de una guerra total, que no se ha dado en otros sitios. Luego, si queréis que, hablando de aquí, porque normalmente se comenta muy mal lo que es la revocatoria, lo que se ha conseguido, primero, en realidad, según las resoluciones del 2007... ¿Por qué le llaman en femenino la revocatoria y no el referéndum revocatorio?

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué dicen la revocatoria?

Locutor 04

Sí, porque normalmente... le llaman revocatorio popular o revocatorio al mandato o a la presidencia revocatorio a la presidencia por eso lo dicen así en realidad tendrían que haber empezado directamente al 20% de las firmas eso en realidad era lo establecido pero el Consejo Nacional Electoral que es que se asume el llamado poder electoral sí, la palabra inventada por Simón Bolívar inventada por Simón Bolívar además Posiblemente a raíz, porque Simón Bolívar procedía de Venezuela, con la mentalidad de separarlo totalmente para que no pudiese ser manipulado. Posiblemente estaba en su intención última, tal vez, para hacerlo un poder especial fuera del poder nacional.

Antonio garcía-trevijano

él presumía del poder electoral para decir que era mejor que la constitución de Estados Unidos que tenía cuatro poderes y Estados Unidos solamente tres esa fue su justificación de hecho lo hizo solo él, Nariño ni en broma ni tampoco el que trajo la teoría de la separación de poderes que fue el general el maestro de Simón Bolívar Miranda, claro y ese fue el que trajo la traducción de Montesquieu Prácticamente, es resumida. Y lo hizo muy bien. Yo tengo el texto de Miranda, es perfecto. De tres poderes.

Locutor 04

Pues... Entonces, el Consejo Nacional Electoral se ha inventado ahora, para hacerlo un poco más difícil, que para ellos lo valen, un 1% primero, solo el 1% para que tú puedas hacer la inscripción. Entonces... Y además ha dado unos días... Bien, ese 1%, que apenas son ciento noventa y tantos mil, evidentemente han sido superados con creces, ¿no? Y en cuestión de horas. De hecho, ahí ha llegado a dos millones. Entonces, claro, esto se vende en los medios de comunicación. No, se ha conseguido para revocar. No, hombre, no. Esto es solo para inscripción. Ahora lo que viene, además de unos días X para que el Consejo Nacional Electoral valide eso, es... conseguir el 20% que se le dará del censo electoral que ya son en torno a 4 millones de firmas que además darán 4 o 5 días más 20 días para validarlo que seguramente se alargará bastante porque ya sabemos que Maduro ha hecho un decreto de dos días laborales de la semana solo hay dos días laborales ahora

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero dicen que es por la energía. ¿O hay otras razones también?

Locutor 04

No, en teoría efectivamente es en la energía. Esa es la motivación. Por eso es absurdo que encima decrete el aumento del sueldo en 30% con dos días de trabajo. Es la locura total. Eso es imposible. A ella solo le falta como al taita decretar el exterminio de todo lo que tenga, más allá de, no sé, X dinero o las manos y lo que sea.

Antonio garcía-trevijano

He oído en la televisión, cuando ha hablado de este tema, diciendo como siempre, con una voz tan estentórea, Es decir, que la revocatoria contra Maduro, que no es contra Maduro, que es contra la Constitución, que es contra el gobierno, que es contra Venezuela, que no es contra él.

Locutor 04

Se está metiendo en la cabeza él y sus partidarios, que tampoco es todo el movimiento socialista bolivariano y tal, que en cuanto dejen la presidencia... Se lo comen. Sí, desaparece.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, que se lo comen, lo meriendan, se lo meriendan. Y entonces, claro... Como los caníbales, este tiene miedo que se lo coman.

Locutor 04

Literalmente. Los militares están intentando lo más serio posible que se mantenga el orden, que se mantengan las cosas. Pero la cuestión está que después de ese 20%, cuando se logre, si se logra, si es que antes no ha estallado todo esto, pues entonces vendrá un referéndum. Pero aún así... ganando el referéndum, que tendría que ser superar los 7.500.000 y pico votos de mal que ha tenido Maduro, ya eso solo será, no para cesar a Maduro, eso no cesa a Maduro. Después de eso, ya entonces el Consejo Nacional Electoral convocará elecciones presidenciales en 90 días. Entonces, primero el 1% ya se va a conseguir, se va a validar, después el 20% del censo una vez que se valide, que ya veremos si lo validan, que eso habrá que verlo, dudo mucho, tendrían que recoger cinco, porque van a intentar tirar abajo todas las firmas posibles. Y después, si se logra validar el 20% y se logra, entonces se irá a un referéndum. Y si se gana ese referéndum por la oposición, tampoco tiran a Maduro. El Consejo Nacional Electoral, después de ganarse ese referéndum por parte de la oposición, lo que haría sería convocar elecciones presidenciales. Entonces, Es todo un proceso que, bueno, se duda mucho que vaya a aguantar el país hasta que haya unas nuevas elecciones presidenciales.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo puede durar una economía que está en esa crisis trabajando dos días a la semana?

Locutor 04

No, y con una inflación que acabó el 2015 de 187%, Y ya hubo una bajada del PIB, solo 2015, que ya venía arrastrando otras, casi del 6%. ¿Y la inflación a dónde va a llegar? Claro. Si acabó el año con 187% de inflación, pues Dios sabe a dónde estará, dónde estaremos ahora.

Antonio garcía-trevijano

Va a estar como la Alemania de Hitler.

Locutor 04

Sí, empapelar con pesos las paredes.

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 04

De hecho se inventó el peso fuerte, ese Bolívar y tal. Sí, sí. En la práctica todo el mundo solo utiliza dólares. Intenta utilizar dólares, vaya.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo está la producción del petróleo? Ha aumentado un poquito el precio, pero tampoco tanto.

Locutor 04

No, ha aumentado el precio porque Estados Unidos a propósito ha bajado la producción. Pero eso puede romperse en cuanto a Irán o algún país árabe se le ocurra... le convenirle bajar el precio.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ha habido un acuerdo entre Putin y Arabia Saudita que es la que ha mantenido los precios un poquito mejores.

Locutor 04

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues si quieres añadir algo, si no, pasamos a otras noticias. Lo que tú me digas, Vicente.

Locutor 04

No, el tema de lo que es el tema de Venezuela va a estar así. La situación de guerra civil... va a alargarse no sabemos si llegaremos ¿Y de Estados Unidos hay alguna novedad? De Estados Unidos solo se habla de Trump se ha atrevido a romper algunos tabúes de atacar a Hillary por el tema de género por el abuso de la ideología de género y aparte de ese también se ha atrevido a Hablar de que China está destruyendo el comercio de Estados Unidos y que hay que evitar que China, bueno, directamente... China entera es un dumping.

Antonio garcía-trevijano

Los tratados de libre comercio con China no sé cómo pueden funcionar.

Locutor 04

Y que está denunciando eso, que esos tratados tienen que romperse con China y inmediatamente que está destruyendo la economía americana.

Locutor 02

Bueno... Vicente, Antonio, este es el espejo en el que había que mirarse, que era Venezuela, según Pablo Iglesias.

Antonio garcía-trevijano

Pues bueno, desarrolla ese tema en dos minutos.

Locutor 02

No, que era su... cuando antes de llegar él a... cuando hacía las galas, los bolos patrocinados por la Sexta y por todos los medios de comunicación que han... que han... aupado al... que han aupado al Estrellato, a Podemos... porque él todavía se cree que era de suyo, era algo natural que él llegara a donde está, porque él es un genio. O sea, los medios de comunicación no han tenido ninguna... Se oye mucho la respiración, Vicente, creo.

Locutor 04

Sí, es que acerco mucho el micrófono para que luego no se me oiga lejos.

Antonio garcía-trevijano

Ah, entonces es la bañera que yo creía que estaba utilizando el agua. Era el aire, tu propio aire. Sí. Qué maravilla. Venga, alérgate un poco y nada más.

Locutor 02

Eso era simplemente pues que ellos antes ya en sus recorridos televisivos ponían como ejemplo que el espejo a donde debía mirar España-Europa era Iberoamérica y haciendo un recorrido de sus bondades y cómo habían resistido al capitalismo y al neoliberalismo. Pero no hace cinco años, no, o diez, no, eso hace año y medio. No, por eso digo, si es que Podemos tiene menos de un año de vida política como partido. Ya antes de eso lo hacían, pero justo antes de presentarse como una formación política, efectivamente lo ponían como modelo a seguir, que yo no entiendo el modelo donde lo ven. Y la gente no se extraña ni pone el grito en el cielo, sino que lo ve como una manera de enfrentarse, de hacer batalla política y no ve la realidad de las cosas.

Locutor 04

Eso sí que me parece extraño. Y eso se lo preguntaría a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué pregunta sería?

Locutor 04

Porque si bien en la época soviética la gente comunista aludía porque no sabíamos realmente lo bien que estaba el mundo soviético, no lo sabíamos nosotros, y entonces aludían a eso, pero es que en este caso yo no entiendo cómo la población, la masa de población, que en este momento todavía es demasiada, que ya podemos, cuando oye esto, porque es obvio, lo que pasa en Venezuela no es como lo que pasaba en la Unión Soviética, se vete totalmente, se ven las noticias, las imágenes, y eso no tiene coste electoral, no lo entiendo.

Antonio garcía-trevijano

Es que hay un fenómeno en España, algún día lo desarrollaré, pero mucho tiempo, pero ahora una pincelada nada más para comprender lo que acabas de decir, es que en España está pasando ahora lo que pasó nada menos que en la República de Weimar, donde se confundió el fracaso evidente del sistema de la República de Weimar, que fue el que introdujo el sistema de representación proporcional, y se confundió con el fracaso de los políticos, y de ahí el triunfo tan fácil de Hitler. Y esto es lo que está pasando en España. Por lo que no se llega a comprender por qué Podemos, lo que está ahí hablando, pueda pasar de un día a otro, ...de opiniones radicalmente incompatibles... ...de ser... ...empezar siendo... ...partidario... ...de la renta universal... ...de la revolución absoluta... ...total... ...un hombre fuera del sistema político... ...para luego pasar... ...a ser seguidor de... ...primero de Venezuela... ...luego Cipras... ...luego la social democracia... ...de Dinamarca... ...y ahora eso es inexplicable... en cualquier otro país que no fuera España, y es la razón muy sencilla, igual que la República de Abaymar. En España se estima que lo que hoy pasa es culpa de los políticos y no culpa del sistema. Y quien ha puesto de relieve este asunto de manera a una magnitud clarísima fue el 15 de mayo. ¿Cómo es posible que el 15 de mayo millones, los que votan a Podemos, digan no nos representan y apoyen ellos a los que no nos representan? Al mismo sistema electoral. Porque creen que son los políticos los que no nos representan. Que son las castas que por ser de ultraderecha, banqueros, no nos representan. No saben, y eso pasó en la República de Weimar. Eso preparó el triunfo de Hitler. No quiero decir que eso va a repetirse, eso no. Son otras las condiciones. Pero empiezo ya saliendo al paso de todas las interpretaciones que no pueden comprender a nosotros, a nuestro movimiento, a mi persona. Sí, sí, hablo de mi persona porque yo llevo en el ostracismo desde la guerra, desde que tengo 16 años. Primero con Franco y luego con esta monarquía. A pesar de haber sido el protagonista número uno de la oposición. a Franco y haber sido el número uno de la preparación de las bases a todos los partidos para preparar la transición, pero amigo cometí el pecado de no creer en las dos España de no creer que España es un problema de creer que España fuera un país normal como Europa, ese pecado lo estoy pagando todavía por eso hoy estoy en una situación de verdad, decir esto que es pero como puedo aguantar tantísimo y sin embargo seguir creyendo que la libertad en España es posible No, no, es que el problema de España es gravísimo. Y luego, cuando terminemos estas bases, voy a desarrollar, voy a criticar las ideas que aparecen en el diario El País sobre este tema, porque hay un artículo muy bueno, pero lo voy a criticar porque está equivocado, siendo un artículo muy bueno, ¿para qué? Para la cultura europea. para la cultura dominante, para los valores de la socialdemocracia y de los liberales y de los conservadores europeos continentales. Pero erróneo completamente, del mismo modo que es erróneo completamente el apoyo a los sistemas políticos europeos porque no son democráticos. No hay separación de poderes. y son estados de partido partidocracia por esa razón es imposible que desde un punto de la verdad se pueda comprender ni el fenómeno español ni las crisis permanentes de Europa la inexistencia de Europa en el mundo su falta de capacidad para decir nada sobre nada y no digamos si en lugar de decir es hacer es la inoperancia en Europa es el resultado ...la prueba es que España... ...¿cómo se ha podido después de Franco... ...acomodar tan buenamente y tan bien... ...a esa homologación que querían... ...Mújica y Felipe González... ...homologarnos que en Europa... ...pero si ya está Europa homologada con nosotros... ...si en Europa no es nada... ...pero el continente europeo... ...no es nada, en cambio... ...en Gran Bretaña y el Reino Unido... ...es algo... ...y Estados Unidos no digamos... ...Estados Unidos es una democracia... ...y Francia de Gorla hizo ser algo... pero hoy sigue siendo nada. Francia hoy, para nosotros, para España, para la verdad, para el conocimiento de las instituciones políticas, para alumbrar a la inteligencia y a la juventud, Francia hoy es casi como España, cero. Bien, vamos a pasar, si os parece, bueno, primero perdonar a Vicente y Pedro, si queréis cualquier comentario, hacerlo, es que de verdad que hoy estoy de muy mal humor mental.

Locutor 02

No, no, por supuesto, don Antonio, continúe. Está bien, sí, era lo que quería decir yo también. No quería hacer simplemente esa reflexión de cómo es posible que haya partidos que abogen por mirar hacia ese tipo de sistemas. La referencia que ha hecho también usted a que son los políticos, no el sistema, entonces también de un modo no se comprende por qué siempre en todas las manifestaciones de polemos pone capitalismo mata, capitalismo asesino. el sistema que no sea ellos que comprendan que es socialista o que tenga unos tintes socialistas en el que el Estado intervenga en todas las capas de la sociedad ellos lo ven como algo negativo y que es la culpa de que ha sido lo que ha degenerado en lo que llaman ellos neoliberalismo es lo mismo que hoy ataque al capitalismo de palabra porque de hecho se rinde ante él

Antonio garcía-trevijano

porque se rinde desde el momento en que quiere participar en el poder político y en el estado español subvencionado por el estado y ocupar cargo en el gobierno y no atacar a la constitución el capitalismo es él pero es que sucede hoy con el capitalismo lo que en todo el siglo XIX y primer tercio hasta la guerra civil española era la iglesia antes era la iglesia y ahora se llama capitalismo a lo mismo que antes se decía iglesia El anticlericalismo es exactamente el mismo fenómeno que el anticapitalismo, que es falso, porque eso no resuelve los problemas políticos españoles, y el anticlericalismo era absurdo, y era el pretexto magnífico, porque el anticlerical tenía que ser o bien anarquista o bien comunista. No se podía ser ateo y ser de ultraderecha, conservador, incluso fascista y comunista, eso ni se concebía siquiera. Bien, por eso está bien terminar aquí, si os parece, porque luego vamos a comentar el país este tema más a fondo, criticando el artículo bueno, digo, de un catedrático que es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Gotemburgo, pero que siendo... distinto porque tiene más personalidad que todo lo que se publica en Europa sin embargo es radicalmente falso porque parte de una premisa falsa parte como si Europa fuera democracia y hubiera libertad política entonces como eso no lo hay pues todas sus conclusiones son falsas y pero las voy a poner porque esto sería Este señor propone algo que parecería la solución de España y vamos a analizarlo en profundidad. Bueno, cuando digo analizar en profundidad estoy cediendo a una frase horrible. Se analizan las cosas o no se analizan. No hay análisis que no sean profundos ni hay análisis superficiales. Habrá visiones superficiales y análisis que siempre son profundos. Si no, no son análisis. Porque analizar implica, significa dividir. Y una vez dividir, Unir, sintetizar lo que has dividido para comprender lo que hay ahí dentro, y luego lo unes porque han llegado unas médulas que a simple vista, sin ese análisis, no se llegan a comprender. No hay síntesis, no hay visión, que no proceda de la división, que es lo que significa análisis. Dividir.

Locutor 02

El sistema analítico, que eso lo creó Platón. Sí señor, es eso, es hasta dividir para unir en una síntesis.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, sí, de acuerdo. Pues vamos a pasar a la música y vamos luego a la segunda noticia. Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 06

Estás escuchando Radio Libertad Constituyente. Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web www.diarioRC.com Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 03

Continuamos, queridos oyentes. En esta segunda parte vamos a analizar el artículo al que don Antonio ha hecho mención antes de la pausa. Viene publicado en la página 13 del diario El País y lo escribe Víctor Lapuente Giné, que es profesor de ciencias políticas de la Universidad de Gotemburgo. Lo titula El político no viste de Prada. y dice brevemente antes de comenzar el artículo, que ser de derechas o de izquierdas en nuestro país implica asumir un conjunto casi inamovible de premisas, mientras que en otros estados de Europa existe una mayor permeabilidad práctica entre ambas orillas ideológicas. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

El artículo está bien escrito, se sabe lo que quiere expresar, pero parte de presupuestos falsos, tanto respecto a España como respecto a Europa continental. Para comprender el error, voy a empezar criticando la palabra que me la ha señalado también Vicente, que emplea continuamente como defecto del carácter político de los españoles o de sus partidos, de sus líderes o sus jefes, que es la palabra superdimensionado, la palabra superdimensión. La palabra superdimensión no se sabe lo que significa, salvo que signifique exagerado, extremo, superdimensionado, no sé lo que es, Porque no explica, por ejemplo, sí que se significa, Althusser explicaba el determinismo de la economía sobre la política derivado de la doctrina marxista. Pero ya... el propio Carlos Mara y sobre todo Engels aclararon muy bien que el determinismo económico de la cultura en general y de la política en particular era en último término, que la explicación de los fenómenos culturales y políticos solo en último término se explican por razones económicas, determinismo económico. Althusser lo exageró y creó la palabra superdeterminismo, que son o superestructuras, la superestructuración. Superdimensión, pues como es una palabra que si no la dimensión exagerada, si no dice exactamente lo que significa, es como un secreto, Para explicar su artículo, como no lo conocemos, pues ya parto de la base que el empleo de esa palabra hace que su artículo no pueda ser comprendido, radicalmente comprendido por la inteligencia. Pero vamos a ver el desarrollo y la crítica que nos, no yo, que nosotros todos los asociados en su conducta hasta ahora han demostrado que no participan de esta opinión. Al hablar de Venezuela hablé de España como problema, España sin problema, las dos España. Eso es un producto de los poetas que interpretaron las divisiones tradicionales entre las clases sociales y las ideas políticas inherentes a las clases sociales, no como fenómeno científico, que cada clase social tiene su ideología, naturalmente. los más ricos tienden a ser de derecha y los más pobres tienden a ser de izquierda pero si no existiera la educación ni la conciencia de las clases educadas por otras clases que en este caso concreto en España fue la iglesia entonces se comprendería pero del momento en que la formación política y la conciencia política depende de la formación cultural o intelectual que tengas ya no te riges por el modo de producir como creía Carlos Marx que el modo de producir el modo de estar integrado en las cadenas económicas de producción determina tu conciencia o tu ideología ¿no? porque se interpone en esa ecuación se interpone en medio pues las grandes instituciones culturales en España la iglesia antes que nada Por eso en España la función de la iglesia católica ha sido más trascendente que en otros países, pero no, por ejemplo, menos trascendente que en Polonia. Tampoco hay que creer que tenemos la exclusiva. Volvamos al artículo del señor Víctor Lapuente de este catedrático. parte de una para él clara distinción entre la división por razones económicas que produce una izquierda contra una derecha por razones económicas y la división por razones culturales entre de un lado le llama libertarios contra tradicionalistas bien en los tradicionalistas Sin embargo, esta opinión no es buena, porque en el siglo XIX hay tradicionalismo que era contestatario. Y lo he podido comprobar como en la Junta Democrática, al incorporarse a ella el partido caldista, el que dirigía entonces Hugo Carlos, y hoy en España un gran... pensador político, catedrático, muy culto, que es Ayuso, Miguel Ayuso, es carlista. Y sin embargo, a ver quién cree que Miguel Ayuso, siendo políticamente tradicionalista, tiene que tener una cultura... Cuando es un hombre completamente progresista y abierto a la verdad, a la cultura y a la investigación como el mayor de los progresistas o que presumen de progresistas. Luego esta es una división artificial que España no puede asumirla. Pero claro, allá de enseguida, dice él, pocos países como España tienen una superdimensión. Ya estamos. Pues no sé lo que significa. Yo no puedo criticar si España tiene una superdimensión que es más grande de lo que debería ser. ¿Qué es esto? Pues dice, sus geografías políticas son más complejas y menos frentistas. Las de Europa. En España no. En España sus geografías políticas son menos complejas y más frentistas. Bueno, a ver que me lo expliquen. Sí, de verdad. Como un frente popular. Porque hubo un frente popular. También lo hubo en Francia. Y más importante que el español. Sí, el frente popular del socialista León Blum. Y no, sin embargo, no ha producido el fenómeno que ha producido en España. ¿Frentismo? No. Esto es otra idea exagerada, simplificadora y que no es privilegio de España. No por haber habido un frente común, un frente popular en España, es un país que puede denominarse como frentista, en el sentido de enfrentamiento de dos bandos. Eso es frentista. Pues no es verdad. E incluso... Incluso en Inglaterra, en el Reino Unido al comienzo de los años, en 1830, la guerra cartista también fue frentista. Y eso no ha condicionado para nada el porvenir de Inglaterra. Dice que en España, a diferencia de lo que pasa en el resto de Europa, no se producen los fenómenos que allí en Europa sí se dan entre partidos que son de derecha en lo económico, pero liberales y cosmopolitas en lo cultural. Bueno, vamos a ver, lo de cosmopolitas es una palabra anticuada que no significa nada hoy. Eso no añade a la comprensión nada del tema. Y se puede ser en Europa de derecha en lo económico, pero liberales, ¿qué significa liberales? Si en Europa no hay más que socialdemocracia, ¿es que la socialdemocracia es liberal? De ninguna manera. Es que los partidos conservadores europeos no son de valores socialdemócratas, de ninguna manera lo son. Aquí estamos en que siendo, pareciendo ideas originales y llamando la atención, por eso lo he leído y pido que se lea, es para ver las mentiras que se dicen también sobre España y Europa dentro de las universidades europeas, porque este es un profesor de Gutenberg, de ciencias políticas. ¿Por qué los españoles somos más simplones? Esa es la pregunta que él se hace con esa palabra. Y dice que la razón no se encuentra en nuestra cultura o religión. Porque hay países católicos como Irlanda o Bélgica, pues vaya sí que país ha citado Bélgica. Irlanda no es menos simplón en el sentido que emplea la palabra que España. Y lo cita como esos países que tienen una fauna política tan diversa como la de los países protestantes. Ah, aquí está un tema, este sí que es un tema singular. Porque una de las grandes diferencias de España respecto del resto de Europa, salvo países como Polonia, es el protestantismo. Hasta el punto del tema es delicado que uno de los grandes intérpretes de la Revolución Francesa defendió la tesis de que la Revolución Francesa fracasó me refiero a Edgar Quinet, fracasó porque no se hizo protestante, hugonote, es decir, calvinista. Ah, este sí que es un tema. Porque no sólo el luteranismo, que fue un enfrentamiento entre príncipes y papados y que pudo justificar muchas cosas de manera indirecta, incluso hasta la iglesia anglicana, la independencia de Inglaterra y después del Reino Unido respecto a Roma. Pero, El tema es que la casa histórica, para ver qué diferencias tiene España con Europa, no se puede buscar en esas falsas causas o sobredimensionadas, exageradas, por el autor de este artículo. Sino que él cree que en España... la causa de la incapacidad de los españoles, sobre todo de sus clases dirigentes, no, en general, de los españoles, para confundir lo económico con lo clerical, lo tradicional, lo oscurantista, lo religioso, a diferencia de los liberales, en los que resume que es verdad que en España hubo un movimiento que triunfó mucho más que en el resto de Europa. Salvo en la región del Jura, Suiza, donde estaban los relojeros, que fue el anarquismo. En ningún país europeo triunfó el anarquismo más que en España. Ni siquiera la comuna de París, que fue un movimiento anarquista, llegó a tener un número tan grande de afiliados como fueron el sindicato anarquista y el movimiento anarquista en toda España. ¿Es verdad? ¿Y era liberal? Es decir, el anarquismo es un liberalismo exagerado, llevado al límite, que quiere que el Estado desaparezca ya. Y por eso, el liberalismo hoy... ¿Cómo explicar que el liberalismo económico vaya unido al liberalismo social o político? No. Aquí muy cerca tenemos, por ejemplo, Dalmacio Negro, sabio, un hombre prominente de la cultura española, que ve síntomas de la disminución del Estado y de las dificultades que tiene de vivencia del Estado, y es un hombre muy católico. Luego ahí veis cómo la religión no es un obstáculo para que la inteligencia viva y defiende y promueve valores progresistas de investigación, la ciencia, el razonamiento, y es un católico. Ahí tenéis el ejemplo de Dalmacio. Como antes he puesto yo el ejemplo de Miguel Ayuso respecto al tradicionalismo. Para desmentir la creencia de este hombre que escribe desde Alemania y sí que superdimensiona los defectos no de las clases colectivas españolas, sino que atribuye a los individuos los defectos de las clases. Porque en España lo que hay que mirar son los individuos, los políticos, para ver si es verdad qué pasa en la República de Weimar, que este también está confundiendo los defectos, la incapacidad, la minusvalía de los políticos, lo está confundiendo con la incapacidad de las instituciones, es decir, de la Constitución. Sigamos analizando. Porque él, el autor, nos propone que miremos al siglo XIX. Ahí dice que los emprendedores políticos y liberales encontraron en la Iglesia lo que hoy se llama, lo que Pablo Iglesias llama la casta. O incluso el IBEX 35. Y es verdad. que hay una verdadera simplificación cuando se atribuye, cuando la casta atribuye a la Iglesia y al IBEX 35 lo mismo. Esto de verdad es un infantilismo. Pero eso es la culpa no la tienen los políticos, no la tiene Pablo Iglesias. Con una constitución normal y democrática era imposible que en España surgieran ni Pablo Iglesias ni Sánchez. Eso es imposible. No podrían triunfar en un régimen democrático con representación verdadera de los diputados. Es imposible que triunfaran hombres como Sánchez, como Rivera, o como Pablo Iglesias, sí, podrían triunfar hombres como Rajoy, porque el defecto principal de Rajoy es su debilidad de carácter, no su defecto de cultura, es su pusilamidad, su cobardía, la tardanza que tiene en poder reaccionar ante problemas que al reaccionar tarde, creyendo que con eso imitaba a Franco, los pudre y al pudrir los problemas se presentan manifestaciones virulentas que se podrían haber evitado si hubiera reaccionado a tiempo con la terapia adecuada. Eso Rajoy hubiera sido elegido, pero no podría haber sido jamás un gobernante, podría haber sido diputado. Y si no defiende con valentía Lo que se le ha encomendado pues no hubiera sido elegido en las siguientes elecciones. Pero cultura y personalidad cultural tiene para ser representante de un distrito, pero no para ser jefe de gobierno. Mientras que Sánchez, Pablo Iglesias y Rivera es que no podrían haberse elegido ni en un distrito pequeño de 70, porque no tienen personalidad política ninguno. No, no, Pablo Iglesias no. Son hombres resentidos en el caso de Pablo Iglesias.

Locutor 02

Renegados, me gusta.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo?

Locutor 02

Renegados.

Antonio garcía-trevijano

Sí, Sánchez pudiera ser, porque es un socialdemócrata, no puede poner esos vetos, A la derecha, que prácticamente tiene sus mismos valores. Pues sí, renegado desde Froquet en el sentido de los curas arrepentidos, no sé.

Locutor 02

Sí, de la nación y de todo, estos reniegan de lo que son.

Antonio garcía-trevijano

Sí, puede ser, sí. Pero bien, el articulista dice, de forma simétrica y sin meternos en quién lanzó la primera piedra, Los políticos conservadores, aquí los españoles, utilizaron la cruzada, fue la guerra civil, para cohesionar a los suyos. No sé lo que significa eso. Esto todo es para decir que ha cuajado en España un anticlericalismo político. que es progresista, frente al clericalismo que es, dice conservador, no, ha querido decir reaccionario, porque él tampoco emplea las palabras correctamente. Conservador es respetable, reaccionario no, porque es una vuelta y una mirada hacia atrás, hacia el pasado. Siguiendo su falso razonamiento, dice que nuestra visión económica Quiere decir, nuestra visión de la economía, de los problemas económicos, entraña una visión cultural. Yo creo que no. Yo creo que es exactamente lo contrario. La visión cultural es previa a la visión económica. La visión económica será la visión de los intereses económicos que corresponde a cada cual después de tener su educación cultural. Pues sí, pero no es la visión económica la que separa a una clase cultural de otra, sino que es la visión cultural la que hace que se pueda ser de derechas en asuntos no directamente económicos, sino en asuntos sociales. Porque en asuntos económicos no conozco a nadie, ningún revolucionario, acabada la revolución bolchevique, que defienda la supresión de la propiedad privada. Ese es término económico. Decirme, ¿quién defiende la supresión de la propiedad privada en España? Nadie. Nadie. Y menos que nadie los anarquistas. Un anarquista no tiene nada que ver con eso. El anarquista es el reflejo, en el mundo actual, del antiguo artesano patrón. Ese sí, el que tenía propietario de los medios de producción. Ese sí, era el auténtico anarquista que le sobraba el gobierno porque él, con su aprendiz y su familia, se bastaba para tener la producción económica y la cultura suficiente para vivir en el seno familiar sin injerencia del Estado ni de otras corporaciones. Pero eso es una cosa, y otra cosa son los sindicatos anarquistas. Porque del momento en que el sindicato anarquista empieza destruyendo fábricas porque es su enemigo, esa ya tradición del sindicalismo anarquista le comunica una violencia que es lo que hizo fracasar al anarquismo. Como una cultura de masas, de las clases obreras, de las clases trabajadoras, que sin embargo en España donde arraiga, sobre todo es en Andalucía, que es el colmo, porque Andalucía no era una región industrial, y el anarquismo nace con fuerza y produce ideas en las regiones industrializadas, como fue en los casos del anarquismo francés, no de los creadores del anarquismo, que fueron aristócratas, como Procukin, o como Bakunin o Proudhon, Y en España, aunque hubo Santillano, Abad, hubo algunos anarquistas, Peirat, que destacaron también como escritores, pero no fueron creadores. En España el anarquismo tuvo una gran fuerza sindical, pero muy poca fuerza o ninguna cultural. Otra prueba de cómo lo económico no es una consecuencia, no es el que ocasiona la visión cultural, sino la inversa.

Locutor 04

claro y ahora dime un dato por la cuestión de que evidentemente está antes la cultura que la economía se hizo una unas encuestas en universitarios y en Estados Unidos yo creo que el 75% de ellos quieren ser emprendedores o empresarios mientras que en Europa el 75% quieren ser funcionarios claro

Antonio garcía-trevijano

Claro, esto te lo agradezco muchísimo. Es verdad que... No, te agradezco que lo traigas a colación, porque son hechos indiscutibles. Pero voy a concluir, porque tampoco vamos a estar exagerando el valor de este artículo. Yo solo los cojo como pretexto para ver cómo nosotros tenemos métodos de visión de la política y de análisis muy superiores a los que utilizan los medios de comunicación no solo en España sino en toda la Europa continental porque hoy no tenemos a nosotros no podemos tener que aprender nada de ningún europeo de ningún intelectual como si lo teníamos hace 50 años hoy no porque en España es un laboratorio de experiencia más exagerado que el de Italia, Francia, Grecia porque es más reciente Y los defectos españoles han producido y la corrupción mucho antes de lo que tardó en producirse en países mediterráneos como Grecia o como Italia. Y aquí sí tenemos motivos para justificar que sea en España donde ha nacido este movimiento. Y claro dirán, claro que yo lo he creado, claro que he sentado las bases, pero ¿por qué ha triunfado? Y para mí es triunfar tener 5.000, 6.000 asociados, estar en un ranking donde hay un millón de poscas, estar ya en el número 15, estar entre los primeros, eso es triunfar. No políticamente no, porque tampoco ambicionamos el poder. Pero ¿por qué en España vemos con más claridad que en Francia y que en Italia? ¿Por qué en Barcelona vienen a verme italianos y franceses para decir que están esperando que eso se lleve a Europa? Eso quiere decir nuestro movimiento. ¿Por qué? Porque en España ha sido más rápida la exageración y lo que él llama superdimensión, que significa exageración. En España son más claros los defectos de la partidocracia. ¿Por qué ha sido tan brusca la traición del Partido Comunista? A lo que decía una semana antes, ha sido tan clara la ausencia de Partido Socialista como oposición a Franco. Durante 40 años no existía Partido Socialista, ni existía UGT. Es tan patente que a la semana siguiente de haberse reconocido legalizado ya el PSOE y la OGT forman parte de la clase dirigente española cuando no han luchado contra el fascismo. Es tan evidente esto que a diferencia de Europa que tuvo que emprender una guerra para que los americanos y los rusos y los soviéticos la ganaran para poder poco a poco renacer lo que antes, no poco a poco no, nacieron de golpe, que fue la democracia cristiana y la Partido Socialista, pero fue la democracia cristiana de los Adenauer, de los de Galperi, de los Schumann, las que resucitadas de las catacumbas por el ejército, puso de relieve enseguida que Europa no había respondido como lo exigía el honor. Y luego la verdad, no había respondido a la reacción que se esperaba contra el hitlerismo, contra el fascismo, contra el franquismo, contra todos los movimientos fascistas y totalitarios que causaron la ruina cultural de Europa. Y nosotros, yo en concreto, nuestro movimiento no tiene ningún complejo de inferioridad ante Europa ni ante ningún movimiento porque estamos muy por encima de todos ellos. ¿Por qué? Porque nosotros sí que tenemos buena conciencia. Hemos luchado. O al menos yo soy el símbolo. Los que se adhesionan a mí, siendo jóvenes, se adhesionan a un símbolo del combate antifranquista. Hasta el final, hasta el último día. Y solamente con la defiamación pude ser apartado temporalmente. Porque ahora estoy con más fuerza que entonces y que nunca. Y el MC es imposible que dé marcha atrás, porque ha tocado el corazón directo de la libertad que está en las instituciones de la democracia, que están todas ellas en la Constitución. Y como en Europa no hay una sola Constitución, salvo la de De Gaulle, que no es totalmente democrática, pero está en la buena dirección, porque hay restaurado la representación política que en Francia sí es verdadera. En todo el resto de Europa no, e incluso en el Reino Unido la representación está sujeta a la paradoja de Arrop, porque una elección del representante por mayoría simple no resuelve el problema de representación de los que votan en contra del que ha sido elegido, cuyas papeletas van al sexto de los papeles. En cambio, nosotros, sí, el MCRC, sí que tenemos muy claro que todo el secreto de España es que jamás ha tenido una constitución democrática. Sí que tenemos claro que en España nunca ha habido instituciones. no digo ni progresistas ni reaccionarias, no ha tenido instituciones independientes de otras instituciones no políticas que las dominaban, sea la religión, sea la iglesia católica, sea la banca, sea el ejército, y nosotros sí hemos concebido una constitución realista, no utópica, no soñadora, apropiada para el carácter español y que, sin embargo, sigue la senda abierta por los constitucionalistas de Estados Unidos, mejorando todo aquello que ellos hace 200 años no pudieron prever y que nosotros hemos visto por la experiencia y lo hemos corregido. Por eso el artículo, como todo podía, no voy a seguir leyéndolo todo, porque podría estar una o dos horas, está equivocado. Porque la culpa de la situación española no está en que hemos sobredimensionado los problemas y que el que es de derecha económica tiene que ser de derecha en todo lo demás, cultural porque como no hay democracia no sabe nadie lo que es la democracia en toda Europa es imposible que nadie sepa lo que es la libertad política colectiva ni los factores que entran para su determinación por tanto todos los análisis de los intelectuales europeos son falsos están partiendo de presupuestos falsos mientras que nuestro análisis no ha huido del enfrentamiento intelectual, quiero decir para encontrar las soluciones de ninguno de los problemas, ni económicos ni culturales que afectan a las situaciones de los países europeos y la constitución que hemos ideado para España es perfectamente aplicable a cualquier otro país europeo porque pertenecemos al mismo ámbito histórico al mismo ámbito cultural, a los mismos antecedentes, solo que en España no hubo protestantismo. Y esas diferencias del protestantismo en Suiza, no digamos, pero en Alemania y en Francia también con los gonotes, eso explica que el comportamiento de la Europa del Norte parezca más civilizado. que el del sur a causa de la diferente concepción civilizadora del protestantismo y del catolicismo romano. Y eso es lo que puede confundir a muchos creyendo que las instituciones de Dinamarca son mejores que las italianas. ¡Son iguales! Si es que son iguales que las españolas. Eso es lo que no se comprende aquí en España. Que no hay que imitar a nadie. Lo que hay que es luchar por la conquista de la libertad política colectiva. Y una nueva constitución que arrumbe en el cesto... en los baúles del pasado de la historia, el horror que implica la historia cultural española, que ha sido mucho peor, más retrógrada que la propia evolución de la sociedad. La sociedad española ha avanzado mucho más por ella misma, sin influencia de la cultura y sin influencia de la política en las universidades, en las fábricas, ni en las grandes empresas, ni en los pueblos, ha avanzado la sociedad por ella misma, por sentido común, por sentido de la realidad, ha avanzado mucho más que la cultura española. Hoy la universidad española no está entre las 200 primeras de España en las universidades. La sociedad civil española sí que lo está. Y eso es lo que es intolerable, que la cultura sea inferior en calidad y en valores... a los de la sociedad productora... la sociedad civil... no estoy hablando de los funcionarios... ni los que aspiran... a estar a un sueldo en el Estado... estoy hablando de la sociedad productora... civil... la empresaria, la obrera... si esa... no tiene nada... que esté detrás... no sólo de ninguna nación europea... sino que está entre la élite... como trabajadores y empresarios... En cambio, la clase política y la clase intelectual profesoral española es, no digamos la palabra que le corresponde, porque es peor que de un país atrasado. Porque están deformándonos, enseñándonos lo contrario a la verdad. Y contra eso es lo que tenemos nosotros que hacer una verdadera revolución cultural. Descubrir a nuestros amigos vecinos, extender nuestro movimiento para que se vea lo que es la libertad política colectiva y que una constitución en la que la libertad política colectiva sea la única fuerza constituyente resuelve el 80% de todos los problemas sociales españoles, incluido el cultural. Pero en España, sin instituciones, No puede haber buenas instituciones porque las instituciones tienen que derivar de una buena constitución. Si no hay una constitución realista y democrática, donde el principio fundamental sea la libertad política colectiva, es imposible construir ninguna institución. Pongamos todo nuestro énfasis ahora que se avecina otras nuevas elecciones para ver que nosotros somos los únicos que hemos acertado en los análisis sobre la situación española. Los únicos. Que todos los periódicos, que todos los medios de televisión, que todos se han equivocado. Todos creían que podía haber un gobierno. Nosotros sabíamos desde el primer día que no lo habría. Y aunque alguna voz dentro de nosotros pensó lo contrario, pronto se dieron cuenta que no. Que el realismo estaba definido en mis propios análisis aquí en esta radio. Y ahora digo, atención a lo que va a venir, porque es más interesante aún de lo que ha pasado. Atención al crecimiento de la abstención, porque es más interesante que las veces anteriores. El terciolocrático va a encontrar enseguida su expresión en la abstención. Pero nosotros vamos a encontrar un campo de expansión muy fácil y más fácil que antes con este segundo experimento de unas elecciones en una partidocracia cuando los valores de oportunismo y consenso se han agotado. Porque ¿qué diferencia hoy del día de la muerte de Franco? Que ya no hay consenso ¿Y por qué no hay consenso? Porque los que hoy no quieren consenso son los nietos y no los hijos del franquismo. Son los nietos. Y como son los nietos ya no saben lo que es el consenso ni creen que sin el consenso ellos no tendrían ni vida política. Ellos son hijos, nietos de Franco, hijos del consenso. Pues cuando Pablo Iglesias y Rivera asoman la cabeza se acaba el consenso Y veréis las consecuencias, veréis qué interesante época va a empezar. Ya veréis nuestros análisis, cómo serán cada día, más luminosos. Porque ahora no hay. No es la segunda vuelta. Estas son las segundas elecciones. Otras distintas de la primera. Pero veréis los resultados que van a producir. Y van a decir, ¿pero esto qué es? ¿A dónde va España? Pues va donde tiene que ir. Al desastre político. Porque es el que ella ha querido. Ha provocado por el oportunismo. Y la ambición de poder, no. De apariencia de poder. Ambición de vivir mejor. Con más dinero. de codearse con los ricos, de ser admitidos en sociedad, de que Pablo Iglesias se ponga también un smoking. Esas son las ambiciones. En fin, dejamos, no sé el tiempo que llevamos, pero yo le pediría a Vicente y a Pedro algún comentario sobre esta exageración de la dimensión económica y cultural que implica que una persona parece imposible que una persona sea de derechas en opiniones que versen sobre la economía y que sea imposible que sea de izquierda en una visión revolucionaria del mundo Bueno, yo en primer lugar yo no sé, este hombre parece que está tocando los conceptos de izquierda y derecha y de cultura con las manos me gustaría conocerle para que me lo dijera

Locutor 02

me dijera qué es, qué son cada uno de ellos. En primer lugar, utiliza la derecha y la izquierda desde un punto de vista unívoco. Es decir, cuando la izquierda… ¿Qué es la izquierda? Yo lo veo desde un punto de vista análogo, porque se refiere a cosas diferentes con sentidos distintos. Por ejemplo, ¿qué tiene que ver la izquierda socialdemócrata…? con la izquierda comunista, o con la izquierda libertaria, o con la izquierda liberal.

Antonio garcía-trevijano

Hoy sí, hoy sí. Porque Garzón es socialdemócrata exactamente igual que Pablo Iglesias. Hoy sí. Antes no, pero hoy sí. Hoy no hay izquierda comunista. Dime dónde hay una en Europa. No hay ninguna.

Locutor 02

No, pero estoy diciendo las diferentes definiciones que ha habido de izquierda. Por ejemplo, ¿qué significa política de izquierdas? O sea, económica de izquierdas. ¿Lord Keynes es de izquierdas? ¿Hayek es de derechas?

Antonio garcía-trevijano

No, ellos se están refiriendo, yo creo, a las nacionales.

Locutor 02

Claro, como no lo dicen, es que tienen primero que definir qué es una cosa y qué es otra. Cosa que no hace.

Antonio garcía-trevijano

No, que son partidarios de las nacionalizaciones, de la banca, eso es otra cosa, sí.

Locutor 02

Sí, pero bueno, es que hay izquierdas que no son partidarias de eso.

Antonio garcía-trevijano

Sí, los liberales, pero los comunistas sí.

Locutor 02

Sí, luego ya son de izquierdas que no piensan lo mismo en economía. Luego puede ser de economía de izquierdas...

Antonio garcía-trevijano

Tienes razón, tienes razón. Este es un simplificador.

Locutor 02

Este no, es que este no sabe de lo que está hablando. Luego habla de cultura de derecha, pero ser de cultura progresista, pero ser políticamente de lo contrario. O sea, hace ahí una simbiosis y unas mezclas que no se entienden bien qué quiere decir.

Locutor 04

Yo creo que, como estás diciendo, más bien no estoy seguro de que sepa lo que está hablando, porque ni siquiera ha hecho referencia... ¿De qué habla? ¿De más estatalismo o de menos estatalismo?

Antonio garcía-trevijano

Ni siquiera pronuncia la palabra.

Locutor 02

Exacto, ni la más mínima. ¿Cómo va a definirse cualquiera de esos conceptos sin eso? Otra cosa, por ejemplo, cuando hablan del Estado, del bienestar o del anticlericalismo, claro, como son prácticamente analfabetos absolutamente... Claro, toda esta gente desprecia la labor del cristianismo en Europa y en el mundo cuando basta ser una persona medianamente culta para entrar a una catedral y ver que está ahí todo el arte, toda la arquitectura, toda la cultura de una civilización. No de una ciudad, de una civilización que es la occidental. Por otro lado... Cuando hablan y, por ejemplo, ya no hablo en el terreno de las ciencias humanas, que es sabido cualquiera que tenga un poquito de conocimiento de historia, máxime siete humanidades, toda la labor de la Iglesia en la escolástica, en el derecho, en cualquier rama de las humanidades, en la filosofía, en todo, pero es que, por ejemplo, es que en ciencia… es que eran casi todos clérigos. Por ejemplo, así a bote pronto, Nicolás Oresme, el famoso matemático del siglo XIV, Copérnico, que era un canónico polaco, Riccioli, por ejemplo, Mendel también, Lemaitre... Es decir, hay una asociación al conservadurismo intelectual y falta de progreso hacia lo que se considera la Iglesia que no se corresponde con la realidad histórica. Porque precisamente en los terrenos fuera de la universidad es donde avanza la ciencia moderna. Cuando se abandona... Mira, aquí hay un error gravísimo. Por ejemplo, la gente asocia en gran medida el aristotelismo al avance de la ciencia. El aristotelismo fue, en su día, un gran avance en el sentido de la dicotomía causa-efecto Un avance, pero hubo un problema, que Aristóteles tenía la premisa de la incomunicación de los géneros. Es decir, no se podía mezclar las matemáticas con la física, por ejemplo. O sea, no se podía mezclar géneros diferentes. Cosa que eso se abandona con el neoplatonismo y nace gracias a los clérigos en gran medida...

Antonio garcía-trevijano

Eso fue en Florencia, en el concilio que se trasladó a Florencia, que estaba previsto para Ferrari y fue trasladado por la toma de Constantinopla. Ahí es donde se produce el fenómeno que estás diciendo tú.

Locutor 02

Galileo, por ejemplo, donde se miran todos los neoplatónicos es en Arquímedes. Entonces recuperan todo ese saber neoplatónico y es el que resurgen nacimientos de la ciencia moderna fuera de las universidades, cuidado, fuera de las universidades. Entonces, toda esta gente que habla, esto lo considerarían, todo el tema este de la iglesia, de la escolástica, eso lo consideran de derecha, la escuela de libre enseñanza de izquierda, o sea, es que es una cosa tan baja, tan repugnante, tan de bajo calado, que la verdad que es que

Antonio garcía-trevijano

Pero es verdad, Pedro, es verdad que lo que estás diciendo es lo que late en el fondo de este artículo. De esto que estamos comentando, del país.

Locutor 02

Un señor que está dando clase en Gotemburgo, me ha dicho usted, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, en Gotemburgo, sí.

Locutor 02

Pues me esperaría algo más de su universidad, de artículos de esta categoría.

Antonio garcía-trevijano

No, pero es que es español.

Locutor 02

Claro, entonces no me he esperado menos, claro. Porque esto no dice a una persona que tenga un mínimo de cultura, no le dice absolutamente nada. Son topicazos que lees en un periódico de un bar que sí, que parece que está descubriendo y definiendo...

Antonio garcía-trevijano

Yo lo he elegido porque al hacer un enfoque completamente diferente... a todos los artículos que hacen los intelectuales de la socialdemocracia, me ha parecido formidable para ver cómo, porque ya la socialdemocracia, como la conocemos tan bien y se define por su ausencia de valores morales sobre todo, este huye de ese tema y lo enfoca de otra manera entre la derecha y la izquierda sin conocer ni siquiera el origen de la pretensión de superar la división derecha y izquierda que fue en los años 30 como consecuencia del triunfo de Mussolini y que no haya leído a Alain al filósofo Alain no sabe el origen de todos aquellos que dicen yo no soy de derecha ni de izquierda y que Alain dice claro el que dice eso es de derechas ni siquiera saben por qué

Locutor 02

No, pero primero hay que definir qué es una cosa y otra, pero aparte de todo eso, por ejemplo, hablan de políticas, me están viniendo cosas a la cabeza ahora mismo, ¿no? Claro que sí. Políticas de izquierda, vamos a ver, vamos a ver. El nacimiento del Estado del Bienestar, no estoy hablando de sus inicios, que ya, así a bote pronto, recuerdo que hay una ley a principios del siglo XVII en Inglaterra que se llama Ley de Pobres, por ejemplo. Pero luego hay un montón de leyes...

Antonio garcía-trevijano

Pero aquella era de parroquia, venía de la iglesia esa.

Locutor 02

Exactamente, Bismarck sí.

Antonio garcía-trevijano

Ahí sí, Bismarck era el que inicia y después Inglaterra, sí.

Locutor 02

Y luego, entonces, ¿qué ocurre? Pues Bismarck no era socialdemócrata, era el canciller de hierro. Entonces, yo le quiero preguntar a este señor, a ver señor mío, ¿cómo marido yo que un señor que es de derecha, porque entonces el modelo que está definiendo es Bismarck. Un señor que no, políticamente, no se puede encajar en lo que él llama izquierda.

Antonio garcía-trevijano

Casi un dictador en el imperio.

Locutor 02

Entonces, este señor que, bajo su definición, que no ha definido que nosotros suponemos que Bimbal para él sería de ultraconservador lleva unas políticas socialistas es decir, es que esta manera de hablar es que esto ya es intolerable porque yo a esta gente, de verdad es que estoy deseando encontrármela en algún foro público o algo, porque es que hablan con una se espera algo más y es absurdo de hablar del liberalismo en las costumbres, ¿cómo que el liberalismo en las costumbres?

Locutor 04

¿habrá algo más tradicionalista que un liberal británico?

Locutor 02

Pero si el liberalismo económico lo inventan, precisamente el concepto de liberalismo lo inventa la escolástica española porque da preferencia al individuo. Si el liberalismo nace de la preferencia del individuo, cuando las sociedades donde dan preferencia a la comunidad, como por ejemplo el Islán, que es la UMA, es donde no pueden hacer liberalismo de ningún tipo. Si es que esta gente no sabe de lo que está hablando. Si es que es intolerable que esta gente esté... en universidades de cualquier sitio de Europa.

Antonio garcía-trevijano

Me gusta, Pedro, que cojas el relevo y me dejes descansar.

Locutor 04

No, pero, oye, en una lectura, Pedro, en una lectura, en realidad, me extraña que esté el artículo en el país, porque, bueno, si hay que acabar con esa subvención de la política... Es que este señor no es socialdemócrata. Pues habrá que acabar con la ley histórica, ¿no?

Locutor 02

Lo primero de todo. No, porque precisamente yo prefiero siempre a un malo que a un tonto, porque el malo siempre tiene algo de cálculo y además le puedes ver venir. Pero todo este tipo de gente que hace estas pequeñas, parece que está diciendo algo, porque parece que es así desde un aspecto exterior que hay un cierto velo de crítica hacia lo que hay. Precisamente cuando se pone a analizar uno es que no dice nada. Empieza a hablar de izquierda, derecha, de cultura, de progresismo. Ahí no define absolutamente nada. No está diciendo qué es cada cosa, no está diciendo cuándo entra en conflicto objetivo una cosa con otra, sino que hay un popurrí de unos estereotipos que él considera que socialmente están aceptados en España, pero que no dice absolutamente nada.

Antonio garcía-trevijano

Mira, por ejemplo, cuando habla del separatismo en España, dice... el magnetismo ¿qué palabra? de la superdimensión es magnética la superdimensión dice también ha afectado a los partidos nacionalistas PNV y CIO Convergencia han tenido estos partidos éxitos cuando han sido moderadamente de derechas y y moderadamente conservadores en valores eran de derecha y conservadores en valores cuando se sabe perfectamente que la crisis de convergencia y unión es porque el separatismo ha abandonado todos los ideales de la derecha burguesa catalana no sabe de lo que está hablando todo lo que dice es lo contrario de la verdad es puro estatalismo claro exactamente ahí está Lo pongo como un ejemplo más.

Locutor 04

Y no es superdimensión, porque si la superdimensión ha nacido en el siglo XIX y son los que abastramos, ¿cómo va a ser el nacionalismo actual tener también superdimensión?

Locutor 02

Pero hay otra cosa. Por ejemplo, Antonio Vicente, ¿qué tiene que ver el nacionalismo del PNV con el nacionalismo de la CUP?

Antonio garcía-trevijano

Lo que se llaman anticapitalistas.

Locutor 02

Sí, pero, por ejemplo, el PNV es clerical a tope.

Antonio garcía-trevijano

Por Dios.

Locutor 02

su fundador era un racista enloquecido como Sabino Arana y en la CUP su paradigma de libertad debe ser Otegi, que le van a recibir allí cuando sale de la cárcel. Es decir, ¿qué tendrá que ver un nacionalismo con otro de avanzar? Es que es hablar gratuitamente. Este señor habrá que escribirle un email o una carta que se aclare, por favor, antes de hablar.

Antonio garcía-trevijano

Es que nosotros, creciendo nuestro movimiento, cuando tenga el suficiente número de personas formadas culturalmente, tendremos que tener secciones para escribir a los periódicos continuamente destrozando a los que escriben en esos periódicos. aunque no la carta al director que la publique o no, pero tener una división dedicada a eso. Si tuviéramos mil personas dedicadas a eso, yo te digo que ningún periódico lo resistiría. Ninguna división.

Locutor 02

De verdad, este bombardeo intelectual, lo de intelectual lo digo, no me gusta decir con comillas porque ya me entran arcadas cuando digo esa frase, ¿no? Pero lo digo de esta forma. Estos tipos de artículos que parece que de vez en cuando en un periódico de tirada nacional te sorprenden y es como un regalo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque es extraño. Esto no se publicaba aquí en la socialdemocracia. Es otra cosa. Esto es distinto y parece original. Exactamente.

Locutor 04

¿Pero el país por qué le interesa publicar eso? ¿Para transmitir que hay que derribar los prejuicios o algo así? Debe ser.

Locutor 02

Y alguno se pensará...

Locutor 04

Estarán pensando ya en las post-elecciones que vienen.

Antonio garcía-trevijano

en los pactos postelectorales no lo sé, yo me ha extrañado muchísimo este artículo en el país por eso me he fijado en él porque esto no es socialdemocrático puro para mí que están preparando ya intentan el caldo para postelectoral una cosa para terminar Antonio

Locutor 02

Esto pone de manifiesto mi teoría absolutamente cada día más, que es la decadencia absoluta en Europa de las ciencias humanas. No hay en Europa absolutamente ni un jurista, salvando lo presente que tengo la suerte de compartir la radio y la amistad, no hay un filósofo con tantísimas excepciones como el caso nuestro español de Buenos. no hay un sociólogo, no hay un psicólogo, no hay un psiquiatra, no hay de categoría en Europa una escuela que sea digna de hacer frente a los tiempos que estamos viviendo hoy en día, de marcar una estela, una doctrina en donde mirarse.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso es un problema muy antiguo de España.

Locutor 02

Sí, no ha habido escuelas, pero, por ejemplo, ¿qué ocurre? Que eso va desacompasado con el avance de la ciencia. Las ciencias están avanzando a un nivel muy rápido Y no tienen un freno, un espejo, una doctrina donde mirarse que son las ciencias humanas. Y para mí esto es un peligro muy grave. Es un peligro gravísimo.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Pues si quieres terminamos, Vicente, si quieres añadir algo y terminamos.

Locutor 04

No, con lo que hemos... No sea suficiente. No simplemente que eso muestra esa enfermedad, una enfermedad del superficialismo, que es lo que invade todos los, en este momento, los saberes y la universidad y la academia, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

...la superficialidad... ...y yo creo que... ...unido a una pedantería... ...porque... ...va indefectiblemente unido... ...porque un pedante... ...es una persona que exhibe... ...eludiciones... ...en un ambiente de superficialidad... ...claro, un amuno... ...un amuno lo definía un pedante como un imbécil... ...contaminado de cultura... ...y ahora si... ...un amuno, como es nombrante... ...muchas veces el cristianismo...

Locutor 02

que es esto supuestamente conservador, decía Unamuno que el cristianismo es filosofía griega y derecho romano. Ahí lo dejo.

Antonio garcía-trevijano

Pues entonces soy humanista. He dedicado tanto tiempo al estudio de Grecia y del derecho romano.

Locutor 02

Por supuesto, por eso usted siempre hace alabanza de la cultura cristiana, por supuesto.

Antonio garcía-trevijano

Hasta luego. Muy bien, pues nada más. Gracias por vuestro apoyo a Vicente y a Pedro. Porque estaba necesitado moralmente de él hoy.

Locutor 04

En fin, gracias, amigos. Abrazos a todos.

Locutor 03

Antonio. Muy bien, finalizamos, queridos oyentes. Muchas gracias por escucharnos. Les pedimos que compartan la emisión y le den a Me Gusta para ayudarnos a continuar escalando en el ranking. Les anunciamos ya desde hoy que el día 6 de mayo a las 8 de la tarde don Antonio impartirá una conferencia en el Paraninfo de la Universidad de Cantabria con el título Unidad de la Conciencia Nacional frente al Separatismo Estatal. La Universidad de Cantabria y el Paraninfo se encuentran ubicados en la calle Sevilla número 6 39 001 de Santander. Les emplazamos al programa de mañana y les deseamos que pasen un buen día.

Locutor 05