RLC (2016-05-05) Iglesias está “empoderado” de Gobierno, sea de Presidente o de Vicepresidente

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 01

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a un nuevo programa del Radio Libertad Constituyente. Hoy, 5 de mayo de 2016, contamos con la presencia, vía Skype, de don Roberto Centeno. Muy buenos días, don Roberto. Muy buenos días. En el estudio Somos Aguas, presenciando el programa, tenemos a dos amigos. A Juan. Buenos días. Buenos días, Juan. Y a Lino. Muy buenos días, Lino. No hay nadie más. Y, por supuesto, contamos con la presencia de don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días. Estoy muy satisfecho porque nos visita Lino, que es un pintor que vive en Lituania, casado allí en Lituania, con hijos en Lituania. Y me encanta siempre que vienen a visitarnos nuestros asociados que están, como sabéis, ya prácticamente en todos los países del mundo. No solo de Europa, sino de América y de Japón y de Asia. Y hemos hablado como pintor de... de quienes son el pintor más famoso de Lituania es Zutin y yo me confundí con Vilna y con Binek que es donde nació Chagall en Bielorrusia pero sí que le he hablado de que ellos tanto Modigliani como Zutin como Chagall, vivieron juntos en el mismo piso, en París, con muy poco dinero, y fueron llamados por los compañeros y por toda la escuela de pintura y de artista, les llamaban los malditos. De Soutine, también le he recordado a Lino, que tengo en mi memoria, la réplica que hizo Soutine al famoso cuadro del buey descuartizado de Rembrandt las diferencias que recuerdo muy bien me impresionó tanto el cuadro de Soutine que el de Rembrandt acentúa el color amarillento de la grasa del buey muerto que ha pasado el tiempo mientras que Soutine que lo reproducí igual, en realidad una réplica pero como si estuviera recién matado lleno de sangre y Soutine ya que hablamos de él y en honor y por agradecimiento a la visita que recibimos de Lino le quiero... vivía en París o fue muchas veces al matadero pintó muchas escenas de sangre de matanza claro, pero de bueyes de animales en el matadero y la crítica yo no sé en qué se basa pero dicen que era judío y que esa pintura y esa obsesión de la muerte, de la sangre y del matadero, que era una premonición, como un presentimiento, un horror que sentía hacia la posibilidad de la matanza de los judíos. Yo la verdad es que no he indagado en ese tema, me parece muy extraño, pero en fin. existen las premoniciones el miedo puede provocar unas obsesiones que se rebuzcan en el cuadro y las causas del miedo que era el antisemitismo pues pueden explicar claro que puede llevar a los extremos que llevó con Hitler y con el nazismo esta ha sido nuestra conversación ¿no es cierto Lino? y el si quieres saludar a los oyentes de tu presencia aquí que eres gallego sí ¿Cerca de Vigo? Muy bien. Bueno, es lacónico, pero es normal que lo sea porque son tan entusiastas de nuestros programas que naturalmente vienen impresionados por ver aquí lo que tantas veces han escuchado y visto en los vídeos. Hoy vamos a darle enseguida la palabra a Roberto para que nos indique cuáles son los temas que hoy son de obligado tratamiento, por ser los últimos datos de actualidad, que según me acababa antes de decir, son los referentes al paro y a la seguridad social. ¿No es así, Roberto?

Roberto centeno

Efectivamente, así es, que se conocieron ayer el paro registrado y la afiliación a la Seguridad Social del pasado mes de abril.

Antonio garcía-trevijano

Pues muy bien, adelante entonces, Roberto.

Roberto centeno

Muy bien, pues vamos a ver. Como la mayoría de ustedes habrán visto, como hace siempre este Gobierno y la mayoría de medios y analistas, los primeros que están arruinados y dependen del Gobierno para que no certifique su defunción y los segundos que o bien están atados al pesebre o simplemente no analizan, las cifras que han visto son unas cifras triunfalistas. ¿Qué es lo que sale ayer en todos los medios? Bien, que el paro registrado en abril ha descendido nada más y nada menos que en 83.600 personas. O sea, que hay menos parados. Que hay menos parados, sí.

Antonio garcía-trevijano

Es que siempre que se habla de descender y ascender... cuando son cifras como el paro, siempre se plantea la duda, ¿que hay menos o que hay más paro?

Roberto centeno

No, hay menos paro, según esta cifra del gobierno, y en la seguridad social, por el contrario, hay 158.000 cotizantes más, que se supondría que serían 158.000 empleos. Tengo que decir, como digo siempre, que la cifra de par registrado es una cifra que ningún estadístico toma en serio. La cifra de par registrado la elaboran las comunidades autónomas y tienen unos márgenes enormes para poder manipularlas. Tan es así que, para que tengan ustedes una idea de hasta qué punto son estos márgenes, el número de personas que habitualmente cada mes se presentan en las oficinas del empleo diciendo que está buscando trabajo es del orden de 8 millones. Y esta cifra se va recortando en toda una serie de colectivos, unos que están justificados y otros que lo están mucho menos y otros nada en absoluto, y la reducen a cuatro millones. Comprenderán ustedes que de una cifra inicial de ocho millones, que al final se reduce a cuatro, las posibilidades de manipulación son prácticamente ilimitadas o infinitas. Fíjense también en otro tema. que el número de parados que nos da la EPA es del orden de 4 millones, mientras que, perdón, el paro registrado, mientras que la EPA, que en este caso es una encuesta, no es una cifra administrativa.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque es la población activa, claro.

Roberto centeno

Sí. No, quiero decir que la EPA se hace a través de una macroencuesta que hace el INE y esto es una cifra administrativa en la cual las distintas oficinas de empleo van sumando las personas que dicen que quieren empleo y luego después les restan muchas otras cantidades. Frente a la cifra de paro registrado de 4 millones, tenemos la cifra de la EPA que nos dice que el paro en España no son 4 millones, sino que son 5. ¿Les cuento esto por qué? Pues, en primer lugar, para que se den ustedes cuenta de que el valor que tienen estas cifras es muy, muy, muy relativo. Pero bien, vamos a las cifras en sí mismas. El propio INEM y la propia Seguridad Social dan dos cifras que están en las tablas que publican todos los meses respecto a par registrado y a Seguridad Social y hay dos cifras. Una es la que nos han dado, que es la cifra bruta yendo al par registrado, 83.600 parados registrados menos, pero al lado hay una columna que pone CVE, que es corregida de variación estacional, que es realmente la que vale, porque la cifra... bruta, está influenciada por toda una serie de factores estacionales y no permite saber bien la tendencia. Por lo tanto, la cifra que cuenta a efectos comparativos, a efectos de saber lo que está pasando, como por otro lado es de sentido común, es la cifra de parados registrados que sube o baja, pero corregida de variación estacional. ¿Y qué tenemos aquí? Pues que la cifra de parados registrados corregidos de variación estacional solo disminuyó en 8.300 personas. Es decir, fíjense qué barbaridad. De 83.600 menos la cifra bruta, la cifra corregida de variación estacional, publicada por ellos mismos, es de solo 8.300 trabajadores. ¿Un 10%? Un 10%. Es decir, 10 veces menos. No, 10 veces menos, no un 10%. Bueno, sí, sí. Bueno, es un 10% de la otra. Sí, sí, claro. 10 veces menos. Bueno, comprenderán ustedes que, claro, la lectura de este dato es completamente diferente en un caso que en el otro.

Antonio garcía-trevijano

Y son ellos mismos que lo publican.

Roberto centeno

Sí, sí, ellos mismos lo publican. Esto lo tienen ustedes en los datos que publica diariamente el Ministerio de Economía, en una cosa que se llama tablas por área, y dentro de las tablas por área, lo que es el mercado laboral, figuran las cifras de la EPA, naturalmente, pero figuran también las cifras de paro registrado y de la Seguridad Social. Bien, en el caso de la seguridad social, que esta sí es una cifra estadísticamente más creíble, no tiene nada que ver porque la seguridad social funciona en esto mucho mejor que las oficinas de empleo de las distintas comunidades autónomas. La cifra fue, como he dicho antes, de 158.000 cotizantes más. Corregida de valor estacional, la cifra queda reducida, en este caso no a la décima parte, pero sí a la tercera parte, porque es aproximadamente unos 52.000. Es decir, las cifras reales de lo que ustedes vieron ayer triunfalísticamente, aunque la verdad es que tampoco la gente está ya, no sé si bastante harta de este tema… Tampoco han sacado demasiado pecho quitando la ministra de Trabajo, que es su obligación y le pagan para eso. Apenas han despertado demasiadas alarcas. Pero bueno, resumo. Paro registrado, no, los 83.600 son corregidos de variación estacional, 8.300. Y los 158.000 nuevos afiliados a la Seguridad Social son la tercera parte corregidos de variación estacional, es decir, 52.000. Pero, si ahora hacemos comparaciones... por ver qué es lo que pasaba el mes anterior y qué es lo que pasaba el mismo mes del año anterior, lo que sí tenemos es algo que, por otro lado, por toda otra serie de datos y toda otra serie de cifras que estamos teniendo, de una fortísima desaceleración en el ritmo de creación de empleo. Miren ustedes, el mes pasado el ritmo de creación de empleo, o sea, el empleo crecía al 2,97% en términos anuales, en base interanual. Es decir, en los 12 meses anteriores al mes de marzo, había crecido un 2,97%. Bien, en los 12 meses anteriores al mes de abril, que fue la cifra que vimos ayer, este 2,97% ha bajado al 2,68%. Pero si la comparación la hacemos con lo que ocurría en el mes de abril del año 2015... El ritmo de creación de empleo en los 12 meses anteriores al mes de abril de 2015 era del 3,52%. Fíjense, por lo tanto, que el ritmo de creación de empleo ha venido disminuyendo gradualmente, se ha venido apagando gradualmente. y hemos pasado del 3,5% al 2,68%. Casi un punto más que ahora era el ritmo de creación de empleo en el mes de abril del año 2015. Es decir, que ha disminuido en un tercio el ritmo de creación de empleo. ¿Esto qué nos señala? Nos señala algo que ya hemos venido comentando y que se ve por toda otra serie de indicadores diferentes a esto y es que la economía se está desacelerando. Curiosamente, anteayer, precisamente, en el análisis de la situación económica que publica periódicamente el Banco de España, se señalaba esto mismo, es decir, que la economía se está desacelerando y que hay unos riesgos enormes de una mayor contracción en los veces verideros. Ellos señalaban una serie de razones, que por otro lado son de perogrullo, una es la incertidumbre política, evidentemente no se puede tener un país sin gobierno durante seis meses sin que esto tenga consecuencias, y el más que probable riesgo recorte brutal que nos va a imponer Bruselas después del 26-J para que intentemos cumplir vamos para que cumplamos el déficit cosa que no hemos hecho en ninguno de los años de la legislatura del señor Rajoy y aquí hay otra cosa que quiero comentar porque la gente no lo conoce y es realmente un hecho creo muy muy relevante verán ustedes Bruselas y el Banco Central Europeo están siendo enormemente beligerantes. en los temas económicos con España, a favor de España, para tratar de impedir el advenimiento de un gobierno populista en España, cosa que consideran que sería la ruina del país por la vía rápida y plantearía un gravísimo problema para toda la eurozona. Entonces, ¿qué es lo que están haciendo? Durante el año 2015, del dinero con el que está regando el Banco Central Europeo a los países de la Eurozona, el proceso de expansión monetaria… España es el que ha recibido un mayor trato de favor. En el año 2015 España recibió del Banco Central Europeo 83.000 millones de euros. 83.000 millones de euros es una salvajada, es mucho más de lo que hubiera correspondido a nuestro país. Y fíjense, por otro lado... que estos 83.000 millones de euros que España recibió, en concepto de préstamo, por supuesto, habrá que devolverlo, lo devolverán nuestros hijos o los hijos de nuestros hijos, que este es el otro gran problema que siempre estoy denunciando de la herencia mortal que estamos dejando a nuestros hijos, que serán los que tendrán que pagar la factura de nuestra irresponsabilidad. Bien, estos 83.000 millones comparan con el crecimiento del PIB que, medido en euros, fue de 32.000 millones. Es decir, que hemos necesitado un préstamo de 2,9 euros del Banco Central Europeo para generar un euro de crecimiento. Lo cual, comprenderán ustedes que es un disparate, porque si nos tenemos que endeudar para generar un euro de riqueza, nos hemos tenido que endeudar en 2,9, esto es el camino directo a la perdición más obvio, algo que yo vengo denunciando desde hace ya mucho tiempo. Eso por un lado. Y por otro lado, Bruselas, aunque alarmada por el incumplimiento brutal de los objetivos de déficit en el año 2015, ha hecho una serie de advertencias, pero advertencias muy light, porque... ante la política absolutamente irresponsable de Rajoy, que ante un incumplimiento brutal del déficit, lo primero que hace, por razones electoralistas, es devolver la paga extra a los funcionarios, incrementar el salario de los funcionarios y permitir a las comunidades autónomas multiplicar por más de dos su objetivo de déficit que del 0,3 se lo ha pasado al 0,7 evidentemente esto en otras circunstancias hubiera llevado a una denuncia de Bruselas verdaderamente dura ¿y qué ha hecho Bruselas? Bruselas no ha dicho ni pío y está mirando para otro lado ¿y por qué está mirando para otro lado? por lo que les he dicho antes, va a esperar al 26J, el 26 de junio, y después de las elecciones ahí es donde va a dar un puñetazo encima de la mesa y decir que se han acabado las bromas. Fíjense que en este momento... En este momento, la realización, el escenario más probable para el año 2016 de déficit es un déficit del Estado del 2,2%, a la vista de cómo ha ido el primer trimestre, entre ingresos y gastos públicos… las comunidades autónomas que tienen autorizado el 0,7% pero al final siempre es más y probablemente será un 1% y la seguridad social que se espera que sea del orden de un 2%, con lo cual estaríamos hablando de un déficit probable de este año del orden del 5,2% frente a un 3,6% que es lo que el Gobierno ha pedido a Bruselas, que Bruselas se lo va a dar sin la menor sombra de duda, pero que obligaría a un ajuste del orden de 15.000 millones de euros en gasto, lo cual va a tener unas consecuencias terribles para el crecimiento y para el empleo. Y esto, querido Antonio, queridos amigos, es lo que yo diría como más relevante a este día de mayo sobre la marcha de la economía española.

Antonio garcía-trevijano

Pero claro, no ha hablado, también porque es muy difícil que lo sepa, que todo tu análisis y la reacción de Bruselas También falta el factor tiempo, porque en Bruselas lo que domina la opinión, como hablo con frecuencia con Papi, es que lo que tendrían es acceder en los plazos, no en las cantidades ni los intereses, sino en los plazos. ¿Sabes de eso algo o no?

Roberto centeno

¿Cómo? No he entendido exactamente bien.

Antonio garcía-trevijano

No, que dice la reacción de Bruselas, dice, esperan a las elecciones. No solamente la cuantía de las deudas, sino también el problema de aumentar el plazo para que cumplan los compromisos con Bruselas.

Roberto centeno

Bueno, eso sí, más o menos lo he dicho implícitamente. Vamos a ver, este año tendríamos que reducir el déficit al 2,8%. Bien, entonces el gobierno de España ha pedido, el íncrito de Guindos ha pedido que sea del 3,6%. ¿qué es lo que va a hacer Bruselas? Yo diría que con toda seguridad lo va a aceptar. Es decir, que va a ampliar...

Antonio garcía-trevijano

Esto es lo que yo quería oírte, tu opinión.

Roberto centeno

Lo va a ampliar con toda seguridad el 3,6%. Entre otras razones, porque el Banco de España acaba de decir que el déficit del año 2016 va a ser del 4,4% y la propia Bruselas, que esto no sé de dónde lo han sacado estos artistas, ha dicho que va a ser del 3,9%. Así que si The Guin 2 pide el 3,6, le van a dar el 3,6. El problema es qué va a pasar cuando se vea que ni el 3,6, ni el 3,9, ni el 4,4, sino que vamos a pasar del 5. Porque fíjate que, además, todos los partidos que se presentan, que ahora mismo tienen representación parlamentaria, no todos los que se presentan, desgraciadamente, porque los partidos más serios no les vota nadie... Y por eso, verdaderamente, creo que nunca mejor que el caso actual de España para demostrar la máxima de Maquiavelo, según en la cual cada país tiene el gobierno que se merece. Y realmente nosotros tenemos lo que nos merecemos. Pero bien, a lo que iba. Todos ellos están por incrementar en gasto y subir los impuestos. Eso es el común denominador de todos los programas de los partidos que van a pedir nuestro voto. Y el mío, desde luego, no lo van a obtener ninguno de ellos porque no voy a votar.

Antonio garcía-trevijano

¡Ay, qué bien! ¡Cómo están contentos los que te oyen!

Roberto centeno

Pero ese es un poco el tema. El problema... El problema es que ya, con independencia de que Bruselas tienda a ser muy generosa con Rajoy, realmente, para evitar el acceso de un gobierno populista o de izquierda comunista, que es el caso de... de Podemos izquierda comunista bolivariana que eso ya y yo tú que eres un experto en política después voy a dedicar mi tema al análisis de hoy que verás también lo interesante que será Muy bien. Bueno, pues una cosa es lo que haga Bruselas y otra muy distinta la lectura que de esto hagan los mercados. Porque, claro, el grado de incumplimiento de España es ya brutal. Y no es lo mismo incumplir cuando tienes una deuda de X que cuando tienes una deuda de X más 500.000 millones. Que es el caso, la diferencia entre el primer incumplimiento de Rajoy, que fue brutal... el primer año de su mandato, del año 2012, que dijo que el déficit lo iba a dejar en el 4,4 y al final fue el 10,6. Pero claro, entonces España, mejor dicho, ahora España debe 500.000 millones más de euros. Así que no sé cuál va a ser la reacción de los mercados ante este flagrante incumplimiento que va a tener España este año.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, Roberto. Vamos a pasar al análisis político del día, de la provocación que hace Podemos y Pablo Iglesias al PSOE, a los españoles y a la Constitución española. Así que unos minutos de música bonita, buena, hermosa, y luego continuo. Inmediatamente pasaremos a la segunda noticia política.

Locutor 01

De acuerdo, pues hacemos una pausa.

Locutor 00

Estás escuchando Radio Libertad Constituyente. Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 01

Retomamos la emisión, queridos oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Bien. En los dos periódicos que normalmente no, que habitualmente tenemos delante para comentar las noticias políticas, en los dos, en el mundo y el país, el mundo que ayer no lo recibimos por la huelga, provocada con los despidos anunciados por la empresa editora, pues en El Mundo, en la página 8, bajo un titular a cuatro columnas, dice La última provocación al PSOE. Y en el subtítulo dice Pablo Iglesias da por hecho el sorpazo, sorpaso. de la izquierda, se entiende, del PSOE, gracias a la alianza con Izquierda Unida, y ofrece a Pedro Sánchez ser su vicepresidente. Los socialistas ridiculizan la arrogancia del líder de Podemos. Y en el país, la misma noticia, la trae inmediatamente la Nacional, en la página 15, con el título... Sánchez e Iglesias reviven la pugna entre las ideologías de izquierdas Pedro Sánchez identifica al partido de Pablo Iglesias con la vieja izquierda comunista que no ha sido capaz históricamente de traer progreso ni bienestar y el líder de Podemos se enfrentará ha optado por enfrentarse a Rajoy ignorando a Sánchez como rival. Bien, esos son los titulares. Pero lo que es merecedor de análisis es lo que hay detrás respecto a las estructuras políticas españolas, respecto a la Constitución, respecto a los partidos estatales, respecto a la vida política de España. Vamos a analizar qué es lo que hay detrás de la jactancia de Pablo Iglesias, cuando dice que los periódicos califican de osadía, ya veremos si es así o no, cuando dice que llevado, dice el periodista, que dejado de llevar por la euforia, ya veremos si es así o no lo creo, el líder de Podemos se dejó llevar por la euforia y dio por hecho el sorpaso al PSOE, planteando que Pedro Sánchez ocupe el puesto de vicepresidente en un próximo gobierno presidido por Pablo Iglesias. Bien, una primera, y el periódico El País dice lo mismo, ocupa el centro de las páginas esta provocación De Pablo Iglesias. Provocación al PSOE, pero eso es lo de menos, como veremos ahora en mi inmediato análisis de esta cuestión. Porque también dice la misma frase, cuando destaca el país, que Iglesias vino a ofrecer la vicepresidenta del Ejecutivo a Sánchez. Para nosotros el PSOE tiene que ser un aliado, aspiramos a gobernar con ello, afirmó Pablo Iglesias. Y en cambio sí que destaca que Podemos quiere dirigirse de tú a tú al PP. Él considera que su rival no es, su rival no es porque va a sacar mucho menos que él, que el segundo resultado en votación va a ser Podemos y que su rival es... el gobierno de Pablo Iglesias, porque a él da por seguro que gobernará él y que nombrará vicepresidente Sánchez como secretario general del PSOE. Bien, empezamos. Analizar esta cuestión desde puntos de vista que no tiene en cuenta ningún periódico. Empecemos con la naturaleza jurídica y política del acto de jactancia de Pablo Iglesias. Bien, todos sabemos, a estas alturas, después de 40 años casi de no cumplirse la Constitución española, todos sabemos que las elecciones legislativas no son vividas ni vistas, ni consideradas, ni analizadas por los medios de comunicación como tales. Como si fueran lo que deberían ser elecciones legislativas. No. Aquí las elecciones legislativas son vistas, consideradas y tratadas como si fueran elecciones presidencialistas. Lo que en estas elecciones se brinda y se dice a cada elector está usted eligiendo al presidente del gobierno. en contra de lo que estipula la Constitución, puesto que España no es un régimen presidencialista. Primer punto, Pablo Iglesias está siendo protagonista de una deformación de la Constitución española que lleva ya largo tiempo, pero nadie hasta él lo había puesto de relieve de una forma tan plástica como está haciendo el jefe de Podemos, porque está diciendo yo voy a ser el presidente del gobierno porque voy a sacar más votos que nadie. y no para el vicepresidente, esto ya haciendo el gobierno. ¿Qué naturaleza esto tiene? Hay una violación. Se podría ir a un tribunal, a este tribunal constitucional, si fuera independiente, diciendo, pero qué violación. O la junta electoral, pero qué violación de la constitución se está permitiendo. Cuando se engaña al electorado, diciendo, no, no, estáis eligiendo al diputado, estáis eligiendo al gobierno, estáis eligiendo a Pablo Iglesias o Rajoy, que el planteamiento es lícito. Primer punto este. Segundo punto. ¿Acaso aunque los resultados finales fueran los mismos? Es decir, si consideramos el final del proceso de las elecciones legislativas y el final es que efectivamente una asamblea legislativa formada por todos los diputados designados cierto número de ellos por los jefes por el aparato de los partidos forman la asamblea el parlamento bien y es la asamblea y el parlamento quien en un segundo grado no en la elección primera sino ya en un segundo grado y solamente los diputados eligen al jefe de gobierno al presidente del gobierno eso es lo que ordena la constitución ya sabemos que aquí se ha invertido no este gobierno desde el origen Como es tan artificial, tan mediocre y tan falsa la constitución española, se ha fingido, y nadie dice nada, de que en estas elecciones la prensa, los diputados y el último votante cree que está eligiendo al presidente del gobierno en lugar de a los diputados de lista de partido. La segunda cuestión, que a la que quiero abordar enseguida, es ¿acaso es lo mismo el resultado ya sé que el procedimiento es falso y que hay ahí evidentemente una infracción constitucional eso es falso y dejo en el aire porque no tengo tiempo hoy para explicar si eso es o no motivo de nulidad absoluta de las elecciones planteadas tanto por los medios como por los partidos como por los elegidos de esa manera como si fueran elecciones presidencialistas el segundo tema es distinto que es la naturaleza jurídica y política que tiene la designación legal, constitucional del Presidente del Gobierno. Porque también en la Constitución está previsto que el Parlamento, la Asamblea del Parlamento, reunida colectivamente en un acto unitario, colectivo, designa por mayoría absoluta de sus miembros al Presidente del Gobierno. que es lo que se llama la investidura que habéis vivido. Bien, ¿acaso la naturaleza jurídica de esa designación colectiva tras una deliberación que se supone para Rousseau más importante la deliberación que el propio voto, que la propia votación, tan importante es el intercambio de opiniones y de voluntades entre los diputados para que entre todos se forme una mayoría a la que Rousseau ni siquiera consideró voluntad general, pero en fin, admitiendo todo ese proceso, es lo mismo el acto colectivo de designar presidente del gobierno que el acto individual de uno de los candidatos que dice como voy a ganar las elecciones, seré presidente y nombraré presidente, es decir, que prescindiendo del acto inconstitucional que estas elecciones no son presidenciales sino legislativas, es lícito, es válido que se vulnere la naturaleza jurídica del producto de una decisión colectiva, a que sea la votación propuesta por un solo hombre, un solo candidato que no es ni diputado, como es Pablo Iglesias, que diga seré presidente y nombraré vicepresidente antes del proceso colectivo de designación de la formación del gobierno o de la constitución del gobierno. No, no lo es. Con estos pasos, después de este segundo tema que he analizado, esto me permite dar el paso siguiente. ¿Cuál es la naturaleza jurídica de las elecciones? ¿Qué son las próximas elecciones? No hay ningún acto político que no sea jurídico. Porque todos los actos políticos para tener trascendencia y eficacia tienen que ser producto de una ley. Tienen que ser cumplimiento de una ley. Luego, todo acto político presupone y se prefigura que está basado en una interpretación correcta de la ley que lo sostiene. ¿Es esto cierto en el caso de estas elecciones y de todas las elecciones celebradas hasta ahora? Veamos. ¿En qué consiste el acto electoral? Desde el punto de vista del elector. No desde el punto de vista del elegido. Porque el elegido está designado a dedo unilateralmente desde arriba, desde los aparatos de los partidos que hacen la lista. Pero desde el punto de vista del elector, la naturaleza de toda elección es la misma, en teoría, que la de un mandato. Pero con una diferencia. Que los diputados de lista que reciben el mandato colectivo de los electores del Congreso, la provincia o del distrito, sí, de un distrito mayor de la provincia al que se refieren las listas de partido, la naturaleza del mandato está en riña, en pugna, con el verdadero mandato. Porque el verdadero mandato del diputado de partido es el del jefe del partido que le ordena, lo manda y le dice lo que tiene que hacer. Lo que no depende de la voluntad del elector. Pero, dando un paso más, siguiendo en la ficción de simular siempre la mentira, hagámosla, como hace todo el mundo, hagámosla simulación que nos creemos estas mentiras y con esas mentiras, ¿acaso está justificada la naturaleza jurídica de ese mandato? Pues no. Y veréis que sencillo es verlo. Porque la naturaleza de un diputado no es la de un simple mandatario. sino la de un apoderado. La diferencia entre mandato y poder o apoderamiento está muy claramente establecida en toda la tradición del derecho civil procedente del derecho romano, sobre todo interpretado por los glosadores, ya que la representación en el derecho romano primitivo no estaba permitida. Pero ya los glosadores, que ya conocían la teoría de la representación, ya distinguieron entre mandato simple y mandato representativo. Pero ya en la doctrina moderna ya no hay ninguna distinción que la naturaleza jurídica de las facultades otorgadas por el elector elegido son las correspondientes al poder. ¿Y qué diferencia hay entre un mandato y un poder? Pues que el mandato es una orden interna del mandante al mandatario, que no tiene por qué ser conocida por los demás. Por tanto, el mandato solamente obliga al que actúa, el que actúa quién es, el diputado, personalmente. En consecuencia, ni siquiera obligaría ya, el acto del diputado no obliga al partido, ni al elector, porque el mandato no es una relación triangular, sino bilateral. Pero un jurista francés, Lavande, estableció una manera muy sencilla para distinguir entre mandato y poder. El poder que tiene un diputado obedece la figura, según diseñó Lavande, a un triángulo, porque hay tres tipos de relaciones. la relación entre el poderdante y el que lo recibe, el apoderado, y la relación del apoderado ante tercero, que ya no actúa en nombre propio, sino en nombre de él que le da el poder, en este caso el pueblo, el votante que ha elegido a los diputados para que vayan al poder legislativo. Pues bien, eso queda también desnaturalizado no sólo por ser una elección de partido, no por el pueblo, que el pueblo ratifica lo que el partido hace, sino porque además, ahora Pablo Iglesias, cuando dice que él será el presidente y ese presidente incumple dos... Primero, incumple la obligación constitucional de que el presidente tiene que salir de una decisión colectiva del Parlamento. Y segundo, incumple la naturaleza política y jurídica del acto de investidura, porque el acto de investidura del gobierno tiene que salir de una decisión colectiva, no de autoproclamarse para que el pueblo lo elija directamente. Eso sería una decisión que se llama en la técnica política plebiscitaria. Si él se presenta, ¿qué es lo que está acostumbrado? Porque igual que hace plebiscitos faltos, Consultando a las bases, ahora Izquierda Unida lo imita y hace otra consulta ridícula diciendo que se autoriza un gobierno sin decir el acuerdo en qué consiste para justificar el acuerdo con Podemos. Y Podemos va a repetir lo mismo. Pues ahora estas palabras de... de iglesias en las que ha pronunciado diciendo que va a nombrar vicepresidenta Sánchez no basta con interpretarlas como un acto de insolencia, provocación jactancia, chulería no, no basta porque tiene una naturaleza jurídica que contraría ignora infringe toda la letra y todo el espíritu de la constitución tanto en lo referente a la elección del diputado de partido de lista como a lo referente a la elección dentro de un colectivo que es de la asamblea del presidente del gobierno esto nadie lo da nadie lo imagina esto es lo que hace ridículo Primero, el desconocimiento de los partidos políticos de la naturaleza jurídica de todos los actos de gobierno y no de gobierno. Todos los actos políticos son imposibles de interpretar sin conocer su naturaleza jurídica. Lo cual requiere que para ser fin fino intérprete de los actos políticos diarios de los gobiernos y de la Constitución hay que tener unos conocimientos del derecho no de un mero legalista, ni mucho menos de un mero periodista. Y la ignorancia de los periodistas españoles es verdaderamente abismal entre la realidad jurídica, lo que es la interpretación de las leyes, y las prácticas o costumbres que simplemente se limitan a decir bueno, ha degenerado el sistema, no se cumplen exactamente las leyes, pero es igual, es lo mismo, no es lo mismo. Es que el acto político queda desfigurado en el poder de la oligarquía. Porque el final de todo mi análisis es decir, es aquí, ¿cómo? Una constitución de inspiración oligárquica que no ha sido elaborada mediante un periodo de libertad constituyente, que esa libertad constituyente no ha sido nunca colectiva. que la libertad que tuvieron eran de unos pocos individuos, que esos individuos estaban fuera de las cortes legislativas de Franco, que esos pocos individuos, seis, siete, ocho como mucho, elaboraron en secreto esta constitución, que esa constitución nunca tuvo carácter constituyente. Pues bien, la oligarquía que resulta ser la fundadora Con esas pocas personas que representaban a quién, pues a la dictadura y a los mismos poderes fácticos, de hecho económicos y sociales y culturales que le iban a heredar. Quiero decir, mundo financiero, las grandes empresas, las iglesias, las universidades, las mismas estructuras que dominaron el franquismo. A esos pertenecían las 6 o 7 personas que encargan y hacen en secreto la constitución. Y luego esa constitución, ¿qué valor tiene? Que esa constitución, hecha por unos diputados elegidos por la misma ley de Franco, la ley electoral de Franco, exactamente, la que convocó las elecciones del año 77. Bueno, pues esas elecciones franquistas, porque era la ley que Suárez no derogó, era la ley de Franco, la misma de las elecciones de Franco, la que convocó las legislativas, que hizo, redactó la constitución y convocó el referéndum para que decidiera sí o no, pues esa oligarquía justamente es la misma que hoy reproduce las elecciones electorales. la convocatoria de elecciones al legislativo. Por un lado están los sucesores de la clase política de Franco. Así que ellos ya resumen toda la clase económica y cultural que apoyó al franquismo, dos tercios. Eso hoy está representado por el PP y por Ciudadanos. Políticamente la oligarquía económica y de la estructura de producción y de la cultura española está reproducida en el PP y en Ciudadanos. ¿Y qué es lo que queda ahora? Fuera, pues hoy, aparte del nacionalismo separatista catalán y vasco, que es antifranquismo, que dura, es como si se hubiera puesto una inyección de vida eterna al antifranquismo, para que contuaran hoy, siendo antifranquistas como son, los separatistas están exactamente actuando y legislando como si Franco estuviera vivo, para derrotar a Franco. Pues bien, fuera de eso, la izquierda que aceptó la constitución y se hizo monárquica con el Partido Comunista, en un día, en 24 horas, después de haber estado luchando por los intereses de la clase obrera, pues en un día que Suárez le ofrece a Santiago Carrillo la legalización, se hace monárquica, acepta la constitución, Y es lo que hoy es Izquierda Unida. Todos proceden de ahí. Y Podemos, los líderes, no hablo de la gente que la vota. Los jefes de Podemos tienen la misma procedencia. Es decir, la oligarquía política está reproduciendo al pie de la letra la oligarquía que sostuvo el régimen de Franco. Franco era una dictadura al principio, al final no. Al final era un régimen autoritario sostenido por la oligarquía económica y financiera. ¿Hoy qué es la monarquía? Pues la monarquía es una monarquía franquista, que no es parlamentaria, que no es constitucional, lo he repetido mil veces y lo he explicado mil veces, la diferencia es que no es parlamentaria porque no está elegida. No está sostenida, como en Inglaterra, por un parlamento libre, sino que está sostenida por los partidos estatales reconocidos. Por tanto, es una monarquía de partidos que no es constitucional porque no hay separación de poderes. Y las monarquías constitucionales siempre se han distinguido y se han caracterizado porque tienen divididos los poderes. El poder legislativo y el ejecutivo están separados. El ejecutivo, la facultad de designar el gobierno, la reservan, la conservan los reyes. Y el pueblo adquiere la revolución, revolucionariamente, adquiere la facultad de legislar, de aprobar las leyes. Pues bien, la novedad que estoy examinando hoy es que esa oligarquía que funcionó muy bien durante Franco, durante 40 años, lleva muy bien funcionando donde otros 40 años. Y ahora, cuando estaba a punto de caer, de que esa oligarquía y ese sistema neofranquista estaban debilitados, pues la propia oligarquía de los medios de comunicación resucitan lo que se llaman partidos emergentes. Por un lado, Rivera, que es un espígono, de la misma franquismo que representa el Partido Popular pero es que dentro de Izquierda Unida se subleva se separa una pequeña fracción y los medios de comunicación le dan un poder de elección, de voto que lo enlaza con el movimiento popular que sin dirección de nadie en particular hizo el movimiento del 15 de mayo El movimiento del 15 de mayo era popular y muy grande de extensión porque era un movimiento de protesta, de indignación. No era un movimiento de construcción de nada. No era un movimiento para edificar nada sobre él porque era indignación contra los efectos que todo el pueblo advierte y advierte hoy los efectos nefastos de la constitución aprobada para entronizar ya al rey Juan Carlos y hoy a su hijo, sucesor. Traidores a Franco, traidores a la causa dinástica de la monarquía. Y sobre esa traición, lo que hay hoy está a la vista. ¿Y a la vista qué es lo que está? Que el movimiento de Podemos y de Ciudadanos ha sido un invento de la oligarquía financiera, estructural, económica española, para dar sangre nueva a un régimen que se cae, que no puede aguantar más, que esta oligarquía política estaba a punto de fenecer. Y le ha enderezado algo en la animación al voto que ha producido el fenómeno de los partidos emergentes. Y este partido emergente el de Pablo Iglesias, que es el que ha provocado este comentario mío, no trae nada nuevo que ofrecer, distinto que no esté en los orígenes de todo lo que hay, salvo el aspecto sudamericano de venezolano que quieren importar algo exótico a España, como empieza con los nombres, empoderar. La palabra apoderar y apoderamiento la acabo yo de emplear para diferenciarlo del mandato. Esto trae de nuevo ese vocabulario como empoderar. Empoderar es una palabra que no puede existir etimológicamente en español, porque empoderar significa una situación permanente, mientras que apoderar es una situación transitoria. Nadie, el pueblo no puede estar empoderado, porque si el pueblo tuviera empoderado, es decir, tuviera un poder en permanencia, no podría ese pueblo ser continuamente engañado por los propios partidos comunistas y por Pablo Iglesias que hoy habla de empoderar. Ah, está empoderado el pueblo y el pueblo te empodera a ti. No te apodera, te empodera para que tú nombres, sin cargo ninguno, ni método ninguno, te nombres presidente a ti mismo y nombres vicepresidente a Sánchez. ¿Eso es empoderar el pueblo? Eso es que queréis empoderaros vosotros, porque vuestra ambición no es tener poder, sino estar empoderados. ¿Qué diferencia hay? Pues la diferencia que hay entre dar poder o tener el poder. Vosotros no. El que está apoderado recibe el poder de otro. El que está empoderado, como tú presentes estar empoderado, tiene el poder permanente para ti mismo. Es decir, eres un dictador de nacimiento y de vida. perecimiento, puesto que durante toda tu vida que estás empoderado no puedes dejar de tener el poder se te ve tan claramente tu voluntad antidemocrática tu perfil demagógico tu falta de creencia y de lealtad en nada que sea considerable ni digno de considerar que es que es vergonzoso y como los periodistas te han cogido miedo por tus malos modales, porque atacas, porque no paras de hablar, no dejas un espacio de un segundo en silencio para que se te pueda criticar o parar, eres una ametralladora como Errejón, los dos iguales, para no dar tiempo a pensar las locuras y tonterías que decís no tenéis preparación ninguna sois ignorantes por completo no del derecho, eso por supuesto sino de la política no sabéis nada de nada todos los conceptos que habláis son falsos y lo he demostrado cada vez que hablo de vosotros Cuando has comparado el 2 de mayo con la transición española, ¿qué has hecho, Pablo Iglesias? ¿Qué has hecho? ¡Qué locura! ¿Cómo puedes despreciar, en eso tienes razón quizás, cómo puedes despreciar la ignorancia del pueblo español? Durante 40 años engañado por Franco. Y ahora otros 40 años engañados por personajes como tú. ¿Integrados en qué? En partidos estatales. La propia falta de orgullo personal y de concepto de la libertad. De aceptar vivir en un estado de partidos. En un partido estatal que las subvenciones vive de las subvenciones del Estado, de los contribuyentes. Es decir, que tú, Pablo Iglesias, estás recibiendo contribución de la extrema derecha, del fascismo, no del PP. Todo el que contribuye te está pagando. Por tanto, te pagan todos aquellos que te sigan y los que te combaten. Eso aceptado es indigno. Es indigno de estar financiado por aquellos a quienes tú quieres combatir. Esto es lo que quería hoy decir, que no se trata solo de una demagogia, de un demagogo que está haciendo alardes, exhibiciones de jactancia. No eso solo, eso es la apariencia. Y tus partidarios creen que eso es hacer visible que no lo haces por ambición de poder personal. La prueba es que yo no tengo ninguna ambición de poder. La prueba es que yo estoy dispuesto y renuncio a ser vicepresidente, dijiste antes. Así tú renuncia a lo que no tienes. Y algo que no tienes, renuncias con esa facilidad, esa generosidad. ¿Ahora qué? Tú te has propuesto de presidente. ¿Seguro que eres tan generoso que estarás dispuesto a renunciar a ser presidente? en cuanto te aumenten algo el dinero, porque parece ser que desde el origen es una preocupación constante de tu espíritu y el de tus inmediatos seguidores el dinero. Sí, sí, estás rodeado de dinero desde que tenemos noticias de tu existencia, en Venezuela, en Irán, y ahora aquí, ¿qué? ¿Proponen los demás partidos reducir los gastos electorales? No sé cómo hacen eso, por supervivencia será. o por ahorrar el chocolate del loro, no sé lo que es. Pero todos proponen reducir el 30% los gastos de la campaña electoral con relación a la que tuvieron fallida en la anterior campaña. Y tú dices, no, eso no. Ellos que reduzcan, pero yo tengo derecho... a que ellos reduzcan el 70%. Dicta también las normas de reducción de los partidos. Como ellos tienen más dinero, que reduzcan más. Todo lo que habla es de una arbitrariedad. Algo tan falto de fundamento que sigo sin comprender cómo esta persona sigue siendo, menos que antes, pero sigue siendo temida o deseada que tenga el poder. Temor es ridículo. No se teme a un payaso. Este hombre es un payaso. Pues no decir un loco. Porque él no tiene en consideración el efecto que sus palabras producen en los demás. Esa falta de control es de payaso o de loco. En fin. No sé la hora que es. El tiempo siempre lo pido. Una hora. Y pues vamos a... Resumo. Es... Las palabras de Pablo Iglesias demuestran, uno, que sigue la tradición de no respetar la constitución que dice seguir, la actual, la vigente. No, no estamos en unas elecciones presidenciales, sino legislativas. No es en las elecciones legislativas donde se habla del gobierno, ni de los cargos, ni de quién será presidente o vicepresidente, ni se nombra, porque ahora se está haciendo elegiendo diputados para legislar, para elaborar leyes. Y eso será un defecto de la Constitución. Pero mientras no se corrija, no se puede infringir la Constitución, nada menos que de siendo jefe de un partido, proponiendo y diciendo palabras, conceptos, ideas y sugerencias contrarios a la Constitución. Esta es la conclusión de este análisis. Y si no tenemos algo más, como no lo he visto antes, porque estoy solo, pues no sé si hay alguna otra noticia que comentar. Vamos a

Locutor 01

hacemos una pausa y regresamos Continuamos, queridos oyentes Sí, para terminar los comentarios de hoy

Antonio garcía-trevijano

Hay una noticia en el país que dice los críticos de Convergencia Democrática de Cataluña fuerzan las primarias para el 26J. Bien, como todos están obsesionados ahora, tanto Podemos, Izquierda Unida, todo el PSOE, todos están hablando ya de primarias como una cosa obligatoria y democrática. En este momento donde en Estados Unidos el candidato por el partido republicano Donald Trump ha conseguido prácticamente aplastar a todos sus rivales hasta el punto que se han retirado y hoy el partido republicano se encuentra con la obligación y ya no tiene alternativa alguna de elegir candidato a Donald Trump, un millonario de Nueva York que hace alardes muchos de ellos estrafalarios de extrema derecha, de xenófobos y tal. Sin embargo, ese comentario lo dejaré para otro día cuando esté aquí Vicente Ferrer, que conoce muy bien la vida en Estados Unidos y en general la vida de América. Pero eso de las primarias de Estados Unidos tiene un sentido. no sólo original de la democracia de Estados Unidos, donde las primarias fueron, no se eligen primarias para designar a los jefes de cada partido, de ninguna manera. Las primarias son para elegir el candidato a presidente, jefe del Estado, presidente de la República de Estados Unidos. Son primarias para elegir directamente al candidato a la presidencia del gobierno y a jefatura del Estado, en Estados Unidos. Eso no tiene nada que ver con las primarias que todo el mundo quiere tener en España, que es para elegir primarias, para elegir a los secretarios generales de los partidos políticos, de multipartidos. Primero, no tiene nada que ver. Las primarias de Estados Unidos forman parte de la cadena de actos democráticos que conducen al nombramiento directo del presidente de Estados Unidos como acto supremo de la democracia en el poder ejecutivo. Del mismo modo que la elección de la Cámara de Representantes y del Senado también representan el acto supremo de la elección del poder legislativo. Y la única excepción que hay es el Senado, porque en el Senado, por motivos de... Evitar conflictos y lograr la unión, los estados, los muy poblados y los poco poblados llegaron al acuerdo de designar cada uno dos senadores, fuera cual fuera el número de habitantes que tuvieron. En Europa esto no es posible ni siquiera de concebir, y en España no digamos. En España, ¿qué significa elecciones primarias? ¿O qué significan los plebiscitos? pues dos maneras distintas de seguir engañando al pueblo si las primarias no significan en España nada ¿Elegir el secretario general de los partidos? Muy bien. ¿Y qué? ¿Acaso no existe la ley de hierro de la oligarquía de partido? ¿La de Michel? ¿Es que no la conocéis? ¿Es que no sabéis que todos los partidos de masa y que además el propio Michel, sociólogo inteligente y profundo, cuya ley de hierro no ha sido rebatida todavía por nadie? Ni lo será. Porque toda organización de masas Toda requiere ser dirigida por un aparato, sea un partido o lo que sea, todo lo que sea una organización de masas para ser dirigida en su vida orgánica, permanente, ocasional, necesita... Una oligarquía, un aparato fijo, permanente, renovable por cooptación entre sí para poder tener el control de esas masas que de otra moda serían incontrolables. Un partido político no se mide por la posibilidad de que viva internamente la democracia. Eso es un error. de ignorancia de los que hicieron la constitución española, la del 78. Como eran franquistas, creían que lo contrario de Franco era la democracia en todo, y como no la podían poner la democracia dentro del ejército ni en la iglesia, metieron la democracia dentro de los partidos estatales, es decir, la democracia de la falange del movimiento franco. uniforme del movimiento eterno de los principios del movimiento democracia adentro ese absurdo ridículo que supone la ignorancia por completo de lo que hacen no saben que están queriendo meter democracia en un órgano que solamente funciona mediante el aparato destinado a ese funcionamiento que si en ese aparato eso no funciona como son las oligarquías que dirigen internamente a los partidos esa es la ley de bronce Y si la constitución española, para parecer que era democrática, dice que los partidos tienen que tener una vida política democrática internamente, democracia interna, no hace más que el ridículo. Sí, sí, la constitución. Quien escriba esa frase es un tonto, si lo cree. Y si no lo cree, un cínico. ¿Quién puede creer que la vida del PSOE o del PP con cerca de un millón de afiliados, puede ser dirigida la vida interna democráticamente, pero ¿qué es esto? Entonces, la corrupción del PP, la corrupción del PSOE, no menor que la del PP, porque es más continuada, es lo mismo la corrupción, pero la del PSOE no es de ninguna manera inferior a la del PP. Esa corrupción, como los partidos tienen vida interna democrática, quiere decir que la produce la democracia interna de los partidos. Pues a disolverlos todos. No a los corruptos. No a las figuras que aparecen. Sino al propio partido que teniendo una vida interna democrática está corrompido desde la cabeza a las uñas de los pies. ¿Qué es esto? De decir vida interna democrática. ¿Qué constitución? contra la realidad. ¡Qué papel mojado! Por eso no se puede cumplir, es imposible. Pues si prescindimos de la Constitución y vamos ya a la vida interna, interna tiene Podemos que sabéis, recordáis los plebiscitos que organiza entre sus militantes ¿por qué? porque no tiene representantes no hay vida interna, no hay más que aparatos por eso no tiene más que dos soluciones, o aparatos solo o aparatos con plebiscitos y como sabemos lo que es plebiscito que es antidemocrático, esa es una forma de decir sí o no a las decisiones de un jefe carismático como era de Roma como procede de la Roma antigua, pues quiere decir que allí donde más se insista en acudir a los plebiscitos, es decir, a consultar, ya hemos dicho antes la diferencia otros días, que no es un plebiscito ni un referéndum, estas consultas vinculantes, Bueno, cuanto más se acuda a la consulta vinculante, más se está demostrando que el aparato no es democrático. La prueba es que quiere ratificarse mediante una consulta directa al pueblo. Es decir, no tiene representación democrática, no ha sido elegido. Y tienes que acudir a cada momento que hay una decisión a la base democrática. Eso es señal de que no hay representación, que no están legitimados. Y las bases que participan una pequeña minoría, pero justifican a quien hace las preguntas con mala fe, para no comprometerse a nada, a que parezca y pueda decir, he consultado las bases, estoy legitimado por las bases. No es verdad, porque ninguna pregunta está hecha para que tú estés legitimado. Están hechas todas con mala fe, como ha hecho ahora Izquierda Unida, con la misma mala fe que hizo Podemos. en la anterior legislatura, ahora lo ha hecho Izquierda Unida pidiendo una autorización a las bases para pactar con Podemos sin decir en qué consisten las condiciones, sin haber hablado. Bueno, es una deslealtad tan grande que es que no merece la pena seguir hablando. Esta noticia, la que estoy comentando ahora, tiene una contestación sencilla. Allí donde se diga que la vida interna de un partido de masas es democrática, se está reconociendo que además de ser antidemocrático, creen que el ideal de un partido es la democracia cuando no es verdad. Lo que interesa de un partido es lo que haga externamente, hacia afuera. El ejército no puede tener vida democrática, ni la iglesia. ¿Y qué es lo que importa del ejército? Que sea democrático o no, eso no es indiferente. Lo que queremos conocer del ejército es su conducta externa, hacia afuera. De la iglesia, lo mismo. Porque el que no le guste la vida... jerárquica del ejército y de la iglesia, pues que no se haga militar o que la iglesia se salga de ella. Pero no se puede imponer ni hacer creer a los fieles que la iglesia es democrática ni que el ejército se rige por la regla de la democracia porque están mintiendo. A eso no se atreven a decirlo. Bueno, pues un partido estatal es mucho más rígido. que la iglesia que el Vaticano y mucho más rígido que la estructura militar del ejército esa es la vergüenza de los que están hablando vamos a hacer la democracia interna como estos críticos del CDF que me han provocado estos comentarios puesto que son quieren forzar unas primarias para el 26J con eso creo que se puede dar por terminada mi crítica de hoy muy bien

Locutor 01

Pues finalizamos el programa. Les recuerdo que hay una convocatoria este viernes a las 8 de la tarde donde don Antonio impartirá una conferencia en el Paraninfo de la Universidad de Cantabria. Finalizamos el programa. Si les ha gustado no olviden darle a me gusta y compartan el programa con sus amigos. Hasta pronto, queridos oyentes.