Debate de economía de Libertad Constituyente dirigido con la participación de Don Antonio García Trevijano, Don Rafael Martín Ribera y Don Miguel Anxo Bastos Boubeta.
Viernes 06-04-2012 Debate de economía
Desconocido
Música ¡Gracias!
Antonio garcía-trevijano
Rafael, estás aquí ya. Qué alegría. Estaba intercambiando pareceres con Miguel. Ha sido una alegría encontrármelo aquí.
Locutor 02
Ha sido preciosa la entrevista, el diálogo entre Miguel. Conmigo ha sido muy bonito, muy bonito porque ha sido también, como siempre, claro, conmigo, improvisado. y de un interés cultural muy grande porque hemos partido examinando la Semana Santa para llegar a concepciones del mundo del arte, el barroco y el clásico. Una maravilla de bonito. Yo creo que el oyente estará encantado.
Antonio garcía-trevijano
Ya he visto que habéis despotricado totalmente. Ah, eso fue el final.
Locutor 02
El final de decir quién es Ortega. A ver si se enteran los españoles.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, ya sabéis que yo soy orteguiano.
Locutor 02
¿Por qué no lo conoces?
Antonio garcía-trevijano
Bueno, sí, sí, sí. Le conozco muy bien. Hasta por parte de familia.
Locutor 02
Pero no podría saber lo que hizo Ginebra, que lo he contado yo. Porque está publicado en la edición de Guadarrama y por Julián María, que dijo, presumió Ginebra, delante de los primeros sabios europeos, que él había influido decisivamente en la teoría de la indeterminación de Eisenberg, del principio de determinación, y en la reelección de Einstein. Y no sabes el ridículo, las contestaciones que le hicieron. Fue una cosa de vergüenza, como no he visto en mi vida. Y ese fue Ortega, ¿no? Ortega es un hombre para la cultura española nefasto, porque al definir España como proyecto sugestivo de vida en común, pues ha permitido lo que hoy hay, los nacionalismos subjetivos, Cataluña, la separatismo, todo está contra... y José Antonio, todas las teorías malas del nacionalismo vienen en España de Ortega. que copió a Renan con otra parte, pero sin conocer bien los antecedentes, que venían de Herder, eso no lo conocía bien, ni que Fichte, y claro, la gravedad de lo que estaba diciendo. Y eso ha sido pernicioso para España. Y eso yo no se lo perdono a un intelectual, yo le perdono que haya introducido la división entre los españoles. Eso no lo puedo tolerar. Y lo condeno continuamente, porque quiero borrar. De los españoles esa idea. Yo cuento un chiste para decir quién es Ortega.
Antonio garcía-trevijano
Sí, sí, me lo has contado ya. ¿El del reloj? Sí, sí, sí. Pues eso es lo que cuento para decir ese Ortega. Bueno, Ortega era un observador y su... Observador donde estaba su luz, su cerebro. Su filosofía estaba precisamente en la capacidad natural de observar las cosas. Muchas veces lo obvio, lo que parece tan obvio, la gente no cae en ello. Y se complica mucho, sobre todo en temas filosóficos, en temas políticos...
Locutor 02
Pues venga, introduce tú lo que te quieras, agradable, y lo discutimos. Bien solo, o bien con la incorporación de Ancho, si se decida improvisar, que es una maravilla, y cuya belleza él desconoce.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, me parece que podríamos empezar, si te parece bien, con la economía.
Locutor 02
Qué maravilla, Miguel. Miguel, qué maravilla, hombre. Con nosotros siempre tienes que aprender el valor de la improvisación. Tú improvisando serás mucho mejor que estudiando, hombre. De verdad. Hay que tener de verdad la espontaneidad. Eso es una maravilla. Que los intelectuales soléis llegar a perderla. Y no se puede perder. Porque la improvisación es la observación directa de los hechos y la primera impresión. Luego la puedes corregir, no pasa nada.
Locutor 01
Pero la primera impresión...
Locutor 02
No, pero fíjate lo que decía el cínico de Tejerán. Dice, la primera impresión es la que cuenta. Por eso no hay que seguirla.
Antonio garcía-trevijano
No.
Locutor 02
Bien, pues nada, Miguel y Rafael.
Antonio garcía-trevijano
Hola, yo quiero presentarme. Buenos días, Miguel. He oído alguno de tus programas y la verdad es que son una maravilla. Bueno, pues muchas gracias. Es pura verdad. Además, como coincidimos en la vertiente liberal, ¿eh?
Desconocido
Sí, sí.
Locutor 01
El mío es un liberalismo un poco raro, ya un poco extremo. Ya no lo definimos como tal en muchas ocasiones.
Locutor 02
Cuando Miguel empieza a hablar, yo ya no puedo contenerme por dentro la alegría y la risa por su gallego. Él no lo entiende ni él mismo. Y habla con una velocidad y él ni se entiende y le da igual.
Locutor 01
Sí, es la forma mía de hablar, claro. No hay remedio.
Locutor 02
Hay que ver qué acento tan bonito y tan gracioso. Ya tienes libros por todos lados, ¿eh? Porque ya sé que me están ofreciendo libros para mandártelo. Y digo, ¿lo vais a llenar? No, hombre, con uno no le basta.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, pues me parece que podríamos empezar a tratar... lo que ha sido la subida de la prima de riesgo, aunque reincidamos siempre un poco en lo mismo.
Locutor 02
No, no, no, estando tú delante...
Antonio garcía-trevijano
Ayer, bueno, rebasamos los 400 puntos, lo que supone... ¿A cómo se llegó ayer?
Locutor 02
No lo he visto.
Antonio garcía-trevijano
Llegamos a los 402, lo que supone...
Locutor 02
Estaba a 399 la última vez que lo vimos.
Antonio garcía-trevijano
Sí, bueno, estuvimos entre los 370, 380 y ayer ya rebasó los 400... Lo cual supone un tipo de interés para el bono a 10 años. Bueno, le ha echado la culpa a la Unión Europea. No le falta del todo razón cuando dice que debería haber emitido un dictamen favorable y la Unión Europea se ha ido de vacaciones y ninguno de los comisarios ha dicho ni mu hasta la semana que viene. Pero no hay que olvidar que esto es a la semana de haber salido los presupuestos generales del Estado. Claro. Que la confianza de los mercados y de los inversores parece que se ha venido abajo, que el periodo de gracia que comentábamos la semana pasada de los tres meses ha transcurrido y que ese periodo de complacencia por parte del gobierno que nos ha permitido llegar a esta situación... Pues que también se ha acabado. El respaldo de la Unión Europea sigue siendo, en el fondo, una interrogante.
Locutor 02
Por eso ya lo habíamos nosotros vaticinado aquí. Sí, efectivamente, efectivamente. Lo hemos dicho aquí en la radio.
Antonio garcía-trevijano
La complacencia del gobierno y de la Unión Europea durante estos tres meses, pues bueno... ...ha dado como resultado que esa complacencia no se ha verificado tan bien en los mercados.
Locutor 02
¿Y tiene algún pronóstico o no?
Antonio garcía-trevijano
Bueno, pues habría que esperar a la semana que viene. Yo creo de todas maneras que este periodo de tiempo que hemos perdido de tres meses... ...ha sido nefasto para la confianza española. Y luego, por otra parte, los presupuestos tampoco me parece que vengan a resolver los problemas... que todos vemos tan acuciantes, es decir, los recortes del gasto, entiendo, por mi parte, seguramente habrá otras visiones, han sido bastante tímidas, como lo han sido el resto de la reforma, la reforma financiera y acabada ha sido una reformita, como hemos comentado aquí, la reforma laboral ha sido poco ambiciosa, y nos encontramos con la doble vertiente impositiva, es decir, el desembarco en enero con una subida de impuestos directos, que supone una mayor contracción de la economía, Y por otra parte, esa amnistía fiscal del 10% para los capitales evadidos y para aquellas operaciones fraudulentas.
Locutor 02
Oye, Rafael, ¿sabes que ha estado aquí, y Miguel, ha estado aquí en la radio antes de ayer el vicepresidente de la Asociación de Inspectores de Hacienda del Estado? Un cuerpo tan importante. ¿Y sabes que ha coincidido al 100% con el análisis mío? De que es nula, de pleno derecho, la ley de amnistía.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, aparte de que pueda llegar a ser nula, lo que es, es desde luego una inmoralidad. Es decir, lo que no se puede hacer es a las clases medias, aparte que demuestra por parte de este gobierno una falta de sensibilidad total. En un momento como el que están pasando las clases medias, estamos llegando a unos umbrales de pobreza que es absolutamente escandaloso. No quiero ponerme excesivamente dramático, pero es que la situación es que lo requiere. Estamos en una situación realmente grave y... requiere yo creo por parte del gobierno aparte de unas medidas efectivas una cierta sensibilidad es decir el pueblo español le ha dado la mayoría absoluta y creo que deberían tener por lo menos la moralidad de responder con unas medidas que fueran en cierto modo sensibles a la propia situación de las familias actuales es decir Lo que no se puede permitir es que, por ejemplo, los clubes de fútbol deban al Estado, entre Seguridad Social y Hacienda, mil millones de euros y que el gobierno no ponga coto a eso. Como tampoco se puede permitir que se conceda una amnistía fiscal para todos aquellos que han venido defraudando durante estos años, que se les... permita regularizar su situación al 8% para los capitales evadidos, para aquellos que han defraudado al 10%, y que al resto le suban todos los tramos en el IRPF. Esto es una auténtica inmoralidad. Alguien decía recientemente que lo malo de los socialistas es que eran unos amorales porque no conocían la moral. Y lo malo del Partido Popular es que son unos inmorales porque, aun conociéndola, van contra todos los principios de la moralidad.
Locutor 02
Lo que quería decirte es que la situación es tan grave desde el punto de vista moral que el supuesto, pero desde el punto de vista jurídico... Que los inspectores decían que ellos no tienen fuerza moral para inspeccionar, y mucho menos levantar actas de represión, contra personas que están cumpliendo con su deber de declaración fiscal permanentemente. Y que por un error, o incluso una triquiñuela, que le cogen de que se ahorran mil... mil euros, tienen unas sanciones y que en cambio, ¿cómo van a ir después de esta amnistía a investigar a esas personas decentes? Es que eso es así, eso es así.
Antonio garcía-trevijano
Y no podremos. Efectivamente, Hacienda, por ejemplo, a las pymes, bueno, yo soy un, yo tengo un pequeño despachito, los profesionales, en el momento que te puedas equivocar en una simple retención en un año, en un ejercicio, de un euro arriba o un euro abajo, la sanción que te cae no es inferior a los 400 euros, más luego todo, todas las... Eso han dicho aquí en la radio. Eso es una vergüenza.
Locutor 02
Y Miguel, ahora quiero oír yo el gallego de Miguel. Hombre, entretenerlo oído, por lo menos.
Locutor 01
Yo lo estaba escuchando a ustedes que yo aprendo más.
Locutor 02
No, seguro que no.
Locutor 01
Hay varios temas que se tocó. La primera es algo ficticio. Los tres meses no fueron por gracia. Los tres meses fueron por una cosa que se llamaba barra libre bancaria. Ya se habló de esto en otros programas. No es porque querían a Rajoy ni que aplaudiera sus medidas al principio. Simplemente inyectaron una cantidad enorme de dinero durante los meses. Lo que pasa es que eso no se puede mantener en el tiempo. Ya lo explica muy bien Mises en la teoría del dinero y crédito. El problema de este tipo de inyecciones es que después o se hacen continuas y llegamos a una preinflación o hay que pararlas en algún momento. Entonces volvemos otra vez a las andadas. No es una cosa que se pueda sostener inyección, inyección, inyección, siempre en barrio continuo. Puedes salvar puntualmente esto o seguir continuando ese tipo de medidas y esto sería un desastre económico. Esto se lo paran y lo están parando ahora y por eso vuelve a subir la prima de riesgo, ¿no?
Antonio garcía-trevijano
Bueno, yo entiendo, Miguel, que también hay una... Por parte de los inversores, lo que hay es... Una necesidad es hacerse de la duda española ante la desconfianza, ¿no? Claro, porque ahora no la compran. Bueno, no la compran y se deshacen de ella.
Locutor 01
Claro, porque ahora no la compran. No hay tres salidas. Hasta el momento en que la estaban comprando, a un tipo... La vendían al... Prestado al 1%, como sabemos todos, el Cargatrain famoso... Comparaban al 1%, lo revendían al 5%, y bueno, deuda penorable, claro. Era un mecanismo de ganar dinero por la cara, para salvar a los bancos, claro. En ese aspecto, eso no se puede mantener. Entonces, dejan de comprar la deuda y resumen la prima deuda. Como es habitual, no están aplaudiendo ninguna medida. Y el problema es, todo el ahorro del déficit que estamos haciendo, se lo va a comer esta subida de tipo.
Antonio garcía-trevijano
Efectivamente, efectivamente. Esa es la cuestión, y que además nos estamos endeudando a largo plazo... Y eso supone un empeoramiento de las futuras generaciones. Es decir, nos estamos entrampando de una manera increíble. Yo no lo veo tanto así.
Locutor 01
La deuda no es el futuro, el problema es el presente. No se puede comer el futuro porque el futuro aún no está producido. Lo que estamos consumiendo es lo que hay en el presente. Y lo que estamos haciendo es derivando... desviando un gasto que podría ir a inversión, o sea, para construir, por ejemplo, máquinas, para construir empresas nuevas, para desarrollar nuevos nichos de empleo. Ese dinero, en vez de ir a inversión, está yendo a consumo corriente, que es lo que hace el Estado. Está yendo a pagar el paro, está yendo a pagar parados, está yendo a pagar precios, está yendo a pagar intereses. Ese es el problema. Estamos desviando el poco capital existente, lo estamos desviando mal. Estamos eliminando el capital. Y eso sí que es lo que hace mal al futuro. Eso es lo que sí que daña la capacidad de regenerar la economía. Por eso es tan importante reducir el gasto público.
Antonio garcía-trevijano
Efectivamente, sí, al final hay que pagarlo. Es que ese es el problema, que la mayoría de la gente se cree que no hay que pagarlo y al final hay que pagarlo. Todas las deudas hay que pagarlas.
Locutor 01
Sí, pero digo, el problema no es el futuro, es el presente. Ahora tenemos un pool de capital, tenemos un stock de capital, de ahorros, ¿no? Con esos ahorros se financian empresas, máquinas, nuevas infraestructuras, ¿no? Tenemos un pequeño ahorro. Ese ahorro, en vez de usar el usado en construir máquinas o en crear empleos, está siendo gastado en pagar parados. Es como si nuestros ahorros, en vez de comprar una casa, pues lo gastamos en vacaciones o lo gastamos en lujos, ¿no? Estamos hipotecando el futuro.
Antonio garcía-trevijano
Sí, en cualquier caso... Las medidas que tomó el gobierno de Rajoy, pues, quitando la reforma laboral, a mí ninguna me gustó. Efectivamente, a eso quería llegar. ¿Cuál es tu opinión respecto de las medidas que se han adoptado y de los presupuestos generales para acometer precisamente esta situación?
Locutor 01
Todas nefastas. Menos la reforma laboral, como dice usted, es poco... Es poco ambiciosa, pero bueno, van a la línea correcta. Las demás son nefastas, incluida la amnistía fiscal. O sea, primero hay que preguntarse por qué la gente quiere tener dinero fuera y no tenerlo aquí. Eso es lo primero que hay que pensar. No habrá que pensar que a lo mejor también los impuestos aquí ya son demasiado elevados y que no compensa tenerlos aquí. Eso es lo primero. Pero la amnistía fiscal, ese fenómeno se podría evitar simplemente con políticas de tipos impositivos más bajos. El dinero volvería.
Antonio garcía-trevijano
Eso, precisamente, ese es un aspecto que a mí me gustaría tratar hoy, es decir, una pequeña comparación entre lo que fueron, evidentemente la situación macroeconómica no era la misma cuando llegó Aznar al poder que cuando ha llegado Rajoy, pero hay un dato, sin embargo, que coincide, el 22% de paro. ...es cierto que el déficit por ejemplo era mucho menor... ...estamos en torno a un 5%, corríjame si me equivoco... ...más o menos... ...no obstante las medidas con las que desembarcó Aznar... ...fueron las medidas que estaban un poco en consonancia también... ...con lo que eran las teorías liberales de los años 80... ...que habían dado muy buen resultado en el gobierno de Thatcher... ...en el gobierno de Reagan... ...y que suponía una rebaja de los tipos impositivos... ...una simplificación por ejemplo de los tramos del IRPF... Se redujeron también los tipos, por ejemplo, para profesionales. Creo recordar que estaban las retenciones en torno a un 19% y lo bajaron a un 15%. Bajaron el IVA también. Es decir, con un afán recaudatorio... Siempre explicando con mucha frecuencia, porque creo recordar que la campaña se repitió muchas veces, lo de la famosa curva del afer, es decir, que cuanto más se quería recaudar, menos se recaudaba, y que cuanto menos se pretendía recaudar, es decir, aplicando tipos más bajos, se conseguía una mayor recaudación. Eso lo explicó Aznar hasta la saciedad, y de hecho, bueno, llegamos a dos años consecutivos de superávit. ¿Qué diferencia vemos, creo que son sustanciales, pero me gustaría que las comentara, con las medidas precisamente con las que ha desembarcado este gobierno?
Locutor 01
Que Rajoy parece no haber aprendido nada.
Antonio garcía-trevijano
¿Perdón?
Locutor 01
Que Rajoy parece no haber aprendido nada. Forma parte de aquel gobierno. No puede serlo, efectivamente. Con Amar salió con bajadas de impuestos.
Antonio garcía-trevijano
Efectivamente.
Locutor 01
Con bajadas de impuestos. Y usted las sube. Y lo que hace de subirlas es ahogarlas, ahogar la economía.
Antonio garcía-trevijano
Efectivamente. Por completo. Sobre todo con los impuestos indirectos, que son los que más efecto tienen a corto plazo en las familias, en las pymes, es decir, en el bolsillo de los contribuyentes, que ya están bastante ahogados. Y que, en consecuencia, les impide algo, por ejemplo, tan sencillo como es pagar su hipoteca, ¿no? Sí, sí, sí. Claro, efectivamente. Ante esa situación, bueno, yo recuerdo una famosa frase de Friedman que decía que si al bajar los impuestos se recaudaba más, es que no se habían bajado lo suficiente los impuestos. Sí, sí, sí.
Locutor 01
De hecho, es una constancia ya incluso histórica. Hay una especie de ley histórica que dice que los países con impuestos bajos acaban teniendo estados mucho más potentes que los estados con impuestos altos. Se casó Estados Unidos y al final es un estado tan potente porque siempre tuvo los impuestos más bajos que el resto del mundo.
Antonio garcía-trevijano
Otro caso paradigmático ha sido, por ejemplo, el de Suecia. Suecia tenía unas cargas impositivas debido a su estado de bienestar, a la concepción que tenía del estado de bienestar en los años 80. Tenía una carga impositiva altísima y a lo largo de las últimas décadas ha ido reduciendo los tipos impositivos y lo que se consiguió precisamente es ese mismo efecto, es decir, aumentar la recaudación y mejorar al mismo tiempo lo que era el estado de bienestar, lo que parece contradictorio, pero es precisamente lo que ha ocurrido.
Locutor 01
El estado no produce, es la idea de que el estado crea empleo, el estado no produce, el estado quita una parte de la red de la sociedad, a través de los tributos, la sociedad produce una serie de bienes, el estado quita una serie de bienes para mantener sus estructuras y mantener sus pagos. Cuanto más rica sea la sociedad, más rico es el Estado. Y cuanto más pobre sea la sociedad, más pobre es el Estado.
Antonio garcía-trevijano
Efectivamente. Pero eso es algo que aquí parece no aprenderse nunca. Seguimos siempre en las líneas socialdemócratas más agresivas. Se creen que siempre subiendo los impuestos se mejora el estado de bienestar cuando el efecto es justamente el contrario.
Locutor 01
Será por hecho que la economía va a seguir produciendo lo mismo y que los impuestos no afectan a la propia capacidad de ahorro, a la propia capacidad de empresarialidad del ciudadano y sobre todo a la inversión extranjera.
Antonio garcía-trevijano
Efectivamente.
Locutor 01
¿Por qué voy a ir a un país que me fríen impuestos? ¿Por qué yo voy a invertir? Ahora están hablando en... En Francia le ponen impuestos a los ricos del 75% del tipo marginal, ¿no? Ya se instauró en Gran Bretaña en los tiempos del agorismo del 90% del tipo marginal.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, y en Francia en tiempos también estuvo en vigor. Creo recordar que lo del impuesto de las grandes fortunas no es algo nuevo. Es algo que instauró, me parece que fue Mitterrand, y que se mantuvo durante bastante tiempo.
Locutor 01
Y la consecuencia no es que lo recaude menos, es que destruye todo. ...hace un daño tremendo... ...lo explica muy bien... ...lo que hace ese tipo de impuestos... ...es incentivar el consumo de lujo... ...a diferencia de lo que piensan las personas... ...de lo que piensan la mayoría de las personas... ...que eso iguala y hacer cosas... ...no, lo que hace es que la gente... ...quema el dinero... ...porque no tienen ningún... ...si yo estoy en el tipo marginal... ...que gana el cristal 100.000 euros... ...el 90% va para la hacienda... ...el 75% va para la hacienda... Yo supongo que yo soy un profesional, soy un abogado, soy un economista y gano 100.000 euros ya. Yo ahora, por ejemplo, heredo. Heredo una casa o heredo un dinero. Por heredo de mi padre, de mi madre o quien sea. Yo tengo dos alternativas con ese dinero nuevo. Si lo pongo a producir y hago una empresa o amplio mi negocio o lo que sea, todo lo que ganaría 90% va a ir para la hacienda. En cambio, si me compro un Mercedes o una cosa así por el estilo, un Rolls o una cosa así, me quedo con el Rolls.
Locutor 02
Te lo vendo el mío.
Locutor 01
¿Eh? Te lo vendo el mío. No es por eso. Me explico. Si lo pongo a producir, no me compensa porque no gano nada. Si ya estoy en un tipo alto, no gano nada. Lo que me interesa es consumir en ese momento. Es un desastre. La sociedad se descapitaliza y no hay forma de crear nuevo empleo, no hay forma de regenerar la economía. Porque esta subida de tributos de Rajoy lo que hace es que ataca también al ahorro. Es un impuesto también sobre los rendimientos de capital.
Antonio garcía-trevijano
Efectivamente, efectivamente. Además castiga el ahorro. Lo cual ya es bastante grave teniendo en cuenta la situación financiera, ¿no? Sí, sí, sí. Yo tengo una serie de datos aquí respecto de... que pueden ser bastante... ...bastante ejemplarizantes respecto del efecto, por ejemplo... ...que ha tenido la subida del IVA el 1 de julio de 2010... ...al 18%, los dos puntos porcentuales... ...y el efecto que ha tenido en la recaudación. Es curioso que la subida se produce precisamente el 1 de julio de 2010... y que la recaudación que se hizo en 2010 fue en 10.000 millones de euros, inferior a 2009, y que en el 2011 es todavía más baja. Es decir, se llega solamente a los 35.000 millones de recaudación por impuestos indirectos. Es decir, evidentemente no solamente por el efecto del tipo, sino porque evidentemente el consumo se ha venido abajo. Pero el IVA, precisamente lo que ha hecho ha sido castigar también el consumo. Y no solamente el consumo, sino lo que es mucho el consumo, digamos, de las familias, sino el consumo de los empresarios. ¿Me equivoco?
Locutor 01
Sí, sí, sí, tienes toda la razón. El IVA es un impuesto que depende de la producción general de la economía. Si la economía general no produce, no se va a recaudar IVA. Es lo que decíamos antes. Si la sociedad no es rica y no produce, pues cuanto más impuestos le pongan, no va a solucionar ese problema. Lo que hay que hacer es que la sociedad se regenere. ¿Y cómo se regenera económicamente una sociedad? Pues al contrario de lo que hacen estos señores. Pues premiando el ahorro, por ejemplo. Para que haya de nuevo capital, para que vuelva a fluir capital. En estos momentos... Creo que es un flujo del keynesianismo. Creo que usted lo conoce mejor que yo, ¿no?
Antonio garcía-trevijano
Bueno, yo soy totalmente contra, por eso lo dice.
Locutor 01
No, no, yo soy contra el keynesianismo. Yo creo que lo conocemos, si tú lo has estudiado. Pero eso depende de la coyuntura. Es una doctrina que permea todo. El keynesianismo lo permea todo. Lo permea incluso a muchos liberales. La idea de que hay que consumir. Y de que la economía es consumo.
Locutor 02
Pero eso depende de la coyuntura.
Locutor 01
Es al revés de todo.
Antonio garcía-trevijano
Son políticas basadas en la demanda en lugar de en la oferta, que precisamente es lo que se ha pretendido desde los años 80 hasta aquí, cambiar por lo menos en la mentalidad de los gobiernos, pero que no se ha producido.
Locutor 01
Es la mentalidad, y es la mentalidad general. Yo recuerdo, a mí me gusta mucho bucear en la vieja biblioteca de la Universidad de Santiago, que es una biblioteca muy antigua, entonces me gusta andar en ella. En el siglo XIX yo veía que los estudiantes, el libro de texto que tenían era tratado de seis. en 1820 el libro que tenía para estudiar los jóvenes ahora los libros que se estudian son los de Keynes directos ¿A través de Keynes o indirectamente a Milton Friedman? Que es más o menos parecido.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, Milton Friedman era un monetarista, pero en cualquier caso algo más liberal.
Locutor 01
Es un keynesiano de derecha, si podemos decir. Pero es un keynesiano, porque eso permea todo. Es la idea de que hay que consumir, que hay que gastar, que hay que dinamizar la economía, que hay que inyectar dinero, que tiene que fluir el crédito. No, señor, el crédito fluye solo en las atascas. El crédito hay que crearlo primero, no se crea haciendo papeles.
Antonio garcía-trevijano
Totalmente de acuerdo. Pero eso es precisamente lo que se ha trasladado a la opinión pública, y perdón por el término opinión pública que aborrezco, en los últimos años. Es decir, que el dinero tenía que fluir, banco central, bancos comerciales y de ahí al público.
Locutor 01
Sí, y ya estaba, es magia.
Antonio garcía-trevijano
Exacto, máquina, la máquina de hacer papel.
Locutor 01
O el helicóptero. No, no hay máquina ahí, ni máquina, es un punto electrónico.
Antonio garcía-trevijano
No, pero quiero decir, desde luego, que es la idea, que el dinero tiene que fluir de una institución a otra para luego al final llegar al público, en lugar de que sea la propia economía la que genere ese dinero, ¿verdad?
Locutor 01
No, el dinero, cualquier cantidad de dinero es óptima. Porque los precios se ajustan a esa cantidad de dinero.
Antonio garcía-trevijano
Siempre que haya realmente encuentro entre la oferta y la demanda, claro.
Locutor 01
¿Cómo?
Antonio garcía-trevijano
¿Perdón?
Locutor 01
Sí, no, porque qué cantidad de dinero, aunque sea estable como el oro, por ejemplo, los precios se ajustarían a eso. Además, nosotros somos deflaccionarios, nos gusta la deflación. Además, pensamos que la economía de mercado siempre es deflación. Deflación de precios a lo largo del tiempo. En el mercado libre...
Antonio garcía-trevijano
Los precios de la mayor parte... Ah, en el mercado libre, claro, claro.
Locutor 01
Y bajan históricamente. Los computadores y los ordenadores son mucho más baratos ahora que hace 100 años. Los coches, la ropa, todo es más barato en el mercado libre. Es un proceso continuo de bajada de precios. El sistema multilateral impide esas bajadas de precios, distorsiona todo.
Antonio garcía-trevijano
Claro, efectivamente. Bueno, tenemos un ejemplo que es mucho más cercano, yo creo, a todo tipo de oyentes, que es, por ejemplo, lo del mercado inmobiliario. Pese a todo, no se ha producido realmente un ajuste en el mercado español. Ahí vemos efectivamente que no existe realmente un encuentro entre la oferta y la demanda. En parte también porque está en poder de los bancos y los bancos no lo van a sacar al mercado. Al menos es lo que va a aparecer en el medio y en el largo plazo, ¿verdad?
Locutor 01
Porque le destruyeron los balances. Claro. Ahora con esta provisión tendrá que provisionarlo, podrá sacar los pisos poco a poco al... Eso dicen, veremos si lo saca, poco a poco al mercado, porque si no lo destruye totalmente, claro. Sobre todo en lo que es el suelo y otras cosas, sí. Pero eso no tiene así arreglo fácil, porque no quieren asumirlo.
Antonio garcía-trevijano
No, no, absolutamente.
Locutor 01
Hubo un 80, en los años 80 hubo un amago de crisis. Que no llegó a tal porque simplemente se hizo actuar al revés que ahora. En vez de bajar los tipos, como hicieron aquí para salir de la crisis, los dejaron subir. Llegaron a estar al 30%. Pero eso es como un desatascador de las tuberías. Se atascó toda la porquería. Liquidó todos los activos en cuestión de meses y salió de la crisis en cuestión de 5 o 6 meses. Es como la crisis de 1920, no de 1929. Después de la Primera Guerra Mundial hubo una crisis brutal. Con una caída de 30% en Estados Unidos. Pero nadie habla de ellos en la historia porque duró 3 meses también. Se liquidó todo, se dejó hacer el mercado y ya está.
Antonio garcía-trevijano
A mí me parece, de todas maneras, y me agradecería que me corrigiera... que la crisis española se ha convertido en una crisis absolutamente autóctona. Es decir, así como pasó, de hecho, en la crisis en los años 90, hasta que llegó el gobierno de Aznar, que se prolongó, pese a lo que se diga, hasta el año 98 en España, mientras que en el resto de los países europeos salían con gran holgura, aquí nos está ocurriendo exactamente lo mismo. España sigue a su ritmo y sigue entrampándose en una crisis autóctona. Que bueno, ya nos llaman la máquina de hacer parados, estamos otra vez en el 22% y eso es absolutamente insostenible en una economía, claro. ¿Quién está? Es lo del chiste, ¿quién está en la tienda, no? Vamos a ver, ¿y cuáles, aparte evidentemente de las medidas liberales que hemos comentado... ¿Cuáles creen que son las medidas que debería haber adoptado este gobierno evidentemente de manera inmediata a partir del mes de enero y no, como hemos visto, a partir del mes de abril?
Locutor 01
Una es la reforma laboral. Ahí no soy tan crítico. Otra cosa será cómo se interprete. Podría ser mejor, o sea, más profunda. Pero dos es el problema del déficit. ...sin problema del gasto... ...porque no... ...la idea de que puede relajar... ...y la idea de que puede relajar el déficit... ...que estaba en el 4,4... ...ya queda en el 5,3... ...es la idea de que se puede relajar... ...y de que es malo... ...de que es malo en sí... ...reducir el déficit... ...cuando tenía que haberlo recortado... ...drásticamente... ...drásticamente... ...se daron una lección diciendo... ...que recortan... ...pues el doble... ...pues en el primero no hay déficit... ...ya está... ...y las cosas duras... ...pasaron pronto... Porque si no es una agonía. Es una agonía porque este año no 4,4, el año que viene el 3,8, 2,3 y al final nunca hay esperanza, nunca hay esperanza de salir, nunca hay esperanza de decir vamos a empezar otra vez a salir. A partir de ahora se va a cortar. Se hace un recorte lineal del 10%, el 15% como hicieron por cierto en Estonia y otros países.
Antonio garcía-trevijano
Sí, pero este gobierno se ha declarado absolutamente incapaz de llegar al 10% de reducción del gasto.
Locutor 01
¿Por qué no vamos a poder reducir un 10% el gasto?
Antonio garcía-trevijano
No, digo que él se ha declarado incapaz. Es decir, yo lo dije aquí en un programa, a un director general, si le contratan en una situación de crisis como la actual, en cualquier empresa, para en tres meses presentar un plan de viabilidad y recortar el gasto de la empresa en un 10%, si no es capaz de hacerlo en tres meses, le habían echado a la calle. Y este gobierno, en tres meses, no lo ha conseguido, ni tiene pinta de que lo vaya a conseguir.
Locutor 01
Lo hacen los ciudadanos españoles. Quiero decir, todos los funcionarios tuvieron que soportar recortes parecidos. O usted imagina una familia que tiene uno de sus miembros en paro. A lo mejor tiene que recortar su renta un 40%. Y por qué la estructura del Estado... Y por qué las personas pueden ir a un gobierno o no.
Antonio garcía-trevijano
Bien, pero veamos, por ejemplo, las partidas que se han estado manejando en los presupuestos, en los prepresupuestos, en la continuidad de los presupuestos y en la aprobación de los presupuestos. Es decir, todo lo que venimos oyendo durante tres meses. ¿Cuáles son realmente las partidas que se han querido atacar para reducir el gasto? ¿Cuáles son?
Locutor 01
De hecho, básicamente se recortan infraestructuras y se recortan... Habría que recortar, supongo que no meten salarios otra vez, y seguramente habría que congelar las pensiones.
Antonio garcía-trevijano
A eso quería yo llegar.
Locutor 01
O recortar algunas de las más altas.
Antonio garcía-trevijano
Vamos a ver, cuando estamos hablando, por ejemplo, de la partida de pensiones, estamos hablando de 116.000 millones de euros. Es decir, un 10% del PIB español. Sí. Cuando se habla de atacar a las pensiones, tendríamos que ver de esa partida... ¿Quién realmente se lleva el pastel? No quiero ser demagogo ni populista con esto. Pero vamos a ver, ¿cuáles son las personas que realmente cotizan por la máxima en este país? Quitando congresistas, senadores, miembros del Consejo de Estado, altos funcionarios. Es decir, ¿quiénes realmente llegan a la máxima en este país? Porque todos sabemos perfectamente que tú puedes estar toda la vida cotizando por la máxima y que en un momento dado, con la seguridad jurídica que hay en este país, en un momento dado uno se queda en paro deja de cotizar dos años y se acabó. Sí, sí, sí. Eso es una vergüenza, pero se está ocurriendo. Y cuando se hace de mago y se dice que vamos a atacar las pensiones, porque claro, es un 10% del PIB, habría realmente que ver cuál es la composición de esa partida de pensiones. Es decir, cuánto están cotizando los altos funcionarios, los congresistas, los senadores, al fin y al cabo, con nuestros propios impuestos, que se garantiza de por vida unas pensiones por la máxima, mientras que el resto de los ciudadanos... No tienen ni posibilidad de alcanzarla y muchísimo menos además de tener una doble cobertura como ellos tienen en seguros privados que les garantiza todavía un mayor bienestar a partir de los 55 o los 60 años. ¿Me equivoco?
Locutor 01
No, no se equivoca usted. Pero digo que si hay que ahorrar, hay que meter por ahí.
Antonio garcía-trevijano
Pues ataquemos directamente lo que es la estructura del Estado. ¿Por qué vamos a ver a nadie, se le suben los colores, por ejemplo, para decir, pues vamos a reducir en infraestructuras un 45%? Señores, vamos a ver si hay algún gasto que es productivo dentro de lo que es la estructura del Estado, es en infraestructuras. ¿Qué pasa? ¿Que vamos a reducir incluso el mantenimiento de las autovías, autopistas, vías férreas, puertos, etc., durante los próximos dos años, que es precisamente lo que garantiza el futuro, la viabilidad de la economía de un país? No. Lo vamos a dejar abandonado. Ya lo arreglaremos después.
Locutor 01
Por ejemplo, cuidado con las infraestructuras. Las infraestructuras en sí no son tan buenas.
Antonio garcía-trevijano
Pero es el único gasto productivo. El resto es solamente gasto puro y duro.
Locutor 01
Por ejemplo, si hacemos una autopista de Barayobre a Basauri... Ah, bueno, esos son los... No tienes por qué ser rebuena.
Antonio garcía-trevijano
No, no, en eso estoy de acuerdo. Por supuesto que los criterios de oportunidad que se han seguido en los últimos años han sido un auténtico disparate.
Locutor 01
En sí, per se, no tiene por qué ser... Después puede ser que sí, si tiene cierta lógica. Normalmente el desarrollo económico fue al revés. Primero fue el desarrollo económico y después vinieron las infraestructuras. No las infraestructuras luego del desarrollo. Pero después hay cosas absurdas. Yo siempre lo digo. No podemos gastar 9.000 millones de euros en renovables. al mismo tiempo que subvencionamos el carbón.
Antonio garcía-trevijano
Totalmente de acuerdo. Bueno, esa sería... Es que además eso tiene efectos que yo no sé si realmente se analizan en profundidad. Es decir, por ejemplo, lo del tema de las renovables se ha trivializado mucho sobre ello. Es decir, evidentemente por motivos políticos y puramente... Es decir, se ha dicho que la energía nuclear era la que manchaba, digámoslo entre comillas, y que las energías renovables eran la limpia, cuando es mentira. Es decir, los desechos que causan, por ejemplo, los molinos y las placas esas que van poniendo por ahí, eso, en muchos casos, es absolutamente imposible reciclarlo. Y luego, además, el coste que lleva aparejado el reciclaje de todos esos artilugios, que además... Por lo menos tienen una contaminación visual ambiental gravísima. Hemos visto, por ejemplo, en el páramo de masa lo que han hecho, que era un sitio precioso en lo que lo han convertido. No hay ni un solo pájaro. Empezando por ahí.
Locutor 01
Sí, efectivamente.
Antonio garcía-trevijano
Y esos costes medioambientales nadie los mira. Dicen, ah, no, no, esto es energía limpia. Mentira. Mentira. Aparte de que nos está costando un mineral.
Locutor 01
¿Cuál es la excusa de esa energía limpia? ¿Por qué se hace esa energía limpia? Supuestamente por el cambio climático. No hay otra excusa, ¿no? Porque es una energía más cara que la demás.
Antonio garcía-trevijano
Por supuesto.
Locutor 01
Entonces, ¿por qué subvencionamos el carbón nacional? Que es todo lo contrario, que es lo que genera el cambio climático, supuestamente. Y que no solo se persigue. Siguiendo esa coherencia, habría que subvencionar las renovables y castigar el carbón. No, es al revés. Se hace una cosa y la contraria es la que mata una a la otra. Y se gastan las dos.
Antonio garcía-trevijano
Sí, sí, pero bueno, esto es como lo de las plantaciones de tabaco. Efectivamente que están subvencionadas también. Claro, a eso iba. Por un lado se castiga al fumador y por otro lado se subvenciona al productor de tabaco, ¿no? Sí.
Locutor 01
Sí, por eso digo, no hay absurdos que recortar. Lo que pasa es que seguramente hay grupos de interés muy mediáticos o empresariales que apoyan al gobierno, que están detrás de ambas cosas, y después la cosa sindical de no castigar la minería de carbón española o lo que sea. Lo que no podemos ver es estas cosas absurdas.
Antonio garcía-trevijano
Sí, pero por ejemplo, veamos lo que ha sido la política antinuclear en España. Vemos que aquí nos ha vuelto a construir una central nuclear desde ni se sabe y las que había se han intentado cerrar. Sin embargo, nosotros somos un depósito en muchos casos maravilloso para lo que son los residuos nucleares y en otros casos no tenemos ninguna vergüenza de comprarle la energía a Francia que es nuclear. Entonces, en estas contradicciones, yo no sé, porque todo esto nos está costando un dineral a todos, y por otra parte se está desincentivando, pese a lo que se diga, lo que es la propia investigación. Porque yo no es que esté en contra, por ejemplo, de lo que son las energías blancas. La cuestión está que mientras sigamos subvencionándolas... No se está fomentando precisamente la investigación porque la rentabilidad del empresario, en ese caso, el que genera la electricidad, está garantizada por una subvención. Entonces tampoco le interesa invertir y mejorar lo que es la rentabilidad de esa energía. ¿Me equivoco?
Locutor 01
No, no se equivoca. No hay mejora, no hay investigación, eso es una investigación. Podría este ejemplo como otro cualquiera, un ejemplo de despilfarros. Despilfarros que ya no es despilfarro. Yo incluso podría entender que subvencionar una cosa o la otra, que fuera por la lógica de defender la minería o por la lógica de defender el sector verde. Lo que no puede ser las dos a la vez.
Antonio garcía-trevijano
Totalmente de acuerdo.
Locutor 01
Es que no pueden ser las dos a la vez, porque es un despilfarro doble. Es que no se hace nada, se gasta y no se hace nada.
Antonio garcía-trevijano
Justamente, si es que es lo mismo que hemos visto, por ejemplo, en otro ámbito con el tema de los impuestos. Por un lado se facilita una amnistía fiscal y por otro lado se castiga a las clases medias subiéndole los impuestos a todo el mundo.
Locutor 01
Pero la amnistía fiscal, por ejemplo, si tuviera un dinero fuera, lo traería de vuelta. ¿Se fiaría de este gobierno?
Antonio garcía-trevijano
No, en absoluto no.
Locutor 01
Entonces, ¿va a quedar mal? Y no va a valer para nada. Que es lo que me temo yo.
Antonio garcía-trevijano
Sí, pero a mí lo que me gustaría, en cualquier caso, es reincidir con, por ejemplo, con el tema de las pensiones y el estado de bienestar.
Locutor 02
Rafael, le quería preguntar a Miguel, antes de terminar, como nos falta muy poco, ¿qué pasa con el alcalde de Santiago y Feijó, que recuerdan las palabras, que se puede meter las patas, pero no las manos? ¿Qué pasa con eso? ¿Sabes algo de eso?
Locutor 01
El alcalde de Santiago no es de... No es tanto de meter la mano en lo público como de no pagar el IVA. El IVA, sí. No es que robara el de lo público, sino que no pagó. Él tenía una constructora. ¿Y tiene fama ese hombre? Supongo que le veía mal con la crisis.
Locutor 02
¿Es un escándalo allí en esto o se esperaba que era un hombre...?
Locutor 01
Ya se sabía más o menos, porque ya debía de otras cosas. Porque tenía una constructora y le veía como el boom de la crisis. Él antes no era alcalde, era diputado. y tenía un constructor y hacía negocios, sobre todo en la zona de Madrid, no aquí en Santiago. Y debió quebrar, bueno, como quebraron muchas inmuebles, y ese señor se encuentra con deuda, supongo.
Locutor 02
Son casi 300.000 euros que ha dejado de pagar el IVA.
Locutor 01
Sí.
Locutor 02
Bien, bueno, pues es un caso más de corrupción. No es tanto corrupción. No, no es corrupción. Bueno, sí es corrupción.
Locutor 01
A ver, a ver si me explico. Es corrupción, digamos, es una mala práctica empresarial o lo que quiera llamar. Corrupción en el sentido de que no metió mano en el dinero público. Es como un empresario que no paga la seguridad social o una cosa así.
Locutor 02
¿Y ese hombre tiene prestigio en Santiago o no?
Locutor 01
Bueno, claro, si no, no saldría. Es el jefe del Partido Popular, así más o menos.
Locutor 02
Pero bueno, todo lo que sale es que no tiene prestigio.
Desconocido
¿Qué?
Locutor 02
El que tiene prestigio no se presenta a las elecciones, hombre. Nadie que tenga prestigio se presenta a las elecciones. Porque están desprestigiadas las clases políticas. ¿Quién quiere estar ahí metido?
Locutor 01
Sí, preguntaba si tenía o no prestigio local, nada más. No que sea elegido, además no es mérito suyo, es el partido, eso es nada.
Locutor 02
Si aquí no se eligen personas.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, a mí me gustaría, es una lástima que acabemos porque estaba resultando muy interesante hablar con Miguel. Pero sí me gustaría recordar lo que ocurrió ayer de ese pobre pensionista griego que se suicidó. Es decir, en estos estados de bienestar donde se está cometiendo el mayor fraude de la historia con lo que es la seguridad social. Es decir, no es presentable que una persona esté contribuyendo, cotizando toda su vida y que un buen día estos señores digan, miren, no hay dinero para pagar las pensiones. Eso es una vergüenza. Para eso, mejor que dejen al sector privado, que para eso hay unas mutuas que funcionan fantásticamente y unos fondos de pensiones, y que en caso de que se queden con el dinero de la gente que está cotizando, van directamente a la cárcel. Estos señores, lo siento mucho, pero no dan ni la más mínima talla de moral. Es una cosa impresentable que llegue a un determinado momento a una persona que ha estado trabajando y cotizando toda su vida, se le diga que no hay dinero.
Locutor 01
Son fraudes. Los sistemas de pensiones no fueron pensados por amor al obrero. Son esquemas de Ponzi. Son esquemas fraudulentos. Desde el principio, desde el primer día y desde su hora. Es un sistema que crea Bismarck por una razón.
Antonio garcía-trevijano
No, no, si conocemos los orígenes. El Estado de Bienestar evidentemente lo inventó Bismarck, etcétera, etcétera.
Locutor 01
Tiene de repente a 20 o 30 millones de euros a cotizar y solo 40 o 50 mil a cobrar. Es un impuesto.
Antonio garcía-trevijano
Pues entonces que privaticen el sistema. Si es que es muy sencillo. Que lo privaticen.
Locutor 01
El problema es el rescate. Es como comprar la pensión a una persona de mediana edad como yo, por ejemplo. Tendría que dotar un fondo de capital de una determinada suma. A mí, por ejemplo, hay otros que son de mediana edad, ese sería el problema, pero bueno, es un problema solventable.
Antonio garcía-trevijano
Sí, es un problema solventable, pero no se va a solventar.
Locutor 01
De voluntad política. Lo que pasa es que la seguridad social durante mucho tiempo operó como impuesto, porque daba super hábitos. Entonces, contribuye a financiar el Estado, porque el sistema español de pensiones de reparto, lo que se gana en el año, se come en el año.
Antonio garcía-trevijano
Claro.
Locutor 01
No hay ahorro, no hay capitalización. Ni siquiera el Fondo de Reservas es una falacia. El Fondo de Reservas de la Seguridad Social es una falacia. Es deuda pública.
Locutor 02
Oye, cuando dices falacia, lo pronuncias mejor que el gallego. Sí.
Locutor 01
Es una palabra que te gusta, ¿no?
Locutor 02
¿Cómo te gustan esas palabras?
Desconocido
Sí.
Locutor 01
Claro que es una falacia, porque... ¿Qué seguridad merece un fondo de ese estilo, por ejemplo?
Desconocido
Ninguna.
Locutor 01
Ninguna, porque si al ser deuda pública, si el Estado español entra en quiebra, entra en quiebra con el fondo. No hay reserva en ninguno. Precisamente, en algunas prácticas empresariales dicen que si yo tengo un fondo, que es un fondo, pues tendré que hacerlo fuera de mí. Tendré que ahorrar, por ejemplo, yo no puedo comprar para ahorrar acciones de mi propia empresa. O un obrero no puede comprar para ahorrar acciones de su propia empresa. Sería absurdo, porque si quiebra la empresa, también quiebra sus ahorros. Tendrá que comprar acciones de otra empresa. Pues el Estado español tendría que comprar otras cosas que a sí mismo. Tendría que comprar, no sé, movilidad, acciones, oro, lo que fuera. Pero cualquier cosa menos deuda pública propia. Porque si quiebra el Estado, quiebra con el fondo también.
Antonio garcía-trevijano
Sí, bueno, es un chanchullo, en definitiva.
Locutor 01
Es un chanchullo, es un ajuste contable. Es un dinero que el Estado se presta a sí mismo. Claro. Con una mano lo recoge y lo apunta allí, fondo de reserva social.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, lo que es dramático es que con esto que acabamos de comentar, por ejemplo, de las pensiones, en España estemos en el umbral de pobreza, me parece que es solamente por delante de Letonia y Rumanía, que estemos ya en torno a un 45% de familias que están por debajo de los 7.800 euros anuales, que en zonas donde ha gobernado, por ejemplo, el Partido Socialista, como Extremadura, haya un 38% de tasa de pobreza, y que en este país seguimos igual.
Locutor 01
Sí, si vos hablás de los americanos, es un país en el que hay muchísimos pobres.
Antonio garcía-trevijano
Sí.
Locutor 02
Y para terminar, ¿cuál es vuestro... No, pronóstico, no, eso no lo puedo yo pedirlo. ¿Cuál es vuestro criterio de que las líneas dibujadas ayer y hoy en los mercados... Europeo, lo pongo en plural, porque he dicho mercados europeos, no en el mercado de la deuda, que es en singular, porque no es más que uno. Internacional, pero uno. ¿Qué va a pasar, o qué creéis que puede suceder en la línea descendente que ha entrado España ahora?
Locutor 01
¿Miguel? Sí, porque va a perpetuarse. ¿Pero tienen que tener un límite? No hay límite, es que no hay límite a la caída. ¿Dónde hay límite a la caída? Argentina no cayó hasta el tercer país más rico del mundo, Uruguay. No hay límite en la caída. Es que hay una especie de cosa que es que no podemos estar peor, que sí que podemos estar peor. ¿Cómo podemos estar peor? ¿Quién impide que caigamos? Hasta Portugal, Rumanía, Ocuso, peor. ¿Quién lo impide? No lo impide nada. Si seguimos así, acabamos así. Como de tope, que no podemos bajar más, no podemos estar peor, ¿por qué no?
Locutor 02
No, hablo del paro, hablo del paro.
Locutor 01
El paro es todo, ¿por qué no? ¿Qué lo impide?
Antonio garcía-trevijano
Si somos los campeones del paro, llevamos yéndolo ya no sé cuántos años, es decir, lo del 22% es una cifra con la que llegamos con una facilidad increíble. Increíble. Increíble.
Locutor 02
La lógica, vuestro liberal, no admite límites, yo, la realidad, admite límites. La realidad es que si el paro continúa, llegará un momento en que si a este ritmo se sigue perdiendo, destruyendo empleo, la convivencia será imposible. Entonces empezará otra dinámica distinta de la económica.
Antonio garcía-trevijano
A mí hay una cosa que sí me preocupa mucho, es que las previsiones que han hecho para estos presupuestos generales atrasados... Es de 5.600.000 parados. Bueno, esa cifra es absolutamente irreal. Si unos presupuestos generales, en una situación como la actual, se basen en una cifra tan ajustada como es esa de parados, teniendo en cuenta que las previsiones son de en torno a los 6 millones, significa que esos presupuestos no valen absolutamente para nada. Porque el concepto, la partida de ingresos, desaparece.
Locutor 01
No, además, es doble. No solo desaparecen los ingleses, sino que meten los gastos.
Antonio garcía-trevijano
Evidentemente, evidentemente, claro que sí.
Locutor 01
Y hacen las previsiones a unos tipos de interés probablemente irreales. Total. Unos tipos de interés de servicio de la deuda irreales probablemente también.
Antonio garcía-trevijano
Claro, claro, claro. Vamos, es que no tenían... Estaban tan contentos ellos que decían que no iban a llegar a los 400 puntos. Pues aquí los tenemos.
Locutor 01
¿Cómo no van a llegar? Es que estos señores están sabiendo que eran muy guapos, pero sí. O que los aplaudía que llegara a la derecha. Pues no, ya se ve que en cuanto quitan las ayudas no vale de nada. Portugal, en cambio, sí. Portugal, en cambio, sí.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, ayer Sarkozy tuvo unas duras palabras en su campaña contra España. Fueron veladas, pero fueron graves.
Locutor 02
Eso yo no las conozco.
Antonio garcía-trevijano
Hablando a sus votantes, dijo la situación que están viviendo Grecia y España... Se debe haber estado gobernados durante varios años por los socialistas. El problema no está en el final de la frase, sino en el principio. Es decir, que nos incluyó directamente en el bloque de Grecia.
Locutor 01
Sí, sí, sí. Y tiene pinta. Italia parece que levanta cabeza. Portugal está muy mal.
Antonio garcía-trevijano
Es que Italia lleva tomando medidas... Italia lleva tomando medidas desde el primer momento. Muy, muy, muy duras. Claro, efectivamente.
Locutor 02
La diferencia entre Monti y Rajoy es abismal. Es que no tiene nada que ver.
Locutor 01
La referencia para la libertad cristiana hay que buscarla en el este de Europa, hay que buscarla en Estonia, Letonia y Lituania. Que asumieron desde el principio, desde el primer día, rebaja salarial del gasto público del 20%. ¿Qué pasa? Son poblaciones sufridas. Aquí pasa que nos quitan el 3%, nos bajan la educación un 4%, que son cifras ridículas. Y ya sufrimos, pasa que es un sufrimiento infinito. Porque estamos acostumbrados a vivir siempre mejor y no podemos soportar un sacrificio durante unos años. Ya hablamos muchas veces aquí del tiempo y otras cosas así, pero la gente hoy en día no es capaz de soportar.
Antonio garcía-trevijano
Además estamos acostumbrados a que siempre recurramos al Estado para que nos saque las castañas del fuego y si el Estado no puede entonces tiene que ser la Unión Europea y si no es la Unión Europea pues tiene que ser el FMI y si no tiene que ser siempre hay alguien que nos tiene que sacar las castañas del fuego.
Locutor 02
Bueno, pues esta vez la saco yo, porque hay que cortar.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, ha sido un placer.
Locutor 02
El placer fue mío. Bueno, pues entonces ya volveremos a vernos muy pronto.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, a oírnos.
Locutor 02
Muy bien, un abrazo a los dos y hasta muy pronto.
Antonio garcía-trevijano
Un abrazo Antonio, un abrazo Miguel.
Locutor 02
Bien, pues hemos terminado el programa de hoy. Hemos extendido unos pocos minutos para ir compensando la pérdida que supuso la hora de pérdida ayer. Porque la buena voluntad de los propietarios hacia los inquilinos que somos nosotros, que hemos pagado el alquiler, es buena. Y por eso nos despedimos ya hasta mañana. Y agradeciendo una vez más a vuestra paciencia, que espero que hoy os haya gustado, porque el programa ha sido más libre y sobre todo hemos introducido esa reflexión sobre las fiestas de la Pasión y la Semana Santa, que era muy apropiado para este momento y que no se oyen ese tipo de reflexiones, pues no se oyen en la cultura española. Así que gracias por vuestra paciencia y apoyo y hasta mañana, amigos.
Desconocido
¡Gracias!