RLC (2016-05-14) Por ser partido de clase, Unidos Podemos será menos votado que Podemos + IU

2016-05-14 MCRC 1h 16m iVoox ↗

En el programa de hoy hemos comentado la profunda crisis del PSOE y analizamos sus causas. En la segunda parte reflexionamos sobre la unión de Podemos e IU que da lugar a Unidos Podemos. Han intervenido Marcos Peña, Daniel Sancho y D. Antonio García-Trevijano, ha presenciado el programa en el estudio Ignacio Maestre.

Locutor 00

Para los que organizan las vacaciones de agosto o en julio del año anterior. Para los que saben que aún queda mucho para Navidad, pero ya tienen los regalos pensados. Si te gusta ir un paso adelante, ahora puedes planificar tus pagos cuando y como tú quieras. Con PayPal tienes diferentes opciones para pagar a plazos. Descarga la app. Financiación sujeta a aprobación por parte de PayPal. Las opciones de paga a plazos disponibles varían según el vendedor, el importe de compra y el perfil del cliente. Debes tener 18 años o más, residir en España y tener una cuenta de PayPal. Consulta condiciones en paypal.es barra paga a plazos.

Locutor 01

Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad, la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal.

Locutor 04

Buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a un programa más del Radio Libertad Constituyente. Hoy, como invitado, vía Skype, tenemos a Marcos Peña. Buenos días, Marcos.

Locutor 05

Hola, buenos días. ¿Qué tal todos?

Locutor 04

Como invitados en el estudio, tenemos a Ignacio. Buenos días, Ignacio. Buenos días. A Daniel Sancho. Buenos días, Daniel.

Locutor 02

Buenos días a todos.

Locutor 04

Y a don Antonio García Trevijano, por supuesto. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué tal, amigos, asociados y seguidores? Hoy hace un día propicio para excitar algo el ánimo, porque está el tiempo cambiante. Cambiante durante el mismo tiempo. unas horas, no sólo de viento y de temperatura, sino también de nubes y de sereno, que es la palabra con la que antiguamente, por eso se llaman serenos, los que guardaban con llaves y garrotes las puertas de las casas antiguas, antiguas no, de hace 40 o 50 años los serenos, Se llamaban serenos porque cantaban el tiempo. Iban a voces delante de las casas de las que tenían las llaves y guardaban, anunciaban el tiempo y decían lloviendo o decían sola, tal y sereno. Que quiere decir que no llovía, que estaba el tiempo sereno. Ese es el origen. Pues hoy, en la primavera, no suele estar sereno el tiempo, sino agitado. Lo contrario es sereno. Procuraremos nosotros conservar la serenidad hoy, porque hay noticias no nuevas, porque eran esperadas. Las noticias de hoy están confirmando lo que el análisis preveía hace tiempo, que llegaría un momento en que habría una crisis profunda, verdadera, sustancial del PSOE. Y a eso vamos a dedicar hoy el análisis de hoy. Por eso quiero darle la palabra ya a Daniel y que él mismo nos resuma esta primera noticia. Después ya haremos... Pausas musicales para entrar en otros temas.

Locutor 02

De momento vamos a ver el tema este. Pues tenemos que el diario El País viene en su portada cargado de muchos titulares, pero nosotros resaltamos uno pequeño que dice Sánchez abre la campaña sin el respaldo del presidente valenciano. Susana Díaz presentará al líder socialista como candidato a la Moncloa. Y luego en páginas interiores, en la página 16, hay un titular ya más amplio que... tiene tres columnas, el PSOE valenciano se sale de la foto de unidad de Sánchez. Ahora toca remar en la misma dirección. Esta es la actitud mayoritaria del PSOE que, salvo imprevistos, se mantendrá hasta las elecciones el próximo 26 de junio. Por otra parte, en columna separada, Colau y el Partido Socialista Catalán aíslan el pacto de Barcelona del soberanismo y las elecciones. El otro periódico que utilizamos habitualmente para el análisis, el diario El Mundo, en realidad en la portada no viene una referencia directa, sino que hay una referencia circunstancial. El Partido Socialista Catalán, pacta con Colau, pese a los desprecios de Podemos, a Sánchez. Y luego sí, en páginas interiores, concretamente en la página 10, hay una noticia que lleva el siguiente título. Los varones ensayan una unidad forzada con muchas ausencias. Y un subtítulo un poco más pequeño, que consideramos relevante, Sánchez convoca a sus 17 secretarios generales y 7 se excusan y no van a Ferraz. Pues si queréis, don Antonio Marcos, empezar el análisis.

Antonio garcía-trevijano

Bien, hace mucho tiempo que se presentía la llegada de una crisis casi irreversible del PSOE. Para comprender lo que está sucediendo, que basta leer los titulares para darse cuenta que esto no es normal, esto no pasa en ningún partido. Es que el secretario general no es obedecido. Lo de menos es que el secretario general del Partido Socialista Valenciano se revele y diga que no que no le hace caso lo normal tampoco es normal que si se convocan a todos los presidentes de las federaciones regionales pues de 17 acudan solamente 10 casi la mitad esto no es normal pero esto no es casualidad esto no puede ser de repente que aparezca una crisis ideológica que fraccione el partido y que aparezcan grupos fraccionistas No, esto se ve venir que lo que lo ha precipitado en esa crisis es la aparición de Podemos tampoco, sino la agitación de Podemos, la agitación de Pablo Iglesias. Es decir, el que está provocando la agudeza de la crisis del PSOE es Pablo Iglesias. Ni siquiera la existencia de Podemos. ya que antes de las elecciones del 20 de diciembre no se había manifestado la crisis del PSOE como se está manifestando ahora y sin embargo Podemos estaba ya concurriendo las elecciones. ¿Qué ha pasado para que ahora parezca repentina, que no lo es, pero aparezca de repente la profundísima división del PSOE? ¿Porque acaso había esa división y antigua y solamente las figuras la taparon unas figuras carismáticas por ejemplo Felipe González o por ejemplo el izquierdismo y el buenismo de Zapatero y ahora al desaparecer esa figura y no aparecer y no tener un líder un líder claro el PSOE revienten las costuras de las federaciones porque no hay personalidades respetadas dentro del PSOE, porque la verdad es que estar esperando como agua de mayo, como una lideresa, Susana Díaz es un poco infantil, porque qué ha dicho, qué palabra, qué libro, qué oratoria, qué es Susana Díaz, si no ha dicho absolutamente nada. Y además, ella estaba al frente de la dirección del PSOE con Chávez y con Griñán. Y ahora con los de asuntos de Naval... No me acuerdo. También ella estaba implicada. ¿Qué pasa en el PSOE de profundo para que ahora parezca que todos se le vuelven enanos? No, no. Ni todos se le vuelven enanos, ni ahora aparece una crisis que antes no existiera. Veamos. era una crisis o no crisis profunda, profundísima. Las conversaciones anteriores al golpe del 23-F, golpe de Estado, las conversaciones de Mújica en Lérida con el general Armada. ¿Acaso era una fantasía lejana de toda realidad, el compromiso, la adquisición de un compromiso del PSOE con militares para formar un gobierno de coalición con los militares para echar a Suárez. Pero eso lo sabemos todos. ¿Y qué pasó en el 83? ¿Qué pasó? Pues pasó... El triunfo de Felipe González, perdón, del 82, obligó el triunfo inesperado, mayoría absoluta. ¿Por qué? Porque se había triunfado la propaganda contraria a la verdad. La propaganda del 23F fue los militares y la derecha han querido dar un golpe de Estado. Primero echando a Suárez. que dimitió y no explicó la causa. Figuraros qué situación de la opinión pública, qué madurez habría por parte de los españoles que hay un presidente del gobierno Suárez que limite y ningún periódico ninguna radio, nadie, ni la televisión, le exigen que explique la causa de su dimisión. ¿Y qué es lo que dice Suárez en la televisión? Que se va para que su gobierno no sea un paréntesis entre dos dictaduras. Y nadie le pregunta que cuál es el paréntesis que viene con otra dictadura. Eso es inaudito. Y sin embargo, es real. ¿Y qué es lo que no puede explicar Suárez? Que son los militares los que le fuerzan a dimitir. Porque hay un acuerdo patrocinado por Juan Carlos que es el que promueve todo. Hoy se sabe de verdad. No es que el Meregildo me lo confesara y me dijera que mi análisis publicado en El Mundo era correcto y que el golpe había sido preparado por Juan Carlos. No es que me lo dijera el Sabino, el asturiano que era el jefe. Eso es lo de menos. es que las pruebas previas y los resultados posteriores acreditan que las palabras de Juan Carlos no tenían más interpretación que la que yo hice, y que toda persona sin miedo y sin interés se hubiera hecho la misma a la una de la mañana o a las dos. Juan Carlos dice que ha mandado un telegrama, un teléfono, a Milán del Bosque... que está con los tanques... en Valencia... en las calles de Valencia... le dice que retire los tanques... porque ya... que después de la última conversación por teléfono... que ha tenido con Milán del Bosque... le dice... ya no puedo dar marcha atrás... cuando dijo esa frase... yo sabía en esa frase... que Juan Carlos era tan torpe... que acababa de confesar... que el golpe de estado lo daba él... con los militares... y Mújica... había llevado la negociación... para que entrara en ese golpe... El Partido Socialista, un golpe militar. ¿Contra quién? Contra Suárez, evidentemente. ¿De qué fecha es la Constitución? Pues era un golpe contra la Constitución. ¿Y todo eso qué queda? ¿Creéis que eso queda sin consecuencias? ¿Que porque se engaña entero el mundo entero y España entera el hecho va a quedar borrado? No. ¿Eso condiciona qué es lo que condiciona? Uno, que el pueblo español, sin saber la trampa que le tendrían, vota masivamente por quien cree que le puede salvar de los golpes de Estado de los militares y de la falange de Suárez o de Fraga. Y vota por mayoría absoluta abrumadora a Felipe González. Al autor espiritual de la alianza que lleva a cabo y negocia Mújica con Armada, le dan el voto a Felipe González. ¿Qué creéis, que eso va a quedar así como así? No, es una falsedad absoluta. Sí, son contra los hechos que Felipe llega al poder, una vez en el poder sin preparación ninguna para gobernar, ¿se adapta a quién? Pues a los que llevan gobernando siempre en España, en primer lugar la derecha, la banca, la finanza, se entrega a la opinión mayoritaria del periódico El País. se entrega a todo el mismo que estaba apoyando el gobierno de Suárez, y se llama, ya deja de ser Partido Socialista, deja de ser marxista, y se convierte en socialdemócrata, renunciando al marxismo, se hace de derechas, Felipe González, se hace exactamente igual que los alemanes, como el Muzeknik, lo mismo, que el mismo da que gobierne la democracia cristiana alemana, que el socialismo, por eso son grandes, ese es Felipe González, Y como no tiene ideología ni moralidad política, cae en la corrupción. Y la corrupción de Felipe González es tan grande, tan grande, que para competir a ETA acude al crimen de Estado. Al crimen. Cosa que me la ha llegado a confesar indirectamente nada menos que el Teniente General Emil Alonso Manglano. Sí, el que viene a mi casa para darme las gracias por la declaración que he hecho yo ante un juez, diciendo quién era Manglano, delante de él, que era un caballero y que jamás confesaría que el señor Equis era Felipe González, y viene a mi casa a felicitarme diciendo que yo soy el único caballero que queda en España. Figuraros si sé la verdad sobre quién fue quien ordenaba ¿El señor X? ¿De qué? De los crímenes de Estado. Sí, sí, lo de la cal viva que ahora pone Pablo Iglesias y luego se da la mano con Felipe González. ¿Pero por qué Felipe González saluda luego a Pablo Iglesias si le ha dicho lo de la cal viva a Felipe González? porque yo puedo decirlo, porque no estoy en el juego, pero que lo diga en las cortes, en el juego, a Felipe González, y que este al día siguiente aparezca en una foto sonriente con él, eso quiere decir que son todos iguales. Rajoy, por aceptar que Sánchez le llame indecente en público, en la televisión. Felipe González, por aceptar que éste le recuerde lo de Calviva, aunque sea verdad, ¿lo acepta? Pues que disimule por lo menos. Que no lo salude, que le dé la espalda. No, no, no. Y no digamos ahora qué es lo que viene. La crisis del PSOE, veamos. Es natural. Yo viví directamente, aunque me aparté de la política, sin embargo me llamaron amigos de la prensa para que inspirara, cuando se me ocurrió, la idea de fundar la AEP junto con Pablo Sebastián. la asociación de escritores y periodistas, lo que yo me limité es que yo supe coordinar, siempre claro, con la actividad y la acción de Pablo Sebastián, pero yo sabía interpretar en cada momento, cada día, cada semana, cuál era el punto neurálgico que tenía que provocar la unión de toda la prensa y todos los periodistas asociados en la EPI, para denunciar los crímenes y la corrupción de Felipe González. ¿Y cuál fue el resultado? Pues que la EPI, desde luego, derribó a Felipe González. Logró quitarle la mayoría. Logró que saliera fuera del poder. Figuraros si conozco bien el tema de lo que estoy hablando. Eso fue en el año 96. Cuando entra, ya tiene ahí un complejo de culpas. el Partido Socialista de doble naturaleza. Por un lado, tiene que ocultar su participación en un golpe de Estado contra la Constitución, patrocinado por el Rey y la Armada, los generales, el general Armada. Y por otro lado, tiene que ocultar la corrupción. Tiene dos motivos, de complejo de culpabilidad que tiene que disimular no digo que se sienta culpable pero sabe que si la verdad se supiera lo culparían de dos cosas uno, de haber preparado un golpe militar dos, de estar corrompido aparte de ordenar y autorizar los crímenes del hogar esto le lleva a una crisis profunda el PSOE pierde las elecciones pero conserva nueve millones de votos ¿por qué? porque el sistema electoral español permite que el elector no tenga reacción anticipada, como la tenía en los sistemas parlamentarios. El elector no puede dejar de votar en la elección siguiente al candidato que se porta mal, Porque en este caso, la verdad es que el diputado se llama partido. Todos los diputados del Partido Socialista, los 100, los que tenga, se llaman diputados del PSOE. ¿Y cómo se va a tener una reacción anticipada dejando de votar en las elecciones siguientes? Eso es, el sistema de partido no lo permite. Ni la mentalidad del que vota, vota a su partido. Que esté corrompido o no, ¿qué más da? Eso es indiferente. Él vota a lo suyo. Por eso Felipe González se va. Pero conserva 9 millones de votos. Ahí queda. Pero viene luego Aznar. y su chulería, su desplante el querer presumir de que él es el asociado el socio de Estados Unidos le lleva al espanto de una guerra innecesaria, cruel y el propio Aznar nos decía que él había visto con sus ojos en televisión las armas de destrucción masiva para declarar la guerra eso es intolerable eso está justificado que desaparezca del mapa para siempre ¿y qué pasa cuando se va Aznar? ¿Qué pasa? Pues que viene, ¿quién viene? Zapatero. Ah, de manera que otra vez el fracaso de la derecha franquista, la heredera directa de Fraga, ese fracaso por la guerra de Irak y por la gran mentira del gobierno, la causa fundamental de que se vaya. ¿Y quién viene ahora? Otro nuevo líder, que no es líder de nada, aparece, un hombre insignificante, con cara a una sonrisa permanente de bueno tonto, que se inventa la alianza de las civilizaciones porque ni siquiera sabe que civilización hay una, puede haber alianza de culturas, porque incluye la cultura y la religión. Las civilizaciones no incluyen la religión. Hasta ese punto es ignorante, inculto, zapatero. Con esos horrores. Luego no digamos lo del estatuto. ...de Cataluña... ...diciendo que aprobaría todo lo que los catalanes hagan... ...pues Zapatero es... ...responsable del separatismo catalán... ...y finalmente... ...ni se entera... ...de que hay una crisis... ...es que niega durante tiempo que haya una crisis... ...ah, naturalmente... ...sale despedido, abandona... ...como nunca ha sido líder... ...deja Rubalcaba, un profesor de química... ...que no para de hablar y que habla más con las manos... ...que con la boca... Pues figuraros qué político. Sí, un hombre que parece listillo, pero se acabó. El PSOE trae una historia muy, muy triste, porque ni se atrevió a ser claramente de derechas conservador como la socialdemocracia alemana, quiso seguir presumiendo de las siglas de partidos socialistas, no quiso admitir que ser socialdemócrata equivale a ser liberal intervencionista en la economía como la derecha, no quiso admitir, como en España no hay democracia cristiana, no se creía que Fraga, también Suárez y Aznar, eran los representantes en España, como en Europa, del cristianismo, de la religión, porque son tan ignorantes los del PSOE, tan ignorantes en análisis profundo de la política, que no se dieron cuenta a tiempo que en España no había democracia cristiana, porque la democracia cristiana italiana, alemana, etc., la socialdemocracia, era la clientela del franquismo. Toda la democracia cristiana apoyaba a Franco, Y eso lo ignoró también Gil Robles, que tuvo la torpeza que cuando aún bajo el franquismo todavía no teníamos libertades, cuando aún no se había conseguido libertad, Robles, Gil Robles, pidió elecciones. ¿Y cuál fue el resultado de que Gil Robles y Ruy Jiménez y toda la democracia cristiana de la clandestinidad se presentan a las elecciones? Que no tiene ni un solo diputado. Porque tenía la razón yo. Y se los dije a ellos. Nunca elecciones antes de las libertades. Primero libertades. Pues mirad el resultado. Ellos creían que como... demócratas cristianos tendrían una clientela como en Italia o como en Alemania después de la guerra mundial porque es la guerra una guerra la que derrota al fascismo pero ninguna guerra derrota a Franco Franco muere en la cama y la católica y la religión católica los influidos por el cristianismo han votado a Franco Sí, sí, votar. ¿Sabéis lo que significa votar? Con urna. Pues eso es lo que pasaba bajo Franco. Que había urna y votaba a la democracia cristiana y la religión católica voluntariamente y con entusiasmo a Franco. ¿Queréis olvidarlo? Pues yo no lo olvido porque lo he vivido. Ha sido mi vida. continuamos el análisis del PSOE pero ahí a dónde va a conducir estamos ahora con una ignorante tan grande como Zapatero que no se le ocurre otra cosa que hablar de su abuelo y de la guerra civil y de los muertos de las cunetas bueno pues ya está la ley de memoria histórica ya está ya ha organizado el lío ahora resulta ¿qué es lo que resulta? pues que era lo previsible que si no había ruptura con el régimen de Franco era imposible que en España hubiera ni democracia, ni tranquilidad, ni superación de la guerra. Pero no os dais cuenta la enorme diferencia que hay entre la socialdemocracia alemana a la que quiere imitar el PSOE. Felipe González, ¿qué diferencia tan inmensa hay entre Alemania y Willy Brandt? que patrocina el resurgir de la socialdemocracia derrotando por la guerra a Hitler ...a querer... ...hacer una socialdemocracia en España... ...como Felipe González... ...heredando a Franco... ...en la cama... ...heredero de Franco en la cama... ...Suárez... ...esa es la explicación de que por qué... ...el Partido Socialista Español... ...aunque borre la O... ...y aunque diga de entrada a la OTAN... ...no, para luego decir sí... ...el partido no tiene personalidad propia... ...ni moralidad desde que se murió Franco... ...no, antes... Porque Felipe González quiso entrar con Fraga en la ventanilla de Fraga. Eso no lo puedo olvidar ni yo ni nadie que viviera aquella época. Fraga, sí. Y Carlos Arias. Esos eran los amigos de Felipe González. Felipe González quiso entrar en la ventanilla de Carlos Arias. el del espíritu del 12 de febrero, contra los partidos políticos, y es que no lo dijo por ahí en la calle, lo dijo en mi despacho delante de mí, lo dijo Mújica, y yo cuando le dije que eso era incompatible con estar en la oposición, estar en la plata junta, como estaba el PSOE, y pretender entrar en la ventanilla de Fraga, la chulería y la falta de educación de Mújica, dijo, ¿y quién nos va a echar? A lo cual le dije, pues yo. Y ahí fue donde Ruiz Jiménez abandonó mi despacho dando un portazo, porque ese era el fin de la democracia cristiana, ficticia, falsa, que no tenía militantes, porque todos los militantes votaban a Franco. ya está bien, ocultando el pasado, no se comprende para nada el presente. Y yo lo que hago es recordar las causas de que por qué hoy aparece de repente la crisis del PSOE. Como la crisis del Partido Comunista es la misma. Si Santiago Carrillo no quiso separarse un ápice de Felipe González, si él quería la misma socialdemocracia alemana, como si eso fuera posible en un país que no rompió Con Franco. ¿Hubo ruptura? ¿De qué están hablando de socialdemocracia? Si hubo una continuidad con Suárez y con Felipe González. ¿Una constitución preparada por ellos? ¿Pero cómo va a permitir la independencia de un partido socialdemócrata o socialista como Unión Alemana? ¡Imposible! Pues que hoy, destrozado el partido por las mentiras, traiciones, el papelito, el teatro de Felipe González. Por el buenismo, la tontería, la falta de cabeza de inteligencia. Porque a Felipe González, ¿quién lo alaba hoy? La derecha, la derecha española y europea. ¿Pero qué socialista alaba hoy a Felipe González? Los ministros suyos, nada más. por agradecimiento pero hoy Felipe González que representa el socialismo de ninguna manera Zapatero no quiere ni exhibirlo mejor que esté callado y los viajes de Zapatero al extranjero a Cuba es que no hay ni que hablar de cómo ha destrozado esos jefes al Partido Socialista y hoy Que llegamos al final. ¿Cuál es el final? Que aparecen, porque la crisis total y profunda del Partido Socialista, hasta ahora eran sus causas internas. Que no había habido ruptura de Franco y que él quiso estar en la ley de excepciones. Era un partido que Isidoro estaba protegido por la policía de Franco. Esa es la crisis. del PSOE Isidoro esa es la crisis y Zapatero igual un ingenuo pero ahora que ha pasado algo nuevo que antes no existía y que ha puesto en evidencia a quien a todos los partidos que se llaman y se creen de izquierda cuando no son de izquierda porque no han defendido la libertad nunca y no puede haber un partido político que se llame de izquierda y que abandone la lucha por la libertad política eso no existe la justicia social o la lucha por las causas populares solamente está justificada si está como una consecuencia directa y derivada de la lucha por la libertad política pero jamás sin libertad política eso es falso, eso es mentira Bien, ¿cuál es la situación hoy? Pues que el PSOE, heredero de todo esto, se encuentra sin jefe, sin jefatura. Tan sin jefatura se encuentra que todavía Robalcaba, que era un hombre catedrático, inteligente, aunque hablara más hábilmente, digo, con la mano que con la palabra, pero un hombre listo, hábil, culto. Gabilondo, un hombre culto, pero no, que ahora lo saca. Pero... Estos hombres no pueden sustituir ni tener liderazgo y por eso aparece la figura de Susana Díaz apoyada por Felipe González como la salvación del PSOE. La salvación del PSOE está en manos de una mujer que por lo visto es el llorés del socialismo español. Ahora resulta que Susana Díaz va a salvar al PSOE que está hundido en Andalucía en la corrupción andaluza Susana Díaz ha estado al frente de él y viene a salvar el partido porque está hoy al frente en Madrid Sánchez, que lo he dicho completamente, se ve en su cara que es un tontarrón. Y ese odio personal que le ha sacado a Rajoy le hace confundir los partidos con las personas. Rajoy no es más que un hombre de partidos. Ni siquiera es el creador del partido. Rajoy ha sido puesto a dedo por Aznar y Aznar fue puesto a dedo por Fraga. Por tanto, lo que no puede ignorar nunca Sánchez es que, no digo que a la mitad, pero que es un porcentaje muy grande, superior desde luego al 20%. Son los herederos directos del franquismo y de la falange, y eso representa a Rajoy. Él no puede prescindir de eso. Le gustará o no le gustará, pero es el partido con el que tiene que lidiar. Y no puede decir que Rajoy lo cambien y pongan a otro, porque nadie tiene derecho a ingerirse en la vida interna de otros partidos. Y eso es una regla de oro del estado de partido, que los partidos podrán cumplir. Discutir internamente. Pero no le dicen a otro, quita ese... ¿Pero qué es esto? ¿Cómo pueden meterse en la vida interna de un partido? Ellos no están legitimados para ello en el estado de partido. Bien, esa es la causa de la crisis que se manifiesta por Podemos. Y Podemos, como no tiene enfrente enemigo, lo va a liquidar. Está seguro que lo va a... A Izquierda Unida ya la... prácticamente absorbido con la táctica inteligente lista de Unidos Podemos ¿de acuerdo? y el nombre muy bien ¿de acuerdo? pero es que ese no es su enemigo, y Izquierda Unida no era nada, eso es Garzón, que se ha olvidado de todas las humillaciones que ha sufrido por parte de Iglesia, como también la olvidan las de Sánchez, y todos olvidan las humillaciones, y Felipe González también las olvida, aquí todo el mundo olvida las humillaciones, porque nadie tiene orgullo, porque todos tienen mentiras en su espalda, corrupciones en su bolsillo, todos tienen falsedad, por eso nadie tiene orgullo, Nadie tiene amor propio, porque tienen los pies de barro todos. Y ahora, vamos a Podemos. Podemos le da la puntilla al PSOE. Ahora, ¿qué pasa? Que no saben ni siquiera hacerse respetar Sánchez. Y ante esa crisis, pido que continúen mi análisis, tanto Daniel como...

Locutor 02

Si Marcos me lo permite, ahora mismo... Simplemente quería hacer un punto de inflexión. Los que no tienen el privilegio de estar en este estudio no pueden ver la fuerza, el entusiasmo, la pasión con la que Antonio hace su análisis. Ni siquiera Marcos, que está en contacto directo, pero no visual. He seguido con muchísima atención el análisis que ha hecho Antonio destacaría muchas cosas de él pero me voy a quedar solo con una la ley de memoria histórica que sacó Zapatero casi al final de su mandato no puede no es posible sin una ruptura es decir, la prueba y la demostración que no lo has dicho tú Antonio te la voy a apuntar yo es que el Partido Socialista gobernó en España durante 13 años y luego el Partido Popular ocho más. Y es la mitad de la legislatura de Zapatero, es decir, a los veintitantos años, cuando saca la ley de memoria histórica. Eso no tiene justificación ninguna, no tiene sentido.

Antonio garcía-trevijano

Pero quiero recordar, como siempre sabéis, mi obligación de recordar datos históricos. Quiero decir que la primera vez, en el primer congreso, de diputado, donde alguien, un diputado, se atreve a reprochar el pasado de Santiago Carrillo, para hablar de Paracuayo, ¿sabéis quién sale inmediatamente en la defensa de Santiago Carrillo como un toro? Sorprende, ¿no? Fraga. Ahí está la memoria histórica.

Locutor 02

No hay más que decir. Bien, yo le quiero dar la palabra a Marcos, porque yo sí tengo una pequeña análisis y reflexión, pero es muy genérico en relación con el concepto de partido político, etcétera, etcétera, y por eso me gustaría que primero Marcos hiciera la análisis.

Locutor 05

Pues es complicado después del análisis tan detallado que me ha hecho don Antonio de la descomposición del Partido Socialista. Yo desde el primer momento que escuché a Felipe González decir tenemos que ser socialistas antes que marxistas, le dije este es el principio del final. Esto es el principio del final. Yo destacaría efectivamente en el análisis que ha hecho don Antonio dos rasgos principales de la descomposición del PSOE. La primera es que Felipe González quisiéramos o no, tenía su carisma y tenía la fuerza que normalmente se le atribuye a los jefes políticos que no llegan a líderes, pero que en algunos casos son esas fuerzas centrípetas de las organizaciones internas en torno al líder.

Antonio garcía-trevijano

Yo reconozco que la tenía, el aparato.

Locutor 05

Efectivamente, ese aparato que se forma alrededor del líder, pues efectivamente estaba sólido. ¿Qué ocurre? Que una vez que Felipe González se va... Los que le han sucedido, pues carecen... Una vez que lo echamos... Efectivamente, efectivamente. Una vez que lo echan, bueno, pues la corrupción y lo echen, pues efectivamente todo lo que le llevó a irse por la puerta de atrás al señor X, como se le quiso llamar, los que le han sucedido, pues no han llegado. ¿Y qué ha ocurrido? Pues que ahora se asocia con otro factor, que es el nihilismo... ideológicos que tiene el Partido Socialista. Ya no es lo que es la socialdemocracia en Europa, que está en crisis en todo Europa. Decía el otro día el presidente del Partido Socialista alemán que tenemos una crisis existencial. Y lo decía. Eso también se aplica al Partido Socialista español, sin lugar a dudas.

Antonio garcía-trevijano

Por lo tanto... Es que ya nació en crisis. Porque fue un golpe contra Toulouse falso, fraudulento.

Locutor 05

Efectivamente, efectivamente. ¿Qué ocurre? Pues que se le añade una farta de líder en un estado de partido donde los que funcionan única y exclusivamente es el jefe de lista. Si a ese le quitamos esa autoridad que le da esa fuerza centrípeta para que no haya esa desunión, Si le sumamos además ese nihilismo total ideológico en lo que me da igual pactar con izquierda, con derecha, con centro, con oblicuo, con absolutamente todo, hoy nos encontramos que hay una fuerza emergente que le está haciendo mucho daño y que encima ya con los de su propio partido le están retando, le están desobedeciendo. Yo en la noticia de Simo Cusque, ante la línea roja que decía el secretario general del PSOE, no podemos... asociarnos o pactar con la extrema izquierda, pues si no pudo antes en un acuerdo preelectoral, dice yo me uno a Podemos y me da igual lo que diga mi secretario general. Esto es una desobediencia expresa al jefe de partido. ¿Qué indica? Pues que no hay jefe de partido. Sí que es verdad que se ha intentado para Madrid a Susana Díaz. Y Susana Díaz está esperando, por lo menos yo desde luego así lo veo, que caiga Pedro Sánchez. Y que caiga y que entonces pueda decir saludo. Porque yo creo que sería la única que, bueno, aquí en Andalucía sí tiene mucha fuerza. Tiene bastante esa fuerza centrípeta, sí que la tiene la Junta de Andalucía, bueno, le dicen la señora. Y entonces esa fuerza, sin embargo, yo creo que efectivamente está esperando que se caiga. Yo no sé si eso será demasiado tarde, en el momento en el que el partido se descomponga y que estamos viendo que la mayoría de esos varones no van a arropar al candidato al jefe de lista, Llega un momento que cuando tengan que aupar al PSOE sea demasiado tarde, porque, bueno, esa fuerza que ahora mismo acaba de nacer, de la que luego hablaremos, pues parece que también le está robando fuerza. Yo era lo único que quería apostillar después del análisis que ha hecho don Antonio.

Locutor 02

Muy bien, pues yo si me lo permitís quería redondear un poco o completar el análisis que han hecho los dos compañeros con una reflexión última, como he dicho antes, más genérica. Como nos dirigimos a un público muy conocedor de los temas políticos, ellos saben que cuando hablamos de democracia se dice que la célula imprescindible son los partidos políticos. En los últimos meses, Antonio nos ha puesto sobre la pista, nos ha explicado muy bien las diferencias que hay en la concepción de los partidos de los Estados Unidos de América a los partidos como se conciben después de la Segunda Guerra Mundial en Europa. Partiendo de esta idea de que los partidos son imprescindibles para que el sistema democrático funcione, no se le escapa a nadie que los partidos políticos en Europa y particularmente en España han sido muy criticados, sistemáticamente criticados. ¿Por qué? Pues porque no obedecen a unos parámetros de democracia interna. El sistema de financiación propia o interna de los partidos ha sido puesto en entredicho con la financiación ilegal de los partidos. son unas críticas sistemáticas a los partidos tradicionales en España que ha hecho posible que la sociedad adquiera una cierta conciencia de que el bipartidismo, la alternancia del PSOE y el PP ha hecho que surjan alternativas. Bien, partiendo de este escenario, de esta explicación, yo quiero hacer una reflexión, que es la siguiente. Los demócratas que verdaderamente se entiendan a sí mismos demócratas, que se crean verdaderamente democráticos, deben exigir a los partidos tradicionales y a los de nuevo cuño o los que están apareciendo ahora, que creo que les vamos a... en la segunda parte del programa, debemos exigir que realmente obedezcan a parámetros democráticos. Le hacen un flaco favor al sistema democrático la idea de financiación ilegal, de corrupción, de falta o ausencia de democracia interna en la designación de candidatos, etcétera, etcétera. La gran cuestión que tenemos ahora encima de la mesa es si Podemos y la otra alternativa a la derecha, que es Ciudadanos, van a seguir por la senda de los partidos tradicionales o van a saber superar estos déficits de democracia interna que los partidos como PSOE y PP, después de 35 años, han demostrado que son incapaces de superar. Aquí se ha hablado por los dos contertulios de liderazgo, se ha hablado de carisma, se ha hablado de la lideresa, etc. Pero realmente cuando el votante... llamado a las urnas el próximo 26 de junio, tenga que depositar su confianza en esta clase de líderes, realmente no debería reflexionar un poco sobre el flaco favor que le hace al sistema democrático depositar su confianza en partidos trasnochados. Me parece que es la expresión la casta, que yo lo confundí exactamente. la primera que lo vi entendí por caspa de casposo que no sé hasta qué punto sería más clarividente definirlos como partidos casposos rancios que como partidos de la casta que es el tema de la noticia estoy de acuerdo contigo pero ahora vamos a pasar a la segunda parte analizar los partidos pero estoy de acuerdo contigo en todo lo que he dicho salvo en una cosa a ver

Antonio garcía-trevijano

es que la vida interna de los partidos importa tres cominos a la democracia en Estados Unidos nadie exige que el partido tenga vida interna lo que importa es que la vida externa del partido sea democrática pero la interna es que el ejército a alguien le preocupa a vida interna ni a la iglesia eso está en la ley de Michel la ley de hierro la ley de hierro de Michel pero para que la canalización de la libertad del individuo que quiera a través del partido poner sus ideas exigiría que la estructura del partido le permitiera porque tú tienes en la cabeza el sistema electoral de hoy no tienes el sistema de distrito uninominal donde importa muy poco la vida del partido porque se elige a una persona aunque el partido la presente por eso te confundes porque estás pensando en la ley electoral actual pero la ley mayoritaria como en Francia o como en Estados Unidos importa muy poco la vida interna del partido

Locutor 05

Claro, porque en Estados Unidos, igual que en los sistemas uninominales mayoritarios, los partidos casi se constituyen en el momento de las elecciones. Luego no tienen casi vida propia ninguna. No tienen vida orgánica. Efectivamente. Efectivamente, solo en la partidocracia, como los partidos son órganos del Estado, efectivamente tienen vida entera.

Antonio garcía-trevijano

La ley de Mitchell no tiene excepción. No hay un solo nadie, ni un estudio teórico siquiera, capaz de haberla rebatido. Destacando que... Son estructuras de poder.

Locutor 02

Es decir, la gente se acerca al partido para darle una donación a cambio de un contrato. Es decir, se reparten los puestos. Vamos a pasar música y al segundo tema. Muy bien. Estás escuchando Radio Libertad Constituyente.

Locutor 01

Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web www.diarioRC.com Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Desconocido

Continuamos, queridos oyentes.

Locutor 02

Bien, pues como decíamos antes de la pausa, vamos con la segunda noticia del día, y en páginas interiores, el diario El País, en la página 16, dice, el PSOE valenciano se sale de la foto de unidad de Sánchez. En la página 17, otro titular bastante amplio, a tres columnas, dice, Unidos Podemos, que es el nombre que se le va a dar a la coalición, nombre de la coalición de Garzón e Iglesias. Finalmente, en esta misma página, Otra noticia que podemos relacionar con las anteriores, el general Rodríguez irá por Almería pese a las críticas de Izquierda Unida y ECUO. También en el diario El Mundo, en páginas interiores, concretamente la página 8, podemos leer el Partido Socialista de Cataluña abraza a Colau a las puertas de las generales, se refiere a las elecciones generales. Los socialistas mitigan la minoría en el Ayuntamiento de Barcelona de la alcaldesa, que el 26J será una de las grandes bazas electorales de Iglesia para superar al PSOE.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, hasta ahora, lo que había habido a la muerte de Franco era un reparto del botín. Por botín hay que entender Estado. se constituyen partidos de Estado. No partidos del Estado, sino partidos de Estado, según la definición de la más rigurosa doctrina jurisprudencial y jurídica de Alemania, que es la que crea el término sobre el antecedente de la República de Weimar. Pero como hubo una guerra con una derrota de Hitler y Mussolini, es normal que con esa ruptura moral no sea necesaria una ruptura política global y por eso en Nuremberg se hace un juicio simbólico donde se condenan a unas cabezas 10, 12, 15, 20 cabezas elegidas como escarmiento ante la historia, ante la humanidad y ante los siglos futuros pero el nazismo contó con el apoyo del 90% de la población y figuraron la cantidad de miles y miles y miles de dirigentes Importantísimo en capitales, ayuntamientos, etc. Y esos no fueron condenados. Pero hubo ruptura. Y como hubo ruptura moral, no hubo necesidad de depuración. Esa es la explicación de por qué. han podido funcionar durante tanto tiempo sin exterminar a los nazis y a los fascistas que han colaborado en la construcción, la reconstrucción después de la guerra mundial en ambos países. Y es natural que sí sea No se va a castigar a todos los que votaron a Hitler ni al Duce. Tampoco se va a castigar en España a los dos tercios que votaron a Franco. Eso es natural, inevitable. Eso no choca ni repugna a la razón, se comprende. Lo que no se comprende es la traición del PSOE y del Partido Comunista a lo que durante 30 años o 40 años, en el caso de que el PSOE existiera, ellos ni habían nacido. Pero habían sostenido durante años la necesidad absoluta de la ruptura democrática con Franco. Expresión esta ruptura democrática que acuñé yo y que lo aceptó todo el mundo y yo lo tomé y lo he dicho muchas veces porque el que no puede nadie atribuirse una expresión que tenga éxito es porque no puede explicar de dónde la gracia, por qué lo pensó yo sí que lo he explicado Yo tomé de Tomás Kuhn, el filósofo de la ciencia, la expresión ruptura del paradigma científico. Y la palabra ruptura del paradigma científico como explicación del avance espectacular de la ciencia en determinados momentos en que se rompe el paradigma anterior que había venido vegetando con avances insignificantes, me sirvió para mí para crear la expresión ruptura democrática. Y sin ruptura democrática era imposible que se produjera la ruptura con la guerra civil. La ruptura con el dictador. Eso era imposible. ¿Y qué es lo que pasó en España? Pues que toda la oposición, empezando por Felipe González y continuando por Santiago Carrillo, se pliega Abandonan la idea de la ruptura democrática que han defendido todos los años y en un solo día, mejor dicho, en menos de una semana, abandonan ese lenguaje y hablan enseguida del pacto de consenso, la reforma. cosa que yo no acepto porque yo pienso igual que pensaba el Partido Comunista y el PSOE en sus declaraciones durante 20, 30 años antes. ¿Por qué voy a cambiar en un día lo que ellos cambian cuando se asientan o pasan en la zarzuela las moquetas rojas del poder? ¿Por qué cambian en una semana lo que han venido sostieniendo durante años en la clandestinidad? Eso es suficiente para decir eso es falso, eso es mentira. Estáis cambiando de chaqueta para poder estar en las alfombras como a mí no me atraían las alfombras pues me retiro de la política porque me han traicionado ante a mí difamándome sobre Guinea para quitarme la autoridad moral que tenía indiscutiblemente entre todos la oposición a Franco bien pues ahora volvemos a lo mismo Si en España no ha habido la ruptura que ha habido en Alemania, es imposible pedirle o esperar que el PSOE siga las pautas de la socialdemocracia alemana. No puede pactar de ninguna manera con el PP porque no ha habido ruptura con Franco. ¿Cómo va a pactar ahora el PSOE con el PP? Eso es imposible. El gobierno de la Gran Coalición es una contradicción en los términos en España porque no ha habido ruptura. Si hubiera habido ruptura moral, naturalmente que podría haber la Gran Coalición. Pero en España la Gran Coalición es choca, chirría. ¿Qué es esto? Los socialistas pactando con los falangistas, con los franquistas. Eso es imposible porque no ha habido ruptura moral. Ha habido reforma, continuidad de lo mismo. esa es la explicación por la cual yo estaba tan seguro que la gran alianza que esperaban todos del IBEX y los periódicos en los primeros días después de las elecciones del 20 de diciembre se veía que era imposible porque no ha habido en España ruptura moral con el franquismo, no puede haber alianza política del PSOE con los herederos directos del franquismo, que es el PP de Fraga. Esa es la razón. Y ya veremos ahora qué va a pasar. Porque ahora que resulta, pero si es que ahora resulta, lo nuevo es... que han surgido otro partido, yo no hablo de Rivera, porque Rivera es un fenómeno local de Cataluña, que es un oportunista que ahora le puede disputar cierta parte del botín de Franco, se lo puede disputar a Rajoy y al PP, pero lo que tienen es el botín que han heredado de Franco, y Rivera quiere ahí unas migajas, pues bien que las tenga, pero eso no es peligro para el PSOE de ninguna manera el peligro para el PSOE es que dentro de Izquierda Unida mejor dentro del Partido Comunista surge una persona ambiciosa de poder nada más, no de ideología ambiciosa de poder que no comprendiendo para nada de lo que estoy hablando no sabiendo lo que es la ruptura moral porque es una persona inmoral que le da igual una cosa que la otra que no busca más que el poder Resulta que ese, sí, se da cuenta que el Partido Comunista es falso. Izquierda Unida es falsa. Porque pueden estar 100 años en los principios, no sé qué principios, pero bueno, los principios de la izquierda teórica. Y eso no van a coger poder nunca. Y él salta y dice, de ninguna manera yo quiero el poder y asalto el cielo con una metralleta. Y lo está haciendo. Y lo hace bien porque es listo. Pero como no tiene principios morales ninguno, ni los tendrá nunca, porque no sabe ni lo que es, Ahora, después de haberse engullido ya al tontarrón de Garzón, como expliqué ayer, ahora va directamente a por el PSOE. ¿Y cómo va? Declarando... simplemente la verdad que va por él, que lo va a pasar y que va a ser el que va a ser más votado. Pero eso es con la chulería de siempre, igual que eso no tiene importancia, decir que va a ser el primero y que va a gobernar, eso es nada más que nada, eso es una postura, una pos. En cambio, sí que significa que el ataque suyo directo es el PSOE. No le preocupa el PP para nada, es el PSOE. Y para atacar al PSOE ya, en el PSOE, se encuentra con un PSOE dividido, fragmentado, que además de los problemas internos que tenía sin y antes de que apareciera Pablo Iglesias y Podemos, ahora se añade que Podemos va por él. ¿Y quién tiene enfrente del PSOE para evitar este ataque? Un tontarrón como Garzón, que se llama Sánchez. Y esos dos tontarrones son los que van a hundir al PSOE de verdad, pero de verdad. Es que el PSOE está diezmado, está destruido, no tiene unidad, no tiene esperanza, no tiene ni siquiera confianza en los que lo dirigen. Y está examinando la situación política en funciones internas. ¿Quién va a dirigir el PSOE? Eso lo están planteando ahora, antes de las elecciones, en plena campaña electoral. Ya están pensando en Susana Díaz. Eso quiere decir que están de antemano perdidos. Ahora las noticias de Podemos, normales, que Pablo Iglesias, Manu Militari, ponga a Rodríguez en Almería pese a la protesta y que el PSC de Cataluña traicione a Sánchez pero si es novedad es que tiene careces de importancia porque no hay un solo dirigente en la izquierda tradicional o clásica la que no es izquierda la que piensa igual que la derecha que es el PSOE no hay nadie, pues eso es normal se va a hundir completamente el PSOE hundir, de verdad, desaparecer completamente, igual que se desapareció Tierno Galván, que era el socialista del interior, porque el PSOE, cuando Tierno Galván estaba presente, el PSOE no tenía vida propia, estaba en Toulouse, era Yopis, y luego cuando dan el golpe de mano dentro del PSOE del exterior, en Surest, y se apoderan de la dirección antes, que ya la habían aprobado Ruh, Múgica, porque era el tesorero de las cuotas que recogía de los alemanes y cogen el poder, ahí Surestne, En su reino le da un poder a Felipe González, que era darle un poder a un aventurero. Pero este aventurero se ha hecho rico, tiene una fortuna personal, se casa con millonarias, cambia de chaqueta. La chaqueta era de pana, ahora ya no, ahora es de smoking, ahora es un sabio. Antes quién era, el hijo de un lechero. No, no, es que todo esto, si no se recuerda esto, no se entiende nada, qué es lo que está pasando en el PSOE. Y el Zoe, tal como va, se lo merienda a Pablo Iglesias. No porque Pablo Iglesias sea muy inteligente, pero él listo. Y sabe lo que hacer para... Hay que ver qué maniobra ha hecho de niño, pero qué perversidad, que se ha dirigido a las federaciones del PSOE para pedirle que salían en contra de la dirección central de Sánchez para ir al Senado. Y eso es lo que ha provocado ya la indignación por completo del PSOE. Una indignación que carece de liderazgo, porque Sánchez, como no está convencido, como Sánchez le han obligado a los demás de Ferraz a que no pacte con Podemos no tiene más remedio que obligarlo porque si no pierde la Secretaría General pero como piensa igual que Iglesias que quiere pactar con Podemos pues ahí está la crisis tan brutal que tiene el PSOE por eso yo digo que el PSOE de esta crisis no sale A no ser, claro, que echen a Sánchez, que las elecciones no las lleve él, y que venga Susana Díaz o algo. Sin la unidad del PSOE es imposible, está destrozado. Y desde luego, Pablo Iglesias, con la alianza con Izquierda Unida, que también es otra alianza absurda, porque Podemos ya ha dejado de ser una fuente emergente. Ha sido una fuerza que ha reforzado a Izquierda Unida. Ya no es emergente, ya no es algo nuevo. Ahora ha emitido sangre joven en lo viejo que era Izquierda Unida para ocupar el primer lugar de la izquierda. Pero claro, lo que no puede Pablo Iglesias es inventarse una ruptura con el franquismo porque no ha existido. Eso no, él hereda el pacto con el franquismo y con la monarquía. Por eso, en el pacto conjunto de Unidos Podemos no se habla contra la monarquía, no se menciona la república. Otro triunfo de Podemos. Podemos pertenece a la misma clase heredera del franquismo que Felipe González. Podemos está más cerca de Felipe González que de Sánchez. Sánchez y Zapatero ignoraban su procedencia. Pero Podemos no. Y Podemos lo que quiere hacer ahora es coger la fuerza que tiene todavía Izquierda Unida, fuerza electoral, hablo. para situarse detrás del PP y capitalizar la oposición. Pero de un gobierno de coalición, olvidaros. Un gobierno de una alianza del PSOE con el PP, olvidaros. Eso se ha terminado. Ya me reservo para hacer el análisis que corresponde cuando se hagan las elecciones.

Locutor 02

Bueno, no sé si Marcos quiere añadir algo a este análisis.

Locutor 05

Bueno, yo lo que os comentaba con anterioridad, a mí hay dos cuestiones que me han llamado la atención. Sabéis que, bueno, el impulsor de esta nueva coalición de Izquierda Unida y Podemos parece que ha sido Julián Guita.

Antonio garcía-trevijano

Pues venga, habla de Julián Guita.

Locutor 05

Y hay dos cuestiones que me han llamado la atención. La primera es que el otro día refirió en una entrevista que le hicieron, yo lo he visto por internet, le hicieron en televisión, y dijo que, bueno, que si no se hacía esta coalición, él, bueno, pues dejaba a los bártulos y no volvería a votar y, bueno, pues se quedaría en casa y considera que se ha perdido una oportunidad y que, por lo tanto, él desconfiaría ya totalmente del sistema y que...

Antonio garcía-trevijano

Luego sigue confiando en el sistema. Por eso su error, su equivocación ha servido a un sistema artificial que no rompió con el franquismo. Si Ganguito ha estado durante tantos años en el Partido Comunista, en el Congreso, defendiendo la herencia de Franco. Si no ha estado contra Franco nunca.

Locutor 05

Vamos, desde luego. Yo en esta situación traería, bueno, nos gusta mucho a Carl Smith. Carl Smith, en su teoría general de la Constitución, decía, cuando hablaba de la legitimación del principio, bueno, del poder constituyente, hablaba de dos principios, aunque hablaba del principio monárquico. Aquí lo podemos traer al principio dictatorial, porque la formación del poder es el mismo. Sí, sí. Y decía, si no se rompe, es decir, si hay un cambio en el poder constituyente, es decir, del monarca a lo que es el pueblo, al final él hablaba de nación, no de pueblo, pero sí que al principio sí que utilizaba esa terminología, no cabe porque en uno el poder se constituye de arriba a abajo y en el principio democrático, es de abajo arriba. Y por lo tanto, es necesario que en el caso de que haya una modificación del poder constituyente, es decir, que la legitimación, el titular del poder constituyente, ya no sea el monarca, si en este caso sea la nación, es necesario que haya una ruptura. Él incluso pone el ejemplo de la Revolución Francesa, de cuando la Asamblea Nacional se convierte en Asamblea Constituyente.

Antonio garcía-trevijano

Si emplea la palabra ruptura, yo no la recuerdo.

Locutor 05

No, no, no. Él lo que dice es que la transformación no es posible. Es decir, él habla de transformaciones en cuanto a la legitimación de lo que es el poder constituyente y hace referencia a dos principios, el principio monárquico y el principio democrático. El principio monárquico en la constitución, lo que es el poder, llevaría de un acto unilateral del monarca al pueblo. Y en el principio democrático sería a la inversa. Por lo tanto, habla de una contradicción en sus términos. Es imposible. Incluso habla de las oligarquías, la posibilidad de que no sea solo una persona o sean muchos, como la democracia o la monarquía en uno, sino de unos cuantos. Y habla del poder oligárquico. Entonces, si es imposible en sus propios términos, para que hubiera habido realmente poder constituyente... Hubiese sido necesario... La ruptura... Un periodo de libertad... Política colectiva... Como fuerza creadora... De ese poder constituyente... Claro... Si no hubiese sido imposible... Si no lo que hay... Es una continuidad... Que había que pasar en España... En este caso... Efectivamente... Efectivamente... Que es lo que hay... En España... Él... Lo analiza... Hace referencia incluso a esa transformación porque él mismo se plantea la tesis de si era posible que la Asamblea Nacional en la Revolución Francesa luego se convirtiera en Asamblea Constituyente. Y él dice que sí. Hace referencia a si allí es y que luego, bueno, como sabemos, el Tercer Estado al final se dirige como el representante de la nación y, bueno, no entramos más en eso.

Antonio garcía-trevijano

¿Es que se llamó Constituyente?

Locutor 05

Efectivamente, efectivamente. Entonces, son dos principios. Constituyentes distintos. El principio monárquico, que yo sí lo asemejo a un principio dictatorial, porque al final se basa en lo mismo, el poder se constituye de arriba abajo y el principio democrático de abajo arriba. Por lo tanto, la ruptura era necesaria. Y en este caso, de nuevo, en materia de elección hubo un previsito, una ratificación de un texto que, como se sabe, se suministró a la prensa y luego con posterioridad salió sin posibilidad de elegir, porque... para elegir tendremos que tener dos, bueno, o tres opciones, por lo tanto, para nada. Y luego hay otra cuestión que os va a gustar, que escuché, yo no sé si porque decían que ellos querían ganar las elecciones. ¿Quiénes son ellos? Ellos, la coalición, ¿no? Ahora Izquierda Unida y Podemos, porque a partir del Estado, a través del Estado, querían transformar a la sociedad. Y yo no sé si ellos saben que transformar a la sociedad a través de los mecanismos del Estado es totalitarismo.

Locutor 02

Claro, el marxismo era un origen.

Locutor 05

Un partido transforma a un partido que es una asociación política que está anclada en la sociedad civil y que tiene que transformar la sociedad en la sociedad civil. Es un mediador.

Antonio garcía-trevijano

Se fue Mussolini.

Locutor 05

Efectivamente. Desde un partido es un mediador de las aspiraciones de la sociedad civil a la sociedad estatal. Pero si se incluye como órgano del Estado para transformar y amordar a la sociedad... Desaparece el intermediario. Desde luego, y se convierte en un Estado total, que es una de sus características, que es el concepto que tenían los nazis de moderación.

Locutor 02

Lo que está expresando no es ni más ni menos que la prueba que demuestra que la verdadera ideología e intención de estos jóvenes arribistas es la de...

Locutor 05

Claro, claro, sin lugar a dudas. Esa consideración de que el partido es un instrumento transformador de la sociedad, que siempre es el eslogan, ya lo decía en Alemania, en la República de Weimar, que el instrumento de cambio tenía que ser el partido... Hoy eso se utiliza al Estado para modificar y abordar a la sociedad al gusto del partido que está en el poder, que tiene al Estado como un instrumento de gestión política y pública. Y eso es totalitarismo. La Borges-Meyzer que decían los alemanes. Es decir, una especie de...

Antonio garcía-trevijano

Si el carácter totalitario... dictador de Pablo Iglesias y lo tienes con Almería, cuenta lo que ha pasado con Almería.

Locutor 05

Efectivamente, eso es la anécdota que, como sabéis, hay un problema a este señor que era militar, que era el... Julio Rodríguez. Efectivamente, Julio Rodríguez, y bueno, pues lo han puesto como cabeza de lista para Almería, sin ser de Almería, sin representar Almería, sin conocer Almería, este es el sistema electoral que tenemos. pues tanto en su partido como en partidos de Izquierda Unida y otros militantes se han opuesto.

Antonio garcía-trevijano

Diciendo que no quieren a un hombre de la OTAN.

Locutor 05

Efectivamente, que no quieren a un militar y además que era una persona que no tiene, parece ser, vinculación con Almería, que le han puesto a dedazo y entonces le preguntaron si iba a hacer caso a su militancia. Y Pablo Iglesias dijo, este hombre irá como cabeza de lista y no se hable más. Y ese es el diálogo interno, la democracia interna de las nuevas fuerzas que ahora se consideran que son las pruebas del cambio.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que esas modales dictatoriales es lo que admira el Partido Comunista. Sí, sí, sí. Claro, y Santiago Guerrillo renunció a esa dictadura interna del partido. una vez en el parlamento por eso se tuvo que salir del partido si yo soy muy amigo de Gerardo Iglesias Gerardo Iglesias es un hombre honesto completamente el único ejemplo que en España de dignidad que hay desde Franco desde que murió Franco es Gerardo Iglesias que habiendo sido jefe del Partido Comunista habiendo estado en el Congreso se retira a la mina eso sí, el único ejemplo que hay ético de la clase política española es Gerardo Iglesias que está en Asturias está el pobre enfermo de la espalda que no puede moverse pero yo le tengo una enorme simpatía que soy correspondido por la simpatía que él me tiene a mí bueno, yo quiero comentar no sé si has terminado Marcos

Locutor 05

Sí, sí, sí. Os escucho regular. Estoy entre que me conecto y no se me desconecto. Os escucho regular.

Locutor 02

Estamos ya llegando al final del programa un poco de aquella manera. Decía que no me resisto a contar una anécdota de un viejo revolucionario de mayo del 68 que le preguntaban por la revolución y tal y por la idea, la izquierda. Y dice, la izquierda Es muy buena criticando a la derecha por aquello de que la izquierda defiende valores sociales, el reparto, etc. Pero el problema de la izquierda es que es muy mala criticándose a sí mismo. lo traigo aquí a colación porque efectivamente Podemos es un partido que dice haber salido de la masa social de los movimientos de personas de la autocrítica y luego en realidad lo que está encubriendo es una auténtica dictadura del líder porque la autocrítica solamente es posible

Antonio garcía-trevijano

en la dimensión personal pero en la colectiva es dificilísimo porque solamente un dictador un autoritario absoluto podría si tuviera un espíritu muy podría imponer una autocrítica al partido que dirige. Pero como el dictador no va a reconocer sus errores, pues no puede hacer autocrítica. Y la autocrítica es individual. Es como la reflexión. Porque una crítica es una reflexión. ¿Cómo va a haber reflexión colectiva? Eso no existe. Pero es que una autocrítica colectiva tampoco existe. Tiene que ser eso. Son fenómenos individuales.

Locutor 02

Aquí la pregunta que yo me hago es El Íñigo Arrejón y el chico este paralítico, ¿cuánto le va a durar a Pablo Iglesias?

Antonio garcía-trevijano

Quiero hacer una aclaración, aunque ya la dije el otro día, la voy a hacer un poquito más clara hoy. En la disputa que hay, ideológica o de escala de valores... No, ideológica, de táctica, estrategia. Entre Pablo Iglesias y el Rajón, quien tiene la razón política es Pablo Iglesias. Rajón es más tonto, es un pobre hombre. Es un niño. No tiene cara de niño, pero la mente es peor todavía. Es que no tiene mente. Este no lo ha desarrollado, es un recién nacido. De esta manera tan clara. El 15M, evidentemente, Que es un movimiento, fue un movimiento transversal. No me gusta la palabra. Y he dicho que transversal significa oblicuo, lo que no es horizontal ni vertical. Bien. Y se dice así en sociología cuando cualquier idea... es participada bien sea solamente por las capas horizontal donde nace y ahí se queda bien sea verticalmente como en las dictaduras los estados totalitarios o de manera oblicua cuando atraviesa como una espada todas las clases sociales pues bien el 15M fue un movimiento transversal el de la puerta del sol pero ahora cuando Pablo Iglesias va a celebrar el acuerdo Garzón con Estados Unidos, al Sol, para apoderarse del movimiento del 15M, le salen inmediatamente respondones las organizaciones que todavía son herederos directos del 15M. Y le dicen, ¿qué está haciendo apoderándose del 15M? En el 15M hubo muchos movimientos que no tienen nada que ver con Podemos. Ahí esa es la primera parte. Y la segunda es, ¿cómo va a ser transversal? un partido no existiría un partido así, existe una expresión en el mundo anglosajón que se llama partido de todo el mundo ¿eso qué quiere decir? pues que no es un partido de clase pero no quiere decir tampoco que es un partido transversal porque nadie prescinde de sus intereses a la hora de estar en un partido y defiende los intereses que cree que el partido defiende, que coinciden con los suyos pues bien en la transversalidad que defiende Rajón, ha cometido la estupidez, la falta de reflexión de que no es el reflejo de este partido del 15M. El 15M era una manifestación espontánea, multimillonaria de personas. Y era transversal porque afectaba a todas las capas sociales. Quizás no a los banqueros o a los grandes magnates, pero a todas las capas sociales estaban afectadas. Por eso vemos en Podemos gente que dice, pero ¿qué hace este hombre aquí? Si este es un hombre inteligente. Pero si este tiene una carrera buena. Porque el 15M sí fue el reflejo transversal de la sociedad española. Pero Podemos no. Y es Pablo Iglesias el que se ha dado cuenta enseguida de que no es transversal y que el rejón está equivocado y que él tiene que convertirlo en un partido de clase. Entonces ha pasado a la izquierda. ¿Cuál es el problema que tiene? Sencillísimo, que ahora el voto a Podemos, a Unidos Podemos, contra lo que estiman la mayoría de los periodistas y los tertulianos, que no tienen ni una sola idea de lo que estoy hablando, creen que, como es una maravilla de eslogan, Unidos Podemos, dirán, uy, estos barren por completo y todos están vaticinando que el triunfo va a ser absoluto. Y yo dudo muchísimo, porque ya Pablo Iglesias ha dejado ¿Cómo podemos representar a la sociedad española? Ahora representa nada más que a los comunistas, a la izquierda radical y comunista. Por mucho que se disfracen de palabras y de sefranes, a partir de ahora no. Y yo creo, ya veréis, ya veremos, pero yo creo que la propaganda electoral va a hacer más daño. A Podemos, por esta unión con el Partido Comunista, que aunque borren la palabra de izquierda y comunismo porque quieren parecer como centristas, que ellos no son ni comunistas, a pesar de que borren, es imposible que puedan borrar la idea de que el Partido Comunista es la procedencia de los dos. Y que esto es una unión de izquierda. Y como eso no lo podrán disimular, va a tener menos votos. que tuvieron por separado en las anteriores elecciones. Ese es mi vaticinio. Ya veréis, ya veremos, esperemos a los resultados. Pero yo creo que al haber Pablo Iglesias dado el paso de abandonar la transversalidad, que tiene razón, por la horizontalidad de la clase obrera, social y mente de izquierda y trabajadora, va a perder votos con relación a los que sacó la suma de Izquierda Unida y de Podemos en las elecciones anteriores.

Locutor 05

Marcos, alguna... Yo os escucho mal, no sé si me escucháis bien.

Locutor 02

Yo te escucho perfectamente, pero el tema es que llevamos...

Locutor 05

de la clase popular y se escuchaban las voces y de las clases comunistas y de... Ahí está.

Antonio garcía-trevijano

Se equivocan todos los tertulianos. Todos. Augurando que esto va a ser el triunfo apoteósico de eliminación de la izquierda. Aquí están. Vamos a esperar el resultado. Pero yo creo que van a sacar menos votos que cuando actuaron por separado.

Locutor 02

Bien. Muy bien. Yo creo que llevamos una hora y cuarto y...

Locutor 04

Pues muy bien, aquí acabamos el programa.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 04

Les emplazamos al siguiente y le damos a me gusta. Hasta pronto, queridos oyentes.

Locutor 00