Martes 17-04-2012 Informativos veraces

Desconocido

Aquí comienza Libertad Constituyente. Música Música

Locutor 00

Queridos amigos oyentes, hoy un día más estamos en la frecuencia 107.0 de Libertad Constituyente en la primera hora de la información crítica, de la información y análisis crítico de las noticias más importantes del mundo. ocurridas en España y el mundo comentando por la situación española la primera noticia que es inevitable analizar es la situación creada en Argentina por la expropiación ya veremos si nacionalización o estatalización estatización dicen allí en Argentina de la compañía petrolífera Repsol La noticia la saben todos a esta altura, y es que por fin ha sido nacionalizada, o mejor dicho, ha sido expropiada la participación, las acciones en YPF de Repsol, en una cantidad que supone la mayoría absoluta, el 51%, dentro del paquete del 56% que poseía y que poseía antes Repsol que era su filial en Argentina lamentamos acertar lamentamos no habernos equivocado con la estrategia errónea seguida tanto por Repsol como por el gobierno español para impedir o salir airosos en el enfrentamiento en Argentina respecto al control de esta importante petrolífera filial de Repsol que es YPF Yacimientos Petrolíferos de Argentina que ponen el nombre F financieros que no se sabe yo no lo sé al menos porque el nombre de financiero en el origen de la YPF Los comentarios de esta noticia tan importante tienen que comenzar a la fuerza, con el acierto al 100% de nuestro pronóstico. Lo digo una vez más. No se trata de que queremos presumir, de que acertamos, porque nosotros no hacemos pronósticos. No podemos acertar. Hacemos análisis. De la misma manera que... Si alguien plantea la operación de sumar 2, 2 y 2 y dice que pronostica que el resultado son 6, pues eso es falso. Es simplemente que deduce que si se ponen 2, 2 y 2 veces la misma cantidad de alguna cosa, pues da 6. Y eso es lo que hacemos nosotros generalmente con las noticias. Podemos equivocarnos porque podemos tener errores en la apreciación de los datos. Pero donde no nos equivocamos es en el análisis de las noticias, sean internacionales o sean nacionales. Es más, cuando se trata de noticias internacionales, la distancia y la mayor imparcialidad nos da un mayor número de posibilidades de acertar en el pronóstico, no en el diagnóstico. ...porque van unidos... ...pero... ...en el caso de Repsol... ...hemos repetido aquí hasta la saciedad varios días... ...que estaban actuando muy mal... ...las autoridades españolas... ...sobre todo el ministro Soria... ...a quien hemos acusado... ...de muy torpe... ...como también... ...hemos acusado de muy torpe, muy poco inteligente... ...la estrategia... ...de la dirección de Repsol... ...ahora es muy fácil mirando hacia atrás... Es decir, cómo algo se ha hecho mal cuando no se ha podido evitar que Argentina, que la presidenta Kirchner haya decidido llevar adelante el proceso de expropiación del 51%, es decir, del paquete de control de la filial de Repsol en Argentina. Claro que hoy es fácil decirlo, pero nosotros lo dijimos antes. En primer lugar, que Soria no tenía ni idea de lo que estaba hablando cuando se alegró de que la retirada de las licencias viniera de parte de los gobernadores de provincia y no de la presidencia. Nos pareció ridículo, infantil, desconocedor de la política, desconocedor de las fuerzas que están en juego, de los argumentos y de los resortes psicológicos que andan siempre empujando en una u otra dirección los ámbitos de poder. Las personas que están situadas en ámbitos de poder. Esa torpeza. La torpeza de Brutao, del presidente Rezor, ya es el colmo. Porque hoy se ha publicado, dice la misiva, una carta dirigida por Brutao a la presidencia, que es un ejemplo de lo que no se debe decir ni hacer. Ha tenido la respuesta adecuada a la defectuosa concepción de la realidad argentina y de la política por parte de Repsol. Hay quien dice que lo que está en juego, es decir, lo que se ha hecho, que es la nacionalización, o mejor dicho, la estatalización, de momento, del 51% de la compañía argentina, hay quien cree que ha sido debido al... descubrimiento de hace un año tan extraordinario de ese yacimiento nuevo petrolífico situado en Vaca Muerta que parece ser que es muy superior a todo el conjunto del petróleo explotable de manera rentable en Argentina creo que todo eso son argumentos también a posteriori la carta de Brutau a la Presidenta Argentina revela los defectos de concepción Y de estrategia de Repsol. Porque lo que Repsol reconoce expresamente en esa carta es que no tiene capacidad inversora. Y lo dice expresamente. ¿Pero qué quieren? Le está diciendo a Argentina, no podemos, no tenemos capacidad para desarrollar los planes de inversión que habíamos previsto desde el inicio. Pero no se preocupe, le dice. No tenemos capacidad para invertir nosotros mismos y sacar todo el potencial que... ¿Qué existe en la industria del petróleo argentino? Le dicen, pero no se preocupe, tenemos tanto prestigio y una situación tan buena en el mundo que nosotros vamos a traer, vamos a convocar y añadir, a traer otras capacidades inversoras. para que complementen nuestro esfuerzo y lo hagan. Es decir, le está diciendo al gobierno argentino, nosotros, Repsol, no tenemos capacidad para invertir lo que es necesario invertir para extraer la cantidad más rentable de petróleo. Sin embargo, estamos en situación de ser nosotros los que invitemos a otras compañías extranjeras para que nos ayuden a obtener ese objetivo. ¿Pero qué querían que hiciera el gobierno? Si el gobierno argentino recibe esa carta, es natural que le diga y le conteste de una manera brutal. Porque le dicen, ¿pero qué es esto? ¿Cómo es posible que, por un lado, Resol nos acuse de que nuestra decisión de expropiar el 51% ha sido una acción ilícita y discriminatoria, mientras que en la carta de Brutau, ella misma, Se está autoincriminando de incapacidad y proponiéndonos la desvergüenza, así la proposición desvergonzada, de que lo que ellos no pueden hacer lo harán otros invitados por ellos. ¿Pero qué es esto? Si ellos no pueden, será la Argentina la que tendrá que convocar a otras sociedades que puedan. Esto que parece tan sencillo, A tono pasado, después, ahora está evidente que el error cometido y los argumentos de Brutau, que son de un niño. No, lo que revelan es una soberbia de poder extraordinaria. Revela que Brutau se cree más fuerte que el gobierno argentino. Se cree que él puede, por su prestigio, convencer a la Constitución de nosotros vamos a traer a los socios que necesitemos. Bueno, ese despiste, ese desconocimiento del mundo es típico ...de la sociedad dirigente española... ...lo puedo decir con fundamento... ...porque lo he vivido, lo vivo, los conozco... ...y es la... ...en el fondo es una falta de mundo... ...es una falta de experiencia... ...es... ...que los dirigentes españoles... ...se creen... ...el ombligo del mundo, se creen que son ellos... ...por ser ellos... ...los que van a ser preferidos... ...por los gobiernos extranjeros para las inversiones... ...qué error... ...cómo es posible... Claro que es verdad. ¿Dónde están las ayudas prometidas? De manera que Soria asusta, quiere asustar a la presidencia argentina diciéndole que van a sufrir las consecuencias. Y se lo dice cuando todavía no había ni siquiera estudiado ni se sabía en qué proporción iba a decretarse el gobierno de prohibición. Si sería el 51% o como se manejó también, un tercio. De manera que le amenaza cuando no tiene armas ninguna para llevar a cabo su amenaza. Y ahora, cuando ya ha sido expropiado, continúa la amenaza. ¿Pero cómo la amenaza? En primer lugar diciendo, claro, que la Unión Europea va a tomar represalias contra Argentina. Incluso que Obama va a retomar. Pero no se dan cuenta lo ridículo. Que en el lenguaje diplomático las cosas no significan lo que son. Que hay que quedar bien. Pero eso no significa que estén decididos a la acción, que las palabras no traducen los hechos, que el lenguaje diplomático tiene su propia interpretación. Pero es que este gobierno es tan inculto, tan poco conocedor de la política, que haya picado de esta manera tan estrepitosa en su relación con Argentina. Pero, ah, ¿que va a ser ayudado por Obama? Pero si lo que acaba de decir Clinton... Hillary Clinton, ¿es que Argentina debe justificar su decisión? Claro que lo tiene que justificar. Lo tiene que justificar ante todas sus relaciones internacionales. Tendrá que dar una explicación de por qué lo ha hecho. ¿Y qué? ¿Es que acaso porque Clinton diga que tiene que justificarse va a defender los intereses españoles? No. Le está diciendo que justifique su decisión. Pues muy bien, de acuerdo, que la justifique. Pero en cambio, la violencia de la réplica argentina es tremenda y no favorece nada la situación española. En el discurso de la presidenta Cristina Fernández Kirchner ha llegado incluso a aludir a la trompa del elefante. Amigos, ahí veis el perjuicio tan inmenso que implica para los intereses económicos españoles la defensa de intereses españoles encuentra como obstáculo la figura del rey. Ah, se presentaba el rey como el hombre que conseguía el petróleo, los contratos y todo lo bueno que lo recibían, pues ahora le dan con la puerta en las narices, incluso no sólo que lo echan de Argentina, algo que él creía que se debía a él, sino que aluden a la trompa del elefante en este momento crítico de tristeza por la derrota económica española. ¿Está bien? ¿Argentina qué está haciendo? Pues está ejercitando sus derechos. Y no decimos ayer que los argumentos... No decía ayer, decíamos nosotros ayer, que los argumentos esgrimidos por Soria, por el ministro, diciendo que las cosas ya estaban encauzadas, que todo parecía en la buena vía. Pues no recordáis lo que dije yo ayer. En primer lugar dije que esas buenas perspectivas era un invento de la oposición argentina Al gobierno peronista Kirchner. ¿Eran los argumentos utilizados por los periódicos de la oposición? Especialmente La Nación. Bueno, y que nos ha quedado, ¿acaso no está comprobado ahora la verdad? ¿No está comprobado que, como dije literalmente ayer, la calma de ayer y antes de ayer era esa calma que precede a las tormentas? Lo dije literalmente. Hubo alguien, un solo periódico en España, una sola autoridad económica, un solo presidente de Bangkok, un experto en la economía española, hubo alguien que dijera ayer con esa precisión que la expropiación era un asunto inmediato. y grave y más duro que antes porque había sido Argentina injustamente tratada por Soria el ministro por el gobierno español y era natural la reacción contra los intereses españoles esto no me voy a extender más que podría estar hablando un día entero sólo para indicar que si España y si Repsol sufre hoy un grave daño económico es debido Fundamentalmente, uno, a la falta de honradez de Resol en el cumplimiento de sus contratos con Argentina, especialmente en la importancia del desarrollo y de las inspecciones, de las exploraciones y de la producción de petróleo en Argentina. Segundo, por la torpeza política, exclusivamente política, por la falta de inteligencia del ministro Soría. Y en tercero, por la falta de conocimiento político, por la soberbia de Brutau. Esos tres factores han confluido en la crisis total e irreversible de Resol en Argentina, de la filial. Ahora, ¿qué es la solución que hay ahora? Pues bueno, es ridícula. En primer lugar, Resol califica la medida del gobierno de ilícita y discriminatoria. ¿Pero ilícita por qué? ¿Acaso la nación y todos los estados no tienen el derecho de expropiar aquello que está dentro de su jurisdicción ilícita? Si hubiera sido ilegal. Pero como no ha sido ilegal, puesto que Argentina hasta ahora está cumpliendo las reglas y las leyes que rigen la expropiación, pues no se puede decir que haya sido ilícita y discriminatoria la actuación del gobierno argentino. Ha actuado defendiendo sus intereses, ha actuado con bastante inteligencia, primero lanzó la panda de los gobernadores, para tantear el terreno, y cuando ha visto que el terreno era pan comido, esperó la cumbre de las Américas en Cartagena, y luego, ayer, al día siguiente, toma una decisión neta, indiscutible, que es expropiar el 51%. Es decir, el paquete de control está en su derecho, pues a qué viene criticarla. Que España se defienda, que aprenda a defenderse. ¿Acaso la defensa es la amenaza? Pues eso es lo que están haciendo hoy. Después del decreto de expropiación, amenazas. Amenazas primero de represalia, que ya se verán. Otra vez diciendo que será enorme la represalia. Suponemos que será boicot a la Argentina, boicot a la importación argentina. ¿Pero qué amenazas? ¿Por qué amenazas? ¿Argentina está en su derecho? Sí. ¿Por qué hay que amenazarla? Porque ha ejercitado un derecho que le corresponde. ¿España qué tenía que hacer? Defenderse bien. Porque también tiene derecho a defenderse España. La ha atacado con la ley argentina. Que España se defienda con la ley entre Argentina. Pero con la ley. No amenazándola, asustándola, despreciándola, vejándola. No utilizando palabras gruesas contra Argentina. sabiendo que es Argentina un país de nuestros mismos orígenes, de nuestros mismos genes, que en primer lugar hay que respetar como todos los países, pero en segundo lugar, con especial consideración y afecto, aunque no haya hecho una expropiación, porque una expropiación no es un delito, simplemente ha ejercitado su derecho. Y ahora España tiene que defender, obtener el mayor beneficio posible, o mejor dicho, conseguir que sea el menor daño posible el que se derive de esta expropiación ¿y esto qué es lo que han planteado España? pero en primer lugar el asunto ante los tribunales es ridículo es completamente ridículo que España haga como el pocero con Guinea Ecuatorial recurrir contra esta expropiación al tribunal que se llama tribunal de arbitraje dentro del Banco Mundial pero saben lo que están haciendo En primer lugar, solamente para admitir esta jurisdicción a Argentina va a ganar dos años. Una vez que esté admitida esta jurisdicción para resolver el conflicto, el conflicto dura entre tres y cuatro años en resolverse. Pero luego hay otras apelaciones y recursos otros cuatro años. Es decir, más de ocho años antes de que haya una resolución. Eso ya ha perdido más que ganaría si renuncia a todo recurso. Si llega ahora a acuerdos de buena voluntad con Argentina, si está en su derecho, ¿por qué no hablamos con ellos? ¿Por qué España no se dirige de acuerdo? No hemos equivocado, hemos seguido una estrategia, queremos rectificar para el futuro, no queremos romper las buenas relaciones con Argentina y a pesar de que nos habéis expropiado y nos habéis causado un grave daño, estamos dispuestos a renunciar a cambio de sentar las bases de un nuevo entendimiento. Ese lenguaje sí que se entiende. Eso sí que respondería Argentina en el acto. Porque para Argentina tiene un alivio enorme ante el mundo entero si España... Renuncia, no reclama y llega a acuerdos voluntarios con Argentina. Lo que tiene que ganar Argentina es muchísimo. Más tiene que ganar Argentina con esa nueva estrategia que lo que tiene que perder España si no renunciando a todo recurso jurídico contra la medida del gobierno. ¿Por qué? Argentina hoy tiene sobre sí una rosa inmensa y toda la campaña en Europa y Estados Unidos de que no es un país fiable. que es un país que no cumple sus compromisos porque, aunque es verdad que ha autorizado la ley, sin embargo no ha respetado moralmente el derecho que el que se acoge a su protección no se vea luego desprotegido. Pero aquí no entramos en la verdad, porque hay que analizar la conducta también de la compañía española. Y la compañía española reconoce en su carta que no tiene capacidad inversora para desarrollar debidamente la concesión petrolífera argentina. Por esta razón abogo por la inteligencia, por un nuevo planteamiento con Argentina, por un nuevo estudio de las relaciones españolas y argentinas. Y ahí tienen más que ganar ambas partes que siguiendo el enfrentamiento inútil que no lleva a ningún lado y unas demandas jurídicas ante un banco mundial que en el mejor de los casos va a tardar. Ocho años y con más probabilidades del 50% de que pierda el asunto porque legalmente es competente el gobierno argentino para haber acordado lo que ha acordado mediante la ley de expropiación. Es decir, España ha cometido un error gravísimo y va a cometer otro más creando una fuente de enemistad entre español y argentino ...que choca directamente contra el espíritu nacionalista... ...tradicional de los argentinos... ...que por algo... ...está allí gobernando todavía... ...la herencia del peronismo... ...estas señores... ...es la conclusión... ...que me he extendido un poco... ...porque el asunto es de una enorme gravedad... ...y la lección que hay que dar al gobierno... ...y a las compañías españolas... ...al gobierno español y a las compañías españolas... ...que invierten en el extranjero... ...que no sean tan soberbios... ...que no crean que son superiores a nadie... que los derechos de Argentina son tan sagrados como los españoles, y que España no ha estado a la altura de las circunstancias a que le obligaba su tradicional predominio cultural sobre los países que han permanecido fieles al espíritu de independencia de las colonias españolas en América. Pero Argentina sigue siendo un país muy querido por los españoles, Tienen que saberlo, que lo que esperamos es una mayor inteligencia del gobierno español y también de las empresas españolas que están hoy actuando en Argentina y que pueden resultar perjudicadas, hablo de bancos o de constructoras conocidísimos, y que pudieran resultar perjudicadas por la torpeza de Repsol en la defensa de sus propios intereses. Con esto voy a pasar a otra noticia. también importante, directamente relacionada con la trompa del elefante, qué vergüenza que tenga que referirse de esta manera al jefe del Estado español, pues bien, la segunda, directamente vinculada con él, es que Diego Torres, como sabéis, el socio de un targarín, ha implicado al rey, directamente ya, nada, sin ningún tapujo, porque ha aportado unos documentos que lo ha entregado al juzgado en los que tanto la infanta como el rey en esos documentos se demuestra que ayudaron expresamente a Nos y a Diego Torres y a un Targarín en todas las defraudes y estafas que han cometido porque en esos documentos la propia Cristina la infanta Dice que su padre le ha dicho que no habrá problema a todas las operaciones que ya estaban planteando de corrupción con Campa, con el presidente de la Audiencia de Valencia. Esto, también me diréis, ¿que hay ya documentos que están implicando directamente al rey? Sí, señor. ¿Por qué esos documentos? ¿Quién lo dice? Pues lo dice su hija y lo dice un targarín. En distintas conversaciones y programas documentales que hay de esos días que estuvieron en el mismo barco navegando y ahí lo que el rey deseaba es un buen crucero después de haber acordado esas defraudaciones tan grandes al tesoro público español robando. Robándolo con la autorización, no solo la autorización, era el rey el que los patrocinaba y el que conseguía los contactos con Khan. Y él mismo le decía que no se preocupen que él llamara a Khan para que consumen los fraudes que estaban preparando contra la hacienda pública. ¿Es inaudito? No, es lo normal. Recordaréis que cuando yo hablé de este asunto, desde que estalló, El escándalo de un dragarín. Dije que era inconcebible, dije literalmente, que era, conociendo las relaciones internas, conociendo a Juan Carlos, al rey, su personalidad, conociendo su historia de 30 años de corrupción, pues, conociendo todo eso, dije que era imposible que un dragarín se hubiera atrevido a hacer nada de lo que ha hecho sin una autorización expresa del rey, incluso, llega a decir, incluso sin una participación del rey. Porque lo normal de rey es que ponga la mano en todo lo que pasa a su alrededor, que valga algo. Bien, pues esto es lo que se ha demostrado. Lo que yo dije entonces, como una deducción lógica, conociendo el carácter y la familia real cómo es y cómo se comporta, pues ahora resulta que es verdad, que está probado. Claro, y yo sabía que era verdad, pero yo lo dije porque tengo la seguridad en mis conocimientos psicológicos de la familia real. ...y sé cómo actúa cada miembro... ...porque lo he tratado... ...lo he conocido... ...no estoy inventando nada... ...pero tengo el valor... ...de decir la verdad... ...y esa verdad... ...que dije entonces... ...ahora resulta... ...que está aprobada en unos documentos... ...aportados por Diego Torres... ...me alegro mucho... ...no de... ...no del escándalo... ...ni siquiera... ...no me puedo alegrar nada... ...de los daños... ...personales que le ocurran... ...al Rey con la caída de la cadera... ...pero sí que me alegro... ...de que en estos momentos... se haya probado ya la complicación y el enredo moral que tiene el rey Juan Carlos en todos los asuntos de corrupción alrededor de su familia y en el caso concreto de un targarín que otra cosa es que los jueces ni lo aprecian ni lo miren pero otra cosa es el juicio nuestro el de los españoles que sabemos que el rey está implicado por completo en la corrupción de un targarín y de su hija porque la infanta con esto demuestra que conocía el asunto tan bien como el rey, por lo cual no hay ninguna razón para mantenerla lejos de la imputación. Con estos documentos se prueba que era la infanta la que había comentado, el documento había escrito, diciendo que el rey le había dicho, que le había encargado que les comunicara Juan Carlos a un pergarín y a Torres, le dice... Por escrito, la infanta Cristina, que el rey le ha encargado a ella, que les transmita que en principio no habrá problema. No habrá, no que no hay, que no habrá en el futuro. ¿Os dais cuenta la diferencia? Si una cosa es el pecado pasado y otra cosa es el pecado porvenir, el del futuro. Entonces le está autorizando a que roben a la hacienda pública porque no habrá problema. Esa es la realidad cristiana. del asunto un targarín el rey implicado en viajes para matar elefantes en viajes para estar con sus amantes en viajes para defraudar para reunirse con sus amigos multimillonarios que recogen ...luego los frutos y beneficios... ...de esa amistad peligrosa... ...que es la amistad peligrosa... ...es la amistad con Juan Carlos... ...rey de España... ...es muy peligroso ser amigo suyo... ...por esa razón yo me aparté... ...de su amistad que la tenía... ...desde que... ...cuando vino su padre... ...el conde de Barcelona... ...al bautizo... ...de su nieto, el actual príncipe... ...Felipe... ...después de haber asistido... ...y haber yo... le he presentado a la gente que quería yo, que tenía que conocer, en la propia zarzuela me invita como el Juan Carlos, y ahí me pregunta por primera vez si yo puedo hacerle el favor de averiguar del lado de quién está, si de su padre o de él, Eugenio, el secretario de Estoril. A lo que yo... en el acto me levanté y dije eso lo puede hacer cualquier cortesano de lo que tiene a tu alrededor pero yo al decirme tú esto me llamo ahora mismo a tu padre yo lo he hablado de tú porque comenzó hablando de tú creyendo que yo era un mexicano corredor de coches de automóviles de carreras y yo me voy ahora mismo a ver a tu padre a contarle lo que me acabas de proponer y me fui desde entonces no he vuelto a saludarlo pero por esa razón digo lo peligroso que es ser Amigo de Juan Carlos. Yo no lo soy. Porque rompí, no quise esa reducción. Bien, pasemos a otra noticia. La oposición española, como es hipócrita y cobarde, quiero decir, la oposición, los partidos de oposición, lo que se llama de izquierda, que no lo son, son socialdemócrata, igual que el PP, pero esos partidos, incluidos los nacionalistas... y los Izquierda Unida, el PSOE por supuesto, todo ese conglomerado de la nada, hablo de la nada desde el punto de vista moral, desde el punto de vista ideológico, ese grupo de la nada, está reclamando al rey que se disculpe por el viaje. Esto es todo lo que tienen que decir. es decir, que se quedan tranquilos, si el rey se disculpa pues muy bien, voy a contar a propósito de esto una escena maravillosa de la alegre comadre de Windsor donde Shakespeare sitúa al famoso personaje creado por él, Falstaff que aparece en muchísimas, no en muchas no, en tres de sus comedias, en esta el juez Está buscando al responsable de la muerte de un ciervo en su finca. Y que era falsa, claro. Y estando buscando, se tropieza con él. Y le dice el juez, te voy a ser responsable de la muerte del ciervo en mi finca. Y le dice, falsa. No hace falta, yo me declaro responsable, soy responsable. Bueno, ese chiste, eso es lo que la oposición le pide a... El rey le está pidiendo que se disculpe. Muy bien, el rey dirá, pues me disculpo, ya está, ¿y qué? Ah, ¿con eso ha arreglado algo? Pero es que creen que a Juan Carlos le importa algo, la moral, el amor propio, la decencia, la coherencia, la lealtad, ni a su padre ni a su familia. Pero no os dais cuenta que el rey Juan Carlos ha dejado tirada a su hija Cristina, que no le importa nada más que a él y su dinero, y sus amantes, que no le importa ni su mujer ni nada, que ha llegado al colmo del deshonor. Y la oposición ante esto, ¿qué le dice? Que se disculpe, muy bien tirada como alfasta, pues muy bien, de acuerdo, me disculpo. ¿Y ahora qué? Pues nada más, disculpado. Pues esa es la oposición, la oposición de la nada, la oposición del aire al aire. allí no hay resistencia alguna de nada en fin ahora creo que puede pasar un momento la publicidad para pasar luego a otro segundo bloque de noticias están escuchando libertad constituyente queridos oyentes continuamos nuestro habitual análisis de las noticias y estamos dentro como es natural todavía de las noticias españolas y estamos ahora ante la que nos llega la noticia de que el ministerio de educación aumenta un 20% el límite máximo de alumnos por clase. También ya habíamos considerado estos días pasados la posibilidad de que se intentara reducir en 3.000 millones el presupuesto de educación mediante estas medidas de resultado incierto, ya veremos cómo se traducen en la práctica, que implican o bien el aumentar el número de alumnos por clase y también reducir no cubrir las bajas que se produzcan en menos de dos semanas, es decir, disminución del número de profesores. Veremos a ver cómo responde el colectivo de profesores, ya que los sindicatos que están al frente de casi todos los... son de comisiones obreras, Y UGT son sindicatos estatales pagados por el Estado que no saben defender los intereses de sus afiliados. El único sindicato auténtico que no recibe subvenciones del Estado y que es coherente y que tiene prestigio en España, el único, es USO. Pero no conozco, no sé, la relación o el número de fuerza que tendrá USO en los profesorados, en la enseñanza. nuevamente a un portavoz de uso para que nos explique cuál es la situación de la educación a juicio y de estas leyes de recorte del presupuesto para los 3.000 millones a ahorrarlo en educación a juicio del propio sindicato. La siguiente noticia que merece también ser analizada es que Andalucía, Griñán, que es el futuro presidente de la Junta, ha congelado 2.600 millones del presupuesto de la Junta para 2012. Puesto que el déficit de Andalucía se sitúa en el 0,29% en el primer trimestre del año. No lo sé, los calcos no los tengo delante, y no sé si esto es mucho o poco. No parece exagerado, aunque claro, un 0,30% es prácticamente la tercera parte. Si se multiplica la tercera parte, pues sí puede ser un déficit muy superior a lo esperado. Por lo que es necesario que ya no sólo anuncie, sino que prepare ajustes verdaderos, que aunque no impliquen recortar derechos, sí que impliquen la disminución de las cuantías gastadas de una manera correcta. No digo que corrupta porque aún no está aprobado, pero de una manera arbitraria desde luego en la educación correspondiente a Andalucía. Es decir que ahora parece que todas las fuerzas políticas que están implicadas en Andalucía están pendientes de lo que decida Griñán sobre esta congelación de 2.600 millones. Claro, junto a este asunto de Andalucía también hay que recordar que Cataluña está pidiendo 2.000 millones aproximadamente para con ello saldar las deudas que tiene tan inmensas con los proveedores. Noticia importante es también que Costa, el dirigente secretario antiguo general del PP valenciano... en una nueva actuación ante el juzgado, ha salpicado, ha implicado, nada menos que a la dirección de su partido, del PP, en la financiación ilegal. Porque le está pidiendo al juez que llame a declarar al secretario general actual, para que el partido, y que el partido aporte unos documentos en los que claramente está implicando en el escándalo Gürtel a la antigua cúpula dirigente del PP, y que aporte documentos que acrediten que en el tiempo de 2007 y 2008, al tiempo donde actuaba Costa de secretario general, en ese tiempo estaba autorizado por los estatutos... y por la organización, el organigrama del PP en Valencia y para eso pide que se convoque y se declare en el juzgado el nuevo secretario general Antonio Clemente también pide que se llama a declarar a Isabel Villalonga que hoy es también secretaria de la defensa no, secretaria de la delegación del gobierno y también quiere que se la llame puesto que ya está imputada en la causa que se sigue contra un gandarín, pero que puede aclarar muchos aspectos de la trama Gürtel, complicando, no ya sólo Acosta, que ya está complicado, ahora Acosta parece que por fin ha decidido tirar de la manta. No para llevársela, como hacía Emilio Romero cuando tiraba de la manta, porque fue condenado por una sentencia en el Supremo por haber robado mantas y sábanas en un sanatorio antiteberculoso, sino que el tirar de la manta para destapar lo que está tapado y oculto, que es la corrupción de toda la cúpula del PP en el caso de Valencia y en el caso Gürtel. Esa es la noticia también importante de hoy. El PSOE ha anunciado, lo vi en la televisión ayer, Rubalcaba anunció que piensan recurrir al Tribunal Constitucional por considerar que la ley de amnistía fiscal es una ley anticonstitucional. El argumento que tienen es muy flojo porque dicen que es inmoral que la ley... castigue a los que declaran correctamente, mejor dicho, los perjudique porque discriminan en contra de los que declaran al fisco sus rentas y premia a los que defraudan al fisco condonándoles sus tributos y reduciéndolos solamente al 10%. A cambio de pagar mucho menos que todos los demás y a cambio de eso concederle la limpieza de sus capitales que puede entrar ya y declarar su patrimonio sin peligro bien, el absurdo de él la falta de rigor de este argumento es que no se puede atacar una ley por anticonstitucional simplemente por el hecho de que la considere inmoral no, que eso no hay un argumento mucho más fuerte pero que no se atreven el argumento más fuerte para declarar la nulidad es que esta ley de amnistía fiscal modifica, mediante un decreto ley, el Código Penal. Deja de ser delito, no sólo el fraude fiscal, sino que dentro del Código Penal hay dos figuras delictivas, En materia fiscal, uno es lo que se llama el delito fiscal, que es no declararlo debido ante la hacienda, pero el segundo es el lavado de capitales. Es decir, que ese segundo, mientras que el primero puede estar más o menos encubierto ya en el propio ley de amnistía, en el decreto, pero es un derecho a ley, el segundo, en cambio, es absolutamente imborrable. El Código Penal no se puede... modificar, sino a través de una ley orgánica, que tenga la misma fuerza, el mismo carácter que la que aprobó el Código Penal. Y como esta ha sido un simple decreto ley, que no está incluido además en la ley de presupuestos, luego nunca puede tener carácter orgánico de ley orgánica, pues por esa razón es nulo. La ley de amnistía es nula porque no tiene las formas requeridas para modificar la responsabilidad penal establecida en uno de los artículos del Código Penal. Por esa razón digo, como jurista experto, que claro que es nula la ley de amnistía, pero no porque sea inmoral. Por eso serían nulas todas las leyes políticas españolas. No, es nula porque modifica... suprime uno de los delitos establecidos en el Código Penal como figura típica delictiva. Y al suprimirlo, no puede hacerlo si no tiene los requisitos de las leyes orgánicas como es el Código Penal. Es decir, que esté aprobada por dos tercios. Y esa es la razón por la cual es impugnable, la ley debe de ser impugnada, pero no como está haciendo el 6 diciendo tonterías como que la ley es inmoral. ¿Qué sabrá él lo que es inmoral? Bien, esas son las noticias negativas. Positiva es que el juez grande Marlaska, recién nombrado presidente de la Audiencia Nacional, pues haya declarado que, no está mal esto, que no existe, que no puede haber prescripción de los crímenes de ETA. Claro, lo único que hay que recordarle, se supone, claro, pero para que el lector, el oyente de esta noticia no se confunda, una cosa es que Marlaska considere como juez que los delitos de prescripción, los delitos de ETA no tienen prescripción, y otra cosa es que él pueda acordar eso ni decidirlo, como hacía Gardón. No, no, no, su opinión de momento no es más que una opinión. es más, se diferencia de la mía o la de otro, en que la suya puede incluso considerarse una opinión previa es decir, una posición de legisferenda de ley por hacer, pero él no puede más que pedir a los diputados, o los que no sé, ni siquiera conozco si pueden hacerlo directamente creo que no, tendría que ser a través del Consejo del Poder Judicial que pida al órgano legislativo pues que que legisle sobre esta materia y decrete que los crímenes de ETA son imprecritibles en ese caso sí otra noticia del PP se refiere a la reforma laboral y el PP contra lo que se esperaba por sorpresa está agravando la situación de la reforma laboral no digo que ante el PSOE porque ante el PSOE no hay nada que pueda agravar nada está siempre situado en lo peor de lo peor. Pero sí, entre muchos empleados y trabajadores que pueden ver en peligro su empleo, el PP quiere suavizar, favorecer más las condiciones para que el despido pueda producirse a través de la reforma laboral, por ejemplo, con la caída de los ingresos. Dice, esto ya ha previsto. No, no, no, no. Lo que está previsto es que puede haber despido por una caída brusca de las ventas. Y ahora lo que corrige el PP es que quiere corregir la ley o interpretarla de manera que los despidos puedan también hacerse por la caída de los ingresos ordinarios, sea cual sea el motivo. Es decir, facilitar más el despido. Estos partidos, como son estatales... es decir, como están pagados por el Estado no tienen más preocupación tanto el PP como el PSOE que seguir siendo pagados seguir siendo estatales y no pagan, ellos no les preocupan para nada las deudas que puedan tener ante la banca que la banca les adelanta el dinero que luego el Estado les da según el número de votos y según la cantidad enorme de subvenciones que tienen porque tienen ingresos por todos lados pues bien, el PSOE y el PP ahí abro la noticia que debían a la banca Antes de la crisis, 130 millones de euros. Os dais cuenta, oyentes, 130 millones de euros es una fortuna enorme. Pues eso el PSOE y el PP lo debían a la banca. Figuraros qué dinero ganan los partidos estatales. Con razón de él viven tantísimos enchufados, tantísimas personas incompetentes, tantísimos familiares y protegidos de las cúpulas de los partidos. Es decir, que todo esto está manejado por media docena de personas. Para terminar los asuntos nacionales y entrar en una brevísima publicidad, termino con la noticia de que Marichala... ha desmentido a la casa del rey. Ha dicho lo contrario. La casa del rey dijo que Froiland se disparó el pie cuando estaba haciendo ejercicios de tiro. Pues no, no es eso. No es verdad. Mintió, como todas las veces. Froiland ha declarado que el tiro se le disparó, se le escapó, cuando estaban en plural los dos limpiando las armas y colocándolas en sus sitios respectivos. es que hasta en esto tienen que mentir porque yo creo que Marichalar aquí ha dicho la verdad muy bien, publicidad, corta publicidad están escuchando Libertad Constituyente bueno, seguimos para terminar en el último bloque de noticias que voy a dedicar ahora me voy a concentrar en lo internacional haré muy rápido porque el tiempo se me hace cortísimo ya ven ustedes que si tuviéramos tiempo y no tuviera preocupación de las horas podría estar toda la mañana y estaría analizando pero de verdad sin equivocarme en nada en todos los asuntos que aquejan hoy o que preocupan hoy a la opinión española tanto en noticias extranjeras como interiores Sudán del Sur, por ejemplo, hay un conflicto, bueno, es tradicional ya la inestabilidad y el peligro de Sudán del Sur, se sabe, hacía tiempo, que tiene conflictos graves con el norte hasta el punto que puede iniciarse, siempre está a punto de poder empezar allí una nueva guerra civil entre Sudán del Norte y el Sur, lo que ahora lo pone de moda, Quiero decir, de actualidad, que durante unos días la vamos a seguir, es que allí hay una verdadera batalla, se ha iniciado ya en la ciudad petrolera Heglic, que está ya muy cerca de convertirse en la causa inmediata de la guerra, aunque esta guerra tiene causas muy legales. La presidencia del Banco Mundial, como era de esperar, ha sido sustituida, la antigua presidenta, el antiguo presidente que era Robert Zoellick que era un profesor de la universidad ha sido sustituido por Jim Jun Kim que es a pesar de su nombre estadounidense nada menos que presidente de una prestigiosa universidad poco conocida pero prestigiosa de Estados Unidos llamada Dartmouth y en las elecciones para el Banco Mundial ha sido preferido a tanto a una ministra, una mujer nigeriana, como al sí conocido ministro colombiano Ocampo. Esto demuestra que todavía están los países emergentes, Nigeria, Brasil, están muy lejos todavía la India, muy lejos de conseguir estos puestos claves que gobiernan, orientan la economía mundial como uno de ellos es el Banco Mundial. Japón, Hablando del otro gran organismo, el Fondo Monetario Internacional que preside Christine Lagarde, la francesa, pues Japón ha aportado 60.000 millones que Christine había solicitado a todos los estados del mundo para constituir ese fondo de más de 500.000 millones para socorrer y apuntalar la crisis en la eurozona. Japón espera que otros países le sigan y Cristina Lagarde. Esta es la segunda aportación en importancia, la de Japón realizada al Fondo Monetario Internacional. Cerca ya de esta área, en Corea del Norte, pues se sigue incolando el conflicto y no aceptará los inspectores de la OIEA, que sabéis que es la Organización Internacional de Energía Atómica. Con lo cual agrava más la situación ya creada, no sólo por el lanzamiento del cohete fracasado, sino por la interrupción que implica ese cohete del convenio de ayuda o de suspensión de la carrera nuclear, aunque no fuera con fines militares, y los Estados Unidos cambiándolo por alimentos. Otra noticia que inquieta... No es que esté el hijo de Boxi Lai, que sabéis que he hablado mucho de él aquí, porque era uno de los máximos dirigentes del Partido Comunista Chino, miembro del Politburo y director de una de las provincias más importantes de China, sino que su hijo, que estudia en Estados Unidos, está en paradero desconocido desde hace más de una semana. Y esto se une con la... El encono que está tomando el asunto del envenenamiento del inglés, que fue muerto por la mujer de Vox Ilai, con la complicidad de Van, que era el jefe de policía de Vox Ilai, y que éste se refugió en la embajada y luego salió convencido para no producir otros males mayores. quiere decir que en China sigue bastante encorado y nada apaciguado el conflicto que ha creado por las acciones criminales de Vox y Lai y su mujer en España antes de España todavía en noticias exteriores ha sido el juicio del asesino noruego Braivik que todos recordaréis con horror que mató a a una cantidad enorme de personas simplemente porque creía que estaba obligado a llamarla esta persona que yo creo sinceramente que es un perturbado mental admite y ha declarado que es lo que llama la atención que se ha declarado autor de la matanza pero ha dicho que en defensa propia esto claro revela aún más el carácter perturbado de su mente como va a ser en defensa propia una persona que llega sola a esa pequeña isla, armado de un fusil de repetición, y mata a todo el mundo que se le presenta por delante. Y dice que hay en defensa propia. Claro, será en defensa de su ideología. Bien, y finalmente volvemos a España con una noticia que no es... que no es novedad, pero que sí la novedad es por el número, que no se podía imaginar tanto. En primer lugar, el cuerpo de la Guardia Civil es un cuerpo honrado. Sabéis que aquí tenemos una especial relación de amistad y de confianza con el Sindicato Unificado de la Guardia Civil del Tráfico, porque los números son honrados, no quieren poner multas por el hecho de recaudar, sino ayudar a la seguridad en la circulación viaria. y ese honor le corresponde y ese mérito que se lo reconocemos en este caso a veces en el cuerpo general de la Guardia Civil se producen asuntos como este triste de la banda llamada del puerto de Barcelona donde 23 guardias civiles han sido acusados por un arrepentido que detalla el pormenor de como estos 23 guardias civiles roban la coca robaron la coca de las incautadas los las noticias en general de hoy no son intranquilizadoras porque a mí no me intranquiliza cuando una noticia corrobora una deducción lógica una verdad intuida las noticias cuando pueden desconcertar cuando son inquietantes es cuando no te las esperas cuando no sabes a qué viene pero las noticias referentes a la cacería de elefantes del rey Pero eso cómo va, eso ni entriste. Eso se sabe que es verdad, aunque no tengamos la prueba, sabemos que ha ido a cazar elefantes, pues no sé cuántas veces, 20, 30, siempre que puede, cazar y matar a elefantes. ¿Dónde le preparan? Claro, como decían las bolas de Villara a Fernando VII, pues así le preparan, y como a Franco, los peces de espada, que se los enganchaban en su propio anzuelo. según dicen las malas lenguas pues también al rey Juan Carlos aunque este rey la única cualidad que tiene puesto que yo lo conocía es que es valiente este rey lo demostró conmigo que no tenía miedo a poner a más de 200 kilómetros por hora el coche mío que era un Pegaso y él también en el deporte no tiene miedo una de las causas de la cantidad de accidentes que tiene tal vez sea justo porque no tiene prudencia no tiene arriesgado pero eso se acaba, esas noticias acaban por cumplirse. Así se está cumpliendo lo que vaticinábamos todos que iba a pasar con el rey Juan Carlos. Lo que pasa es que ya se está perdiendo el miedo a decir la verdad y cada vez son más los miles y millones de españoles que empiezan a darse cuenta de que tienen por rey a una persona indeseable. Fin de las noticias de hoy. me despido de vosotros y de los queridos oyentes hasta mañana gracias por vuestra atención y esperemos continuar este diálogo no, diálogo no lo hay porque las palabras que yo empleo son exactas esta conversación con vosotros porque si es verdad que me dirijo en tono de conversación no en tono doctoral gracias por vuestra escucha y hasta mañana