Debate político de Libertad Constituyente con el lema "Separar los dos poderes" conducido y dirigido por Consuelo Martínez-Sicluna, con la participación de Don Antonio García Trevijano y Don Pedro Gago.
Martes 17-04-2012 Debate político
Locutor 01
Están escuchando Libertad Constituyente.
Locutor 00
Hola, buenos días.
Antonio garcía-trevijano
Buenos días.
Locutor 00
¿Qué tal, Antonio? Buenos días.
Antonio garcía-trevijano
Estoy muy bien. Estaba esperando que vinierais.
Locutor 00
Pues nada, ya estamos aquí. Venga. Jerónimo hoy no puede estar con nosotros.
Antonio garcía-trevijano
¿Pero está en Murcia o está fuera?
Locutor 00
Está fuera, sí. Y está aquí conmigo Pedro Gago.
Antonio garcía-trevijano
Hombre, Pedro, buenos días. ¿Qué tal? Bien, encantado. Igualmente.
Locutor 00
Bueno, pues aquí tenemos la... ¿En qué tema pensabais para hoy? Bueno, yo, o una de dos. O la monarquía como institución gloriosamente fenecida.
Antonio garcía-trevijano
Desde luego.
Locutor 00
O la expropiación de Resol.
Antonio garcía-trevijano
Pues las dos.
Locutor 00
Las dos.
Antonio garcía-trevijano
Aunque yo me he extendido mucho en la expropiación de Resol. Entonces, más vale que le dediquemos más tiempo al análisis de la institución monárquica, la utilidad que puede tener hoy. Y el resulte, podemos hacer alguna, a ver vuestra opinión, pero yo digo que he tenido un análisis extenso. de la situación de Resol, culpando fundamentalmente al gobierno español y a la propia empresa de no haber sabido conducir el asunto y haberse enfrentado inútilmente con Argentina.
Locutor 00
Efectivamente, sí, esa es la cuestión. Y además también un poco la cuestión, si me permites que diga, es por la situación española, es decir, a perro flaco todos son pulgas.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, no se lo dice, tan a propósito lo trae, Que la presidenta argentina ha llegado ayer a hablar de la trompa del elefante. ¿Lo sabías?
Locutor 00
Sí, sí, sí. He oído las declaraciones. Figúrate. Claro, es que es una cosa... Qué vergüenza y qué ridículo para España.
Antonio garcía-trevijano
Que su rey sea la trompa del elefante.
Locutor 00
Sí, pero claro, es que el rey es la representación de España en el exterior. Y esa es la imagen que da España, ¿no? Cayéndose a trompazos. No sé si a trompazos habrá sido la caída o cómo habrá sido.
Antonio garcía-trevijano
No, se sospecha lo que es. Todo el mundo sabe a la hora que ha sido y el motivo por el que ha sido. Él mismo, por el que hace algunos años apareció con un ojo a la virulé, es decir, un ojo amoratado. Que se dijo, es que se ha pegado un golpe contra una puerta de cristal que no había visto nada de eso. Fue el golpe dado por quien puede dar golpes a un hombre. Sin que pase nada.
Locutor 00
Antonio.
Antonio garcía-trevijano
La pura, ¿verdad?
Locutor 00
Ay, madre, cómo estamos, de verdad. La pura, ¿verdad? Qué horror, qué horror.
Antonio garcía-trevijano
Y lo sabe todo el mundo de esos hombres. Sí. Los círculos, se sabe.
Locutor 00
Sí, bueno, se sabía la situación del monarca, ¿no?
Antonio garcía-trevijano
O sea, lo que... Sí, que él era una persona que ahora lo habrá socorrido en la caída.
Locutor 00
Claro, me imagino, la habrán ayudado y tal, pero sobre todo, yo planteo y vosotros continuáis, yo creo que sobre todo, la cuestión no es que el monarca pueda hacer un viaje particular, privado, etc., no, la cuestión es la impunidad. Primero, por una parte la impunidad, por otra parte la idea de un monarca que se cree por encima del bien y del mal y que hace lo que le da la gana.
Antonio garcía-trevijano
Y tiene razón para creerlo.
Locutor 00
Claro, tiene sobrados motivos para creerlo porque hasta esta fecha de hoy se le ha permitido absolutamente todo.
Antonio garcía-trevijano
Se le ha permitido que mate a un hermano y no se haga una investigación. Ya a mayor edad, que traicione a su padre y no se denuncie y se haga una investigación, que traicione a Franco a los juramentos, que sea un perjuro y que no se haga ninguna investigación y se diga que de un golpe de Estado fallido el 23 de febrero y que no haya una investigación y para qué seguir con la cantidad de robos, fraudes, entre otros, el de un targarín. Que ahora ya hay documentos publicados. Eso te iba a decir. Sí, sí. Hoy, donde complica la infanta Cristina a su padre, diciendo que le dijo que le dijera a un dargarín y a Torres que no se preocuparan, que no habría problema. Que no habrá problema. En imperativo, de futuro. No que no habrá problema por lo que hayan hecho, sino que no habrá problema por lo que harán en el futuro. Es que es muchísimo más grave. Es la licencia para delinquir.
Locutor 00
Lo que yo no sé, bueno, le doy la palabra a Pedro. Venga.
Desconocido
Pedro.
Antonio garcía-trevijano
Encantado.
Locutor 01
Es que a mí me parece que no solamente de la monarquía. Yo creo que es en general una buena parte de la sociedad la que admite todo esto. Y por supuesto, todos los que lo han admitido, que son en general toda clase política en gran parte, sea de la izquierda o derecha. Porque la izquierda le ha atacado mucho, ha atacado mucho a la monarquía. pero se ha estado apoyando en ella. Son pasos intercomunicantes. Y esa inmoralidad es la inmoralidad en gran parte también de la sociedad, y por supuesto de la clase política. O sea que yo no le daría mucha importancia, y en cambio sí le daría importancia a la enorme debilidad por parte del Estado y la descomposición de España, que es lo que está ocurriendo. Eso me parece que es mucho más importante. Que no solamente es el problema de que él se haya ido. Por mí se puede ir y no volver. Casi daría lo mismo.
Antonio garcía-trevijano
Pero ahí ahora mismo no sería una bendición.
Locutor 01
No sería una bendición. Quiere decir que tampoco no es nada relevante. En cambio sí es importante la descomposición.
Antonio garcía-trevijano
Pero porque sois muy jóvenes. Porque yo te invitaría a pensar... Bueno, no puedes pensarlo, pero yo te lo recuerdo. que cuando estaba muriendo Franco y cuando murió Franco, había una esperanza general, pero muy grande, muy grande, de que España cambiaría por completo y que habría honradez en España después de Franco. Bueno, pues todas esas expectativas quedaron anuladas en un solo día. Cuando pactó toda la oposición y el Partido Comunista se hace monárquico, adiós España, se ha terminado la moralidad pública, se ha terminado toda la decencia, ya no hay oposición ninguna, todos monárquicos. Entonces eso pasó en un día, anterior a los pactos de la Moncloa, en el pacto donde todos los partidos aceptaron la monarquía sin libertad, Si hubiera un periodo de libertad donde los españoles pudieran conocer, saber lo que podían elegir y eligieran libremente, eso no lo han tenido, se les impuso, igual que la dictadura, la monarquía, se les impuso los partidos estatales que nos roban y que están pagados por el Estado, todo eso ha sido impuesto. Y es verdad que hoy la sociedad española está corrompida, eso es evidente. Si no estuviera corrompida la sociedad no sería reconocible nada de lo que sucede. Pero eso es lo que hay que terminar. Y para terminar con la corrupción de la sociedad hay que empezar dando lecciones ejemplares, castigando directamente al rey, echándolo. Y entonces es imposible que pueda estar al frente de nosotros un inmoral, corrupto, No puede ser, y hay que empezar. Eso es lo que produce una catarsis. Eso es lo que produce la regeneración moral de la sociedad. No decir, claro que la sociedad está corrompida. Es evidente, está corrompida toda sociedad que vota listas de partido. Toda sociedad que admite no elegir y que se considere libre está mintiendo o está corrompida.
Locutor 01
Pero la sociedad a veces no, esto lo ignora. Y la sociedad anterior, durante el franquismo, hasta 1975, una sociedad todavía, yo creo, en gran parte muy sana.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, eso nada. Y a partir del 75... Que no, que no, nadie lo puede admitir. Con el franquismo un tercio estaba corrompido hasta la ceja de la sociedad. Otro tercio encantado. Y solo un tercio se oponía. Quien no conozca eso, si no lo ha vivido, si no lo ha estudiado, si los historiadores no dicen la verdad. No es cierto. La sociedad española estaba la dirigente corrompida, como ahora, igual que ahora. Lo que había del franquismo eran esperanzas de una tercia de la población de que después de Franco hubiera un periodo de sanidad pública, de moralidad pública, y no lo ha habido.
Locutor 00
Es que eso no ha ocurrido, es lo que te iba a decir. Eso no ha ocurrido en absoluto. Pero no me parece que lo que ha ocurrido ahora con el viaje del rey y lo que se ha producido como consecuencia de ello, etc., sea mucho peor. que en otros momentos. Es decir, ¿cuál es la diferencia para que de pronto esto se haya convertido en un escandalazo tremendo? Primero, pues porque esto es el chocolate del loro, esto es una minucia en comparación con cosas muchísimo más graves en toda la actuación del monarca. Pero claro, esto es lo que ha ocurrido ahora, lo único diferente es que la sociedad española Está en una de las peores situaciones desde todos los puntos de vista. Es decir, una crisis económica acuciante, donde las familias, a todos les está llegando y a todos ya les ha tocado. Eso es un momento gravísimo, ¿no? Porque claro, cuando tú ves, habrás visto el anuncio este de Cáritas, pero es que ese anuncio refleja muy bien lo que es la realidad. Tú pasas por un comedor social y lo que ves son las colas, son gente, son profesionales que se han quedado en paro, son padres que van a acudir al comedor porque si no, claro, entre ir a acudir al comedor, pagar la hipoteca o el colegio de los hijos, hay que elegir. Es que es una situación muy... y la situación además de la clase política mirando con anteojos, con orejeras, mirando hacia adelante, la huida hacia adelante y sin mirar qué es lo que se está produciendo mientras tanto. Esa es la única diferencia a mí me parece con momentos quizá críticos o con actuaciones del monarca y tal. Yo recuerdo, a mí me pareció desde luego muchísimo peor desde el punto de vista de lo que es España... reunirse con un separatista catalán, representante del nacionalismo, a decir, hablando se entiende a la gente. ¿Cómo te puedes entender con gente? Exactamente. Claro, eso es muy grave.
Antonio garcía-trevijano
Exactamente.
Locutor 00
Es decir, la descomposición de España, pasas por la descomposición...
Antonio garcía-trevijano
Hablando se entiende a la gente.
Locutor 00
Claro, hablando se entiende a la gente, pero ¿cómo puedes hablar con gente que lo que está planteando es la ruptura de España? Este es el monarca.
Antonio garcía-trevijano
O el robo.
Locutor 00
O el robo, pero este es el monarca. Esto es lo que le representa. No la caída de estos días, que a mí me parece, pues eso, una... En fin, incluso un lío de faldas menor, tal, ¿no?
Locutor 01
El salto del tigre, que lo hizo a una edad... Que no se debe de hacer ese tipo de cosas.
Locutor 00
Claro, excentricidad de las justas, los experimentos con caseosa que decía don Eugenio Dors, claro. Pero esto es una minucia en comparación con situaciones del monarca muchísimo peores.
Antonio garcía-trevijano
Yo creo... Yo creo de verdad que hay una degradación de la figura del moral que va permitiendo cada vez, en la misma proporción que se degrada, va aumentando la valentía y la sinceridad de la opinión pública española. Y sin el asunto de un targarín, esto hoy del elefante de la trompa no se explicaría. Es un dargarín el que provoca en la mente de todo el mundo que ese es un asunto patrocinado, promovido por el monarca, por Juan Carlos. Y por eso, como lo piensa todo el mundo, cuando en pleno auge del escándalo un dargarín se presenta por primera vez en el Parlamento... Juan Carlos, toda clase política le dedica una ovación. Esa ovación es para ocultar que ellos mismos estaban pensando que los dundargarín, el culpable era él. Pero se ocultan ellos mismos con un aplauso general. Llega a las Cortes de Cádiz, en la conmemoración de las Cortes de Cádiz, y se repite el fenómeno. Cada vez que se reúne la clase política con el rey, a mayores escándalos dundargarín, mayor es el número y la intensidad de los aplausos. Y ahora, como eso ha ido sucediendo y se ha ido deteriorando su imagen y envalentonándose la opinión pública, ahora resulta que el rey, porque ha matado a los españoles, no nos engañemos, aquí no interviene para nada, ni que se haya ido de viaje, ni que tenga permiso o no permiso del gobierno, todo eso son tonterías y disculpas, eso no es verdad. Lo que ha roto definitivamente la conciencia de los españoles de que tienen un rey indeseable es que mate elefantes. Eso es lo que no es tolerable. Que mate o que se mueren aquí personas, eso da igual. Pero que mate elefantes, amigo, hasta ahí podría llegar la socialdemocracia. Los derechos de los elefantes están anteriores que los derechos de las personas. Se puede perdonar los golpes del 23 de febrero. Se puede perdonar todo a la ley. Pero que mate elefantes, eso no se le perdona. Esa es la razón por la cual hoy todo el mundo se atreve a atacarle. Porque ha matado elefantes.
Locutor 00
Pues sí, probablemente. No, seguro.
Antonio garcía-trevijano
Si es el derecho de los animales, la socialdemocracia es ahí donde se explaya, ahí donde está a sus anchas, defendiendo a los animales.
Locutor 01
en este caso también quizá no hay que olvidar el monarca por una parte pero no es independiente de lo que, de la degradación terrorífica que ha metido España el PSOE pues claro que no un momento, un momento antes del PSOE fue el 23F ojo, cuidado antes del PSOE fue el 23F y el artífice el que montó
Antonio garcía-trevijano
El golpe de Estado fue Juan Carlos I, rey de España. Y eso lo dije yo en su tiempo, no va a pasar nada nunca, y el que me lo dijo y me lo ratificó fue Sabino Fernández Campos. Y yo lo dije en televisión, en la radio y en la prensa. Y en vida de Fernández Campos lo he repetido cada vez que he podido. Jamás me he rectificado, porque él me llamó para felicitarme y me invitó a comer... En agradecimiento que había sido el único español que se había atrevido a decir la verdad. Y que él mismo se fue a las 3 de la mañana, mandó a un capitán para recoger las pruebas que inculpaban a Juan Carlos, a la agencia EFE. Y es verdad, todo eso yo lo dije y lo he contado. Por eso que no me hablen de que el rey, ni que el PSOE, aquí el factor número uno de la corrupción española ha sido Juan Carlos. Porque Juan Carlos al traicionar primero a su padre y luego a Franco, declaró como ley universal, igual que Tiers dijo a los franceses, franceses enriqueceos, Juan Carlos dijo ese mismo día, españoles, traicionar a vuestras mujeres, a vuestros amigos, a vuestros padres. Traicionaros unos a otros, porque esa es la ley que en España va a premiar el ascenso social, la traición. Y así ha sido.
Locutor 00
Es un personaje verdaderamente... Cuando dijo en Cádiz ahora... Recientemente con ocasión de la conmemoración... Que la monarquía no había estado a la altura... Es para decirle... A la altura de las circunstancias... Pero bueno... ¿Y usted a qué altura de las circunstancias está? Es decir... Cuando una sociedad española está absolutamente empobrecida... Cuando hay una tasa de paro... La más importante de toda la Unión Europea... No es la cuestión de un viaje privado particular... Es efectivamente el hecho de una cacería... Es efectivamente que no está el horno para bollos... Que este señor ya le da exactamente igual la opinión de su propia familia, si es que alguna vez la tuvo, pero también la opinión de los españoles.
Antonio garcía-trevijano
Mira, el ridículo que ha dejado su mujer, que ha tenido que estar él operándose, es una operación muy grave. Y la mujer a dos horas de avión y sin venir.
Locutor 00
Sí, bueno, y ha venido y ha estado 15 minutos de reloj, ¿eh? Exactamente. Entre que subes a la planta, saludas.
Antonio garcía-trevijano
No soporta la situación en la que está humillada. No me extraña, porque cada vez humillación pública. Es que esa mujer que está ahí en las fotos con el elefante es de hace dos años y ahora está viviendo en una casa al lado de la zarzuela.
Locutor 00
Sí.
Antonio garcía-trevijano
Si es que es una humillación permanente. las cosas que ya todo el mundo sabía que estaba con la princesa esta alemana princesa por segundo matrimonio pero vamos tampoco de origen así que no podemos engañarnos diciendo que es la sociedad española claro que es culpable son unos cobardes todo el que vota son unos cobardes porque no quieren la libertad claro que yo tengo una opinión pésima de la opinión española pero sé distinguir las causas que producen la degeneración de los pueblos y del mismo modo que antes La religión de los pueblos era la religión de los reyes, hoy la inmoralidad de los reyes es la inmoralidad de los pueblos. Ese es el que ha marcado el camino. Y con Franco la sociedad civil era más sana, eso sí que lo sostengo yo, la sociedad civil era más sana que la actual, bajo Franco. Pero eso no quiere decir que el tercio de la sociedad que lo apoyaba era completamente desgenerado, no quería más que la fuerza.
Locutor 00
Quizá la fuerza, pero por ejemplo no la corrupción, no el enriquecimiento personal. Eso fue una minoría. Porque eso quizás fue una minoría.
Antonio garcía-trevijano
Eso fue Girón y compañía, una minoría.
Locutor 00
Pues alguno haría negocios, yo no voy a...
Antonio garcía-trevijano
Yo sí, porque yo estaba allí.
Locutor 00
Claro, pero te quiero decir, pero la austeridad a pesar de todo, de esa clase política y la preparación, tú que has tenido buena relación con Gonzalo Fernández de la Mora y con tantos otros, yo tengo que sacarle una lanza a favor de tantos que fueron ministros, delegados del gobierno, gobernadores civiles.
Antonio garcía-trevijano
En cuestiones económicas eran honestos.
Locutor 00
Eran absolutamente honestos. Tú puedes decir, ¿estaban equivocados o no?
Antonio garcía-trevijano
Sí, pero es distinto.
Locutor 00
Pero eso es distinto. Pero la corrupción de esta clase política, vamos, no tiene absolutamente para dónde.
Antonio garcía-trevijano
Además, la izquierda era inconcebible que Bajo Franco estuviera corrompida, que entre otras causas no es porque no tenía ocasión. Y lo grave de España es que la esperanza que existía de moralidad estaba depositada en los que habían sido víctimas Bajo Franco. Y hoy han sido los analites de la corrupción. No hay cosa más corrompida que el PSOE.
Locutor 01
tuviera que definir una sociedad como la franquista, tendría que decir que era honrada y trabajadora. Y gracias al trabajo se sacó adelante.
Antonio garcía-trevijano
Sí, trabajadora muchísimo. Muchísimo. Más porque la miseria era tan grande y la falta de oportunidades tan absoluta, que no había posibilidad de nada, que la única salvación que era la emigración y el trabajo.
Locutor 00
Sí, pero la gente, hay que comprender que la gente, es decir, España no es la España de Franco, yo creo que es la España de los españoles, de los que trabajaron, sacaron, dieron carrera a sus hijos porque ellos no la habían tenido, eso que es tan absolutamente legítimo de que los hijos tengan más de lo que ellos... tuvieron en su momento, pero fue una España a salida de una guerra, con un aislamiento internacional, por lo menos en la primera etapa, y por lo tanto una España volcada en el trabajo, en dar un porvenir y un futuro. Yo lo que no veo es que haya porvenir ni futuro en estos momentos. Los que tenemos hijos en edad de merecer, como Pedro y yo, pues claro, dices, bueno, ¿qué aconsejarías?
Antonio garcía-trevijano
Claro. Estudiando Derecho. Y unos hijos, por cierto, estupendos. Yo creí que no tendría más de 40, 45 años, Pedro. No, no tengo más.
Locutor 01
Tengo otros hijos que están estudiando desgraciadamente el nuevo grado que nos han metido en Derecho y en general en los estudios universitarios.
Locutor 00
Pero bueno, ¿qué salida tiene el universitario español? Pues ese chiste que cuentan, ¿no? Tres, por tierra, mar y aire. Claro, pero eso es absolutamente... Claro, es risible, pero es una desesperación. Y que con esto, con esta situación, se produzca lo que se produce... Ahora, yo pregunto lo siguiente. ¿La solución está en la dedicación del monarca? ¿La solución está en una tercera república?
Antonio garcía-trevijano
No, tercera república nada. Ni tercera, ni segunda. Está la solución en un periodo de libertad constituyente. No hablemos de nada. Lo que los españoles no han tenido nunca. Un periodo de libertad constituyente. Donde se presenten todas las opciones que quieran presentarse para definir la forma de Estado y de gobierno. Nada más. Que se defina qué tipo de Estado y de gobierno quieren los españoles. Un periodo de libertad. Y que de ahí salga lo que tenga que salir. Con la libertad política colectiva. Nada más. Yo no hablo de otra cosa. Ni república. Quiero libertad constituyente. Si la libertad constituyente quiere la monarquía, yo acepto la monarquía. Pero quiero el periodo de libertad constituyente sincero y real, donde se puede expresar con absoluta libertad las opciones constitucionales que están en juego. Ahí yo defendería, como es natural... yo y los partidarios de la libertad política colectiva defenderían la opción de la república constitucional porque nunca ha existido en España monarquía constitucional si no saben ni lo que es si los propios diputados Rubalcaba y los otros hablan de la monarquía una vez dicen monarquía parlamentaria otra vez dicen monarquía constitucional pero serán ignorantes ni siquiera saben lo que es monarquía constitucional y yo se lo voy a decir ahora mismo así de sencillo Se llama monarquía constitucional únicamente aquel tipo de monarquía donde el rey designa libremente al gobierno y el pueblo elige al poder legislativo. Eso es monarquía constitucional. Donde hay separación de poderes. El ejecutivo nombrado por el rey libremente y el legislativo designado en elecciones libres por los votantes, por los pueblos. Eso es monarquía constitucional. ¿Es esa la española? No. Así se llama en el mundo entero, y en la ciencia política europea, y en la ciencia constitucional, así se llama la monarquía constitucional. La del primer tiempo de Luis XVI, la de Luis Felipe, o monarquía burguesa. La de Guillermo, el emperador alemán, que fue derrotado ya al final en la guerra europea. Esos eran tres modelos de monarquía constitucional. Pero esto, monarquía constitucional, cero. Ahora, ¿qué es? ¿Monarquía parlamentaria? Para eso tendría que haber un parlamento. ¿Pero es que acaso España está gobernada por un régimen parlamentario? De ninguna manera. ¿Pero quién ha definido científicamente qué clase de régimen tenemos? ¿Qué tipo de dominación política existe en España? Pues lo han definido los alemanes, no yo. Lo han definido los alemanes y muy bien. ¿Y quién lo ha definido? Pues los grandes juristas. El principal, el presidente del tribunal de Bonn, constitucional, Leif Holf. ¿Y cómo lo definió? Pues como estado de partido. Por tanto, ¿esto qué es? Pues una monarquía de partidos. ¿Y una monarquía de partidos qué quiere decir? Pues una monarquía de los partidos. Si no, ¿por cómo creéis que el Partido Comunista se puede hacer monárquico? Pues porque la monarquía es suya. Es monarquía de los partidos y el PSOE es monarquía de los partidos. Esto tan sencillo y elemental nadie lo enseña, nadie lo dice en las universidades ni en los periódicos. Pero yo lo digo y para eso existe esta radio y nuestro periódico. Para decir la verdad.
Locutor 00
Pedro.
Locutor 01
Bueno, en gran parte, bueno, todo eso es cierto, naturalmente, y esa diferenciación que hace de monarquía constitucional y de monarquía parlamentaria que ha dicho Stahl, ¿no? Si mal no recuerdo.
Antonio garcía-trevijano
No, Stahl es el que, Julius Stahl es el que definió por primera vez, definió por primera vez la monarquía constitucional, pero antes que Stahl, que es de la segunda mitad del XIX, están los ejemplos históricos de monarquía constitucional, que son los tres que yo he señalado. ¿Qué?
Locutor 00
A ver, yo lo que planteo es, ¿sería posible eso que tú planteas, esa idea de una monarquía constitucional?
Antonio garcía-trevijano
No, monarquía no.
Locutor 00
Bueno, primero libertad constituyente.
Antonio garcía-trevijano
Ah, eso, libertad constituyente, y lo que salga de ahí. Y lo que yo promuevo es la república constitucional, que no se parece en nada a la segunda república, que era parlamentaria.
Locutor 00
No, no, y sobre todo porque a mí no me mentes la vista en casa de tal. La experiencia de la Segunda República y las experiencias en general de la República en España han sido las dos absolutamente calamitosas.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, por una parte de la población sí, por otra no. Yo no quiero entrar en discusiones históricas. Ahora, lo que sí quiero es no repetir el ensayo de la Segunda República, que fue un fracaso, nada más. No quiero que se repita.
Locutor 01
Yo creo que esta sociedad no está preparada para ahora mismo una especie de años de planteamiento constituyente, digo años, de discusión constituyente.
Antonio garcía-trevijano
Desde luego es que nosotros jamás estaremos de acuerdo, porque tenemos una diferencia de temperamento. Mira, yo a eso te respondo con palabras literales de Kant. Kant dijo que todos los pueblos están siempre preparados para la libertad, que nunca se puede decir que no está preparado. Pues ponerlo a andar como un niño y poner el ejemplo Kant. ¿Cómo no va a estar preparado para la libertad? Está preparado todo el mundo siempre. Y se le hace creer que no están preparados. ¿Pero cómo van a estar preparados algún día si se le hace creer que no están preparados? Pues nunca estarán. Hay que dejarlos andar. Libertad ahora mismo, total, absoluta, al pueblo español. ¿Cuándo va a estar preparado? ¿Quién dice que un pueblo español está preparado para la libertad? ¿Y quién dice qué gobernante está preparado para darnos libertad? ¿Qué dictador está maduro para ser dictador? Decirme, ninguno, nunca, jamás. Entonces que no queda otro. ¿Por qué estaba Estados Unidos preparado para la libertad? ¿Por qué estaba preparada Suiza para la libertad? En tiempos que estaban mucho menos esos pueblos desarrollados que actualmente está el español. ¿Por qué otros pueblos pueden tener libertad y nosotros no? Responderme a eso. Nadie podrá responder.
Locutor 00
Yo lo que digo es que España no necesita un tutor.
Antonio garcía-trevijano
Ni una tutela.
Locutor 00
España tiene que coger las riendas de su propio destino. Y empezar a andar.
Antonio garcía-trevijano
Que se caiga y que se levante.
Locutor 00
Que se caiga y que se levante. Pero claro, ya está bien de esta tutela de los partidos políticos que son verdaderamente unos tutores que utilizan los bienes del administrado. Y del menor de edad o incapaz.
Antonio garcía-trevijano
Y son ellos los que difunden la idea de que el pueblo español en años no podrá gobernarse por sí solo. Ellos. Que ellos sí, los partidos estadales están preparados. Preparados para gobernar con la corrupción. Preparados para gobernar con la mentira. Preparados para que no haya libertad. Preparados para que la prensa solamente le apoye a uno u otro. A eso están preparados. Pues yo no estoy preparado para eso. Estoy preparado solamente para la libertad. Y lo mismo que yo soy, me considero libre y actúo con libertad. Sé que yo no soy libremente, no lo sean todos los demás, y pido a los demás que actúen con la misma libertad y sin miedo como hago yo. Es verdad que no toda la gente es igual que otros tienen, pero desde luego no soporto la idea de que los pueblos no están preparados. Quien dice eso no ha pensado en la historia y no ha leído los argumentos de Kant, que son convincentes, pero como si no se prepara moralmente a algo... a un niño para que sea libre, pues es igual que si no se le enseñan a andar por miedo a que se caiga. Está tan cerca del suelo que si se cae no se hace daño.
Locutor 00
Fíjate, utilizando un símil histórico, ahora que he estado yo con la cosa de los comuneros, si los comuneros de Castilla plantean en el siglo XVI un proyecto de ley constitucional, que consideran la ley fundamental del reino, y que además... Hablan de la libertad política frente a un poder que era el poder omnímodo y absoluto, el rey Carlos recién elegido emperador. Si eso lo plantean en pleno siglo XVI, yo lo que digo es que habrá que lanzarse a la batalla aunque sea para ser vencidos en Villalar.
Antonio garcía-trevijano
Pues eso es lo que yo pido a vosotros, que vayamos todos juntos a la batalla de la libertad.
Locutor 00
Pero yo en esto soy mucho más tajante que vosotros. Yo creo que no hay posibilidad de libertad constituyente en España mientras siga la monarquía de los Borbones. Es imposible. Ya no es la dicación, ya no es el Felipe VI. Yo como Menéndez Pelayo hago un juicio absolutamente negativo sobre los Borbones. Pues desde el momento en que plantaron su pie aquí, Felipe el Animoso, que luego se volvió más bien melancólico y un poco sucio porque no se lavaba, la depresión produjo ese tipo de consecuencias en su organismo, pues no se ha producido nada bueno con los borbones. No Fernando VII, sino desde el primero que apareció.
Antonio garcía-trevijano
Bien, pero para nosotros lo que nos interesa es este borbón.
Locutor 00
Bueno, este Borbón y su hijo.
Antonio garcía-trevijano
Y esta monarquía. Y su hijo. Y su hijo.
Locutor 00
Es decir, toda la familia real española es absolutamente corrupta. Primero, es una familia desestructurada, como dicen hoy los modernos. Porque claro, cada uno campea por sus respetos. El hijo, el padre, la madre que va por ahí a celebrar la Pascua Ortodoxa. Pero esta señora no se había convertido en catolicismo.
Antonio garcía-trevijano
Como a la casa, realmente, en todo lo que dice. Ahora ha dicho que Fraulein... ¿Froilán se llama?
Locutor 00
Froilán, Felipe Juan Froilán. Ahora están todos los noticiosos diciendo Felipe, porque no les gusta que le llamen Froilán.
Antonio garcía-trevijano
La Casa Real ha dicho que se ha pegado un tiro en el pie cuando disparaba. Y ahora Marichalar, su padre, ha dicho que no es verdad. Ha dicho, completamente lo ha desmentido, ha dicho lo contrario. Dice, no, no, no, de tirar nada. Estábamos limpiando y guardando, en plural, las escopetas y se le escapó un tiro. Nada de tirar.
Locutor 00
Bueno, esto es de familia, ¿no? Pero ahí ves, ahí ves, es que es todo.
Antonio garcía-trevijano
Cada cosa que habla, una mentira.
Locutor 00
Es que es tremendo, de todas maneras, no, no, pero es que no dicen una verdad ni recomendación, ¿no? Es que esto es, pero sí es que da igual, o sea, yo creo, sinceramente, que es que no pueden seguir, no pueden seguir. No. Es decir, a partir de su salida, si es que se produjera, o sea, que a mí me gustaría que se produjera, de verdad, porque es que, es decir, el miedo a la república, pero al mismo tiempo mantener este tipo de monarquía ya no es el coste económico, que a lo mejor es una minucia en comparación con lo que cuesta toda la clase política. Simplemente que es una imagen de descrédito de España y que no podemos permitir que una presidenta argentina le dice, no soy patotera o no sé qué, es peor. Mucho peor. Es de origen montonero esta señora, es decir, de origen terrorista. Esta señora, la recauchutada y llena de silicona Fernández de Kirchner, y muchísimas cosas más, que se ría de nosotros.
Antonio garcía-trevijano
Yo no entro.
Locutor 01
Me parece que el problema en España es tan grave, tan grave, que centraros solamente en la monarquía, yo creo que...
Antonio garcía-trevijano
Pues dime en qué nos centramos tú.
Locutor 01
Por ejemplo, un partido que es el que ha mantenido en gran parte el sistema, que es el PSOE. ¿Y qué hacemos entonces? Un medio de comunicación o una gran empresa llamada Parisa. ¿Pero y qué hacemos con ellos? Pues lo mismo que se podía hacer con el monarca.
Antonio garcía-trevijano
¿Cómo echarlos? Pues a lo mejor... Pero bueno, ¿pero qué dices?
Locutor 01
¿A qué quieran? ¿Una revolución? Bueno, de acuerdo, venga. No estaría mal...
Locutor 00
porque si hablamos de solamente un acto de impureza sería determinarlo solo en el monarca no, no es solo el monarca, en eso Pedro tiene razón es toda la clase política es decir, el monarca ha hecho lo que ha hecho porque la clase política le ha consentido le ha auspiciado, le ha permitido y se ha cerrado en banda en torno a él si llevo toda mi vida combatiendo
Antonio garcía-trevijano
el sistema español de la oligarquía y del estado de partidos donde he señalado en mis libros quién es el enemigo cómo se me va a reducir a mí el problema con el monarca eso es un símbolo, es una consecuencia pero no sólo es consecuencia, sino causa sin el monarca estos partidos no serían como son no se habrían corrompido hasta el límite que están corrompidos y eso hay que saber que todo eso tiene que ser derribado no el monarca los partidos estatales tienen que salir del estado no puede dársele un solo euro producto de los españoles, no se les puede entregar forzosamente a los partidos. Que cada uno tenga la financiación que quiera. Y a los sindicatos. Y a los partidos y a los sindicatos. Y la ONG. Y todo el dinero que se gasta. Si eso lo he manifestado, no se me puede ahora decir no es cuestión de la monarquía. Pero ¿quién dice que es cuestión de la monarquía? Lo que yo digo es que la monarquía es un factor de aglutinación.
Locutor 00
De toda la corrupción política.
Antonio garcía-trevijano
Exactamente. Eso es solamente eso, ya está. Y cuanto antes se denuncie mejor. Y lo que estamos haciendo ahora es de muchísimo valor para el pueblo. Quien nos escucha, muchísima gente se le está quitando el miedo. Otros que hace unos meses pensaban que éramos exagerados o que me consideraban antipático porque quería hablar mal del rey. Bueno, ¿qué dicen ahora ellos? ¿Qué dicen? Ya ahora se indignan porque mata elefantes. Pues yo estaba indignado cuando mataba a personas, y sigue matándolas, con la miseria, con la falta de libertad, con siendo enemigo de clase, porque él pertenece a la clase superior, a la clase de los que lo acompañan en las cacerías de elefantes, los cortinas y semejantes. Esa es la sociedad del cortesano. Y los partidos estatales son tan perversos o más que él. Efectivamente, la oligarquía política.
Locutor 01
No nos olvidemos también de una cierta cacería de un juez, de un ex juez, de un ministro, con miras telescópicas, matando a los animales.
Locutor 00
Ciervos, estaban matando, eso salía en la foto.
Antonio garcía-trevijano
Pero no eran elefantes, y hoy la gran piedad socialdemócrata es los elefantes.
Locutor 00
Pero bueno, él hace cacerías de estas, no hace nada en... Sí, son todo ironías mías. Sí, no, no, claro, pero bueno, esos exponentes... Es verdad que la bioideología, que diría Dalmacio, imperante, pues claro, le ha parecido fatal encima lo de que fueran elefantes, no que fuera otro tipo de animal, pero bueno...
Antonio garcía-trevijano
No los elefantes en cualquier parte, sino las trompas. Eso es lo importante. Hay que preservar las trompas. Antes era el marfil, ahora ya no corren las trompas.
Locutor 00
Han cambiado los criterios estéticos.
Locutor 01
Probablemente se hubieran disparado a ciertas personas que se hubieran citado de fascistas o cualquier cosa, tampoco hubiera pasado nada. Incluso hubiera sido un beneficio para la humanidad.
Locutor 00
O si la princesa esta alemana hubiera abortado un feto de cinco semanas, pues hubiera dado lo mismo.
Antonio garcía-trevijano
¿Y quién sabemos si lo ha hecho?
Locutor 00
Bueno, no sabemos, no sabemos, o si tiene algún, en fin, desentienda por ahí, ¿no? Los Borbones ya sabemos.
Antonio garcía-trevijano
Hay varios por ahí.
Locutor 00
Los Borbones o adoptan a los hijos que les hacen los demás, ¿eh? En plan Godoy, ¿eh? O van dejando Estela por todas partes, como Alfonso XIII, ¿no? O como Alfonso XII. O sea, son capaces de todo. Pero bueno, yo creo que lo que hay que iniciar entonces es abrir un periodo de libertad constituyente, que hay que denunciar públicamente la corrupción del sistema y este estado de partidos, que no es solamente efectivamente la monarquía, como tú dices, sino que la monarquía es la representante, la aglutinante de todo lo que es esta casta política.
Antonio garcía-trevijano
Como dicen los cursi, la piedra o la de bóveda, ¿no? La piedra que sostiene. Bueno, y lo hemos visto además. La piedra angular. La piedra angular. No, y la clave de bóveda, no sé, también hay otra.
Locutor 00
No, y además hemos visto cómo a pesar de todo, salvo alguno que se ha salido del esquema y del programa del partido, todos los demás, toda la casta política se ha cerrado en torno a la defensa del rey.
Antonio garcía-trevijano
La prueba lo aplauso aquí en las Cortes y en las Cortes de Cádiz.
Locutor 00
No, no, pero, y en estos últimos momentos, salvo Tomás Gómez, que es el representante del PSOE madrileño, este que suele perder elecciones contra Esperanza Aguirre una detrás de otra, ¿eh? ¿Cómo se llama? Invictus, ¿no? Fracasus, más bien, ¿eh? Pues fracasus, ha dicho que el rey debería abdicar, porque así, si no asume las obligaciones, debería dedicarse... Que elija entre divertirse o abdicar, eso es lo que ha dicho. El problema es que se le ha dejado divertirse, que su función ha consistido en divertirse. Entonces ahora diré que tiene que hacer otro tipo de cosas. A mí me gustaría, de todas maneras, saber si es que la clase política ha hecho otra cosa que divertirse a costa de los españoles durante todo este periodo de tiempo. Francamente.
Antonio garcía-trevijano
Sí, divertirse en su trabajo, ¿cómo?
Locutor 00
No, no, es decir... Primero, porque lo que ha hecho ha sido vender el futuro de los españoles, toda la clase política.
Antonio garcía-trevijano
Yo preguntaba lo que no he entendido del secreto de la palabra divertirse. Lo que han hecho lo sé, claro. Pero si divierten, ¿por qué? ¿Porque les divierte tomarle el pelo a los españoles?
Locutor 00
Bueno, pues yo creo que porque... Ellos han hecho un chiste, una humurada de toda su trayectoria política.
Antonio garcía-trevijano
Sí, decir que representan cuando no representan nada, cosas así, ¿no?
Locutor 00
No, y porque ese turnismo político en definitiva es un apaño. Es decir, el apaño está ahora gobiernas tú ocho años, después suceden otros ocho años tuyos, luego nuevamente...
Antonio garcía-trevijano
En los tiempos de Cano ahí se ha gastado así, pero ahora ahí el que está complicado ahí son los votantes. Porque el pueblo es que está en ese juego. Si no votaran, no habría ese juego. Las votan sabiendo que todo es mentira y que todo está apañado, como tú dices, y sin embargo votan a uno o a otro. No es que ellos se turnen y digan ahora tú y yo no. Es que lo hacen tan mal que el que gobierna termina caído en el favor del pueblo y viene el otro. Y lo hará tan mal que vuelve a venir el antiguo. Y así van turnándose los malos gobernantes porque no hay otros. Y el pueblo no sabe que puede dejar de votarlos. No lo sabe.
Locutor 00
Ese es el problema, que el ciudadano español creo yo que no es consciente...
Antonio garcía-trevijano
No, que puede dejar de votarlo. Y con eso está hundido el sistema y tendría que hacerse otro. Pues no lo saben. Y luego está manteniendo todos estos fastos, tanto de los partidos que están en quiebra, como de los sindicatos... Sí, oía yo la cifra en la noticia de que cuando empezó ahora la crisis debía los partidos a la banca 130 millones de euros. Los dos partidos, nada más. PSOE y PP debían a la banca 130 millones de euros que se dice pronto.
Locutor 01
¿Y cuánto debería...? Porque ya sé que el Partido Comunista tenía una deuda también enorme.
Antonio garcía-trevijano
También, pero aquí solamente se han publicado hoy la cifra de los dos, de PP y PSOE.
Locutor 00
Y a esos no los desahucian, ¿no?, de sus casas.
Antonio garcía-trevijano
Claro, claro.
Locutor 00
Ese es el problema. Ahí está. Que el español es el que se tiene que enfrentar frente a desahucios. Y por parte de los bancos, bancos que han estado concediendo una hipoteca, es decir, el problema también es la quiebra de este sistema económico.
Antonio garcía-trevijano
Claro. Pero mira, por muy... demagogos que parezcamos diciendo a donde conduce la corrupción de los partidos en comparación con la clase sufriente con la clase trabajadora, los obreros en paro por muy demagogos que seamos jamás llegaremos a una milésima parte de reflejar la realidad la realidad es mucho peor de lo que decimos no hay palabras ni tiempo para poder explicar a la opinión pública que están en un detritus que están viviendo en medio de una porquería de aguas fecales y de aires fecales es lo que se respira y que no hay sector donde no mire donde no vea la corrupción que no es la corrupción económica ese es el aspecto más inofensivo la peor de las corrupciones es la moral la no tener principio esa es la que basa y fundamenta todas las demás corrupciones y España, decidme qué persona, qué principio, qué medio Podemos mirar con limpieza. Es decir, ah, pues eso está limpio, eso está diciendo la verdad. Ese es el problema.
Locutor 01
Pues eso es lo que a mí me preocupa. Y en ese espacio constituyente, ahí yo sí, diría como Erick Fromm, tengo miedo a la libertad. Tengo miedo a la... Eso se nota en tus palabras. Sí.
Antonio garcía-trevijano
Ya noto yo del primer día que tienes miedo a la libertad, ya lo sé.
Locutor 01
Antonio, es que yo tengo miedo a la libertad de lo que puedan hacer los españoles y sobre todo de ciertas fuerzas situadas un poco más arriba de Madrid, ¿eh? que se han estado aprovechando desde mucho tiempo.
Antonio garcía-trevijano
Pero si con libertad esas fuerzas de catalana y vasca no tienen media bofetada. ¿Pero qué estáis diciendo? Si es que no sabéis de lo que habláis. ¿Miedo a la libertad? Pues por eso sois esclavos.
Locutor 00
Oye, yo no.
Antonio garcía-trevijano
Que se salve el que quiera. Yo no puedo soportarlo, de verdad. Es que no puede ser que todavía personas conscientes como Pedro estén todavía diciendo que me da miedo la libertad. ¿Pero qué es esto? ¿Qué es Erich Fromm? Erich Fromm es otra cosa. Erich Fromm no tiene nada que ver con la libertad de la que estamos hablando. Erich Fromm hablaba del miedo a la responsabilidad inherente a la libertad que existe en muchos movimientos de izquierda. Él hablaba de la izquierda, no de todos. ¿Y eso qué tiene que ver con nosotros? Yo pertenezco a un pueblo que no ha conocido la libertad nunca y que después de llevar 30 o 40 años de dictadura va a otro tanto de dictadura de la corrupción, de la inmoralidad pública. Y ya está bien. Y yo no quiero morirme sin llamar a la acción, sin inaugurar y abrir un periodo de libertad constituyente, con calma y sin desorden. Si no hay por qué, eso no tiene por qué unir al desorden. Eso es todo. Y claro que tengo impaciencia, por eso tengo esta radio, por eso sacrifico todo mi patrimonio, a tener formas de hablar y actuar que se oigan. ¿Por qué? No para verlo yo, porque lo más probable es que no lo vea. Pero ahí está la prueba del ideal. Un ideal es aquel que se persigue a sabiendas que no se persiguen ni siquiera verlo. Por eso, miedo a la libertad, miedo a la no libertad, miedo a la corrupción, miedo al miedo a la libertad. Eso es lo que hay que temer, miedo al miedo.
Locutor 01
entonces yo creo que es que habría que precisar un poco yo soy amante de la libertad como puede ser o no, no, como puede ser lo otro amante de la libertad son ellos que lo demuestran tenemos que ir terminando justificate Pedro vamos a terminar en un panegírico de la libertad No, es que yo temo lo que está ocurriendo hoy, que yo puedo ser comunista, pero comunismo para los demás, no para mí. Soy socialista, socialismo para los demás, no para mí. Entonces, libertad para mí, no para los demás. Y así yo creo que ese es el gran problema de la sociedad española, que puede ser, que podría ser lo que ocurría en la sociedad española.
Antonio garcía-trevijano
Vamos a conquistar toda la libertad y vamos a ver lo que pasa.
Locutor 00
Yo lo que creo es que cuando, y con esto hay que terminar, cuando los españoles se desentiendan de este sistema de partidos... y alcancen por sí mismos la libertad, que no necesitan ser tutelados por ningún partido político y por ningún estado de partidos, entonces eso es la libertad para todos, no la libertad para mí y por lo tanto no para los demás. Es decir, una libertad absoluta y total.
Antonio garcía-trevijano
Por eso se llama libertad constituyente.
Locutor 00
Efectivamente. Y yo creo que, es decir, si alguien como los comuneros en el siglo XVI planteaban una libertad Para todos, constituyente, porque efectivamente la soberanía, ellos consideraban que estaba realmente en la nación, que eran ellos los portadores de la soberanía. Como todos los españoles son los depositarios de la soberanía. No necesitamos ser tutelados por ningún tipo de administrador absolutamente irresponsable de nuestros bienes, de nuestro posible futuro, del futuro de nuestros hijos. Es decir, estos tíos han hipotecado, no solamente a España.
Antonio garcía-trevijano
No, ya hemos llegado al tiempo. Yo lo que quiero es, no quiero ser portavoz del miedo. Para eso están todos los demás periódicos. Yo no quiero ser portavoz del miedo. No me gasto el dinero en tener una radio donde aparezcan portadores del miedo a la libertad. No, señor. El que tiene más miedo a la libertad, que no hable. Que se quede en su casa. No, pero Pedro, te lo digo de verdad. Es que no lo puedo soportar. Porque hoy lo que necesitamos es valor. Valor, valor y valor. ...y coherencia, coherencia y coherencia... ...bueno pues... ...seamos portadores de la valentía... ...y del arrojo... ...es lo que quiero y deseo... ...y para eso estoy jugando mi dinero... ...no jugando, exponiéndolo, pagándolo... ...porque aquí esto no me lo regala nadie... ...bueno... ...tenemos que terminar y por lo tanto... ...con una defensa del valor... ...y de la libertad... ...perdona Pedro pero es que no puedo... ...he pasado mi vida entera... ...luchando contra el miedo... ...contra los temperamentos apocados... Y seguiré haciéndolo.
Locutor 01
Sí, pero es necesario explicar las cosas un poco más ampliamente.
Locutor 00
Dedicaremos el tema a hablar más adelante. Bueno, Antonio, tenemos que dejarlo por hoy.
Antonio garcía-trevijano
Yo te doy un beso muy grande. Muy fuerte, Antonio. Eso es.
Locutor 00
Buenos días.
Antonio garcía-trevijano
Un apretón de manos. Efectivamente, por supuesto. No soy tu enemigo.
Locutor 00
No, no. Muy bien, lo dejamos. Hasta el próximo día. Adiós.