RLC (2016-06-10) Todos los partidos quieren un pacto de Gobierno, pero sus votantes se lo impiden

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente. Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano. Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad, la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal.

Locutor 04

Muy buenos días queridos oyentes. Bienvenidos a una nueva emisión de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 10 de junio de 2016. Nos acompaña en el estudio, por un lado, don Daniel Sancho. Muy buenos días.

Locutor 01

Buenos días David, buenos días a todos los que nos escuchan.

Locutor 04

También nos acompaña don Pedro Manuel González. Muy buenos días. Muy buenos días David, un placer estar aquí otra vez. Y por supuesto don Antonio García Trevijano. Muy buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, estoy ya tratando de concentrarme en la conferencia que pronunciaré en Bruselas el día 16. Todavía no me he puesto a hacer un guión, pero me llegan noticias de que hay una gran expectación en Bruselas. que está asegurado el éxito de asistencia y de... Ahora el problema está en las televisiones y la prensa extranjera asegurar que estén porque hemos firmado, han firmado los cuatro economistas que han hecho el dictamen sobre las falsedades de los datos de la macroeconomía, de las cuentas de España en Bruselas. La falsificación. Han mandado una carta a Juncker y a cada uno de los comisarios para no poder ser acusados Se ha dicho en qué consiste, se le ha avisado, igual que en España lo decimos continuamente en las televisiones, perdón, en los medios nuestros, pero algunos como Roberto Centeno igual la aborda en medios de comunicación importantes como el Confidencial, etc., Y como no nos hacen caso, vamos a Bruselas. Y para impedir, disminuir la repercusión que puede tener de llamarnos traidores porque estamos prejudicando a España, por eso se ha tomado la precaución de enviar ese dictamen a todos los comisarios de la Unión Europea. Y en ese impasse estoy para concentrarme en él, porque será ya la semana que viene. Y hoy, que sigue siendo un día... ...de verano pero no vestido... ...como dije ayer... ...la diferencia es que el verano tiene dos etapas... ...en la inicial no se agostan... ...en la palabra agostar... ...es preciosa, es muy bonita... ...es cuando las mieses ya se maduran... ...y hay que cogerlas porque se agostan... ...que claro el verbo... ...proviene de la misma raíz de agosto... ...y hoy ya son como ayer... ...acendía de calor... ...propio del verano pero... ...con una temperatura de noche... ...y de día... muy fresca, que alivia también el pensamiento y la excita. Son días muy interesantes de la naturaleza, que creo que también a las personas que trabajan más con la cabeza que con el cuerpo, pues les viene muy bien este tipo de clima de la naturaleza. Hoy las noticias las va... vamos a entrar en ella pero desde luego lo primero que no podemos eludir como primer asunto del día es que ya por fin hay una encuesta grande de casi 18.000 encuestas con una ficha técnica ya respetable y como es el CIS el que la hace sus conclusiones pueden ser bastante mejores que las que hasta ahora han publicado la prensa especialmente los periódicos que la hacen para favorecer su propia causa y que son generalmente fuentes de un error permanente. En cambio el CIS suele tener más fama de objetividad que aunque no la tenga porque también es el gobierno el que la dirige pero no es tan escandaloso en las equivocaciones como las encuestas de Metroscopia o Sismadoc que son las encargadas de para abastecer a los lectores de los periódicos. David, como siempre, le doy la palabra para que nos haga un resumen de esta encuesta del SECID, que para el periódico El Mundo dice que dibuja una España incovernable, ya veremos lo que significa esto, pero que para el país dice el titular como lo dice David.

Locutor 04

La campaña arranca con el PP en cabeza y Podemos segundo. El PSOE desciende hasta el tercer lugar, tanto en votos como en número de escaños. En Comú Podem se convierte en la primera fuerza en Cataluña. Bueno, pues ya puede ser un resumen de los datos de la encuesta. Sí, ha sido realizada con una muestra de 17.488 entrevistas, realizadas en 1.266 municipios, en 50 provincias y en Ceuta y Melilla. Y vamos a comenzar con los datos de la encuesta y los vamos a comparar con el resultado de las pasadas elecciones de diciembre. En primer lugar, según la encuesta del CIS, estaría el Partido Popular con el 29,2% de los votos, lo que se traduciría en entre 118 y 121 escaños. En diciembre el Partido Popular obtuvo el 28,7% de los votos, traducidos en 123 escaños. En segundo lugar, según la encuesta del CIS, encontramos a Unidos Podemos. que incluye los escaños de Unidos Podemos, Izquierda Unida con Podemos, y en Común Podem, en Marea y a la Valenciana. Esta coalición obtendría el 25,6% de los votos, traducidos entre 88 y 92 escaños. En las pasadas elecciones, Podemos... que concurrió sin Izquierda Unida, obtuvo el 20,7% de los votos, traducidos en 69 escaños. Fue tercera fuerza. En tercer lugar, según la encuesta, encontramos al PSOE, que obtendría un 21,2% de los votos, traducidos entre 78 y 80 escaños. mientras que en diciembre el PSOE fue segunda fuerza con el 22% de los votos y 90 escaños. Según la encuesta del CIS, en cuarto lugar encontramos a Ciudadanos con un 14,6% de los votos, traducidos en entre 38 y 39 escaños, mientras que en diciembre Ciudadanos obtuvo un 13,9% de los votos, traducidos en En 40 escaños. En cuanto a la valoración de líderes, de 0 a 10, encontramos en primer lugar a Alberto Garzón, con 4,81. Es decir, suspenso. En segundo lugar, encontramos a Albert Rivera, con 4,17. Suspenso. En tercer lugar, encontramos a Pedro Sánchez, con 3,99. También suspenso. En cuarto lugar, Pablo Iglesias, con 3,41. Suspenso. Y por último, encontramos a Mariano Rajoy, con 3,09. Todos suspensos.

Locutor 01

Quizá un dato importante también es cuando se elabora la encuesta, para ver las tendencias.

Locutor 04

La encuesta fue realizada Del 4 al 22 de mayo de 2016, el mes pasado.

Locutor 01

Va a ser un mes antes de las elecciones.

Locutor 04

Y el titular de la página, 14 del país, dice que Unidos Podemos supera al PSOE en votos y escaños y es segunda fuerza. También destaca que en Comú Podem hunde a Convergencia en Cataluña, situándose como primera fuerza. Y no sé si hay algún dato más relevante que pueda leer, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Porque tú has terminado los de referencia a los partidos. Hay un dato que para mí tiene, y creo que también para vosotros, una importancia colosal. Y es que por primera vez, al menos que yo recuerde, la han hecho otras veces, pero no estaba yo tan atento, no me he dado cuenta. Hay un dato sobre la diferencia entre abstencionista y abstencionario. ...algo maravilloso... ...porque... ...en la encuesta del CIS... ...ha hecho una pregunta... ...piensa ir a votar en estas elecciones... ...y dice uno... ...aún no lo tiene decidido... ...es un 4-3 etcétera... ...pero dice otro... ...no con toda seguridad... ...no votaré con toda seguridad... ...ese es un abstencionario... ...sin duda... ...y eso representa... ...nada menos... que el 8,5%, no con toda seguridad, pero ahí no termina, porque hay otro que dice probablemente no, también es un abstecionario, porque dice probablemente no, la suma, este es 4,8%, la suma es 13,5%, eso es una maravilla, Que haya 13 puntos y medio de personas conscientes de que no quieren votar porque lo saben, no les gusta y no quieren ir a votar. Se sublevan contra la campaña de los partidos del Estado, contra la prensa, contra todos los medios de comunicación. Es una maravilla y desde luego tengo el orgullo de saber que estamos contribuyendo a ese número. No digo que seamos todos, eso no, de ninguna manera. Pero el hecho del otro día, el éxito que tuvo, el eslogan que sometimos a un sondeo, decir yo no voto, y que alcanzara medio millón de comentarios, de seguidores, eso es extraordinario. Y además esto concuerda con una que yo llevo diciendo esto, aunque no me conozcan mucha gente todavía. Pero es que llevo toda mi vida diciendo que no hay que votar, que no hay que votar ni con Franco, ni con ahora, ni con la monarquía. Y el grupo que constituimos, el grupo no, la Asociación Cultural Movimiento de Ciudadanos, esto es su eslogan permanente en estas elecciones. Lleva ya mucho tiempo y este es nuestro resultado. Así que enhorabuena porque es verdaderamente un dato positivo y alentador que el 13,5% de la población censada está decidida a no votar. Eso es maravilloso. Ese es un dato que no podemos ya nunca olvidar. No podemos traicionar a ese altísimo porcentaje. El resto, entre el 13,5% y un tercio es decir casi un 20% restante son abstencionistas y como se suele Yo no sé mucho el fundamento, pero los más conocedores de las causas de la abstención pasiva, de los enfermos que no pueden ir o de los que no conocen o que están viviendo en sitios aislados, se ha llegado a cifrar en toda Europa en un 10% de abstencionistas. Bueno, pues si es un 10% abstencionista y tenemos nosotros un 13, sería un 23. Hasta un 33 hay otro 10% que tenemos que conquistar. Es que tenemos datos que hasta ahora yo no los tenía. Ahora tenemos un 10% que conquistar para que de abstencionistas se conviertan en abstencionarios. No hay que convencer a los que votan, allá ellos. Lo que hay que darle sentido... conciencia política, sentido constructivo a los que no votan y todavía no saben por qué. Simplemente ese 10% está a nuestro alcance para que nosotros llegáramos a conseguir un 25% aproximadamente de abstencionarios. Eso unido a los abstencionistas nos haría tener una influencia enorme en todas las elecciones. Ese es el comentario que quiero hacer. Lo cual es muy significativo. Y otros... Ya después de esto yo creo que es mejor. No sé qué tiempo llevamos de comentario de este asunto. Pues sí, vamos a pasar ya a otro comentario. Que es... ¿Qué posibilidades hay... de gobierno, que es lo que la gente le espera. Es decir, dada esta situación, dado que el PP está seguido por Podemos y luego de Podemos está el PSOE, y dado que en Cataluña Podemos es la primera fuerza, vamos a ver qué repercusión puede tener, si esto se confirma en las elecciones, tanto en la formación de gobierno como en el tema de la separación de Cataluña. Esos dos temas vamos a dejarlos para la segunda cuestión. Una pregunta.

Locutor 05

A ver, Pedro. Si quería, a ver, si me explicaba un fenómeno que yo no alcanzo a comprender y que se deduce de la encuesta que ha leído David. A ver. ¿Por qué los líderes... Ha dicho, por un lado, quiénes son los partidos... lo que arrojan las encuestas a su favor y luego los dirigentes. ¿Por qué los partidos que salen primero en las encuestas se corresponden matemáticamente a los peores valorados? Es una escala, es al revés, o sea, es muy curioso. Si lo lee David, o sea, los partidos que en las encuestas salen con peores resultados...

Antonio garcía-trevijano

son los mejores valorados y los que sacan mejores resultados son los peores valorados pero simétricamente tiene una explicación Pedro la explicación es que el votante el encuestado distingue muy bien entre partidos que para ellos es un caballo ganador o perdedor pero está en la carrera de los líderes que los líderes es una pregunta que responden si son buenas personas si son inteligentes y los suspenden a todos pero más todavía a los que más votos tienen como partido es decir es que distinguen es más yo creo

Locutor 02

Que están diciendo que cuanto más mala persona seas, más votos va a tener tu partido. Es que es lo que parece. Es que es la verdad. Eso es lo que a mí me parece muy curioso.

Locutor 05

Es que hay una simetría total.

Antonio garcía-trevijano

Es que es la verdad. La maldad de los partidos está en proporción.

Locutor 02

directa, no, inversa, con la bondad de sus líderes. Es que eso me parece una cosa curiosísima.

Locutor 01

A mí también me parece muy curioso, pero quizá, no lo sé, porque no entiendo mucho de esto, podría ser que la encuesta se hace, el líder lo valoran todos los días, no, todo el espectro ideológico, entonces se penaliza más al que más votos va a sacar, porque lógicamente en el espectro global...

Locutor 05

Tiene más gente en contra.

Locutor 01

Tiene más gente en contra. Sí, eso puede ser.

Locutor 05

Sí, pero me resultaba un dato muy curioso eso.

Locutor 01

Indudablemente es curiosísimo.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, vamos a otro tema después de una música. Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 00

Recuerda que también puedes consultar e informarte a través de nuestro sitio web www.diarioRC.com Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 04

Continuamos, queridos oyentes. Vamos a comenzar esta segunda parte a partir del titular del diario El Mundo, en portada, a cuatro columnas. Dice, la encuesta del CIS dibuja una España ingobernable.

Antonio garcía-trevijano

Don Antonio. Yo creo que este es el tema de verdad que interesa hoy a la opinión. a los que están interesados en la política, el tema es, ¿España es hoy ingobernable? ¿O es la encuesta que dibuja una España ingobernable? ¿Qué significa ingobernable? ¿Que no se puede gobernar? Pero si están todos los partidos deseando gobernar, ¿cómo es posible entonces que no puedan hacerse coaliciones o alianzas entre partidos que lo único que les importa a todos es estar en el gobierno, estar en el poder? ¿Cómo es posible que se diga que es ingobernable? Ah, aquí hay que distinguir entre Estado de la opinión y Estado de los partidos. Si miramos a los partidos, España es el país más gobernable del mundo. En cambio, el Estado de la opinión está tan dividida, está tan desconcertada entre lo que es socialismo, entre lo que es Podemos, lo que es el PSOE, lo que es Izquierda Unida. De la derecha no. Rajoy aglutina a todos los factores vivientes del franquismo. No digo supervivientes porque nunca dejaron de ser vivientes. y han continuado desde Suárez, desde el rey Juan Carlos Gutiérrez Mellato, y todo lo que ha venido sucediendo desde la muerte de Franco, la derecha ha gobernado. Incluso cuando estaba Felipe González, también gobernó la derecha, puesto que Felipe González era la derecha. Y el problema de la derecha es cómo Felipe González, imitando lo que pasó antes, en Europa, pues en un congreso del año, sé que tú has mirado, Pedro, del año 79, ¿no?

Locutor 05

Sí, en septiembre del año 79.

Antonio garcía-trevijano

Ahí, en un congreso del Partido Socialista, pues Felipe González renunció al marxismo. Figuraros si renunció, que unos años antes, pero no, nada. En Sureste, cuando sale elegido Felipe González Sureste, declara en un periódico de Burdeo, a la prensa, ahí está, en esa fecha, diciendo que el PSOE reclama la nacionalización de la banca, la depuración del ejército, de las fuerzas armadas literalmente, depuración de la policía, nacionalización de la banca y de las eléctricas y más o menos que una renta universal. Es decir, exactamente igual que como empezó Podemos hace año y medio. Felipe entonces inmediatamente bueno enseguida que tuvo la oportunidad de gobernar que se presentó cuando Suárez fue expulsado del gobierno por el rey Juan Carlos que lo obligó a dimitir para formar un gobierno con militares presididos por Armada y negociado con Mújica en las reuniones en los Pirineos en Huesca con Armada desde ese momento tenía que prepararse Felipe González para gobernar porque no hay nada más gobernable que todos los partidos españoles todos quieren gobernar todos quieren poder incluso Izquierda Unida y si sale un sistema antipedalista que se llama el CUP también quieren gobernar aquí no hay nadie que no forme una agrupación una actividad política como no sea para estar en el gobierno y hacen bien porque la política lucha por el poder y el poder está en el gobierno no como antes porque antes quien no estaba en el gobierno no tenía nada, ni dinero en cambio hoy puede no estar en el gobierno y estar en el poder ¿cómo se escribe esto? pues sí señor, estando montado en el Estado como están todos los partidos incluido Izquierda Unida incluidos los catalanes separatistas todos están en el Estado cobrando del Estado cantidades fabulosas 7 millones viviendo del Estado. Y entonces todos los partidos ya no solo luchan para vivir con unos sueldos extraordinarios y con unos presupuestos extraordinarios que le pagan los contribuyentes, sino que hay dentro de ellos los que tienen más posibilidades de gobernar que ya no les basta con ser partidos estatales, sino que se definen ellos mismos como partidos de gobierno. Y hoy se ha producido una revolución porque aparecen unos... personas muy alejadas de toda posibilidad de gobierno, como Pablo Iglesias o Garzón, que se presentan como hombres de gobierno y hacen la misma operación que hizo Felipe González en el año 79. ¿En qué consistió esta operación? Vamos a definirlo. En el año 1959, es decir, 20 años antes de la operación de maquillaje que hizo Felipe González, ya se produjo un congreso extraordinario, el primero que se celebraba, del Partido Socialdemócrata Alemán. Y se hizo en Bad Godesberg. Y ahí, en ese congreso extraordinario del Partido Socialdemócrata, que es una denominación de los partidos socialistas alemanes, Pero era exactamente igual, la ideología la misma, que el partido marxista socialista. Era partido marxista. Pues bien, en el año 1959, en Bad Godesberg, en un congreso extraordinario, el partido socialdemócrata, es decir, socialista alemán, renuncia a Carlos Marx y adopta la ley del mercado. Es decir, se hace capitalista. Exactamente esa es la diferencia. entre socialismo y capitalismo que para disimular el salto cualitativo que implica saltar del marxismo a la ley del mercado es tan grande que eso tiene que ir acompañado de una cantidad inagotable de medidas demagógicas para justificar esa traición a los principios fundadores de los partidos socialdemócratas en Alemania y de los partidos socialistas en el Mediterráneo, que la diferencia es solamente nominal. Esto, con este antecedente, ya sabemos que 20 años después de Godelberg, Felipe González en la misma operación renuncia al marxismo, Y por eso luego tiene que decir a la OTAN de entrada no para decir de salida sí. Porque es que es capitalista. No es cualquier cosa lo que el PSOE, la socialdemocracia española y alemana, en España se llama Partido Socialista. Pero ha sido socialdemócrata desde que triunfó Felipe González. desde que tuvo la posibilidad de gobernar, porque antes quería la nacionalización de la banca, y la depuración del ejército, la policía, etc., y de las eléctricas, nacionalización, pero desde que tuvo la posibilidad de gobernar, y eso se lo ofreció el rey Juan Carlos, con un golpe militar contra Suárez, para obligarlo a dimitir, que eso nadie lo ha explicado todavía, yo sí lo explico porque lo sé, porque conozco exactamente los detalles, porque además me lo confesó todo, porque lo escribí en el diario El Mundo, y yo sin conocerlo, fue nada menos que el secretario Sabino el jefe de la casa el que me felicitó porque me dijo que era el único español que había tenido el valor de decir la verdad me invitó a comer y me contó todo y todo era una operación montada en la zarzuela en la que intervino el CESID no, perdón y él mismo la zarzuela para echar a Suárez a la que lo consideraban blando por la acentuación del terrorismo con los secuestros de Oriol, Villascusa, etc no podían más y lo echaron y el rey lo cogió y lo obligó a dimitir y por eso Suárez dijo dimito para que mi gobierno no sea un paréntesis entre dos dictaduras Eso dice, bien, y luego ¿quién da el golpe? Juan Carlos. ¿Y por qué fracasa el golpe? Porque cuando se entera, uno de los peones del golpe, que era Tejero, peón, que no lo había dibujado, se entera de que Felipe González, Mújica y algún comunista van a entrar en un gobierno con armada, se adelanta al golpe para impedirlo, dar el golpe a él. y por eso fracasa... y cuando el rey dice... vuelvo a decirlo... en la televisión a la una y pico de la mañana... se dirige a Milán del Bosque para decirle... después de nuestra última conversación... ya no puedo dar marcha atrás... ahí confiesa literalmente... que ha dado el golpe de estado... él, Juan Carlos... y ese golpe de estado... Es Juan Carlos, lo reconoce Sabino, que él me dice a mí, cuando me lo cuenta, dice, hasta tal punto has dicho la verdad, que a las 3 de la mañana me di cuenta del error y mandé a un capitán dentro de los que estaba de servicio en la casa del rey, lo mandé a retirar, no recuerdo bien si fue F, el cable dirigido a Valencia, para que no quedara rastro, porque ahí estaba confesado que el autor del golpe era Juan Carlos, el rey. ante una mentira tan grande que todo el mundo ha creído lo contrario y que Santiago Carrillo aprovecha para pedir el premio Nobel de la paz para Juan Carlos hoy aparece Podemos que viene a ser una repetición pero esta vez de una suma de la deslealtad a su programa de Felipe y del Partido Comunista viene a ser lo mismo y ahora Godelberg que la renuncia que es lo que hace Podemos ¿Qué es lo que hace el Partido Socialista Español? Pues Felipe González copió lo que 20 años antes hizo el partido de Billy Brown, el partido de Elvis Smith, el partido de su jefe, que le daban el dinero incluso para las campañas electorales hasta el punto que en las primeras elecciones que hubo, En las carteles que aparecieron en Cataluña iban todos con el pie de imprenta alemán, pagados por Alemania, dibujados por Alemania. Esa fue la transición española. Felipe González, convertido por la influencia alemana en capitalista, en aceptar la ley de mercado y el dinero alemán, que no le bastó, porque después aparece el Flierflock, etcétera. Bien, preguntas de Daniel, ¿quiere hacerme alguna pregunta?

Locutor 01

Vamos a ver, a mí me ha llamado mucho la atención que un profesor de ciencia política, por lo menos un profesor interino, diga que Marx y Engel eran socialdemócratas.

Antonio garcía-trevijano

¿El nombre? Sí, es que se llamaba, a una hora lo explicaré, venga.

Locutor 01

Te iba a decir que no tenemos a Dalmancio Negro, pero tenemos a Antonio aquí para que nos amplíe la... la información que yo voy a plantear si no estoy muy equivocado y recuerdo un poco mi estudio de ciencia política el marxismo tiene dos interpretaciones digamos como Hegel la derecha hegeliana y la izquierda hegeliana Marx hay una interpretación ortodoxia que es la que hace Vladimir Lenin que es el comunismo soviético Y hay otra interpretación del marxismo que surge, me parece, que en Alemania con Kausky, Bernstein, Rosa Luxemburgo, que son los denominados revisionistas. Lenin creo que desprecia a los revisionistas.

Antonio garcía-trevijano

Rosa Luxemburgo no.

Locutor 01

No quiero interrumpir. Bueno, Lenin desprecia a los revisionistas diciendo que no son marxistas, que no son socialistas, porque no llevan a cabo la revolución del proletariado. Precisamente es lo que tengo aquí anotado. Lo que en definitiva el marxismo propugna es hacerse con el poder, acaparar las instituciones del Estado para transformar la sociedad. Este planteamiento ideológico, político, no tiene absolutamente nada que ver con el planteamiento que quiere hacernos ver el señor Pablo Iglesias tanto desde la concepción del marxismo como su identificación con la socialdemocracia tal y como él la entiende entonces lo más sorprendente de todo esto es que un señor que se llama profesor de ciencia política y politólogo en sí mismo, diga estas aberraciones en televisión y en España no haya apenas contestación a este planteamiento. Es decir, este hombre puede decir... una cosa y la contraria que todo el mundo lo acepta con bueno y digo más en mi círculo interno personal íntimo hay gente que me dice no pero si es que estos son profesores de la universidad entonces claro yo me hago de cruces diciendo la sociedad la gente tiene un desconocimiento importante de las instituciones tiene un desconocimiento de las ideologías tiene un desconocimiento de la historia del pensamiento que nos lleva a esta especie de enredo donde esta gente pasa por ser grandes intelectuales.

Antonio garcía-trevijano

Y la respuesta es muy clara para los que hemos estudiado y hemos dedicado nuestra vida al conocimiento de lo que estás preguntando o diciendo. Hay que distinguir entre comunismo y socialismo. Bien. El ideal... La teoría, los libros, el creador del socialismo y del comunismo es el mismo, es Carlos Marx, ayudado por Engels. Pero el creador es Carlos Marx, que en 1848 hace un manifiesto que se llama Comunista. Pero que no quiere decir... El comunismo con relación al socialismo es la diferencia que hay entre la meta y el punto de salida. Es decir, el comunismo es la finalidad del socialismo. No son cosas distintas. Es que el socialismo... En Carlos Marx concibe el socialismo... como una teoría científica contra el socialismo utópico de los soñadores en mundos felices, como es Owen en Inglaterra, Furie en Francia, el cabetismo sobre incluso los revolucionarios que surgen de la revolución francesa, Marx, contra el socialismo utópico, construye una teoría muy profunda basada sobre todo en el análisis económico que hay en el capital y en la ley de los beneficios tomada de Ricardo, saca el análisis de lo que llama socialismo. No tiene nada que ver con el comunismo, es otra cosa. El comunismo es la meta. Pero el camino lo recorre el socialismo.

Locutor 05

Es lo que hay después de la dictadura del proletariado. El comunismo, la sociedad social.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es la meta, es lo último. Pero todavía estamos partiendo del origen. Y lo que crea Carlos Marx... es la teoría del socialismo científico contra el socialismo utópico, que era irrealizable y que es anterior de él. Entre los que está, no solo, sino también contra el anarquismo, son célebres las batallas dialécticas de Marx contra Bakunin, también ponen ridículo a Proudhon, con su libro que Proudhon escribe, La filosofía de la miseria, Y Carlos Marx le responde diciendo la miseria de la filosofía. Claro, porque Marx era un hombre muy, muy inteligente. De los hombres más inteligentes que ha producido nunca la humanidad. y es lo que crea el socialismo científico cuya meta es alcanzar el comunismo donde desaparezca la propiedad privada no solamente de los medios de producción que desaparezca toda añoranza de un periodo anterior utópico medios de producción y cambio el mercado hecho esta primera base que socialismo y comunismo es lo mismo ...la diferencia entre el camino y la meta... ...llega el momento de la... ...y la internacional socialista... ...no hay ningún partido comunista en el mundo... ...ninguno... ...no existe... ...porque incluso... ...cuando escribe el manifiesto comunista... ...en el 48... ...más lo hace para una liga comunista... ...que están pensando en ideales... ...parecidas... ...a los utópicos como antes he señalado... ...del socialismo utópico... y Carlos Marx para ponerlo en la realidad hace el manifiesto comunista pero eso es muy de juventud de Carlos Marx la obra de Marx es posterior viene después y escribe las grandes obras suyas no solo de la juventud donde la influencia de Hegel era muy grande sino después donde se separa ya de la dialéctica hegeliana y construye las bases del socialismo científico bien, ese socialismo marxista puro Se difunde, se crean partidos por toda Europa. No en Estados Unidos, ni en Inglaterra, pero en la Europa continental, desde Rusia hasta Portugal, en todos se crean partidos marxistas. Y esos partidos marxistas se llaman TODOS. ...los del norte de Europa... ...se llaman partidos socialdemócratas... ...y los del sur se llaman partidos socialistas... ...pero son los mismos... ...el mismo programa... ...la misma ideal... ...la misma fidelidad al marxismo... ...todos son iguales... ...solo que toma el nombre de socialdemocracia... ...en el norte de Europa... ...incluida Rusia... ...por ejemplo Kerensky... ...en Rusia es socialdemócrata... ...exactamente igual que Willy Brandt... ...o Helmut Schmidt... y en cambio en Italia se llama Partido Socialista como en Francia Partido Socialista en España Partido Socialista en Portugal Partido Socialista pero son partidos iguales al pie de la letra no hay diferencia ni de una coma entre Partido Social Demócrata y Partido Socialista perdona que te interrumpa en España la fundación por Pablo Iglesias me parece que lo hace en connivencia con los yernos de Carlos Mar que vienen a España y son los introductores de las ideas a Pablo Iglesias es decir, personas del entorno familiar del propio Carlos Marx luego viene la guerra mundial lo he dicho, la primera etapa no hay diferencia ninguna entre partido socialista y partido socialdemócrata y los dos persiguen lo mismo que un ideal comunista pero llega la primera guerra mundial Aunque dentro de los partidos socialistas había unas personas que querían tener el resultado ya y otros que trabajaban a largo plazo. Dentro del propio partido había una ala de la derecha y una ala de la izquierda dentro del partido socialista. Pero llega la guerra mundial y aparece la figura de Lenin, sin la cual no se va a comprender jamás la diferencia entre comunismo y socialismo. Antes de la guerra mundial Lenín está exiliado en Zürich, en Suiza, y escribe artículos maravillosos, fundamentales, bien construidos, a favor de la solidaridad y unidad de la clase obrera europea. y considera que es inconcebible que un obrero alemán y un obrero francés se maten unos a otros en el campo de batalla, porque considera que la conciencia de la unidad de la clase obrera es superior a la divergencia de las conciencias nacionales. Cuando queda desengañado Lenin, hasta tal punto queda desengañado que funda, se separa, se sale, del Partido Socialista, o él no, del Partido Socialdemócrata, como se llamaba el partido ruso, al que pertenecía Lenín, y se sale y funda el Partido Comunista. ¿Para qué? Para decir, estos socialistas son unos traidores. Primero, la conciencia nacional, el nacionalismo en ello es superior a la conciencia de clase. Por tanto, al socialismo. Son más nacionalistas que socialistas. Yo no admito eso y creo un partido comunista para que sea fiel y leal a la conciencia de clase. Y funda la Internacional Comunista, que ya no tiene nada que ver con la Internacional Socialista, es distinta. Esa es la diferencia entre... Bueno, y claro, la diferencia es que cuando los socialistas o socialdemócratas antiguos y modernos dicen que son de izquierda, bueno, pues es una manera de distinguirse de otros agentes del mantenimiento del orden social. del mercado capitalista en el mundo y que se llaman de derechas. Pero el Partido Socialista, desde la decisión de Lenín, separando los partidos comunistas de los socialistas o socialdemócratas, no hay ninguna diferencia esencial entre la derecha y la izquierda. La diferencia es simplemente nostálgica o de valores espirituales o culturales, entre los cuales de influencia decisiva la religión. la religión marca más la derecha que el mercado y el mercado, todos aceptan el mercado luego ya el mercado, el capitalismo ya no distinguirá nunca a los socialistas ni socialdemócratas de la derecha clásica lo va a separar la religión o algo que inició nada menos que el canciller de hierro que es Bismarck es Bismarck el primero que para evitar la influencia o el triunfo de los partidos comunistas en Alemania crea la norma favorable a la clase obrera... en Alemania, es Bismarck. Y la seguridad social. Y crea la seguridad social, normas favorables entre ellas, la seguridad social y las vacaciones. Y en Inglaterra, a su vez, surgen las primeras protecciones del trabajo de los menores, de las mujeres, etc. Y los socialistas en Inglaterra, que no tiene tradición marxista, se llama una sociedad fabiana, muy inteligentes, muy intelectuales, muy sensibles a la ética y a la cultura, fundan la base del laboralismo inglés, que ya no es socialismo. ¿Por qué? Porque la diferencia entre el Reino Unido y Europa continental está en que la izquierda inglesa no es marxista, sino que ha sido una unión, una herencia de la izquierda utópica. de Richard Owen la herencia es que la extra de unión como en Inglaterra triunfan el cooperativismo y los sindicalismos la extra de unión son la base de la que surge el partido laborista el partido laborista no es marxista Entonces ya tenemos las divisiones para poder entendernos. Y esto desde luego podéis estar seguros que me juego que ese es el resumen exacto de lo que es el socialismo, comunismo, laborismo, socialdemocracia. Esta es la situación.

Locutor 01

bueno, después de esta magnífica exposición donde has hecho un recorrido digamos ideológico de todas las tendencias de izquierda aunque lo habéis apuntado los dos habría que insistir en que el Partido Socialista Obrero Español es marxista hasta el 28 Congreso año 1979 que abandona el marxismo pero de la mano de Felipe González pero Izquierda Unida donde se integra con una presencia, digamos, importantísima el Partido Comunista, a día de hoy no ha abandonado el marxismo hasta que llega Pablito Iglesias y sin contar con Izquierda Unida ni el Partido Comunista los acaba de desalojar, digamos, del marxismo. Esto para el que vaya a votar Podemos-Izquierda Unida o Izquierda Unida-Podemos debería tenerlo en cuenta.

Antonio garcía-trevijano

Es que me he olvidado por hacer un resumen sintético me he olvidado de la evolución de los partidos comunistas después de la guerra mundial el eurocomunismo así como para conocer el comunismo hay que empezar en la guerra primera la del 14 Para comprender por qué los partidos comunistas de Italia, Francia, España, Portugal, etc., se inclinan ante la ley del mercado, hay que conocer lo que se llamó eurocomunismo. Y es el comunismo que los italianos, Berlinguer, que tienen una herencia anterior a Marx, a la influencia marxista. en Italia que es Antonio Labriola hay muchos pensadores que aceptan el marxismo con cierto matiz reformista revolucionario y en eso se apoya algo Berlinguer para fundar el eurocomunismo y Santiago Carrillo se apunta sin saber muy bien esas diferencias porque Santiago Carrillo no conoce ni a Labriola ni ha leído nada de las culturas comunistas pues se apunta al éxito que tiene Berlinguer en Italia Pero como en Italia, la corrupción y el sistema de partidos llega a tal gravedad que acaba, no solo con el nombre de Benito Crassi y el Partido Socialista, que era el equivalente a Felipe González, que se tiene que huir a Túnez y allí muere, abandonado y desprestigiado por la corrupción, sino que incluso... En el Partido Comunista italiano pasa algo parecido. Y es que es imposible que se pueda traer lealtad a un partido que carece ya de ideales, que es el Partido Comunista. Y por eso desaparecen. Por la corrupción. Y con las luchas de la brigada. Y con el secuestro de Moro. Y eso termina toda esa crisis desapareciendo. El Partido Socialista y el Partido Comunista italiano. Y eso se ha fundido en el actual partido de Móvedac de Mario Renti. Es decir, que este es el resumen que me faltaba. Que hoy en España está pasando algo parecido a lo que sucedió en Italia. Y es que el partido comunista... de Santiago Carrillo, que cogió la senda del eurocomunismo, luego Santiago Carrillo abandona el partido, los que siguen, Gerardo Iglesias, un hombre leal, un obrero, que yo digo que es leal porque su vida fue ejemplar, fue secretario general después de Santiago y cuando se retira voluntariamente se va a trabajar a la mina, ese sí que no está corrompido pero en cambio el germen de la destrucción del Partido Comunista está ya creado desde el origen de Santiago Carrillo que abandona la batalla que durante el año 56 viene emprendiendo para que después de Franco haya un periodo de libertad constituyente que es el que firma conjunto conmigo en la Junta Democrática el error de no haber combatido a Franco el error de no haber querido hacer la ruptura democrática después de Franco por parte de Felipe González y de Santiago Carrillo es lo que hoy está pagándose con la ruptura el fracaso hoy está comiendo con la ruptura de España Si no quisisteis romper con el régimen franquista, porque os dio miedo de ser leales y valientes a vuestra propia formación, a vuestra propia teoría, a lo que habíais dicho hasta 24 horas antes, no quisisteis y ahora estáis rompiendo España. Porque quien rompe España hoy es el Partido Comunista. ¿Por qué? Porque unido con Podemos ya tiene la mayoría en Cataluña, con el derecho al referéndum. Es gravísimo lo que está pasando por la traición tanto de Pablo Iglesias como de Garzón a los ideales que la han mantenido durante 20 años o 30, o lo que tengan, dentro del Partido Comunista. No es que hayan abandonado el oportunismo, es que han abandonado cualquier estimación de su propia persona. Son mercenarios. Hoy no hay peor personas vendidas a conquistar el botín del Estado, el sueldo del Estado, que Pablo Iglesias y Garzón. Estos son dos mercenarios de la política que no tienen nada que ver ni con los orígenes ni con la sustancia de los partidos socialdemócratas ni comunistas. Por tanto, es mentira que se llame socialdemócrata nuevo a Pablo Iglesias, a Podemos, cuando no hay socialdemocracia nueva que se distinga de la vieja. Porque aquí no hay más que una ley, que es la ley del mercado. O aceptas el capitalismo, o no lo aceptas. Si no lo aceptas, te conviertes en la Q, con la que yo siento simpatía. Y ayer le he felicitado en el título de mi intervención. Felicito a todo aquel que sea leal con lo que cree, con lo que siente, con sus ideales. Lo felicito y estoy... Me encanta, porque es la... una persona íntegra no puede vivir sin esa fidelidad y lealtad absoluta a sus ideales entonces como me encanta como yo soy anticomunista No anti, yo no soy anti nada, pero la libertad me puede de tal manera, por encima de todos los valores, que yo la igualdad la pongo en tan segundo término y tercer término que es inalcanzable. En cambio la libertad la quiero hoy, mañana no, mañana es tarde, la quiero hoy. ¿Pero qué libertad? ¿La del mercado? No, quiero libertad colectiva y dentro de la cual está naturalmente la ley del mercado. La ley del mercado es el aspecto económico de la libertad colectiva. La dimensión económica. Donde tiene que haber libertad para los agentes de la economía.

Locutor 05

Esa es la verdadera función social de la propiedad.

Antonio garcía-trevijano

Según León de Guir, incluso le da más. Porque le da incluso la función de ser como una contención de los derechos subjetivos. que los derechos, le pone límite el propio León de Gis, que es el que crea la doctrina de la socialización de la propiedad. En fin, creo que no es suficiente, ya lo sé, 30, 40 años de mentiras, de formación, de falsedad, no pueden convertirse ni en toda mi vida. Entonces tengo que repetir, y volveré al tema, pero hoy creo que he dejado con toda claridad la diferencia entre socialdemocracia y socialismo, que no hay ninguna, entre socialdemocracia o socialismo, que son los distintos nombres de una misma cosa, según que sea el norteatlántico o el sur mediterráneo, y luego el Partido Comunista, que ayer me faltaba añadir la peculiaridad de Berlinguer en Italia, que lo copió Santiago Brío, sin saber muy bien de dónde provenía, por puro oportunismo, y la prueba de que es puro oportunismo fue su pacto con Suárez, y la aceptación de la monarquía y hoy ahí tenemos al revolucionario como podemos que tiene a saltar el cielo y aceptando la monarquía vaya revolucionario que ya ha olvidado la república nada aquí es la monarquía Bueno, pues con esto creo que he aclarado el tema fundamental que me pedís, que es la diferencia entre socialismo y socialdemócrata. Y que la maniobra de Felipe González abandonando el marxismo fue copia de la de Bad Godelberg. Que se hizo 20 años antes. Que es la que impulsó al poder a Willy Brandt, el musulmí Schroeder, lo que hoy se llama socialdemocracia alemana.

Locutor 01

Y que no hay vieja y nueva socialdemocracia.

Antonio garcía-trevijano

No, eso no existe. Eso no existe. Hombre, hay. Uno son mayores de edad. Uno son más viejos y otro más jóvenes. Eso es la única diferencia. Muy bien. Pues vamos a ver si pasamos a otro tema o si queréis plantearos dentro de las elecciones. No sé qué tiempo llevaremos.

Locutor 04

Llegamos a la hora ya, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Ah, entonces, muy bien. A ver si hay alguna, cualquier otra noticia. Un minuto de música y vamos a ver si añadimos. Muy bien, enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 00

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter, a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.

Locutor 04

Continuamos, queridos oyentes. En este tercer bloque del programa pasamos a tratar noticias de justicia. Y le damos la palabra a don Pedro Manuel González.

Locutor 05

Sí, bueno, pues ahí, pues esta semana tres noticias que yo creo que he seleccionado por su importancia. La primera de ellos es el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial de que la excedencia de Margarita Robles, que estaba en la Sala Tercera de lo contencioso en el Supremo...

Antonio garcía-trevijano

Y que creo que ha sido un fracaso.

Locutor 05

Sí, salió en la televisión hablando y se hizo un poco el ridículo, pues le supone la pérdida de la condición de magistrada. No por el ridículo, sino por las luchas internas que hay de poder político en la cúpula judicial. Luego hay una noticia también... que está también, como aprovechando que está don Daniel aquí, pues me gustaría también saber lo que cree de ella.

Locutor 02

Pero don Daniel, por ser magistrado...

Locutor 05

No, no, de la segunda, porque además hace relación al funcionamiento mismo de la oficina judicial y relación a los secretarios judiciales. Bueno, ahora se llaman letrados de la Administración de Justicia. Pues el sindicato, que ese sí que no ha cambiado de nombre, se sigue llamando Sindicato de Secretarios Judiciales, propone que parte de los secretarios judiciales se integren en el Poder Judicial como jueces de primer grado. Quizás deban saber nuestros oyentes que mientras los jueces son funcionarios al servicio del Estado pero del Consejo General del Poder Judicial, dependen del Consejo General del Poder Judicial, que si fuera independiente también sería otra cosa diferente... Los secretarios judiciales dependen del Ministerio de Justicia, directamente, es decir, del Poder Ejecutivo. Entonces, hay una propuesta del sindicato de secretarios judiciales que dice que quiere que los antiguos secretarios, ahora llamados, como hemos dicho, letrados de la Administración de Justicia… se integren en el poder judicial como jueces de primer grado para resolver casos de menor complejidad, incluyendo la jurisdicción penal también, los delitos menos graves. Lo que dicen y lo argumentan es en lo de siempre, que con eso se consigue descargar a los jueces actuales de asuntos menos complejos y que con ello se resolverían los problemas de la lentitud de la justicia. Lo que me parece, yo creo que se puede adivinar tan solo de la manera que lo he leído, pero me gustaría saber, por ejemplo, lo que piensa el criterio de Daniel, que está metido en este fregao de manera protagonista, para saber qué piensa de esto.

Locutor 01

Secretario, sí. Bueno, son varias las cuestiones que has planteado, Pedro. Vamos a ver, las reformas procesales, y podríamos hacer referencia a las reformas de Ruy Gallardón, que es la precedente, y ahora la actual reforma del ministro Catalá, yo creo que no vienen para solucionar problemas viejos, sino para complicar más todavía la situación. la existencia y la situación como está. Pero quisiera venirme un poco más atrás, poner el punto de mira más elevado y hacer referencia a que La justicia en España es un auténtico laberinto. ¿Por qué? Pues porque en Inglaterra o en Estados Unidos la justicia es independiente pero tiene una dependencia orgánica, funcional, del ministro de justicia. Sin embargo, aquí en España ahora mismo tenemos un auténtico galimatías. Tenemos por un lado el Consejo General del Poder Judicial que se encarga de La organización, reclutamiento, formación, disciplina de jueces y fiscales. Cuando digo jueces me refiero a jueces y magistrados. Pero luego, a partir de aquí, tenemos que hay comunidades autónomas que han asumido materia de justicia, por ejemplo Madrid. Y hay otras comunidades autónomas que no han asumido en materia de justicia, por ejemplo, Extremadura o Baleares. Y luego tenemos unos servicios centrales, el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, que siguen también perteneciendo al Ministerio. A todo esto, la Constitución no dice nada de que las comunidades autónomas tengan que asumir competencias en materia de justicia. Se han inventado Un eufemismo, Antonio se va a quedar, va a poner cara de póker. que se llama la administración de la administración de justicia. Es decir, la justicia no se puede transferir. Pero a pesar de que no se puede transferir la justicia, vamos a transferir la administración de la administración de justicia. ¿Creando otro órgano o desgajando del antiguo una parte? Las competencias las van partiendo. Las competencias en materia de secretarios judiciales, de oficiales...

Locutor 05

El acceso a la carrera sigue siendo del Estado...

Locutor 01

Efectivamente. Entonces, fijaos la expresión administración de la administración de justicia. Esto de alguna forma viene a explicar esto que yo estoy planteando, que es que la realidad española es endiablada. Bien, entonces, en relación con la propuesta que tú traes aquí, de que los secretarios antiguos secretarios judiciales actuales letrados de administración de justicia pasen a realizar funciones jurisdiccionales lógicamente ahora con la reforma de Ruy Gallardón los secretarios judiciales ya hacen algunas funciones jurisdiccionales a través de decretos y se me viene a la cabeza por ejemplo las ejecuciones de sentencias Porque no solamente es hacer justicia, sino también ejecutar la justicia. Es verdad. Entonces, mi experiencia personal, he conocido muchos secretarios, como en todas las profesiones los hay buenos, malos e irregulares. También entre los jueces los hay buenos, malos e irregulares. ¿Puede un secretario, debe un secretario hacer funciones jurisdiccionales? Bueno, tú has nombrado a los jueces de primer grado, Hace dos o tres años se barajó el proyecto de jueces de proximidad en lo contencioso administrativo, que vendría a ser multas de tráfico o juicios de poca monta, que también los iban a hacer, no en este caso los secretarios, sino una especie de cuerpo... sacado de la manga yo creo que todas estas reformas como te he dicho al principio no vienen a mejorar el funcionamiento de la administración de justicia sino empeorarlo no tengo nada contra el cuerpo de secretarios judiciales donde por cierto hay algunos que nos escuchan gente que escucha este programa porque los secretarios pueden ser buenos yo he tenido precisamente

Antonio garcía-trevijano

Me encanta que haya quien nos escuche porque yo he tenido la suerte, o quizá más normal, de haber conocido dos juzgados cuyos secretarios judiciales tenían bastante formación jurídica y, sobre todo, bastante preocupación por la sociedad, por la política, en aquellos tiempos. Es decir, tiempos de pleno franquismo. Y eso es muy agradable. Y lo recuerdo a los dos muy bien.

Locutor 05

Lo que dice Daniel, además, porque también estábamos comentando antes, las dos reformas que ha habido últimas, así muy decalado, ha sido el tema de someter la instrucción a plazo. Había una jueza en Galicia, me comentaba Daniel, y el tema del Exnet, por ejemplo, que se está viendo que... Nos lo han metido como a capón, sin una etapa de transición, creo yo, en el que ni los juzgados tienen medios ni la capacidad de manejar eso. Una encuesta, una estadística muy curiosa que leí el otro día también en la prensa especializada es que el ministro Catala con esto del Exnet intentaba poner el papel cero y había una estadística que demostraba que desde la entrada en vigor del Exnet obligatoria los juzgados han aumentado un 30% el consumo de los papeles porque antes nosotros les llevábamos... Y las copias, y ellos lo que hacen ahora directamente, como no se pueden manejar por ese sistema, es sacarlo a papel.

Locutor 02

Entonces gastan más. Es una cosa muy curiosa.

Locutor 05

Y por ejemplo, luego de que me comentaba don Daniel, el asunto está de una juez de Galicia que ya se ha plantado en esto de la calificación de las causas simples o complejas para poner fecha a la instrucción en la que el fiscal tiene la obligación de presentar su acusación.

Locutor 01

En fin, yo lo que quería decirte como respuesta a tu interpelación o tu pregunta es que cuidado con las reformas procesales porque veo que últimamente no estamos dando ni una. Y me viene a la mente en este momento la implantación de la oficina judicial única, que eso, por ejemplo, en Murcia, para... proveer un recurso tardan cuatro meses.

Locutor 05

Está en el ascensor el expediente todo el día.

Locutor 01

Entonces, vamos a ver, ¿qué estamos consiguiendo con este tipo de reforma? ¿Estamos acercando la justicia al ciudadano? ¿Estamos haciendo una mejora de la justicia? ¿Estamos acortando plazos? Creo que ninguno de los objetivos se está consiguiendo. Entonces, prudencia, obliga, deberíamos revisar cuando menos replantearnos este tipo de actuaciones.

Antonio garcía-trevijano

Para terminar, quisiera añadir una nota, no a este tema, una nota nueva. Y es que, volviendo a la encuesta de las elecciones, es claro que ha de llamar la atención, sobre todo en el resto de Europa, de que la indiferencia de los españoles ante la Unión Europea ha llegado a tal punto... que ni en los debates, ni en los partidos, se menciona una sola vez, ni a Europa, ni a Brexit, ni a Holanda, no existe, hasta tal punto que lo que se llama euroescepticismo, que es un mal nombre, porque nunca ha sido escepticismo, sino que ha sido euro-negativismo, Hoy en España ha crecido más que en ningún país de Europa. Y la trayectoria que se espera es que los españoles se van a poner a la cabeza de todos los pueblos europeos en el rechazo de la Unión Europea. Ese es el vaticinio que hay hoy en círculos que están muy preocupados con la evolución de España respecto a la Unión Europea.

Locutor 01

Muy interesante y habrá que abordarlo.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, hay que echar ese dato porque en las elecciones no ha aparecido ni nadie ni en los debates de televisión. una sola palabra sobre Europa, como si no dependiéramos en el 80% de nuestra vida de las directivas que se toman en Bruselas, porque los de Estrasburgo en Bruselas no las siguen.

Locutor 01

Para tu conferencia, y para que lo consideres, para que lo tratemos en otras ocasiones, puede tener, y lo hago en interrogante, Algo que ver el enorme déficit de democracia que hay en Europa, este que tú no quieres llamar eurocesticismo, es decir... Que no haya democracia en Europa.

Antonio garcía-trevijano

Que no hay democracia en Europa puede ser una de las causas... Es que la palabra déficit de democracia es una palabra ideológica. Sí, ya lo sé, ya lo sé. No, no, ideológica. Que la democracia o hay o no hay. Efectivamente. No es una cosa de cantidad. Sí. Sino que es la... Te lo he oído muchas veces. Entonces, bien.

Locutor 01

Pero me he expresado mal. No, no, pero no importa. En definitiva...

Antonio garcía-trevijano

...es posible que esta... ...desilusión de los europeos... ...porque no haya una... ...democracia sentada en Europa... ...puede ser una de las causas... ...de este desencanto... ...yo en Bruselas... ...voy a... ...presentar el tema... ...como que... ...de la siguiente manera... ...uno... ...políticamente... ...ha fracasado... ...por completo... ...la Unión Europea... ...porque no tiene democracia... ...la ausencia de libertad política... ha provocado que en Europa fracase políticamente. Dentro de ese fracaso político hay que distinguir dos tipos de fracaso. Uno, el de aquellos países como Alemania, Italia, Francia y el resto de Europa, donde el ejército americano y soviético derrotaron el totalitarismo, derrotaron al eje. Y, en consecuencia, aunque no haya habido luego ningún movimiento interno en Francia, Alemania, Italia, etc., para explotar bien esa ruptura bélica de la continuidad de Hitler y Mussolini en el nazismo y el fascismo, sin embargo, ha habido una ruptura moral. Nuremberg es un ejemplo. Por un lado, de que eso no justificaba de ninguna manera la idea de justicia contra el nazismo, porque fueron unos pocos elegidos, pero el gran cuerpo del nazismo no lo persiguió. Pero en cambio, ese juicio permitió que toda Alemania entera pudiera decir, nosotros vivimos ahora en un sistema político, un régimen que ha roto con el pasado, ha roto moralmente y políticamente con Hitler. Eso no lo puede decir España. España no ha roto, por tanto, que no lo confundan. Que España, si se hace eurocéptica, no tiene nada que ver con el eurocéptico. Es que el engaño sufrido en el año 77 y 78 de los españoles, el engaño sufrido por los partidos llamados de izquierda, Partido Socialista y Partido Comunista porque los demás son de origen franquista para qué vamos a disimular aquí no había más que qué pasa con el Partido Socialista y Comunista pues ha pasado que se traicionaron lo que ellos eran traicionaron a su militancia Pasaron a ser herederos del franquismo directo. No herederos porque vienen después. Sino que cogen la herencia de Franco y sin romperla se la reparten. España moralmente no tiene nada que ver con Europa. Porque España no ha conocido una ruptura con Franco. Y por eso hay prensa que puede condenar el fascismo y el nazismo en Alemania, en Francia y en Italia. En España no. No hay ninguna prensa en España que pueda criticar a los partidos. Porque esa propia prensa de hoy no sabe lo que es la libertad ni la democracia. Es un órgano más, igual que los partidos. Eso lo voy a tratar yo en Bruselas, claro.

Locutor 05

Lo vimos cuando, ¿se acuerda don Antonio? Vimos ese artículo tan curioso de que un alcalde de izquierdas, la casa de Mussolini en Italia... Me acuerdo.

Locutor 02

Yo quiero ser museo.

Locutor 05

Y dice que Mussolini pertenece a Italia. Naturalmente. Pero es señal de que ha habido una ruptura moral. Exacto. Eso aquí en España sería imposible comprar. Inconcebible.

Antonio garcía-trevijano

Porque en España, como no ha habido ruptura moral con el franquismo, nos encontramos hoy con que en Cataluña quiere separarse de España. Porque en Cataluña los separatistas no son franquistas. Y Pablo Iglesias quiere... Una renta universal, no se sabe lo que quiere, da igual. Tiene la mayoría y va a tenerla toda porque es antifranquista. No se sabe por qué es antifranquista, pero lo dice. Entonces el antifranquismo hoy, 40 años después de Muerto Franco, está dictando la política española. Y el antigilerismo y antimusulmanismo no está dictando la política europea.

Locutor 01

Eso es lo que voy a explicar en Bruselas. Indudablemente es una tesis muy sugerente y que estoy convencido de que la vas a desarrollar

Antonio garcía-trevijano

magistralmente y es una lástima que yo no pueda ir no importa a escucharte pero de alguna forma iremos lo retractaremos y la repetiré luego aquí diré algo aunque ya sabéis que como soy incapaz de retener ni escribir nada pues si la repito aquí diré otra cosa pero para ti mejor mejor porque todo queda grabado yo que soy incapaz de repetirme Muy bien, pues nada, con esto dejamos el día de hoy, dando las gracias a nuestros oyentes, teniendo esperanza de que la conferencia en Bruselas contribuya al avance de la libertad política en España y quiero añadir que al acompañarme En primer lugar, antes de hablar de que me acompañarán a la conferencia, en el avión vienen conmigo tanto Roberto Centeno como Juan Laborda, también quiero recordar que el dictamen que hacen estos dos economistas va también firmado por Juan Carlos Barba y por otro señor que es un empresario muy versado en economía, Pero yo quiero recordar que este Juan Carlos Barba estuvo asociado con nosotros cuando alquilé la radio de Ruiz Mateo para ponerle nombre de libertad constituyente. y como él es el titular... de un programa de radio... en internet... que se llama Economía Directa... pues quiero decir... que después dejé de colaborar en él... no porque yo quisiera... sino porque él me abandonó... sin embargo el ideal común... de que lo principal es la lucha por la libertad en España y por la verdad en las cifras económicas, me ha hecho que admita gustoso que ese dictamen esté firmado por cuatro entre ellos, Juan Carlos Barba, que sin embargo me abandonó, se fue de nuestro programa, nos quitó la parte económica que yo había confiado a él y hemos tenido que reconstruirla nosotros a través de Roberto Centeno. Pero hoy yo devuelvo la pelota de una manera diferente. Acojo a Juan Carlos Barba para que firme el dictamen que será presentado por Roberto Centeno y por Juan Laborda en Bruselas, que estarán conmigo después de cuando termine la conferencia. Y también quiero decir que ellos los cuatro han firmado una carta dirigida a Juncker y a todos los comisarios sin excepción a todos y a cada uno una carta por separado por conducto administrativo para que lleguen y donde le han notificado exactamente la cifra de lo que van a exponer en Bruselas para que no puedan ser acusados ni de traidores a España ni de perjudicar a la Unión Europea si no quieren tomar será su responsabilidad y como en España nadie nos hace caso vamos a Bruselas a decir primero yo explicaré las causas del fracaso político que es lo que quería decir en contestación a lo que Daniel me preguntaba y dentro de esas causas diré y una de las causas del fracaso económico de Europa de la justificación del Brexit y del Nexit es el fracaso político Así que ha habido un fracaso económico evidente, porque el euro no se creó, entre otras causas, en las condiciones de homogeneidad que requerían las cifras del PIB y de la renta y de la fiscalidad para sostener una moneda única. Pues es natural que haya fracasado, pero aparte del fracaso monetario, Eso está por ver todavía si puede renovarse o fortalecerse. Lo que sí es seguro es que el fracaso político de que no es la libertad política ni la democracia lo que empujó el nacimiento ni de la comunidad del carbón ni del acero, ni el tratado de Roma, es decir, ni el mercado común. ni luego la ampliación de la Comunidad Europea, que eran seis en Roma, a los nueve, cuando ingresó el Reino Unido, Irlanda y Dinamarca, luego se separó Groenlandia, porque era imposible tener esa unidad, se hizo la Europa de los nueve. Y la Europa de los nueve todavía medio funcionaba bien. Pero, amigo, ¿qué pasó? Que de repente... Recordad lo que voy a decir ahora. De repente, al pasar de los 9 a los 12, al meter a España y Portugal después de Grecia, ahí se produce la incorporación en masa de Grecia, Portugal y España. es decir, del Mediterráneo, que solamente tenía la excepción de Italia, contra los países nórdicos. Eso explica toda la crisis actual, los problemas que ha habido, la Europa de las dos velocidades, el eudeseticismo, la salida, todo lo explica el fracaso, la falta de previsión de la creación de la Europa de los doce. La Europa de los nueve pudo haber triunfado. La Europa de los doce lo hace imposible. Y hoy, añadirle que a la de los doce se convierta en veintiocho de países procedentes menos Suecia y Austria, procedentes todos de la disuelta Unión Soviética. ¿Eso va a justificar? ¿Qué va a justificar? La ruina, el fracaso político y económico de la Unión Europea.

Locutor 04

Muy bien, finalizamos queridos oyentes. Les pedimos que compartan la emisión y le den a me gusta.