Debate de economía de Libertad Constituyente dirigido y conducido por Don Jorge Sánchez de Castro con la participación de Don Antonio García Trevijano y Don Miguel Anxo Bastos Boubeta.
Martes 24-04-2012 Debate de economia
Desconocido
... De ocho a diez y media de la mañana, Libertad Constituyente. ... Música Música Música
Locutor 00
Buenos días, repúblicos. Hoy, martes 24 de abril, les habla, como cada martes, Jorge Sánchez de Castro. Y damos inicio en este momento al debate económico. En un día donde, desgraciadamente, los famosos brotes verdes ni están ni se les espera, al menos esta primavera. Hoy nos acompaña y damos la bienvenida a don Miguel Anso Bastos, desde Galicia. Buenos días, don Miguel. Bienvenido después de su viaje por América Central.
Locutor 01
Sí, señor.
Locutor 00
Y también nos acompaña, como siempre, nuestro anfitrión, don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.
Locutor 02
Queridos amigos, y Miguel, bienvenido a España, si ha hecho algo por ahí.
Locutor 01
Poco tiempo, estuve fuera 10 días nada más, pero bueno, ya estamos en casa.
Locutor 02
¿Ha sido útil para ti?
Locutor 01
Sí. ¿El viaje? Sí. Bueno, yo fui por trabajo, fui a echar unas conferencias allí. Bien. Un curso.
Locutor 02
¿Te han pagado bien o no?
Locutor 01
Bueno, no hay riesgo. Pero bueno, sí, además son amigos míos.
Locutor 02
Ah, entonces no lo habrás cobrado, entonces es peor para ti. No, de todo.
Locutor 00
don Miguel nos puede dar dado que ha estado en América Central en una universidad de Guatemala si no me equivoco don Miguel nos puede dar quizás la visión que hay tanto de la intervención que se ha producido en Repsol como de la opinión que hay en América Central respecto a la crisis y la situación económica en España nos gustaría que nos diera dado que ha estado en esta zona don Miguel Por eso, nos gustaría que nos comentara cuál es la opinión del país y de incluso la propia intervención.
Locutor 01
Bueno, yo no hablo del país así en general.
Locutor 00
No, no, del país, de la opinión que tienen en América Central de lo que está ocurriendo en Europa con el euro y de la situación económica española, don Miguel.
Locutor 01
Sí, bueno, a nivel de... de la intervención de la Argentina, porque la gente estaba descontenta con la Argentina. Bueno, más que nada por la agresión. No solo por la agresión a España, la agresión, digamos, del intervencionismo, la deriva de la intervención que está llevando el gobierno de Argentina. Era lo más criticado. Ahora, comparando las crisis, efectivamente, la República de Guatemala tiene una legislación, tiene una enmienda constitucional que se puso en su momento, una de las últimas reformas que impide que el gobierno expanda la base monetaria. Por lo tanto, los países... El Salvador, por ejemplo, está dolorizado. Hubo muchísima menos expansión crediticia y, por lo tanto, no están sufriendo crisis. A nivel que tiene Europa. Pero la misión, estamos discutiendo de esto, como la crisis europea está causada por la expansión monetaria en ese momento y la actitud de los tipos de interés que llevó a cabo la Comisión Central Europea.
Locutor 02
No, que volviendo al tema de Argentina, que no ha quedado... Yo quiero preguntarle a Miguel si entonces en América, en los países de América del Sur, no está extendida la opinión de los expertos y de los que han conocido aquello, de que toda la crisis ha sido arrancada porque Repsol no comunicó a Argentina, a la presidenta y al gobierno, de que el nuevo descubrimiento de vacas muertas, yacimientos esquistos, pizarrozos, tenían ya la tecnología, que existe la tecnología para explotarlos rentablemente. Y eso se lo ocultó. Y la presidenta fue en una conversación con el presidente de Exxon, la primera empresa de petróleo del mundo, sin saber que estaba oculto, le dijo, pero si eso era una buena, presidenta, con la tecnología que ya está para eso perfectamente. Entonces, eso fue lo que originó la sospecha de la mala economía. actuación de la mala fe de Repsol y todavía Cristina, la presidenta a la que yo no tengo ninguna simpatía, lo digo de antemano para no creer, porque yo no tengo ninguna simpatía por el peronismo, pero ella entonces coincidió esa observación con las primeras cartas de Red Soul diciendo que iba a producir más y que iba a invertir más, que iba a tener más objetivos. Entonces la puso en guardia y todo lo que ha venido después ha sido nada más que una consecuencia de esa ocultación.
Locutor 01
Hay explicaciones, daban de todo tipo, desde que había resentimiento español por chistes que hacían los... o burlas que hacían los españoles o los argentinos o... yo oí de todo, ¿no? Pero... Puede ser eso también, claro.
Locutor 02
Esa es la que está difundida de verdad a nivel técnico. En nivel de los grandes empresarios y las empresas de petróleo, esto que acabo de decir es la opinión dominante.
Locutor 01
Sí, no, digo, porque allí tampoco los éticos están especialmente informados, claro. No, pero eso no es nada.
Locutor 00
Hay una... Profundizando un poco en la propia medida de la nacionalización... Don Roberto Centeno el pasado jueves nos indicó que, claro, la decisión argentina de nacionalizar era lógica en función de la situación en la que se encontraba la empresa. Sin embargo, a una pregunta mía respecto a que entonces habría que haber nacionalizado también Repsol en España, él manifestó que no, que lo que hubiera sido suficiente en España hubiera sido la sanción a la empresa y la aplicación de las reglas de competencia. Evidentemente, don Miguel, sí nos gustaría conocer su opinión respecto a la cuestión técnica, al análisis técnico de los efectos de una medida nacionalizadora, en este caso, en Argentina.
Locutor 01
que básicamente los países que están en Estados Unidos simplemente ahora no tienen la tecnología ni la maquinaria suficiente, ni los niveles capitales para comprar esas máquinas. Pero no es tan fácil, supongo que no es tan fácil montar una industria petrolera a esas dimensiones. Necesitarán, pues, de ingenieros, necesitarán, y sobre todo, aparte de ingenieros, necesitarán de maquinarias muy sofisticadas, especialmente eso de los esquistos que decía don Antonio. Es verdad, es una forma para... Se puede aprovechar muchísimo mejor la pizarra, pero creo que derruirla, unas máquinas que hacen hervir aquello y después lo... Después lo pueden destilar. Las reservas son fabulosas, pero son muy complicadas de obtener. Y eso es lo que le faltará, supongo. Y a ver dónde lo sacan. Si financiamiento exterior o... Tendrán que pagar un premio en conceptos de tipos de interés más altos por hacer ese tipo de cosas. En Bolivia y en Venezuela están pagándolo, Carlos, ya. En cambio en Brasil no. Petrobras está abriendo esa inversión exterior.
Locutor 00
Claro, pero yo creo que la estrategia argentina respecto a la financiación de las obras de infraestructura necesarias para explotar los nuevos yacimientos está clara. Ya lo ha manifestado el propio ministro. Simplemente no pagar la expropiación se va a judicializar en los tribunales internacionales.
Locutor 02
¿No estás seguro de eso?
Locutor 00
¿Estás seguro? Sí, sí, el ministro lo ha dicho. Ayer lo comentó expresamente don Antonio.
Locutor 02
¿Es que digo que no pensaba pagar los 8.000 millones? No, no, no, es que no va a pagar nada.
Locutor 00
Es que no van a pagar nada. Nada, cero.
Locutor 02
Claro, pero dependerá porque tienen una ley. Ellos tienen que cumplir una ley. Si como resultado le aplicaron esa ley, no pagan. Pero tienen que aplicar la ley.
Locutor 00
Pero la ley se cambia.
Locutor 02
No, pero no la van a cambiar a posteriori. Eso es posible. Con efecto retroactivo, no.
Locutor 00
Le puedo dar un dato. El Estado español con el argentino firmó hace un par de años, creo recordar, cuando ya hubo tensiones con YPF hace un par de años... Se firmó un acuerdo para someter la eventualidad de una expropiación a una corte internacional que está en Estados Unidos, ¿no es así?
Locutor 02
Sí, sí, conozco el tema.
Locutor 00
Entonces, bueno, en función de esto, la declaración expresa del gobierno argentino respecto a que no va a pagar ya determina que va a prescindir del acuerdo de la corte.
Locutor 02
No, no, no, eso no es así. Yo soy abogado. Eso no es así. El que haya un convenio con España para llevar un convenio quiere decir Que preferentemente se aplica. Pero si no se aplica eso, Argentina puede aplicar la ley. Y Estados Unidos y Europa lo que le están pidiendo a Argentina es que aplique la ley argentina. De tasación, de valoraciones, de justo precio. Le están pidiendo eso. Y ellos saben lo mismo que tú y yo. Y lo que están pidiendo, no se puede decir no pago nada. Eso es un chulería. Eso no es verdad. Vamos a ver el resultado. Eso es para tomar posiciones. Pero el ministro no tiene poder. Ninguno. Porque, aunque no sea una democracia, pero es que hay límites. Si no sería un cinismo total, y eso es imposible. Argentina no puede enfrentarse al mundo con cinismo. Tiene que tener pretextos. Y el pretexto que tiene ella es la ley argentina. Y la aplicarán mal. Y los jueces darán trampas, todo lo que quieran. Corrupción. Pero es imposible que digan, no vamos a pagar. Y tomar en serio eso. Eso son chulerías. Eso no tiene importancia ninguna. Ninguno de esos ministros es un niño creído, mimado por la presidenta, es un gamberro dirigiendo el partido ese como se llama, de Cámpora. Todo eso pertenece al movimiento chulesco de todos los movimientos políticos basados en el matonismo. Y el peronismo es un matonismo. Por eso yo les tengo muchísima antipatía. Pero eso no me impide desconocer lo que son los principios de leyes internacionales, incluso que valen para las dictaduras, como para Franco. Y yo como conozco el mundo, y el mundo internacional, digo, no, no, no, eso nada, que digan lo que quieran. Eso ya lo veréis. Eso no es así. Argentina pagará, y pagará poco, pagará menos de su valor, seguro.
Locutor 01
El problema es cuándo lo va a pagar y cómo lo va a pagar.
Locutor 02
Lo más tarde que pueda y lo peor que pueda. Eso es seguro. Claro, si no es una democracia es natural. ¿Y por qué ha invertido España ahí? ¿Por qué ha ido a invertir ahí? ¿Ha confiado en ellos? ¿Quién es el responsable? ¿Y existía ese régimen? ¿Quién lo ha mimado? Los españoles. ¿Y por qué ha ido Rezor allí? ¿Por qué Rezor se ha culpabilizado? Pero no veis vosotros, es que hay que examinar las verdaderas causas. Si el Brufau, primero, Cristina le pidió a Rajoy que lo cambiara. Y Rajoy dice, muy bien, que no podemos entrar en esas cosas. Segundo, Brufau, sabiendo que la presidenta no lo puede ver, porque tiene muy mala opinión de él, le pone una carta donde dice, literalmente, Es verdad que no producimos todo lo que debemos. Es verdad que no exploramos todo lo que debemos para los yacimientos. Pero no importa. Aunque no tenemos esa capacidad, literalmente, porque no tenemos esa capacidad, sin embargo, nuestro prestigio internacional y nuestras amistades internacionales sí que tienen amigos y empresas con suficiente capacidad y las vamos a invitar a que vengan aquí. A eso le responde la presidenta. ¿Y para qué necesitamos a Resol entonces? Los amigos y las capacidades también las podemos buscar nosotros. Eso es intolerable. Si lo ha dicho Brufau, que ahora arrastre las consecuencias, que no oculte la carta, que la publique en los periódicos. Porque yo la he leído en la prensa, entre comilladas, párrafos literales, y no se me olvidan las cosas. Y aquí el patriotismo a mí no me ciega. Claro que deseo para España lo mejor posible, pero para este brufao y para este catalanismo con una empresa resort al servicio de los intereses catalanes, vamos, yo conozco todo eso y no puedo olvidarlo a la hora de examinar un tema. No es verdad, no, no estoy de acuerdo.
Locutor 00
Sí, la cuestión, don Antonio, es el análisis.
Locutor 02
El brufao es culpable de lo que le sucede.
Locutor 01
Bueno, también hay que analizar con la empresa también si sabe dónde se mete. Exactamente. Pues naturalmente. Esa es mi posición.
Locutor 02
Y que no venga ahora a pedirle ayuda a Estados Unidos.
Locutor 00
No, pero quizás en términos económicos la cuestión es analizar que realmente hay una falsedad semántica al hablar de nacionalización como una... Sí, un paso a la propiedad pública de la compañía.
Locutor 02
La Presidenta ha especificado, porque yo le he oído, que no se trata de estatificar, porque en lugar de decir estatalizar, como diríamos nosotros, para hacer estatal algo que no es estatal, ella dice, no se trata con esto de estatificar. No está rechazando que sea propiedad del Estado. No sé si hará un procedimiento ahora para sacarlo a concurso y adjudicarlo a otras empresas asociadas con Argentina o no. Eso no lo sé. Naturalmente, pues claro.
Locutor 01
Son mayores de edad. Son mayores de edad, que sufran las consecuencias.
Locutor 02
Naturalmente, Miguel, pienso como tú. Y tengo esa postura que creo que es equidistante de la situación y que no está a favor de España porque no es España la que está comprometida. No es España.
Locutor 01
Eso es el principio... principio básico de entender, nada más un principio metodológico, claro, por lo menos entender. Resol no es España. Hay gente de todo tipo y no todo el mundo. Resol en España son empresas petrolíferas, que no es Resol. Que a lo mejor decidieron en su momento no invertir allí y va a saber en qué condiciones invertir.
Locutor 02
Y puede ser que Resol lo haga bien en otro sitio, si no se trata de un juicio condenatorio en absoluto. Resol no es España. Ha ido allí y que sufra las consecuencias y no ha salido.
Locutor 01
Resol son unos señores y invirtieron y perdieron o lo hicieron mal. Pero nadie les mandó, también si ganaban, no repartían con los demás.
Locutor 02
Nosotros no vamos a ganar nada si ellos ganan. En cambio, sí que estamos perdiendo por culpa de ellos. Porque si ahora hay represalia en el comercio, y en las exportaciones y importaciones, en el aceite, nosotros sí que lo sufrimos.
Locutor 01
Así que el daño de... Lo que pasa es que siempre se hace con represalias, represalias a sectores inocentes. Le van a la soja a carecerle el pie. Exactamente, eso es lo que digo. Y arruinarlo, literalmente ya.
Locutor 02
Y ellos no tienen culpa.
Locutor 00
Sería muy interesante también analizar la estrategia puesta en marcha por Repsol con la colaboración sin duda del gobierno español para parar o para frenar o para minorar los efectos de la apropiación y es una estrategia idéntica a la que pusieron en marcha las empresas americanas junto con el gobierno americano en el Chile de Allende a principios de los años 70. donde con la nacionalización de las empresas mineras chilenas, la estrategia puesta en marcha por el Departamento de Estado, que en aquel momento dirigía Kissinger, con las grandes empresas petrolíferas, fue precisamente la de internacionalizar el conflicto. Esta es la estrategia que ha puesto en marcha España, con la finalidad ya de dar por perdida, por supuesto, Repsol, pero intentar evitar que ocurra lo mismo con el resto de empresas españolas e incluso europeas que están en Argentina.
Locutor 02
Bueno, Endesa está en peligro. Ya ha recibido, hay una misiva de Rajoy, hay un problema, y a Rajoy le ha pedido ayuda a Monti, para que lo proteja y le ayude, porque está claro, es una empresa que está dominada por el capital de Enter, italiana. Y además hay dos allí, una que se llama, no me acuerdo cómo, que es dominada por la española y otra más por la italiana, que ya están siendo advertidas de poder intervenirse. Si el conflicto que ha declarado allí la mala actuación de Resol es tremendo.
Locutor 00
Sí, pero al mismo tiempo la estrategia en Chile tuvo éxito, sobre todo porque evitó que se pudiera... que se siguiera produciendo una nacionalización continua de empresas, y bueno, pues esa es realmente, para entender lo que está ocurriendo con Repsol y con las políticas del gobierno español, yo creo que la estrategia va directamente dirigida, no tanto a salvar a Repsol, sino a evitar que las actuaciones similares se produzcan en el resto de empresas españolas.
Locutor 01
Hay las ruinas para Argentina, básicamente.
Locutor 02
Acaba de decir Miguel, ese es el secreto, ese es el secreto de verdad Miguel, lo que tú has dicho. ¿Qué tenemos nosotros que decir si el daño mayor quien lo va a sufrir va a ser la Argentina? Pues ella se lo ha buscado también, pero ¿por qué tenemos nosotros que hablar? Nada, eso es verdad, la que se hace mataño ella por torpeza, pues también se lo merece por ser peronista.
Locutor 01
Va a tener que pagar un premio cuando saque su deuda afuera, porque saben que esa deuda no se puede pagar.
Locutor 02
Me encanta que diga eso, porque así se prueba que nosotros no estamos a favor del peronismo.
Locutor 01
De Argentina, claro.
Locutor 02
Del pueblo argentino, desde luego.
Locutor 01
No, además ya se ve que es una medida de corte político. Yo creo que es una medida de corte político. Culturalmente, puramente política. Porque ella tiene problemas internos políticos dentro de su partido, entonces intenta salir así del asunto. Y eso es un populismo que se lo acaba muchas veces de la democracia. Esto lo hace porque es popular.
Locutor 02
Hay una prueba clarísima. Qué casualidad que las razones que grime Repsol antes y inmediatamente después del decreto de expropiación del 51% son las mismas que la que ha esgrimido La Nación y el otro periódico, El Clarín, son las mismas que han puesto que es la oposición al peronismo. Pero si estás tomando las mismas posiciones que la oposición, ¿cómo vas a esperar llevarte bien con la presidenta? Pero hombre, ¿esto qué es? Tú te lo has ganado. ¿Te pones de acuerdo con la oposición? Muy bien, pues te expropian.
Locutor 01
Es una media populista.
Locutor 02
Eso es evidente. Es señal de que ella se encuentra en estado de debilidad y que de la cumbre de la América ha venido debilitada. Porque ella estaba segura de obtener por lo menos lo que pretendía. Es una declaración diciendo que las partes interesadas en el conflicto de las Malvinas que conversen entre ellas. Como no ha conseguido eso, ha venido disparada ya de la cumbre para expropiar Repsol.
Locutor 01
A mí me parece que Yo, repito, al estar fuera no seguí la prensa con detalle, porque la prensa allí lo cubre. Pero yo sí la seguí. ¿Qué? Que yo la seguí con detalle. Ahí la pude ver, pero muy fragmentariamente, la prensa española. Bueno, lo que vieron en Internet, pero no lo leí. Que también expropiaron a México, pero que a Estados Unidos no le expropiaron nada de la parte de que tienen Repsol.
Locutor 00
Sí.
Locutor 01
¿Qué?
Locutor 00
Sí, sí, sí. Por eso también la respuesta del gobierno mexicano. Bueno, cambiando un poco de tema, y una vez hecho ya este viaje, este pequeño viaje por... Por América Latina, nos gustaría comentar con ustedes las últimas medidas del presidente Rajoy. donde yo entiendo, sirva esto como una invitación al debate, que realmente está sintiendo la presión de los mercados. Hay dos detalles que no sé si... ¿De qué mercados, en plural?
Locutor 02
¿Cuál es la presión que siente?
Locutor 00
Yo creo que tanto en Europa como en Estados Unidos. El mercado de la deuda, básicamente. Es que no hay más que uno en el mundo.
Locutor 02
No hay dos, hay uno. No hay el de América y Europa, hay uno.
Locutor 01
No, el mercado mundial tiene que ser mundial.
Locutor 02
El mercado mundial de la deuda no es más que uno. Es que tiene que ser mundial. Nadie, es que no podemos equivocarnos. De verdad que es ideológico y es engañar a la opinión. Y en eso no se debe. Es que nunca que digan política en plural, ni mercados ni políticas. No, el mercado tiene que ser uno. Uno.
Locutor 01
¿Cuántos mercados normalmente hablamos en plural cuando hablamos de mercados distintos? Por ejemplo, el mercado de la soja, el mercado de la carne. Eso, eso, eso. Hablamos tal, pero sí que de un mercado único.
Locutor 02
No, no, no. Soy intransigente. No, no, no.
Locutor 00
Que no, pero por mí no hay de qué disculparse, don Antonio. No, hombre, no. Lo que sí... Pero en este caso el mercado que casi que España no tiene... No, pero por favor, si eso no es...
Locutor 02
No hubiera insistido si uno hubiera dicho, hombre, el americano y el europeo. Ahí fui yo un argumento a la defensiva.
Locutor 00
Yo creo que lo está realmente sintiendo la presión de don Antonio y don Miguel porque ha habido dos detalles. El primero ha sido que realmente, y por primera vez, don Miguel no sé si lo sabe, el presidente Rajoy declaró expresamente que no hay dinero para pagar los servicios públicos. Eso lo ha manifestado...
Locutor 01
No, aquí lo hay, no al nivel que hay ahora. Es muy distinto.
Locutor 00
No, no, no, lo declaró el pasado jueves, don Antonio.
Locutor 01
No hay dinero para pagar los servicios públicos al nivel que hay ahora.
Locutor 00
Lo ha dicho, lo ha dicho.
Locutor 01
Al nivel de Guatemala no sobraría, ¿eh? No hay nivel para mantener un nivel de vida al que no podíamos.
Locutor 00
Bien, pero se ha reconocido por primera vez. Pero luego ha ido un detalle que... Bueno, no ha pasado desapercibido, evidentemente, pero yo creo que no se ha prestado la suficiente atención. Y es la liberalización para privatizar las televisiones públicas, que es el órgano más sensible del gobierno.
Locutor 02
Eso sí está en discusión, sí.
Locutor 00
Eso es una buena medida para llevar a cabo. Sí, de hecho ya las presidentas tanto de Castilla-La Mancha como de la Comunidad de Madrid ya han avanzado que van a privatizar los canales, incluso en Murcia también.
Locutor 02
Desde luego, aunque en teoría es mejor la BBC, en España es imposible. Y como es imposible, mejor están privatizadas que no manipuladas por el gobierno de turno. Sin duda, don Antonio, sin duda. Yo prefiero la BBC, pero en España eso es imposible. No hay cultura ni tradición de cuanimidad ni de objetividad para poder ser la BBC que triunfara en España. Eso es imposible.
Locutor 00
Pero el hecho de que privaticen algunas... Yo soy partidario, como ya saben, de la competencia entre territorios. Yo creo que el hecho de que se empiece a privatizar por alguno de los territorios las televisiones públicas va a provocar que los demás actúen de la misma manera. Yo entiendo que va a ser así. Y siempre la experiencia nos ha acreditado esto. Por ejemplo, en la eliminación de impuestos de sucesiones y donaciones. Ha sido un castillo de naipes cuando empezó Madrid. Las comunidades colindantes lo hicieron.
Locutor 02
Porque hubo un... una... Eso va a depender, Jorge, de qué partido tenga el poder en cada autonomía. Porque si lo tiene asegurado, no querrá privatizar. Y si no hay ninguno que tenga poder y cree que de esa manera podrá haber un pluralismo que le favorezca, irá a la primitación. Todo está subordinado al interés de partido.
Desconocido
Todo.
Locutor 01
Sí, pero aquí también es cierto lo que dice usted. A un cierre de tu comunidad, si tu comunidad vecina no tiene impuestos, tú sí, muchas empresas se te localizan. Sí. A nivel, por lo menos a nivel jurídico, se te apuntan allí, o se registran allí. No, es verdad. Si yo no he negado que... Tú te obligas a tener también.
Locutor 02
Miguel, yo no niego que sea verdad lo que ha dicho Jorge, lo que digo, que aún haciendo, ¿verdad?
Desconocido
Sí.
Locutor 02
En cada autonomía va a privar el interés del partido sobre la emulación.
Locutor 01
Pero las televisiones son una fuente clientelar muy buena. Sí, sí, sí. Es un órgano de control muy importante.
Locutor 02
Y que la imitación y la emulación vendrá siempre en segundo lugar. Siempre que favorezca al partido que la propueba, si no nada.
Locutor 01
Claro, está claro.
Locutor 02
Pero así lo decimos.
Locutor 01
Pero claro, después si por ejemplo, Madrid, Privatiza, Telemadrid, Castilla-La Mancha, Privatiza, Castilla-La Mancha...
Locutor 00
la expresión es muy grande porque ve que ese lastre de gasto ya no lo tienen y para que lo tengan publicado empieza a protestar claro que es una expresión grande pero don Miguel, don Antonio el hecho de que se privatice porque evidentemente es una pérdida de poder en términos de imagen y de propaganda, es obvio el hecho de que hayan decidido perder este lastre, soltar este lastre da la intención y yo creo que es una nota cuando dicen soltar el lastre de televisión soltar lastre económico, ¿me entiende? Entiendo, don Antonio. Pero aquí quería saber exactamente...
Locutor 01
Pero cuidado, no solo la televisión autónoma, que la televisión española también, ¿eh?
Locutor 00
Claro, claro, claro. Pero si están dispuestos a perder su órgano de portavocía, yo creo que es un aviso navegante de que están dispuestos a cualquier cosa. Yo creo que sea la presión del mercado... efectivamente ha dado como consecuencia, teniendo como consecuencia un ajuste de otra naturaleza al que se inició con el comienzo de la legislatura. Yo creo que al mismo tiempo Valencia ha anunciado ya el despido, la no renovación de contratos del 40% de su personal laboral en las administraciones públicas, en toda la administración pública de la Comunidad Valenciana. Yo creo que la presión está siendo muy fuerte y el presidente ha decidido iniciar un nuevo periodo de ajuste. No sé cómo lo valoran.
Locutor 01
A ver, el recorte es bueno. Aquí también hay mucho mito con el sector público empresarial que he comparado con el sector funcionalidad. No es el que funciona el sector público empresarial, muchas veces es el que hace el trabajo. Yo soy de un puesto de gestión pública también. No es el que hace el trabajo, al otro no se le puede despedir. Entonces, como siempre que hace un recorte, se recorta por la parte más débil. Precisamente el sector público empresarial hace mejor trabajo, precisamente porque sí que ya puede ser despedido, si me explico. Siempre puede ser despedido, entonces no tiene más miedo que el funcionario de carrera, no sé por experiencia. El funcionario de carrera, como se ve bien dado, no tiene por qué hacerlo mejor. Simplemente no puede ser despedido. Entonces se recorta por el otro lado. Ahora, todo lo que se recorte, claro, está bien, claro.
Locutor 00
No sé si don Antonio tiene alguna opinión.
Locutor 02
No, en realidad lo que yo pienso es que soy muy buena persona. Y mentalmente, claro. Y yo mentalmente soy muy malo. Entonces creo que el interés de partido es lo primero en un partido. Entonces sí, se le dan las circunstancias favorables a lo que decís, de acuerdo. Pero como sean contrarios a lo que está diciendo, jamás va a privatizar la televisión. Resistirá todo lo que pueda.
Locutor 01
Efectivamente. Lo que pasa es que igual no le queda otra. Ah, bien, de acuerdo. Como no llega el dinero, no hay ni partido ni nada. O recortas a unos tuyos en la televisión o recortas a otros tuyos en otro sector.
Locutor 00
¿No crees que ese es el elemento?
Locutor 02
Pero es que fíjate si conozco bien a los partidos, que he convivido con ellos en la clandestinidad, y de mil veces no hay ni una sola que los partidos clandestinos tomaran una decisión que favoreciera a la libertad en perjuicio de ellos. Y en cambio, todas las decisiones que tomaban eran en beneficio de ellos, aunque perjudicaran a la libertad. lo tengo tan metido dentro que no hay nada en absoluto que los pueda hacer mover de la verdad imposible la cesión de recursos si ahora quedan con centenares de millones de euros menos o recortan a las televisiones y recortan a los suyos en la televisión o recortan en otro sector en el sector financiero pero no van a estar a favor de nacionalizar donde estén gobernando el partido que domina la televisión no la va a privatizar si, sabe Pues despidirán en otros sectores antes.
Locutor 01
Bueno, pero la televisión...
Locutor 02
No, es que lo que más le interesa a ellos es la propaganda. No le interesa otra cosa. Entonces, no hay industria por puestos de trabajo que tenga que sea equiparable para ellos a una televisión autonómica dominada por ellos.
Locutor 00
No hay. De todas las formas, don Antonio, eso que planteas es cierto, pero ya hemos anunciado que quizás lo que motivaba, porque la decisión... Política tiene que tener una motivación, en este caso es una motivación externa, que es la presión del mercado. Entonces, desde este punto de vista, creo que sí tenemos que tener en consideración la importancia de todo tercero en política, ¿no? Que en este caso el tercero es la Unión Europea y el mercado como tal.
Locutor 02
Eso es evidente. Entonces, no importa, pero es que la Unión Europea está dominada por el mismo firma no partidista, ¿eh?
Locutor 00
Cuidado, ¿eh? También, también, sí, claro. Bien, está dominada por el...
Locutor 02
Por el fenómeno mismo que en España, el partidismo.
Locutor 00
Pero...
Locutor 02
La señora Merkel es la dueña de Europa, no es Alemania. Es el partido de ella.
Locutor 00
Sí, sí, sí. Sí, pero volvemos a traer a colación el mercado de deuda. Es lo que comentaba don Miguel. No hay dinero, no hay dinero, don Antonio.
Locutor 01
Si no hay dinero, no hay dinero, claro. Y llega un momento, claro, que cuando el gobierno de Valencia sale a financiarse, todo el gobierno castigado a Machete, que sus bonos están declarados como basura.
Locutor 02
Pero siempre que se dice no hay dinero, pero siempre que se dice no hay dinero, hay algún dinero para algo.
Locutor 01
Sí, pero si no le vas a uno, tienes que darle a otro.
Locutor 02
Bueno, no creo en ello. Y creo que no merece la pena seguir con esta discusión.
Locutor 00
Yo, por contra de don Antonio, yo entiendo que sí hay una nueva fase en el gobierno Rajoy respecto al ajuste.
Locutor 02
¿Cuál?
Locutor 00
Precisamente esta decisión, primero este reconocimiento de que no tiene dinero, ese es un hecho que nunca lo había realizado de forma expresa. Y en segundo lugar, la naturaleza de los recursos.
Locutor 02
¿Cuándo hoy o dentro de un mes o dos? No, no, no. Una frase que no sé lo que significa.
Locutor 00
El jueves manifestó que expresamente no había dinero para pagar servicios públicos. No había dinero el pasado jueves y por tanto hoy lunes tampoco.
Locutor 01
¿Y no van a pagarlo?
Locutor 00
Por eso ha aplicado el copago.
Locutor 01
Es lo que yo critico yo de fondo. No es que no haya dinero para los servicios públicos. No hay dinero para...
Locutor 02
Siempre hay para pagar otro o algo.
Locutor 01
No hay dinero, pero para algo, ¿verdad? Vamos a hablar de los años 60, por ejemplo. Pues claro. Por ejemplo, los servicios públicos existían, pero solo que a un nivel muy inferior al de hoy. No existían los mínimos, tampoco eran las cavernas ni las selvas. Desde luego que no. Entonces digo, no pasa nada si recortas un poco y vuelves a vivir un poco peor. Por lo menos a ese nivel.
Locutor 00
No, pero lo declaró de esta manera, como usted está diciendo. Efectivamente, lo que no había dinero para mantener el nivel de servicios públicos que se estaba manteniendo.
Locutor 02
Eso es otra cosa. Eso sí lo entiendo.
Locutor 01
Ahora lo entiendo.
Desconocido
¿Qué?
Locutor 01
Sí, sí, porque ese fue el motivo por el que, ese fue el fundamento que dio para justificar el copago, eliminar las, privatizar las televisiones públicas.
Locutor 00
Ha sido un error mío.
Locutor 01
...que no pasará nada... ...yo por eso sí que entiendo que... ...a las cavernas... ...que se puede vivir... ...yo como acabo de ver... ...vení a un país con servicios públicos muy inferiores... ...la gente más o menos vivía y tal... ...¿qué? ...entonces digo porque no pasa que es un drama... ...recortar un poco, vivir así... ...no vamos a volver a las cavernas... ...ni a la sociedad feudal... ...es una cosa... Pues simplemente recortarás un 10 o un 15%, como estás, no pasa nada. Mira en un país, mira en Estonia. Estonia cuando llegó la crisis, bajó el 20% de los salarios en el sector público y en el privado. Ahora está con una deuda del 6%, ¿eh?
Desconocido
6%.
Locutor 01
Increíble. No el 60 como nosotros. Sí, sí, lo sé, lo sé. El 6%. Y un crecimiento este año del 7,1%. Es impresionante. la decisión la decisión es un momento dura y dejas de peritos calientes de intentar nosotros vimos la crisis y quisimos seguir viviendo como antes lo hicimos pidiendo un préstamo Ahora, imagino que si queda su esposa en el paro, o de cualquiera de los oyentes, o la esposa o el, uno de los dos, siguen cobrando, siguen viviendo, pues tienen que vivir peor. Lo peor que podemos hacer es, con una persona de la casa en paro, pedir un crédito para seguir viviendo como antes, en esa situación. Y eso es lo que no puede ser.
Locutor 02
Ahora sí estoy de acuerdo.
Locutor 01
Aún estamos retrasando más. La idea de Rajoy no es este año recortar el déficit menos. Había que recortarlo todo este año. Todo, a la brava. No sé si me explico.
Locutor 02
Exactamente. Siempre pienso que las peticiones del presupuesto del año siguiente, rebajar más cantidad que la actual, es un error psicológico total. y además de posibilidades humanas, peor todavía. No, nada, eso había que hacer cuanto antes, lo más duro mejor.
Locutor 01
¿Cuánto más duro? Porque después empiezas a levantar cabezas, ¿no? Ya la expectativa que manda Scranton era un bastardo peor que este. Está claro, Miguel. Entonces nadie levanta cabeza. Es una agonía.
Locutor 02
Desde luego.
Locutor 00
No sé cómo interpreta en este sentido la declaración ayer de los órganos de fiscalización europeos respecto a que han ratificado que el déficit español era... Sí, han condenado la declaración del gobierno socialista respecto a los presupuestos de 2011. Correcto.
Locutor 02
La han condenado irremisiblemente.
Locutor 00
Correcto.
Locutor 02
Y es muy importante... Y es, desde luego, un palo muy duro para el gobierno de Zapatero y para Hualcaba.
Locutor 00
Sin duda, don Antonio, yo se lo interpreto, don Miguel.
Locutor 01
Sí, no, claro, es así. Yo me lo temía, no hace falta codificar a la Unión Europea, ¿no?
Locutor 00
Pero quizás el Partido Socialista no es consciente del grado de deslegitimación personal... De descrédito. Exacto, don Antonio. De descrédito, descrédito.
Locutor 02
El descrédito al que... Más que de la palabra deslegitimación, sabes que siempre soy esclavo de la precisión en los términos. El descrédito del PSOE es infinitamente superior a lo que él mismo cree.
Locutor 01
Sí, pero después, por ejemplo, el Partido Socialista no le fue tan malo. aún así, pues empiezan con sus campañas, y eso sí que lo hacen muy bien. Son muy buenos agitando la sociedad.
Locutor 02
Sí, pero por ejemplo, Almunia viene... Mira Miguel, pero viene un ejemplo. Viene Almunia, hace unas declaraciones, y tiene que especificar que está hablando no como el PSOE, está hablando como comisario de PSOE. ¿Por qué? Porque ya saben que aquí ni pueden hablar el nombre del PSOE. Es que el decreto es total. Para que se lo tomen en serio, estoy hablando como comisario.
Locutor 00
Sí, pero ponen, es cierto, quizás don Antonio lo que dice don Miguel, ponen una vela a Dios y otra al diablo, porque, por ejemplo, la declaración del líder de la Federación Socialista Madrileña diciendo... que ante medidas duras lo que hay que hacer es reaccionar con medidas todavía más duras, parece un poco absurdo. Chulo, claro.
Locutor 01
Como si las consecuencias no vinieran de lo que ellos hicieron. Exactamente.
Locutor 00
Claro, el mismo día que se acredita la falsedad de las cuentas públicas, que venga a decir un candidato que pretende gobernar.
Locutor 02
Bueno, es que Rubalcaba es una de las personas más cínicas que yo he oído en mi vida. Malas personas, por supuesto, pero cínico que tiene tal... Sí, Felipe González era igual de cínico. Es que es una escuela de cinismo. Es que le da igual la apariencia, le da lo mismo.
Locutor 00
Por último, ya que nos quedan pocos minutos, sí me gustaría, en función de lo que declaró el pasado presidente, Martes, don Antonio Torrero con nosotros, don Antonio, respecto a la deflación o la reducción de la cotización del euro respecto al dólar y que está provocando un aumento bastante importante de las importaciones europeas.
Locutor 02
Es que ha sido un tercio, no, un tercio no, pero... Pero es que ha sido muy importante. Ha sido importantísima. Por lo tanto, claro que está perjudicando al dólar.
Locutor 01
No, no, vamos a ver. La exportación favorece a los exportadores y perjudica a los importadores. Y perjudica a la población en general. Que no es exportadora ni importadora. O sea, un pensionista, un funcionario, una persona que vive de su sueldo está perjudicada por una deflación, clarísimamente. Ganan los importadores y pierden los importadores, obviamente. El petróleo como está por las nubes, todas las cosas así, está subiendo muchísimas cosas.
Locutor 02
Pero la pregunta de Jorge era, yo creo, la entendida más concreta. Y es si es cierto que esta vez equivalía la depreciación, no, mejor dicho, la cotización está equivaliendo a una depreciación del euro. Exacto. Es una depreciación del euro.
Locutor 01
Las consecuencias de los gobiernos... No sé cómo está, voy a cambiar precisamente los dólares que...
Locutor 00
Realmente con la situación en el mercado, tanto de deuda como de valores, está provocando un ajuste a la baja del euro. Y evidentemente el sector exportador, como bien hace don Miguel, segmentando los distintos sectores económicos, el sector exportador está tirando de las economías europeas, yo diría, Y quizás pueda explicar esta situación también la falta de medidas que por parte del Banco Central Europeo no se están tomando. Quizá, sin duda, un euro débil, que es también la pregunta que les hago.
Locutor 01
El euro es débil por las medidas del Banco Central Europeo.
Locutor 00
Pero, don Miguel, ¿puede ser un euro débil una de las alternativas o de los instrumentos que utilice Europa para salir de la crisis? No se sale de la crisis devaluando.
Locutor 02
La pregunta, Miguel, no sirve. Sí, será. Y tú estás diciendo que será un fracaso. Sí, yo creo que lo van a utilizar. Y lo están utilizando ya. Otra cosa es que tenga éxito. Eso es distinto.
Locutor 01
¿Le afecta la crisis? No le afecta. La crisis es precisamente... A ver, si ahora los otros activos, las casas que tengamos, nuestros activos, nuestros euros, bajan un 10%, al nivel de cambio no sé qué beneficio es para nosotros que sean 10% más pobres. Si ahora mi casa va un 10% menos... Pero todos nuestros activos no pueden ser comprados por los americanos, así es mucho más barato. No acabo de ver yo dónde están las cosas. También si regalamos las cosas, las vendemos todas. Nuestros activos los vendemos, los regalamos, tranquilo que hay demanda rápidamente, los vendemos todos.
Locutor 02
Pero la pregunta de Jorge, Miguel, no ha sido esa. Ha sido, ¿se puede utilizar o se va a utilizar la depreciación? Y yo digo, sí. Y luego, bien tú. Y dije, pero no sirve de nada.
Locutor 01
Eso es tu contexto. Yo creo que...
Locutor 02
Si lo van a utilizar, digo, sí, es consciente. Y Obama está preocupado. Nada más, eso es lo que quiero decir.
Locutor 00
Sí, esa era la... efectivamente, esa era la... Y es cierto, don Antonio... Y aquí vamos a poner fin al programa de hoy, pero es cierto, don Antonio, que el presidente Obama está muy preocupado con la depreciación del...
Locutor 02
no pequeñas, pero quiere decir un sector relativamente incomparablemente menos importante que otros grandes, como la defensa, la guerra. Bueno, pues eso puede decidir la elección de Obama. Y está preocupado de que la baja de cotización... del euro en el mercado de divisas perjudique la economía, las exportaciones de Estados Unidos y el nivel de vida y sobre todo el número, porque los americanos son muy esclavos de los números y reaccionan al instante ante los números. Y nosotros somos mucho más pasimoniosos. Y en cambio allí la publicación de los índices... No digo trimestrales, ni siquiera algunos mensuales, sino hasta semanales, y condicionan la opinión pública.
Locutor 00
Bueno, pues la verdad es que creo que ha sido interesante este repaso a la actualidad económica, don Antonio. Y vamos a dejar para que don... porque le quería hacer una pregunta a don Miguel, pero se la vamos a dejar para la próxima semana. Porque si... yo creo que nos tiene que aclarar si considera necesaria una deflacción para terminar con la burbuja o no. Parece que... Pero parece que no ha quedado eso.
Locutor 01
Subieron los tipos de interés brutalmente y desfactaban todo y limpiaban todo. Era cuestión de meses. Era como una limpieza general, no como un desatascado. ¿Subir los intereses? Sí. Ahora, ¿sabes que no se puede? Porque las hipotecas, contrariando los principios generales del mercado, están referenciadas a tipo de interés variable. Ningún gobierno se atreve a eso.
Locutor 00
Le dejaré, tendrá la oportunidad el próximo martes de aclararnos. Lo vamos a discutir.
Locutor 01
Y ahí aprenderé de ti, Miguel.
Locutor 00
don Antonio muchas gracias un abrazo don Miguel y muchas gracias hasta el próximo martes don Miguel y a usted don Antonio muchísimas gracias un abrazo y a los oyentes les remitimos a nuestra página web www.diarioRC.com para que puedan intervenir con sus opiniones a lo escuchado en este debate buenos días buenos días Jorge
Desconocido
¡Gracias!