Conferencia Bruselas Trevijano-Centeno (2016-06-16)

Locutor 00

...para promover la democracia formal...

Locutor 03

En nombre del B19 Country Club os doy la bienvenida a todos los asistentes a la conferencia de hoy. Es para mí un honor dar la bienvenida en el B19 a dos personas del prestigio de don Antonio García Trevijano y de don Roberto Centeno. La gente de mi generación conocemos a Antonio García Trevijano de aquellos programas tan extraordinarios de la clave, con José Luis Balvin en la época... Y a partir de ahí, pues bueno, la gente de mi edad hemos ido descubriendo su figura poco a poco, ¿no? Bueno, como sabéis, es un pensador, un abogado, un político español que coordinó y lideró la oposición al régimen franquista, primero a través de la Junta Democrática de España en 1974 y luego a través de la Plata Junta en el año 1976. Fue encarcelado en la cárcel de Carabanchel durante cuatro meses y además sufrió dos intentos de asesinato ordenados en Consejo de Ministros. Su figura se ha hecho muy popular en los últimos tiempos porque ha sido considerado por la CIA en los documentos de Wikileaks como el único verdadero coordinador de la oposición al régimen de Franco en su momento. Es un incansable defensor de la libertad política colectiva y a sus 88 años de edad sigue luchando desde el Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional, el MCRC. Don Antonio os va a sorprender porque ha tenido muchísima relación con la Unión Europea, no es una faceta muy conocida de él. Y él os va a relatar hoy un montón de anécdotas, como por ejemplo cuando, no sé si sabéis, que él representó a España ante el Parlamento Europeo, justo cuando se estaba preparando la transición democrática en España. Y bueno, él fue la persona que desde aquí, desde la Unión Europea, se pensó que representaba mejor a, digamos, lo que era el sentimiento de caminar hacia algo nuevo en España en aquel momento. Y bueno, el otro ponente, don Roberto Centeno, pues es una persona muy conocida, que seguro que la habéis escuchado en televisión, en programas de radio, es ahora columnista del Confidencial también, es una persona muy leída los lunes por la mañana porque nos suele dar malas noticias. Y, en fin, él es una persona, pues bueno, que no deja indiferente a nadie en general, tampoco como ocurre con don Antonio García Trevijano, ¿no? Él es antiguo director general de Nagas, fue consejero delegado también en Cansa y luego ha ocupado la Cátedra de Economía en la Escuela de Minas de Madrid. Hoy va a presentar, después de la conferencia de don Antonio, un informe explosivo sobre la situación de la economía española que no está dejando indiferente a nadie. De hecho, hoy mismo ha habido ya contactos con muchos periodistas que están muy sorprendidos con el informe que nos va a presentar Roberto. Nada más recordaros quizás el título de la conferencia, para que lo tengamos en la mente, el error político de la Comunidad Europea traspasar la Europa de los Nueve para crear la Unión Europea. También don Antonio le ha dado un subtítulo a su conferencia, España es diferente, Spain is different, como decimos de broma, no hubo ruptura moral ni política con el régimen de Franco. De acuerdo, y antes de darle la entrada a don Antonio, le quiero dar la palabra a un colaborador del MCRC, Chimo Amat, que os va a contar un proyecto muy interesante que estamos llevando adelante. Bueno, Chimo, cuando quieras.

Locutor 08

Buenas tardes a todos, agradeceros la presencia. Estoy aquí por, pese a que me impone... El sitio y el lugar, pero bueno, como la causa es noble, pues he accedido, pese a mi reticencia a hablar en público, a transmitiros lo que os voy a decir. Os voy a comentar que estamos haciendo un largometraje documental en torno a la figura de un personaje denominado Maverick. Maverick era, para la CIA, el verdadero opositor, el que realmente estaba, pues como decimos en España, haciendo la puñeta al régimen de Franco, ¿no? A partir de ahí, vengo desde Valencia con mi mujer, que está ayudándonos un poco con los registros, a proyectar los dos minutos del tráiler que tenemos del largometraje y deciros que este largometraje no va a recibir, obviamente, ayudas públicas ni subvenciones. Y va a decir, no sé si las queremos, sí que las queremos, pero... Pero no las vamos a recibir. Obviamente lo estamos haciendo todo mediante lo que llaman ahora crowdfunding, que no es más que una colecta de toda la vida, y mediante lo que se llama mecenazgo. A partir de ahí hemos venido, por si alguien quiere saber cómo nos puede ayudar a que este largometraje vea la luz, porque es muy importante que Maverick, nombre en clave Maverick, que se va a llamar, salga finalmente a las pantallas de cine... que haga lo que pueda y que rompa de alguna manera el silencio informativo que rodea la figura de don Antonio y al MCRC. Yo ya he dicho lo que tenía que decir, vamos a ver el teaser y a escuchar a estas dos personas que tenemos hoy aquí. Muchas gracias.

Locutor 07

Esto es una charla familiar. Y antes de comenzar, saludando a todos los amigos que hayan venido de España y los que en Bruselas han tenido la amabilidad de acudir a oír mis palabras. Quisiera dedicar esta oportunidad doméstica, Alejandro, te acabo de ver, es Alejandro Rojas Marcos. Quisiera dedicar esta breve conferencia, porque será no un discurso, sino una conferencia, la quiero dedicar a la memoria de tres grandes amigos de porque no puedo venir a Bruselas después de 40 años de no venir a propósito, sin recordar primero la memoria de tres grandes hombres políticos de talla mundial que eran comisarios del mercado común aquí en Bruselas, con los que más tuve una estrecha relación y amistad. Es que luego la luz es increíble. Ah, bien. Bueno, perdón, hay un segundo para que no haga el esfuerzo. Veo mejor sin gafas. Me refiero en primer lugar a mi gran amigo Claude Chesson, que fue ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno de Mitterrand, que yo lo conocí muy pronto aquí en Bruselas porque era comisario de las relaciones con lo que entonces se llamaba el Tercer Mundo. Me refiero a una persona entrañable, Altiero Spinelli, que fue el héroe indiscutible de la resistencia antifascista de un leal comunista como Spinelli, y que realizó la proeza, estuvo 30 años en la cárcel, y realizó la proeza de escribir en un librito de fumar, papel de fumar, las bases de lo que luego fue, y entonces le escribió y enseguida fue, un movimiento federal europeo de las naciones. Con él discutí, no, hablé con verdadero entusiasmo por parte suya, mía, menos porque estaba todavía... con Alejandro Rojas Marcos, en la lucha clandestina para sustituir el régimen de Franco por un sistema verdaderamente democrático, no por lo que después ha sucedido. Además de Spinelli, también quiero dedicar a otro tercer miembro con el que mantuve estrechas relaciones y discusiones sobre Europa, Y me refiero a Christopher Swan, casado con una hija de Winston Churchill y que fue nada menos que presidente de la Cámara de los Lores, luego fue el gobernador de Rhodesia. Y con él tuve también una amistad muy sincera, muy profunda. Chesson, el primero de ellos, organizó para la Junta Democrática que yo representaba, presidía, aunque era coordinador, presentó en el Parlamento de Estrasburgo a los miembros más conocidos de la Junta Democrática mediante un discurso en el que él contestó a mis palabras al Parlamento oficialmente declaró que no era oficial porque era clandestino la Junta Democrática, pero allí asistió conmigo Alejandro Rojas Marcos en Estrasburgo. Y si queréis reíros, pues delante de los cuento una anécdota graciosa. Me refiero a Tierno Galván, claro. Yo dejo todo esto y empiezo a contar y no paro. Tierno Galván no quiso venir a París de Estrasburgo para presentar, porque lo que habíamos acordado era que yo hablaría al Parlamento y luego una rueda de prensa con todos los grandes medios europeos y americanos, porque había una gran expectación. Pues aquella preparación yo visité a Tierno para que él, Tierno Galván, dirigiera la rueda de prensa. Primero, Tierno Galván me dijo que no iba a París, que él tenía miedo de que no iban a detener y que no podría regresar. Como ya estaba acordado el plan, le dije que ya estaba acordado y que era imposible, que no tenía más remedio que venir. Y me dijo, literalmente, yo voy solamente si tú me garantizas por escrito que me pagarás 300.000 pesetas a mi mujer si me detiene la policía. Esa es Tierno Galván. No termina ahí. Ya en París... Voy a París y me dice, sí, sí, ahora otra cosa. Yo no voy en un viaje regular de París a Estrasburgo. Digo, ¿cómo es eso? Dice, pues porque la policía francesa, de acuerdo con la española, va a tener nuestros nombres. Y si dan mi nombre, yo no voy. Y digo, ¿qué me estás pidiendo? Dice, que otro medio. Digo, ¿pero qué me digo? Ay, ya no tenemos tiempo. Que me estás pidiendo que alquile un avión privadamente, que lo pague yo. Y que lleve a los miembros de la Junta de Movistar que no han podido ir por otros medios. Dice, pues sí, te lo pido. Digo, muy bien, concedido. Vamos a París, vamos a Estrasburgo. En un avión que yo voy a alquilar y pagar. Y en el avión vino Alejandro Rojas Marcos. Y Tierno Galván. Bien. Yo hago la conferencia y los voy a resumir. Lo que dije en aquella conferencia que tengo un testigo. Allí aludía dos cuestiones. Una, la originalidad del sindicato unitario que estaba emergiendo de los sindicatos verticales, nucleados por el Partido Comunista a través de comisiones obreras, pero que ya en la Junta Democrática romperían para unir, que estaban ya en las fábricas con UGT, para que siendo una sola organización unitaria tuviera pluralidad de funciones, es decir, uno. ...unidad... ...de acción... ...y sin embargo... ...teniendo... ...organizaciones distintas... ...bueno, a esa... ...cuestión que dijo... ...Claude Chesson en la respuesta... ...dijo que lo que yo acabo de decir es una piquir... ...una inyección en francés... ...hombre, todos lo sabéis, está viviendo en Bélgica, perdón... ...una piquir... ...para estimular... ...la atonía... ...y... ...la... ...el anacronismo... ...de la organización sindical en Europa... ...la segunda cuestión que dije fue... ...no veníamos a pedir nada... ...estábamos en Estrasburgo no para pedir ayuda... ...sino para comunicarles... ...que el único que necesitábamos era el apoyo... ...intencional a la Junta... ...porque si conquistábamos la libertad política... ...en España... ...seríamos el primer país europeo que lo lograra... ...digo porque vosotros... ...tenéis la libertad política que tenéis en Europa gracias... a las armadas de los Estados Unidos y de la Unión Soviética que han destruido al eje. Y tenéis la libertad por esa acción. No es una libertad europea, la estáis usando. Y después explicaré por qué, sin embargo, eso no era ofensivo tal como yo lo dije. En cambio nosotros, salvo Portugal... que también ha conquistado su libertad política, pero con las armas, porque ha sido el ejército, nosotros seremos el único país europeo que acceda a la libertad política a través de una organización de la sociedad civil que ha destacado de ella a los partidos clandestinos, a las individualidades, que no éramos partidos. a los partidos y seríamos la primera vez que habría en Europa una libertad europea, la española. Figuraros, por esa razón, hace 40 años que yo no quiero venir a Bruselas, ni a Estraburgo. Después de haber dicho eso, hay que ver qué libertad hemos aportado nosotros a Europa y qué libertad nos ha aportado Europa a nosotros. Paso ya de Estraburgo, que fue Chesson, pero antes la anécdota que me faltaba que os va a causar risa. Y tengo otro testigo, que es Alejandro, que también lo presenció, lo que voy a contar ahora mismo. Habíamos acordado después de la conferencia que Tierno haría la rueda de prensa, bien, pero no estábamos sentados, sino que fue una antesala con una variedad de periodistas, televisiones llenas y 30 o 40 representantes de la Junta, muchos de pie, no había asiento. ...y en un círculo muy grande... ...yo le concedo, digo, va a presentar... ...lo va a dirigir don Enrique Tierno Galván... ...profesor, catedrático, tal, en Madrid... ...don Enrique, tiene la palabra... ...y los que conocen a Enrique Tierno... ...personalmente se van a reír... ...porque voy a imitarlo... ...bueno, yo diría señores... ...que aquí estamos la junta un grupo de amigos... que nos hemos reunido para la Junta Democrática. Señor Tierno Germán, reinterrumpo. Muchas gracias. Señor Cosío, que no estaba... Tiene usted la palabra. Ya estaba presentando a la Junta Democrática como un grupo de amigos, por el miedo que tenía. Y sin explicación ninguna le quité la palabra. Se la di a Alfonso de Cosío, que hablaba muy bien el francés. Tierno no lo hablaba muy mal. Yo también lo pronuncio mal, pero lo hablo bien. Lo entiendo muy bien, lo leo muy bien, pero lo hablo muy mal, como andaluz. Me da vergüenza decir uy y poner los labios así. Digo nada más que uy, pero sin sacar los labios. Bien, termino este acuerdo. Con Spinelli, las discusiones fueron referentes a Europa, porque Spinelli es un símbolo del federalismo, del movimiento federalista europeo. pero estaba ya bastante mayor, pero conservaba el entusiasmo, no la energía, pero sí el entusiasmo de su juventud. Por eso tengo pocos recuerdos intelectuales, pero sí muy entrañables de una buenísima persona. En cambio, es muy interesante lo que voy a decir, porque nunca lo he contado ni en mis libros, ni desde luego nunca en público, de mis conversaciones con... Christopher Swann, que era varón, era aristógrata, varón de Swann, que tenía el mismo nombre, Swann, y que ya, como digo, ya había presidido la Cámara de Rolores. Y luego, después de pasar por Europa, después fue nombrado gobernador de Rhodesia. Bien, y murió muy joven. Los tres han muerto. Eso para mí es un deber. que se conozcan la generación actual quiénes fueron esos tres grandes hombres. En aquel tiempo se creía, y creíamos, en Europa. Sabíamos, creíamos que el mercado común era lo que era, un mercado económico. El éxito de la comunidad del carbón y del acero había sido tan grande, debido a que uno de los grandes creadores no era político, era un banquero, Jean Monnet, de un banco de inversión, un francés. Alentado por su éxito, nace el mercado común bajo unas directrices muy buenas, porque lo que se busca, acordaros de la palabra que voy a pronunciar, la homologación. ...económica... ...nunca política... ...podéis leer todo el texto... ...la palabra que aparece siempre... ...homologación... ...¿de qué?... ...de lo que los enemistas llaman... ...estructuras, datos, macroeconomía... ...de todo... ...asuntos económicos... ...para que hubiera una cierta... ...relación no de igualdad... ...pero sí homologable... ...unos con otros... ...verás la importancia que tendrá... ...lo que acabo de decir ahora... ...pues... ...con... ...Christopher... que digo, repito, que estaba casado con la hija de Churchill, se cruzó en una cena previa a la que asistió Spinelli, hubo entre ellos una pequeña discusión intelectual, personal y política no, pero intelectual sobre el concepto futuro de Europa. porque Winston Churchill, todos lo recordarán probablemente, pronunció una cerbérrima conferencia en 1946 en Zúrich. Y allí él no dijo, no es que hablara como algunos creen o dicen ahora, de pasada, como algo deseable, pero de los Estados Unidos de Europa, no es verdad. Quien lo lea hoy, encontrará lo que encontramos los que lo leímos entonces. Era una verdadera esperanza... De Estados Unidos de Europa. Y la palabra clave es que en ese discurso consta literalmente que terminó de decir Estados Unidos de Europa que yo propongo y promuevo con el apoyo expreso del presidente Truman. ¿Sabéis lo que esto significa? Pues que con eso yo acabo, desde luego, con la cantidad de teorías, dichos pensamientos y suspicacias que tiene siempre la falsa izquierda de que es Estados Unidos la que no quería que la Europa posterior al eje totalitario fuera democrática y quería que hubiera una Europa como la República de Weimar, partidocrática. donde no hubiera representación. Eso todavía, a mí me lo dicen por todas partes, donde voy siempre me dicen, hay quien te hace... Digo, no, no, eso no es verdad. Y eso era uno de los motivos de mis deseos permanentes de consultar con Christopher, si conocía a través de sus mujeres o directamente, claro, con Winston Churchill el asunto. Me dijo que no había duda ninguna, que... Él, para Churchill, Europa, la mejor Europa concebible, era algo parecido a lo que tiene en Inglaterra. Un parlamentarismo de verdad de gabinete, como tienen ellos, con un primer ministro, con mucha fuerza, pero derivado del propio parlamento. Y que para él era inconcebible la República de Weimar. la consideraba odiosa porque en la República de la Primera, donde se plantea por primera vez en la filosofía política europea, la gran discusión de si qué es mejor una representación por distrito, uninominal, la que hay en Estados Unidos, la que hay en Francia, hoy, la que hay en Inglaterra, aunque allí a una sola vuelta, en Francia doble, que es mejor. Y durante la República de Weimar, el colegio de abogados, que reunió en aquella época a lo más insigne que ha habido nunca entre los juristas europeos, se dividió en dos bandos, unos a favor europeo, de la votación que conocéis todos, de las listas o votación proporcional, y otros que defendían la clásica representación directa individual de distrito a una sola persona llamada mayoritaria o uninominal. Bien, se da la circunstancia que en la República de Weimar gana el sistema de representación que hay hoy en España y en Bélgica y en toda Europa, salvo en Francia. Y salvo en Gran Bretaña, en el Reino Unido. Pero se da la circunstancia extraña de que el líder, después de la Guerra Mundial, que edifica, asesora y consigue de Estados Unidos y de todos los residuos políticos que quedaban después del nazismo y de Mussolini, que fundamentalmente eran demócratas cristianos. No me meter ahora por qué. Porque también el origen, también la democracia cristiana de Von Papen, no hablo del origen. El hecho es que terminada la guerra de las catacumbas, quienes salen vivos son de mortas cristianas. Recordaréis todo. Odenauer, de Gasperi y Robert Schumann. Bueno, pues el hombre que asesora todo esto es Gerard Leipold, presidente del Tribunal Constitucional de Bonn, el hombre más importante en las constituciones de toda Europa, el que aconsejó a los americanos que habían defendido la representación que ellos y nosotros, los demócratas, queríamos. La Unión General de Distrito, la persona es la única, pues defendió esto. el sistema proporcional de listas de partidos que no es representativo y sabéis lo que dice en una sentencia del tribunal de Bonn de 1949 no, 51 cuando ya había prohibido el tribunal de Bonn al partido comunista y luego enseguida al fascista ahí dice la sentencia dice que el sistema de elección proporcional ha superado a Rousseau, que en él no quedan restos de representación alguna, porque ha sustituido el sistema representativo por la integración de las masas en el Estado, punto, y lo digo al pie de la letra, para que sepáis cuál es el origen totalitario, fascista, de la República de Weimar, de los sistemas representativos que hay en toda Europa continental, menos en Francia. Primer punto que conviene que yo lo recuerde, y ahí están dos cosas, por tanto, recuerdo una, que Norteamérica no era enemigo de una libertad política verdadera en Europa, pero no tenía conocimiento ni Eisenhower, ni Renan Marx, que estaban en París, ...tenían... ...suficientes... ...conocimientos jurídicos... ...como para exigirles a ellos... ...sobre el terreno... ...que afinaran... ...para distinguir lo que le ofrecían... ...los juristas alemanes... ...aliados de los vendedores... ...luego... ...¿qué pasó?... ...que... ...como se trataba de distribuir... ...el plan... ...haré otra revelación... ...que es muy poco conocida... ...aunque no me quiero ir por las ramas... ...decidme vosotros al grano... ...al grano cada vez que me vaya... ...para que vuelva al tema que voy... ...pues... ...en esto que quiero recordar... ...es... ...que el Lightfall... ...y la toda representación de los partidos... ...cuando se renuevan... ...y da el golpe de gol... ...se marca el golpe de estado de la reforma de la Quinta República... ...ahí... ...abandona... ...el sistema... ...bien hecho, el sistema proporcional... ...coge... ...el sistema mayoritario de distrito... ...pero... Luego de De Gaulle, los que le suceden, Mitterrand, sobre todo, establece la financiación estatal de los partidos políticos, con lo cual introduce indirectamente la partidocracia en Francia. Eso explica el desprestigio que hay también en Francia de la Quinta República. Quería tener un orden lógico, y más es muy difícil, porque el sentimiento de estar en Bruselas ...recordando a estos amigos... ...verdaderos héroes europeos... ...en la lucha por la libertad... ...todos tenían una tradición de clandestinidad... ...contra el fascismo... ...y el Hitlerismo extraordinario... ...pues... ...pasado... ...en la memoria... ...y lo que me recuerdan estos tres... ...grandes hombres... ...paso... ¿Por qué estoy hoy aquí? Esto aquí comienza en realidad lo que me proponía comunicaros. Hasta ahora ha sido un homenaje a unos amigos y a situarnos en Bruselas. Yo fracasé rotundamente. Nadie ha tenido un fracaso político mayor que el mío. Figuraros, dedico mi vida a conseguir la ruptura política, democrática y pacífica del franquismo. Y cuando estamos a punto de conseguirlo, después de la Junta Democrática reconocida oficialmente en el Parlamento de Estrasburgo y en la Comisión Europea, por lo que estoy hablando, después de eso, ¿quién resulta el enemigo? que va a enfrentarse directamente con la posibilidad de que en España haya libertad política. No lo podéis ni imaginar, pero voy a decir la verdad de los hechos. Y otra vez voy a citar a otro testigo, Alejandro Rojas Marcos, que ha vivido lo que voy a contar. Esto es otra cosa, esto estamos dentro de España. Cuando se forma, después del éxito y el triunfo que tuvimos la Junta Democrática en Estrasburgo, Joaquín Ruiz Jiménez, que representaba el ala de izquierda, vaya palabra, de la democracia cristiana, y Felipe González, representante o líder, jefe del PSOE, quieren entrar, fundirse, unirse juntos. con la Junta Democrática. Ellos estaban fuera. Estaban nada y no eran nada. Fuerza ninguna. No existían como fuerza real. Existían como etiquetas nominales el PSOE de un partido que no se conocía su existencia más que por el nombre, pero no por las acciones, que estaba además presidido por un tal Isidoro, que salía a las manifestaciones con un nombre que era protegido por la policía de Franco. Ante el éxito de la Junta, Ruiz Jiménez me llama por teléfono a mi despacho en la Castellana y dice, Antonio, creo que es el momento de unirnos en un solo organismo. Muy bien. Porque antes lo habían intentado, no había hablado más que conmigo. Y entonces le pedí yo que me mandara las bases de su, una organización que no tenía militancia ninguna, que era no sé si Convergencia Democrática, algún nombre así, y en las bases que tenía de la unión de ellos y otros partidos pequeños como el MC, todos de izquierda y más a la izquierda del Partido Comunista, en las bases había una especial que defendían en la España Federal, año 1960, no, el 73, pues en esa época ya está defendiendo España Federal en la clandestinidad, Ruiz Jiménez y el PSOE. España Federal. Yo entonces le dije, imposible, mientras aparezca como uno de los principios de España Federal, no hay posibilidad ninguna de reunión. Y no le dije nada a nadie, porque sabía que Santiago Carrillo no tenía más que una sola obsesión, seguir el mismo camino que siguiera Felipe González, fuera el que fuera. Si se tiraba por un abismo Felipe González, allá iría Santiago Carrillo para que no se hiciera mucho daño. Y 15 días menos, enseguida, en el mes de... Los primeros días de marzo de 1976, el día 4 o 5, me llama otra vez Ruiz Jiménez diciendo Antonio, hemos retirado eso y podemos empezar las negociaciones cuando quieras. Las empezamos. Y fue todo muy rápido, hasta que Felipe González puso dos objeciones a la Unión. Estaba todo en mi despacho. No había un solo documento, ni de la Junta, ni de la Plata Junta, que fue después, que no lo redactara yo íntegramente en mi despacho, poniendo comas y acentos y puntos y comas. Y yo discutía hasta estenuarme con quien hiciera cambiar una coma, porque sabía lo que significaba cada palabra. Bien. Pues se producen las reuniones y me ponen dos condiciones. El PSOE. Felipe González no asistía. Asistía Mújica, Gómez Llorente, otros miembros del PSOE. Dos condiciones. Uno. Veto al Partido Socialista de Alejandro Rojas Marcos de Andalucía. Partido de Andalucía. Veto total. Que si lo mantenía eso, se rompía la baraja. Que no habían excepciones. Hablo y pregunto y llamo a todos lados. Y me dicen que nada, que me dejan solo. Y Santiago Carrillo me dice que abandona. Eso yo no se lo dije ni siquiera a Alejandro, porque estaba en mi despacho junto con amigos, no miembros de su partido, me acuerdo de Ángela Redonda, en mi despacho, esperando ver ese resultado. Ahí está. Pues tanteé todo y me dijeron que se rompía antes que ceder a renunciar al veto que el PSOE había puesto al partido andalucista. Entonces, no tuve más remedio, salí al deber, es decir, no tengo más remedio que aceptarlo, con la esperanza de que una vez aceptado luego, lo planteemos. Pero claro, yo no estaba seguro que lo pudiera conseguir, tampoco estaba seguro que eso fuera imposible, pero Alejandro tuvo una decepción enorme. Y yo tengo siempre sobre mi conciencia, que como he antepuesto en toda mi vida política, mi deber moral a la eficacia política siempre tengo sobre mi conciencia que la única cosa en la que yo he cedido a los principios morales fue en haber aceptado el veto al partido de Alejandro siempre lo he tenido y no lo olvidaré nunca porque para mí es una mancha en mi fortaleza en la defensa del honor, de la verdad y de la fidelidad y de la lealtad fallé perdón Alejandro te lo he dicho muchas veces y te lo repito ahora Bien, constituida la Junta fue el día 25 de marzo del 76. Revelo otro secreto. Constituida la Junta inmediatamente porque Felipe González quiere constituir la Junta. ¿Por qué cede? ...yo tenía información permanente de Claude Chesson... ...por teléfono... ...de todas las maniobras... ...de Felipe González con los socialistas alemanes... ...porque Chesson era socialista... ...pero del partido francés... ...y yo sabía además que Mitterrand no sentía ninguna... ...simpatía por Felipe González... ...pero los alemanes... ...Philip Brandt sobre todo tenía debilidad... ...con este andaluz... ...pues... ...en esas fechas de marzo... ...ya al final... se celebra una reunión secreta entre Fraga y Felipe González, en casa, en el piso, detrás de mi oficina, muy cerca, en casa de los padres de Arnedo, de la mujer de Miguel Boyer. Y en ese piso le dice literalmente Felipe a Fraga. Fraga le reprocha a Felipe diciendo que el espíritu de febrero digo para los historiadores seguro que aquí no hay nadie que tenga la edad que lo recuerde bien el espíritu del 12 de febrero de Carlos Arias y la ley de asociaciones de Carlos Arias había sido hecha aprobada porque Felipe le prometió a Fraga que él se apuntaría a esa ley de Carlos Arias y que por eso entonces Fraga le exige cuentas porque Felipe porque si no entraría aquí Entonces, en mi despacho, Enrique Múzica, en nombre del PSOE, anuncia delante de todos los presentes, yo no recuerdo si estaba Alejandro en aquella reunión, que yo no lo sé, ¿estabas? El don de Múzica dijo, anuncio que vamos a acogernos a la ley de asociaciones del 12 de febrero de Carlos Arias. Y cuando estaba en mi despacho, dice estas palabras, digo, eso es incompatible con pertenecer a la plaza junta. Y él, jantándose, dijo, ¿y quién nos va a echar? Y yo, que sabéis que tengo bastante voz cuando quiero, le dije, yo, en mi despacho. Ruiz Jiménez se quedó, que estaba sentado cerca, se quedó tan impresionado que se fue de la reunión dando un portazo a la biblioteca, a la puerta de la biblioteca. Y A las 2.48 horas después estaban anunciadas a la prensa de Madrid para presentar el documento de la plaza junta en mi despacho. A las 5 de la tarde. Habían llegado ya Raúl Morón, había llegado Solana, el que fue de la OTAN y ministro, habían llegado. y estaban llegando, había llegado Nazario Aguado del PT, de Ronsoro, del MC, pero todavía estaban llegando, y se presenta a la policía, en mi despacho, y lo detienen, yo me di cuenta, claro que era mi terreno, Y me fui corriendo, salté a la calle por detrás de la oficina, porque hay una pequeña cuesta en la calle, la calle no estaba, el suelo no estaba demasiado abajo y yo no estaba cojo, me salté, bien, y di la vuelta a la calle para impedir que los excitados no fueran porque estaba la policía. Y recuerdo que uno, el nombre también, te preguntaré luego, Alejandro, ¿cómo se llamaba? Porque había uno, que representaba un partido liberal social de moda muy raro, con la barbilla, no me acuerdo de su nombre, Guillermo, que decía, no, no, yo quiero asistir. Decía, aquí está la policía. Nada, yo quiero asistir. Hasta que, oye, usted quiere ir a la cárcel, venga. Se asustó y salió corriendo. Cuando ya impedí que entraran los demás, subí por la puerta de la oficina y la policía me detuvo. Como ya había salido en un coche detenido Raúl, y Javier Solana fueron a la Puerta del Sol y estuvieron exactamente 10 minutos. Llegó la policía a los 10 minutos a la calle. Luego me detienen a mí, me llevan a la Dirección General de Seguridad, a los calabozos, sin pasar por nadie, junto con Nazario Aguado y Doron Soro, del EMC. Allí permanecí, no os voy a contar esa tontería, bueno, fui detenido y se acabó. Bien. Por lo que cuento esto, es para que veáis que fue Felipe González, por segunda vez, el que le pide a Fraga que haga algo, porque mientras yo esté en la calle, al frente de la Plata Junta y de la Junta, era imposible que ellos pasaran por la ventanilla de Carlos Arias. Y Fraga la respuesta es meterme en la cárcel. A partir de ahora lo que digo está en los que lean, o tengan curiosidad en los papeles, en el Wikileaks, ¿de quién? De la CIA, de Estados Unidos, de mis enemigos, los que combatieron a la Junta, los que hicieron todo lo posible para que yo fuera eliminado, los que incluso aconsejaban mi asesinato Pues ahí está lo que dicen. Que durante el tiempo, los cuatro meses que estuve en la cárcel, no se movió un papel de la oposición. En cuatro meses. Y que yo salgo de la cárcel el día 14, 13 de junio. Y que a los diez días España entera estaba hirviendo de manifestaciones por la libertad y amnistía. De las que yo fui a Las Palmas, la de Sevilla, la recordará perfectamente Alejandro, a la que asistió Felipe González. Porque cuando yo propuse en la Junta, que había que movilizar inmediatamente, que en los cuatro meses no habían hecho nada, me dijeron, pero Antonio, estás loco, ¿cómo vas a convocar manifestaciones en el verano? Porque era junio. Digo, pues en verano, porque hay cuatro meses perdidos. Bueno, fue un éxito que llegaron, se cree, no, se cree no, de verdad, hubo más de dos millones de personas en la calle manifestándose bajo la única consigna, amnistía y libertad. Ante ese éxito, otra vez, de la Junta y mío, eso ya era demasiado. ¿Y qué pasó? Pues pasó que se convoca una junta en la calle de Limón del partido carrerista a la que asisten de toda España bastantes delegados de la clandestinidad para terminar la unión de todos designando dos delegados por votación que fueran a Valencia para que allí firmaran con la Asamblea de Cataluña y la de País Vasco y Galicia, la absoluta unidad de toda la oposición, que no había quedado nadie fuera. Esa reunión en la calle del Limón la presidí yo. Asistieron aproximadamente unas 60 personas que habían venido clandestinamente de toda España. La presido y yo, como era el coordinador también de la Plata Junta, está presidida por mí. Y yo digo, no me presento. Se trataba de designar dos delegados para la unión total. Y digo, a mí no me votéis que yo no me presento ni quiero ir a Valencia. Entonces se presenta Simón Sánchez Montero y dice, yo me presento. Y Mújica del PSOE dice, yo también. No hubo más. Y se somete a votación con una boina, no con un sombrero, no sé de quién. Se hacen los papelitos, resultado. Resultado, Simón Sánchez Montero unos 18 votos. Múgica, 5. García Trevijano, 20. Cuando yo he dicho que no quería. Entonces ya me consideré obligado a ir y fui. Y salió en ese momento Múgica agitando un papelito diciendo somos incompatibles moralmente con el señor García Trevijano. Leer mañana la prensa y lo veréis. Ahí está Guinea. Guinea, ¿qué Guinea? Pues Guinea, que el PSOE compra por 25.000 pesetas unos papeles en blanco, sin firmar por nadie, pero que llevan en el membrete Ministerio de Asuntos Exteriores de Guinea Ecuatorial, embajada en Madrid. Se lo compra y le dan a Esteban Onso, embajador, 25.000 pesetas en blanco. Ellos ya lo rellenan. Pero antes habían preguntado y yo he obtenido informaciones de trabajo que yo de verdad realicé en Guinea Ecuatorial. Porque hubo un golpe de Estado. Yo no fui a Guinea Ecuatorial, no voy a contar esta historia. Aunque sea muy entretenida y muy aventurera, pues yo voy al grano. Estoy en Bruselas para otra cosa. Así que me salto eso. Y no me salto que eso produjo un efecto instantáneo. La difamación de ese papelito. Decían que yo preparaba en mi despacho... La sentencia de muerte de los enemigos de Marcía, cuando no hubo una sola sentencia ni un proceso que para asesinar a nadie, desaparecían los enemigos, no con juicios. Segundo, que yo era propietario de todo el cacao, café y madera de Guinea y del pequeño comercio. Tuve la suerte de que, de esto sí que Roberto podría hablar mucho mejor que yo, no de ese asunto, pero sí del clérigo. Como el EQL, que era la moneda de Guinea, no era convertible, todo el sistema de cambio de permutas de mercancías entre España y Guinea se hizo por el sistema de clearing, donde hay un saldo anual. Pero el Ministerio de Comercio estaba obligado a apuntar desde un kilo de café a un metro cúbico de madera o de cacao, todo. Y ahí resultaba todo el comercio. ¿Estaba en manos de quién? ¿De testaferros míos? Sí, sí. De los generales marinos puestos por Carrero Blanco. De los amigos de Castilla en Río Muni. De todos los colonialistas franquistas que eran los dueños de Guinea. Y eso me lo atribuyeron a mí. Yo he eliminado porque quiero defenderme hasta el último punto. Y pongo 13 querellas. Ni una sola es admitida. Contra los periódicos que lo habían publicado. Suárez... Primero eliminó el secreto oficial de Guinea, que era materia reservada, para que al día siguiente se publicara el papel. Suárez estaba de acuerdo completamente al 100% con Felipe González. Y dio orden a embajadas de Cabón, Caberún, Guinea, para que les mandaran datos a ver si descubrían que yo había llevado alguna vez un kilo de cacao. Pues ni lo encontraron. Y seguimos. Tengo que poner fin a esto porque si no nos dan las horas hasta mañana. Pero eso es el comportamiento de Felipe González y del PSOE, que consiguen difamarme, yo me retiro de la política, me dedico a pensar, no es que antes no lo hubiera pensado, pero exclusivamente a pensar y escribo y descubro dos cosas. que yo considero un hallazgo científico de primera magnitud. Uno, que de la misma manera que la física no se inventa como ciencia hasta que no se descubre el átomo y que la biología tampoco se hace como ciencia hasta que no se descubre la célula, pues bien, yo considero que la ciencia política no existe ni podrá existir, pero yo he descubierto la unidad irreductible que permite construir toda la ciencia política alrededor de ella. Que es la mórada política. Y la mórada no es la de laifli, ni filosófica. Es una mórada concreta, real, porque la política es una cuestión de poder y de relación de poder. Nada más. No hay poderes invisibles en el mundo. Eso es mentira. No puede haberlo. Por muchas declaraciones que haya de los Roosevelt, de los... de los Rockefeller, de los Rochin, diciendo que ojalá, mentira todo, un mito, no hay absolutamente ni una potencia en el mundo, sí, que sea invisible, oculta. Estados Unidos tiene un poder enorme, pero nunca ha sido gobierno del mundo, porque con la Unión Soviética tuvo condominio, y con China, a ver si quien, o con los armas nucleares, eso no ha habido nunca. Entonces, ¿por qué? ¿De dónde sale esa patraña? pues de una necesidad que tiene la humanidad de creer en algo superior a todos los gobiernos, a todo lo visible. Y de la misma manera que las monarquías absolutas estaban legitimadas y apoyadas en la providencia divina, desaparecida la idea de Dios, como rector y último responsable de la política, aparece la idea de esos gobiernos invisibles del mundo, que es una total falacia. ¿Por qué? Porque no son ni los presidentes, ni los hombres más ricos del mundo los que nos van a decir a nosotros dónde está el poder. El poder es una relación. Si no hay relación, no hay poder. La relación es un poder y ese es el secreto de la genialidad de Montesquieu, es esa, que sabe que es una relación y que un poder no se detiene hasta que otro no lo detiene. Y por eso sale la teoría de la separación de poderes de esa visión de Montesquieu. Entonces, ¿por qué yo niego toda posibilidad de existencia desde que existe la humanidad de un gobierno del mundo o un gobierno invisible o alguien que dirige a los otros? ¿Por qué? Porque la política es una relación. Ahora, decidme vosotros, ¿cómo establecer una relación de poder donde uno de los términos es invisible? Esa es la pantomima, la fantochada de todos los que no tienen cabeza, sino solo imaginación para la impotencia. Y como no pueden corregir los defectos que ven, acuden a que hay un gobierno del mundo que es el que dirige todos estos asuntos. En fin, después de esto, vuelvo a Bruselas, 40 años después de no haber estado aquí, para dos cosas nada más la tercera se la voy a dejar a Roberto a mi amigo íntimo el economista de más valor moral y también científico de España porque él no está basado más que en hechos y en eso somos tan amigos fraternales porque yo no me baso más que en hechos pues bien en estos lo que vamos ahora quiero enfocar son dos cuestiones y la tercera se la dejo a Roberto De esas dos cuestiones, la primera es explicar por qué España está en peligro gravísimo de ruptura de la unidad de la conciencia de España. El primer asunto que interesa a todo el mundo. ¿Por qué? ¿Cómo explicar el separatismo catalán que llega hasta el extremo de que Rajoy, no Podemos, no Pablo Iglesias, no, Rajoy, el heredero directo de Franco, a través de Fraga y Aznar, Rajoy contesta a la separación actual de Cataluña de Puigdemont en la última declaración diciendo literalmente en la televisión, que lo habéis visto, el que lo haya querido perder el tiempo, pues dice literalmente que no tiene validez ninguna el referéndum de separación Cataluña. hecho por los catalanes, porque solamente sería válido si ese referéndum fuera aprobado por la mayoría de todos los españoles mayores de edad en todo el territorio español. ¡Mentira! ¡Ignorante! ¡Cobarde! ¿Qué estás diciendo? Pero cómo ese origen de esa enorme mentira viene nada menos que de Ortega y Gasset. No podía ser otra cosa el diario El País. Ortega en 1922 escribe España invertebrada, uno de los libros peores, falsos, hipócritas y que más daño han hecho a España en todos los tiempos. José Ortega y Gasset. ¿Qué es lo que dice? Pues que la separación de Cataluña la culpa no la tienen los catalanes, que la tenemos todos los españoles. ¿Por qué? Porque la nación es un proyecto subjetivo de vida en común. ¡Proyecto! nación, algo subjetivo. Eso es un proyecto, como una empresa. Yo cada vez que me oigo eso digo, ¿un proyecto subjetivo de común? Eso nada más que lo tienen los novios antes de casarse. Después de casarse ya veremos. ¿Proyecto subjetivo de vida en común? ¿Una nación? Bueno, pues esa teoría de Ortega es la que hoy está vigente en el país, en Cataluña y en todos los que defienden el derecho de autodeterminación. Derecho de autodeterminación, que os lo diré brevísimamente, lo inventa la filosofía marxista, con mucha razón y bien documentado. Lo inventa Carlos Marx, lo desarrolla Lenin y Stalin, pero es Carlos Marx. Y en un artículo de Carlos Marx en Nueva York, dice literalmente que el derecho de autodeterminación no es aplicable ni a Portugal, ni a España, ni a Francia, ni al Reino Unido. Marx dice literalmente por qué esos pueblos habían alcanzado la unidad nacional antes de la Revolución Francesa. Ese es su argumento. Luego, Lenin desarrolla y pone cinco condiciones, que Stalin luego también las desarrolla, para que se produzca el hecho anómalo, anormal, de que un partido marxista o comunista pueda apoyar un Referéndum de autodeterminación. Porque el marxismo lo que apoya es la unidad de la conciencia de clase, obrera, proletaria. Y el enemigo número uno de esa conciencia es la conciencia nacional. El que tiene conciencia nacional no puede sentir la conciencia obrera como algo distinto. Esa es la base del derecho de autodeterminación. Que el marxismo no puede negar la evidencia que bajo el imperio austro-húngaro existían una serie de nacionalidades que la liga buntista fue desarrollando para proclamar el derecho de autodeterminación, que termina siendo reconocido por Otto Bauer, presidente de Austria. La ONU después ha reconocido, como sabéis, el derecho de autodeterminación para las colonias. Bien, de acuerdo. Pero Cataluña no lo acepta. Y Rajoy tampoco. Ni Aznar tampoco. Ni nadie que proceda del franquismo tampoco. No lo aceptan. Creen que hay derecho de autodeterminación. Sí, todos los españoles lo prueban. Si es solo una parte, no. ¿De dónde procede esa barbaridad, esa locura? No me basta con decir que la procedencia intelectual de Ortega. No, no, no. Tiene que haber algo más profundo que haya llevado a Ortega a decir esa barbarie. Claro que ese profundo, claro que sabemos dónde está. Lo profundo que está en lo que defienden la separación está ya descubierto hace muchos años, siglos antes, por Voltaire, cuando criticando al golpe de Estado de Mopú contra Luis XV, dijo contra los parlamentarios que se querían, ese golpe dijo lo que pasa hoy en todos los derechos de autoeliminación. Prefiero ser cabeza de él, cola de león. de viejes tirpes con los borbones, a cabezas de ratón como las mil ratas de mi misma especie. Ese es lo más profundo que puede decirse de la psicología, de la separación. Complejo de inferioridad y a la vez deseo de aparentar algo que no tienen. Y para eso inventan la palabra pactismo, diciendo que los australes siempre han sido pactistas. ¿En qué se diferencia? ¿Pactista el catalán? Para eso tenía que ser distinto del español. ¿Y qué pacto hay? Primer tema terminado. Quería explicar la falsedad del derecho de autodeterminación y por qué Rajoy tiene la cobardía de ampararse en el concepto subjetivo del país y coincide al piedra letra con José Luis Cebrián y con el PSOE. Porque el PSOE cuando defiende el Estado Federal también se ampara en el derecho de autodeterminación que puede decir o la independencia o un Estado Federal. Esa es la tragedia de España, que está dirigida por cobardes, ignorantes, ambiciosos y corruptos. España está dirigida por la corrupción, no porque sean corruptos, sino porque las medidas de gobierno que se toman están orientadas, presididas e inspiradas en que la corrupción no pueda ser perseguida. Esto me podría, como abogado, estar un mes dando clases sin parar de demostrar la verdad de lo que acabo de decir. Ese es el primer tema que quería poner. El segundo tema, después de la... es por qué este es un tema que a vosotros os interesa mucho y que sabéis de la Unión Europea más que yo. El tema que interesa es por qué ha fracasado la investidura del Gobierno en España. Ese es un tema importantísimo. Tan importante que yo ya he anunciado en mis radios, en los medios de comunicación pequeños que tengo... que las nuevas elecciones conducen a otra imposibilidad de acuerdo sobre la investidura, que se va a unas terceras elecciones. Ya lo veremos, puede ser que me equivoque, no soy dogmático, pero mi análisis conduce a la imposibilidad de formar gobierno. ¿Por qué? ¿Qué pasa? ¿Qué ha pasado en España? ¿Por qué el consenso contra el que yo me manifesté ¿Por qué si yo fui difamado porque defendía la ruptura democrática del franquismo? Porque me manifestaba contra toda posibilidad de consenso, con Fragan y con los franquistas. ¿Cómo voy a tener consenso con quien me mete en la cárcel? ¿O quien me manda pistoleros? No, consenso no. Bien, ¿cómo Europa? Sí, Europa, Bélgica, el mercado común. no tenían idea de lo que estaba pasando en españa cuando se plantea la entrada de españa en el mercado como aflora esto que voy a hablar ahora que es el consenso era falso mentira y hay un consenso de la clase política no del pueblo hay un consenso de clase política y de clase económica alta de las grandes empresas para no revisar el pasado para ni siquiera olvidar el pasado, porque el rey Juan Carlos jamás aceptó que en su presencia se pronunciara una sola palabra desagradable contra Franco. Pero quien escribe a Juan Carlos la prohibición de que acepte la monarquía que le ofrece Franco soy yo, yo escribo la carta al conde de Barcelona francés, ...a don Juan de Borbón... ...y otra vez tengo de testigo a Alejandro... ...él no me vio escribirla... ...pero sí sabe... ...que junto con Santiago Carrillo... ...Raúl Morodo... ...Tierno Galván... ...José Joaquín de Aguilar... ...y otros más acudieron... ...a Portugal... ...y me esperaron en el Hotel Lys... ...de Lisboa... ...a ver el resultado... ...si yo podía convencer al final... ...para que... ...don Juan hiciera los 14 puntos... ...que yo había redactado... ...para sus declaraciones en León... ...como no lo conseguí... ...llegué... al Hotel Leeds, me reuní con todos, dije el resultado negativo, y antes claro, la tristeza, porque aquello era un golpe mortal lo que estábamos dando. Fui yo el que dije, no importa, vamos a París y fundemos la Junta Democrática de España. Y allí estaba también Alejandro. No es casualidad que esté hoy aquí conmigo, no es casualidad. Es un dato permanente de su honradez política. Aunque él siempre tuvo la diferencia conmigo, que él pensaba que Andalucía era una Patria grande, no una patria chica, como yo, soy andaluz como él. Pero bien, ¿por qué razón no es posible la investidura? Porque se ha roto el consenso, si todo ese decreto está ahí. El consenso ha durado... Hasta que la corrupción es tan grande que se produce el movimiento popular del 15M. Eso rompe el consenso. Hasta ahí consenso. La del PSOE, PP, todos son iguales. Y los catalanes también. Consenso abacta a todos. Pero se produce el 15M. ¿Qué es el 15M? Un movimiento espectacular que ahora los franceses pobres quieren imitarlo. Ya no saben ni lo que es ni lo que fue. Ese consenso que un socialdemócrata había escrito en Francia sobre los indignados, pues es un movimiento de indignados. ¿Y en qué se puede definir un indignado? ¿Quién es un indignado? ¿Quién puede ser indignado? Perdonadme que hable con crudeza. Un tonto que no sabe las causas que lo indignan. ...y por tanto lucha... ...contra los efectos de la indignación... ...es una persona que no sabe... ...que si se moja cuando sale a la calle... ...es porque está lloviendo... ...que se ponga un paraguas... ...un indignado no... ...el indignado dice... ...democracia ya... ...no nos representa... ...pero claro que no nos representa... ...¿sabéis por qué?... ...porque el sistema que tenéis... ...no permite la representación... ...en cambio... ...como es falso todo ese movimiento... ...ahora Pablo Iglesias... ...en Podemos... ...sí nos representa... ...ahora sí es democracia ya... Ahora, antes era del Partido Comunista, pues no representaba nada. Pero ahora, con el juego de tronos, es un defensor de la monarquía y ya quiere sobrepasar al PSOE por su derecha. Cuidado, no por la izquierda. Ya veréis las elecciones. Veréis como en estas elecciones quien sobrepasa al PSOE por la derecha se llama Pablo Iglesias. Que tiene la desfachatez de poner en ridículo todos los días en la prensa y en los hechos a su amigo. Supuesto compañero Errejón. En el país anterior, dice Pablo Iglesias, mientras que Monedero tiene por ídolo a Carlos Mars, por el retrato de Carlos Mars, y yo el retrato de Granchi, Errejón tiene el de Vita Perón. Pero ahí está en el país, ¿eh? Pero es que luego, ahí no queda, queda todo lo que declara es para decir, Errejón es un imbécil, me tiene miedo, lo tengo dominado, haré lo que yo quiera. Eso lo dice el que sepa leer. Pues ya verás cómo no pasa nada. Ese movimiento Podemos tiene faz de caudillismo y cuerpo de populismo. Por tanto, ¿qué derecha es que el populismo va a distinguir entre derecha e izquierda? Será lo que se le apetezca en cada momento. Por esa razón creo que no habrá investidura. La investidura ha fracasado porque se ha roto el consenso. Si no hay consenso, ¿qué investidura puede haber? Tiene que haber algo común entre los partidos que pactan un gobierno. Si no, es imposible el pacto. Como yo sigo creyendo que el consenso se ha roto por el movimiento de indignados y que Pablo Iglesias pertenece a ese movimiento, considero que es imposible todo pacto de gobierno y que habrá unas terceras elecciones. Con lo cual paso ya... ...a la última parte que es la que voy a dejar... ...su desarrollo a Roberto... ...la tercera parte sería... ...por qué... ...después del fracaso de las negociaciones de España... ...en el mercado común... ...después de haber destruido Felipe González... ...porque empecé diciendo... ...acordáis la palabra homologación... Dije, cuidado con la palabra homologación, porque empezó bien en el Tratado de Roma, cuando eran los seis. Se mantuvo en la Europa de los nueve. Pero, amigo, cuando entró Grecia, ¿qué pasó con Grecia? Un capricho de Giscard d'Estaing, una frivolidad del más frívolo de los presidentes que ha tenido en su vida Francia. Un, bueno, no digo quién, un hombre que hace luego el ridículo, negando en el preámbulo el fracaso de su constitución europea. Bueno, ese es Giscard. Y le regala a Caramallis, que era su amigo que vivía en París con él, le regala la entrada de Grecia en el mercado común. Luego, mirad lo que ha venido. La causa, ¿quién la tiene? Giscard. Cuando entra España, esa fue la Europa de los... Grecia fue la décima después del grupo de los nueve, once, Portugal y doce, España o a la inversa, no me acuerdo el número, es igual, once y doce, porque fue a la vez. Felipe González ahí cambia por completo y lo acepta los alemanes antes en las negociaciones y ahí Mitterrand no quiere enfrentarse con Alemania y acepta el mercado común porque todavía seguía siendo mercado común. Cuidado, la diferencia es enorme entre mercado común bajo el manto de una palabra vacua que es Comunidad Europea y otra cosa es la Unión Europea Actual, la UE. Eso no es mercado común. ¿Y dónde arranca el error de Europa? De verdad, primero lo de Grecia. Fue importante, pero no decisivo, porque Grecia no tenía mucha importancia. Figuraros lo que ha pasado después. Pero, en cambio, lo que yo ahora voy a narrar es decisivo. La negociación de la entrada de España en el mercado común, conducida por Felipe González, es la causa de haber invertido los términos de la creación del Tratado de Roma, donde ya homologación no significa equivalencia política. de los datos estructurales de la producción y el consumo económico, sino que significa homologación de gobiernos Felipe González quiere estar homologado ¿por qué? porque tiene un complejo franquista, porque no ha habido ruptura ni él ni el Partido Comunista necesitan ser homologados por otros, porque dentro de España no han roto, no han hecho nada son continuadores del franquismo y entonces piden en la comunidad, en el mercado común, que les laven la cara por haberse aceptado la monarquía de Franco, impuesta por un dictador. Y eso, Felipe González, ¿qué ofrece a Francia sobre todo? Y a la industria alemana. Y algo también ofrece a Italia. La liquidación del porvenir de la siderurgia española. de la industria naval, de la industria pesquera, de la ganadería, especialmente en el vacuno para Francia, a pesar de lo cual no consigue que Francia continúe boicoteando y apedreando a los camiones españoles. Eso es lo que hace Felipe González. ¿Cómo no van a hablar bien de él los alemanes? Si ha entregado España ahí. Si el origen de la decadencia de España está ahí, en la entrada en el mercado común. Por haber confundido homologación económica, que no la hubo, con homologación política. El resto de la evolución de Europa es la misma. ¿Qué creéis? Que los estados que después de España, lo único digno que hizo fue que entraran en los 15, pues... Austria, bien, bueno, tampoco es importante. Sí era importante Suecia y Finlandia. Pero se ha producido entonces lo que hoy ve todo el mundo. Que se han producido dos bloques que son incompatibles en Europa. Que esto no puede funcionar, esto no puede durar mucho tiempo. Que el Brexit es un fenómeno inicial. Pero que el éxito holanda le va a seguir. Porque hay una imposibilidad de coordinar, de combinar. las estructuras de producción y consumo de los países del norte con los países del sur. La única excepción está en Italia, que entró como fundador del Tratado de Roma, y Francia menos porque ahí fue por De Gaulle y porque la industria del norte francesa es muy potente y la industria láctea. Y en Italia la diferencia entre el norte y el sur es inmensa, pero ya no es tanta la diferencia entre el norte de Italia y el resto de Europa industrializada. Esto fue el motivo de mis conversaciones muy grandes con Spinelli y con Christopher. Este tema. Porque yo comprendía perfectamente que ahora, ante la perspectiva del Brexit, Escocia está a favor de la permanencia contra los que quieren salirse. Pero es que la tradición... estatal de Escocia no tiene nada que ver con la tradición nacional o gubernamental de Inglaterra. Porque Escocia era un estuardo, que como España era un país católico, mientras que el resto de Inglaterra, incluido el país de Gales, tienen que afundar una nación que la religión también sea parte integrante de ella y que la reina sea la jefe de la iglesia anglicana. Esas incompatibilidades donde por un lado prevalece el estatismo o estatalismo de Escocia y por otro lado el carácter nacional del parlamento inglés es lo que provoca Las dudas de Escocia, que la última noticia que tengo es que también está cambiando muchísimo la opinión pública escocesa, que se está inclinando ya bastante fuertemente, aunque todavía no con mayoría, hacia el Brexit. Con esto termino. Yo ahora no quiero más que algo. Deseo vivamente que triunfe el Brexit, porque creo que Inglaterra tiene derecho a salvarse. Y aquí está hundida, de aquí no tiene solución. Y también quiero que sea un ejemplo para Holanda. Y que Holanda se salga. Y ahora no quiero dejar de manifestar que si las tesis que va a defender ahora, no tesis, nada de eso, perdón por la palabra, bueno, las tesis científicas que va a ahora exponer Roberto Martínez, si ellas consiguen la demostración científica de que es irrefutable las cifras y datos que va a dar. Lo de Grecia es una broma con lo que va a pasar en España. Y por eso estoy aquí en Bruselas. He venido a Bruselas a decirlo. A Inglaterra, a Reino Unido, a Escocia, a Grecia, a Holanda y a España. La Unión Europea está perdida, porque estuvo perdida hace mucho tiempo. No encontró su destino. Y lo que se está pagando ahora con la sumisión a esas políticas de ama de casa, con la señora Merkel, las consecuencias se van a pagar y se están viendo ya. No os pido nada más que entendáis que si tiene éxito lo que estoy poniendo en marcha en esta conferencia. si tiene éxito, los informes económicos que acreditan científicamente la verdad de las cifras que va a manifestar Roberto. Si tiene éxito, en Inglaterra, para lo cual, como es natural, hemos movido hilos de información, si tiene éxito, yo creo de verdad que estamos apuntalando el Brexit, aquí en Bruselas, lo que no ha hecho nadie. Entonces, os pido nada más comprensión, que no penséis Que esto puede provenir de una persona que no ama a España, sino al contrario, de una persona que ama por encima de todo la libertad política, la verdad y luego la patria a la que pertenezco, que es España. Y cuanto antes se hunda. la partidocracia española con su rey dentro, España no tiene solución. Y no consigo más solución para España que la misma que pido para Inglaterra y para Holanda. Que se salga también cuanto antes de la Unión Europea. Y que de esa manera se encuentre un nuevas fuerzas que sustituyan a la corrupción absoluta que existe hoy en la sociedad política española y en ese consenso que ya no existe, pero que se va a reconstituir si hubiera un nuevo gobierno donde Podemos tuviera algo que decir, hacer o tocar. Muchas gracias.

Locutor 05

...bueno muchas gracias Antonio... ...has estado espectacular... ...verdaderamente... ...da gusto oírte... ...la experiencia que tienes... ...cómo conoces las cosas... ...y bueno yo modestamente voy a tratar... ...de explicar... ...perdón... ...perdón si me interrumpa... ...pero es que... ...he sido aludido... ...y hubiera seguido si me dejas... ...y si... ...se me permite una palabra...

Locutor 07

Alejandro.

Locutor 06

Por favor. Alejandro, adelante. Voy a ser muy breve, pero claro. Y Alejandro, Alejandro. No, yo creo que se me ha venido.

Locutor 07

No, pero porque está aquí único testigo, hombre. Si hubiera habido otros...

Locutor 06

Yo que venía a aplaudir a Antonio y a escuchar y a aprender una vez más de él, pues me encuentro aludido, me he venido a testificar. Testigo, testigo, testigo. No hay nunca uno que esté... dice de algo y dice callado. Y luego también nunca ha habido un andaluz que se muera con un discurso dentro. Voy a ser muy breve porque no pretendo darme los minutos. Yo creo que hay cosas que ha hecho Antonio muy importantes, muchas, ¿no? Pero yo voy a subrayar algunas que he vivido con él. La tragedia de la transición nace de la mutación de la Junta Democrática a la llamada Plata Junta. Ese es el momento clave en el cual toda la lucha antifranquista que nace después de la Guerra Civil, primero por las armas del Partido Comunista, después la renuncia a las armas del Partido Comunista, después las movilizaciones, los intelectuales, los estudiantes, todo eso, que se organiza por primera vez de la mano de Antonio, que fue el cerebro de la Junta Democrática, y cómo fracasa ese barco y muta en una cosa que no tiene nada que ver. Muy brevemente, la diferencia, lo que entrega la Junta, lo que niega la Plata Junta a la Junta, es Número uno. La Junta, que nace en una cúspide, sabe que no puede ser un grupo de personas más o menos relevante que dirija... No. Tiene que extenderse como una pirámide por toda la sociedad. Y después de un debate allí, en contra del partido político hegemónico dentro de la Junta, que era el Partido Comunista...

Locutor 07

En París, en el Hotel Loti.

Locutor 06

Y la idea de cualquier partido... Es movilizar la sociedad, pero nunca darle poder a la sociedad. El poder tiene que estar en la mano de él o de los partidos. Y por eso Santiago Carreño se oponía a algo que Antonio y yo fuimos los que lo defendimos. Que era, constituyamos juntas democráticas por toda España. Pueblo a pueblo, colegios profesionales.

Locutor 07

Iglesia a iglesia.

Locutor 06

Y entonces, esa es la primera diferencia. Cuando llega la pata junta, lo primero que soy... y democracia cristiana, dicen, no es a la pirámide. Por tanto, a la sociedad ya la dirigiré con nosotros, pero no despertemos a la sociedad, porque entonces, al final, la sociedad acabará tirándonos por la verdad. Punto primero. Punto segundo. El punto segundo fue, los independientes de la Junta Democrática, ¿cómo no va a haber independientes en una plataforma democrática que quiere acabar con la dictadura? En un país que no hay partidos políticos reconocidos, en que la clandestinidad se jugaba a uno la cárcel, Antonio estuve, yo también, ¿cómo va a darle poder a los partidos? Puede estar en la gente, en los individuos, en la gente que se unía culturalmente. Por tanto, la Junta, uno de los grandes inventos, y eso se debe a Antonio al 100%, ahí no contribuyó nada, era la presencia de independientes, eran personalidades independientes, concienciadas democráticamente, que se convertían en un motor del cambio democrático. Y lo primero que dicen, soy democracia cristiana, es independiente fuera. Solo partidos políticos. Cayendo en la contradicción de que decían solo partidos políticos, lo cual suena como diciendo, no, pero no, aquí hay gente importante, o sea, estructura es importante, los independientes no son una estructura importante. ¿Equivocado? Sí, claro. Pero entraban en la contradicción, en la contradicción, de la corrupción política, que es más grave que la económica. Y entonces admitían partidos que se inventaban de la ventana para afuera. Y llegaba un señor como Ignacio Camulla, llamando a un partido político y eran 10. Y llegaba otro que se llamaba Joaquín Gaviria y que eran 15. Y eso sí valía. Pero Antonio García del Pijano, independiente, no. O el señor de Canarias, independiente, no. O el terrateniente de Andalucía, Javier Navarro, que se la jugaba sentándose con... con Santiago Carrillo, y que era un motor de cambio mucho más importante que el partido de Ignacio Camiña y Joaquín Carrillo juntos, eso tampoco. O sea, segundo punto. Tercer punto. La ordenación territorial. La ordenación territorial, cuando nosotros entramos en la puta, es decir, se daban letras, la A fue Rafael Carlos Serés...

Locutor 07

No. La A fue el País Vasco.

Locutor 06

No, no. cuando nos distribuimos las letras la A era Rafael Calvo la B por un momento no, que está publicado en la prensa esto es así la A Rafael Calvo la B Santiago Carrillo la C Antonio García Trezano la D Josep Andreu Avello porque buscaron a un catalán en un partido político y Antonio dio mi nombre, y yo recibo un día una llamada, y me dan la E. Entonces, yo que pertenecía a lo que luego ha sido el Partido Andalucista, y ahí sí, efectivamente, como ha dicho Antonio, su patria se llama España, la mía, el concepto de patria es el que cada uno le da la gana que sea su patria, porque la patria es un colectivo al que uno está dispuesto a entregarle mucho, lo todo, lo de todos por la parte, solo lo hacen los guardias civiles, pero mucho. Y yo escogí que mi partida era andaluciana. Jamás pensé en separación ninguna, sino todo lo contrario, en aumentar los ámbitos de solidaridad, como está en los papeles originales del Partido Andaluza. Pero no me voy a entretener ahí. Entonces la ordenación territorial. Y yo que venía de la clandestinidad y estaba acostumbrado a oír a PSOE, Partido Comunista, a todos los que se movían en la clandestinidad, que Cataluña, Eucar y Galicia, Cataluña, Eucar y Galicia y no se admitía a nadie más, para nosotros era clave la igualdad de los pueblos de España. Igualdad de derechos, no igualdad de derechos, porque si no hay conciencia, no hay voluntad política, no hay poder, pues cada uno, las diferencias en los hechos son evidentes. Pero lo que yo no podía decir es diferencias en los derechos. También en eso la Plata Junta volvió a los orígenes, a que solamente Cataluña, País Vasco y Galicia Y eso es otro de los problemas que hay ahora. Y finalmente, la diferencia, se dio paso a la reforma y la Junta Económica siempre habló de la reforma. Bien, y yo ahora quiero añadir otra cosa. Tú te has referido, Antonio, a Felipe González reiteradamente. Y yo quiero decir algo, porque creo que he sido testigo... no es ya la crítica a una persona, no pretendo hacer eso, yo tengo un respeto humano, no vale eso. Es que Felipe González guión PSOE significa el fracaso de la cultura democrática. Y yo he sido testigo, cosas que ha dicho Antonio, por ejemplo, a mí me detiene la policía, a mí en un estado de excepción, me mandan a la cárcel, y en uno de los interrogatorios, donde, como era un estado de excepción, pues yo podía estar un día, dos días, veinte días, hacían conmigo lo que querían, pues a las cinco de la mañana me suben por el comisario jefe de Sevilla, señor Martín, digo el nombre, quiere hablar conmigo. Y haciendo de policía bueno, me ofrece un café, digo, no tomo un café, porque si me despierto va a ser peor, le dije yo a él, y entonces me dice... Pero hombre, Alejandro, que tú tienes una familia de la burguesía, de la alta burguesía sevillana, ahí, ¿por qué no aprendes de Felipe González? Felipe González ha estado detenido como tú, pero no ha pasado por la cárcel. Ha estado en mi despacho. ¿Por qué? Porque es una persona decente. Tú vas de la mano de los comunistas. No he sido jamás comunista, pero coincidimos en la cárcel. ¿Qué vamos a hacer? Bueno, eso me lo dijeron a mí cuando Antonio decía antes... Amparado por la policía. Efectivamente. Eso lo he vivido yo. Pero yo con esto quiero insistir en él. No se trata de una crítica a Felipe González. Se trata de lo que ha representado. Pero es que Felipe González y yo coincidimos en un avión en las primeras elecciones catalanas, que creo recordar que fueron en el año 80, las elecciones autonómicas, y vamos a hacer campaña en Cataluña, porque los cataluñenses hicimos campaña en Cataluña y sacamos dos diputados. y grandes andaluces que querían tener una voz andaluza en el Parlamento catalán. Bueno, coincidimos en el avión. Y entonces me dice Felipe González, Alejandro de Suárez no se puede tolerar. Hay que acabar con Suárez. Coincidimos en el avión y vamos, se está poniendo al lado de nosotros. Y si hace falta poner de presidente del gobierno a un militar, tendremos que poner, eso a mí, eso no lo he leído en ningún libro, tendremos que poner a un militar. Y yo le dije, Felipe, en este momento jugar con los militares, eso es póldora. Al poco tiempo, al poco tiempo vino el 23F. Pero antes de que viniera el 23F, yo me enteré de los contactos del PSOE con Armada y con varios otros. Y en una rueda de prensa en Vitoria, después de hablar con Carlos G. Cocheal, que yo llegué a ver para que apoyara la autonomía de Andalucía, Y en una rueda de prensa con Puyol yo denuncié que el PSOE estaba teniendo contacto con los militares. Y luego vino el 23F. Y como el PSOE tenía la tradición que tenía cuando el golpe de Primo de Rivera, pues yo esperaba que Juan Carlos hiciera como su abuelo y Felipe González como los del PSOE, que los dos apoyaron y se pringaron por la dictadura de Primo de Rivera. Entonces, eso es así. Y que el PSOE ha significado eso es que hay dos frases del cerebro estratégico del PSOE, que se llama Alfonso Guerra, no Felipe González, Felipe González era el que servía los platos, pero el que cocinaba era Alfonso Guerra, y los conozco a los dos muy bien, porque coincidí con ellos en la juventud sevillana.

Locutor 07

Y tú fuiste responsable de que yo eligiera a Felipe González porque me lo presentaste tú en Antequera, en Antequera.

Locutor 06

Efectivamente, porque me dijeron a quién, Múzica, me estábamos quemando, Pablo Castilla, y yo digo, oye, hay un chico joven, tal, tal, tal. Afonso Guerra tiene dos frases que demuestran el fracaso de la transición con un cinismo que solamente un hombre de teatro como es él es un hombre de teatro es un hombre virtual él no deja la escenografía en ningún momento dijo dos frases no digo yo genial, digo representativa simbólica de lo que es un arte Montesquieu ha muerto. Eso que quería decir. Aquí no hay más que el Ejecutivo. ¿Y en el Ejecutivo quién? Él. Segunda frase. El que se mueva no sale en la foto. Es decir, en España lo que manda es el Ejecutivo. A los jueces lo nombramos nosotros. Al Legislativo lo controlamos. Y ahora, mi partido es el que manda, ¿no? ¿Y en mi partido quién manda? Al que se mueva no sale en la foto. Habrá mayor cinismo, de una concepción democrática. Y es verdad que Billy Brown a Padre Norcho y a Felipe González, quiero decir. Pero al final de la vida Billy Brown rompió con Felipe González. Porque vio que Felipe González había iniciado un camino y un algo que... Y sobre todo la corrupción. Y bueno, efectivamente

Locutor 05

Por favor, Alejandro, lo que estáis diciendo es la verdadera historia de España. Y lo que yo voy a decir, que no son más que números, aunque tenga su trascendencia, no tienen ni de lejos la trascendencia de lo que tú acabas de decir. Yo acabo de tomar una nota y me permitirás que en algún momento lo escriba y lo publique. Estas cosas que has contado, algunas de ellas que me parecen muy trascendentes y que demuestran en manos de quien estamos, mejor dicho, en manos de quien hemos caído al final. Así que nada, en cualquier momento te vuelvo a hacer la palabra si haces falta. Bueno, yo lo que tengo que decir aquí es mucho menos trascendente, en un cierto sentido, aunque de lo que sí voy a hablar es de las cosas de comer. Para empezar, quiero decir que estoy aquí no como... Bueno, estoy aquí como persona, pero como portavoz realmente de un grupo de profesores y de economistas independientes que hemos realizado recientemente un detallado análisis de la situación económica española. Y lo que hemos encontrado realmente nos ha dejado atónitos. Difiere tan profundamente de la versión oficial del gobierno que creemos que es un deber ético y obligado para nuestros compatriotas y para con España... el informar a la opinión y a todos los medios y a los mercados, cosa que, con independencia de las personas que tan amablemente nos habéis acompañado aquí, estamos haciendo. Lo que hoy os voy a contar aquí, pues se ha repartido, por ejemplo, hablando del Brexit, a 40 periodistas británicos de primera fila, algunos de ellos se han quedado pasmaos con lo que han recibido, Esto mismo que os voy a contar aquí se ha enviado a las 11 personas más importantes y de mayor peso de la Comisión aquí en Bruselas y también en Luxemburgo, de algunos organismos de control. Se les ha enviado además por una cosa que se llama correo administrativo que garantiza, mejor dicho, que garantiza que que da la prueba fehaciente, jurídicamente válida, de que lo han recibido y del contenido de lo que han recibido. Y digo esto porque esto es muy importante. Lo que les voy a contar ahora se resume tan fácilmente en una frase contundente y terrible. España es económicamente insostenible. Si estos señores que están hoy al frente de la Unión Europea, empezando por el señor Juncker, pasando por el señor Moscovici y otros más, no hacen nada, y lo probable es que no lo hagan, porque si el Brexit triunfa, en el caso de España van a tratar de mirar para otro lado, al menos durante los próximos dos años, y se produce la catástrofe que se va a producir por las cifras que os voy a dar ahora, estos señores tienen una responsabilidad grave de... no haber cumplido las funciones para las que han sido elegidos. No sé penalmente o jurídicamente qué consecuencias tendrán estas. Pero desde luego lo que sí os garantizo es que si estos señores no toman medidas ante las cifras que yo les voy a dar a ustedes... Cuando dices señores te refieres a la Unión Europea. Sí, sí, a los líderes de la Unión Europea. No toman las medidas, que por otra parte además es muy sencilla, no les pedimos que manden las divisiones Panzer a España, sino algo tan sencillo como decir, oiga ustedes, les estamos dando ríos de dinero, decenas de miles de millones, que tienen que pagar las generaciones futuras de españoles, porque no nos lo están regalando, nos lo están prestando. Lo que le estamos pidiendo es algo tan sencillo como, miren ustedes, esto es lo que hay en España y tienen ustedes la obligación grave de comprobarlo. Auditen las cuentas nacionales de España. Y si después de auditar las cuentas nacionales de España no llegan a las mismas conclusiones que nosotros, bueno, pues será que tiene usted razón y nosotros somos los equivocados. Pero quiero decir, estos señores estarían... estarían incumpliendo gravemente las funciones para las que fueron elegidos. Y digo más, con los documentos de recepción en la mano, si se produce la suspensión de pagos de España, que se va a producir, es cuestión de tiempo, podemos discutir, se puede discutir el cuándo, pero no el qué. España estaría legitimada, y así lo pediríamos al Tribunal de Luxemburgo, España estaría legitimada para no devolver parte de la deuda. Es decir, no, como dicen los de Podemos, no vamos a pagar la deuda. Los de Podemos son muy graciosos, son unos cachondos mentales porque dicen... Miren ustedes, el programa de Podemos, y además lo han dicho en múltiples ocasiones. Nosotros vamos a gastar al oeste. Como no tenemos dinero... aparte de espoliar a los ricos en España, los ricos en España son la clase media y la clase trabajadora, concretamente todos aquellos que ganan más de 24.000 euros al año, que hay 5,5 millones de españoles que ganan más de 5,5 millones según la agencia tributaria. Bien, pues Podemos dice, vamos a subir los impuestos, como a pesar de todo no vamos a tener dinero, ustedes, Unión Europea, Banco Central Europeo nos dan el dinero, pero ojo, no se lo vamos a devolver, porque simultáneamente a esto vamos a pedir una reestructuración de la deuda. Imaginen ustedes lo que supondría que alguien llegue al mercado y diga, denme ustedes, presten ustedes todo este dinero, pero que se Pero lo que sí es cierto es que si las 11 personas a que hemos dirigido y hemos enviado estos datos y este análisis no actúan, entendiendo por actuar el auditar la Contabilidad Nacional de España y llegar a las conclusiones que tengan que llegar... España o el gobierno de España que esté en el momento en que España suspenda pagos, porque eso recuerden ustedes, eso es un hecho que no hay manera de evitarlo. Y ahora explicaré por qué. Procuraré ser lo más breve posible para no entretenerles porque ya es un poco tarde. Si no hacen eso... España estaría legalmente, legalmente, no porque lo diga, podemos decir, no le vamos a pagar la deuda, como dijo Shiprax en un momento determinado que luego se da en vaino, pues no le vamos a devolver a ustedes la deuda, no. Legalmente, ante el tribunal de Luxemburgo, no exoneraría al gobierno de España de tener que pagar una deuda porque ha sido advertido. por un grupo de personas con los datos suficientemente contrastados y razonables de que la situación de España es económicamente insostenible y que o lo arreglan ellos, y luego explicaré muy brevemente lo que habría que hacer para ello, que es por otra parte muy sencillo porque es un tema exclusivamente político y la Unión Europea no obliga a ello, serían colaboradores necesarios en la ruina de España, como ya le estamos dejando a todos, a las próximas generaciones, a nuestros hijos y a nuestros nietos. Bien, ¿qué es la conclusión a la que hemos llegado en este análisis? Bien, pues que como consecuencia del falseamiento desde febrero del año 2008, de sistemática de las cuentas nacionales, resulta que el déficit y la deuda pública en relación al PIB es entre un 20 y un 25% mayor de lo que señalan las cifras oficiales. Para nuestra desesperación y para nuestra sorpresa, estamos siendo testigos cada día de la ausencia total de voluntad política para reducir el déficit. No tienen más que ver los titulares de hoy del país, pero da igual que sea el país o que sea otro. Ninguno de los cuatro partidos que se presentan el día 26 a las elecciones tienen voluntad de reducir nada, de reducir el gasto. Dos de ellos, el PP y Ciudadanos, dicen no es necesario reducir el gasto porque como vamos a crecer se va a incrementar La recaudación fiscal y con eso todos nuestros problemas están solucionados. Luego les daré unas cifras que les van a dejar a ustedes helado sobre la falsedad terrible y absoluta que suponen estas palabras. Los de Ciudadanos decían, bueno, pues cuando lo permita la situación, pues ya veremos qué hacemos, pero procuraremos, pero vamos, desde luego no vamos a reducir gasto, ¿eh? Vamos a ver ya cómo sacamos el dinero. Y los otros dos, el Partido Socialista y Podemos, bueno, gastará lo bestia. El programa del Partido de Podemos es gastar 90.000 millones de euros al año más. Si hacen caso a los señores de Izquierda Unida, el escombro de lo que queda de lo que fue el Partido Comunista de España, bueno, quieren meter a dos millones de enchufados más. Dos millones de enchufados más. en un país donde hay 15 millones de nóminas públicas y sólo 13 millones de nóminas privadas. Es que están locos. Bueno, ¿qué es lo que os tengo que decir como las cifras para que comprendáis un poco la consecuencia de lo que estoy hablando? Mirad, hay dos medidas de la deuda que una de ellas es la deuda según el protocolo de déficit excesivo, que es la que veis en los periódicos, en los medios y que habla el gobierno, que es una convención contable de los burócratas de Bruselas que no incluye toda la deuda. No incluye toda la deuda. Y otra que es la deuda total, es decir, lo que debe España. ¿Por qué hay una diferencia entre estas dos? Porque hay toda una serie de partidas que son deuda, y hay que devolver, pero no se incluyen, por una serie de razones que no puedo entrar ahora en detallarlo, en la de protocolo de déficit excesivo. Entonces voy a hablar de estos dos tipos de deuda. En este momento, la deuda de protocolo de déficit excesivo llega ya al 100% del PIB. Con el 100% del PIB no podríamos devolver esta deuda. ¿De qué PIB? Del PIB oficial, del PIB que nos cuenta el gobierno y de la riqueza que dicen que España tiene y que no tiene. Si por el contrario consideráramos la deuda total, que esta deuda total la de déficit excesivo se publica mensualmente, porque es obligatorio por Eurostat y por lo tanto se publica cada mes. La otra, la deuda total la publica cada tres meses el Banco de España, en una rúbrica que se llama pasivos de circulación. Los pasivos en circulación están todas las deudas, hay una deuda entre administraciones, esa deuda se tiene que restar porque si no la sumaríamos dos veces y tenemos lo que España debe de verdad y tiene que devolver. Bien, ¿cuánto es esa deuda en porcentaje del PIB? El 130% del PIB, que es lo que tenemos que devolver y por lo que pagamos intereses, aunque ahora los intereses están a cero o casi, pero que es lo que tenemos que devolver. Pero claro, ¿qué es lo que pasa? Lo que hemos comprobado nosotros, y ahora os enseñaré unos gráficos que se ven con mucha claridad lo que digo, es que el PIB real, es decir, la riqueza real de España, es un 18,7% inferior a la que nos dice el gobierno. Es decir, en vez de tener un PIB a precios de mercado, que es la riqueza real, de 1,07 millones de euros, que esa es la cifra oficial, la real es que la riqueza total de España son 870.000 millones de euros. ¿Y qué consecuencias tiene esto? Pues que si nosotros cogemos y dividimos la deuda, bien sea la de protocolo de déficit excesivo o bien sea la deuda total, por el PIB real estamos en que la deuda según protocolo de déficit Y la deuda real es del 155%. No hace falta ser economista, pero creo que lo podéis entender fácilmente. Ningún país puede devolver una deuda que es el 155% de su PIB. Fijaros que Grecia, que está ahora mismo como en el ciento sesenta y tantos por ciento, acaba de decidir, que no ha tenido más remedio después de muchos y muchos años, acaba de decidir vender todas las empresas públicas. que son puertos, ferrocarriles, playas, empresas eléctricas, empresas petroleras, etc. Lo que mal vendió el señor Aznar por la décima parte de su valor para entrar en el euro a toda costa, que era su objetivo, por las mismas razones que González, para que él dijera, oye, nosotros somos los más guapos, Felipe González, vamos, no Felipe González, tonto de Solves, que era el ministro más tonto, yo lo he conocido personalmente porque estaba en el Consejo de Cansa y puedo decir que es lo más tonto que he conocido en mi vida, Solves dijo que era imposible, que nosotros no podríamos cumplir los requisitos para entrar en el euro. Aznar vendió a la décima parte de su valor, y lo sé perfectamente porque yo era consejero delegado de Cansa, y vendimos los activos de Cansa, mejor dicho, nos obligaron a venderse los ados nacionalistas catalanes por la décima parte de su valor. Bien, Sipras va a vender esto y lo que han calculado, esto fue la semana pasada, es que van a sacar 70.000 millones de euros. Como Grecia tiene un PIB que es la quinta parte del de España, esto equivaldría a que en España vendiéramos, tuviéramos activos para vender por 350.000 millones de euros. Esto significa que la deuda griega se va a ir reduciendo. por debajo del 150% en cuanto vendan esto. Nosotros ya no tenemos activos públicos para vender porque los malvendió Andar. Bien, ¿qué es lo que les digo a ustedes, señoras y señores? Es imposible que un país, y España en particular, pero cualquier otro país, pueda devolver una deuda de este calibre. Pero es que además, es que además, es que además, el déficit que... La verdad es que el funcionamiento de Bruselas, yo... Me asombro. Miren ustedes. En un momento determinado, el gobierno de España, que había dicho hasta febrero que iba a cumplir el déficit, que era el 4,2%, dice que no puede y que es el 5,1%. Y va y manda eso a Bruselas. En este 5,1% de déficit, que es la cifra que tendrán ustedes en su mente, hay una cifra muy importante que es el déficit de la seguridad social. Y el déficit de la seguridad social... que incluye el gobierno de España, en esta cifra que ha mandado Bruselas y Bruselas, se ha tragado sin rechistar, el déficit de la Seguridad Social es de 13.600 millones. Pero resulta que un mes después, la Tesorería de la Seguridad Social publica el déficit de la Seguridad Social, que no es de 13.600 millones, sino de 16.800 millones. Por lo tanto, el déficit no es del... acepta que el gobierno de España le diga que es el 5,1%. Al cabo de un mes, las tesorerías de la Seguridad Social dicen, no, el agujero no son 13.600, sino 18.800, y estos tíos no dicen ni pío. Bueno, creo que lo están haciendo simplemente porque quieren que gane Rajoy las elecciones del 26J. Pero ya veremos qué pasa después. Pero bueno, es que estas son las cosas que están ocurriendo. ¿Pero qué pasa? Es que no es del 5,4%. ¿Por? El 5,4% es del PIB. Si ponemos el PIB real, estamos hablando de casi el 7% de déficit. Y todas las personas, o sea, todos los partidos que se presentan el próximo día 26 no están dispuestos a recortar nada, sino a incrementar el gasto.

Locutor 07

Me gustaría que dijera qué repercusión tiene la falsificación de la cifra del PIB en la presión fiscal en España.

Locutor 05

Ah, bueno, esta es otra increíble, porque esto sí que es grave. Como la cifra del PIB está muy hinchada... resulta que la presión fiscal, como sabrán todos ustedes, es el montante de impuestos que se cobran en el país, impuestos más cuotas de la seguridad social, dividido por el PIB. ¿Y qué tenemos? Que si ponemos como PIB, como divisor, los 1,07 billones que he dicho antes, que es la cifra oficial, resulta que la presión fiscal en España es del 38%. Como la precisión fiscal media de la Unión Europea es como del orden del 45% o del 46%, los partidos, sobre todo Podemos, que parece mentira que no estén informados de eso, dicen que en España pagamos muy pocos impuestos. Pagamos muy pocos impuestos porque pagamos por encima de la media, debajo de menos que esto. Pero claro, aparte de esta cifra de presión fiscal, la OCDE publica toda una serie de cifras que son mucho más exactas. Y en el último informe del año 2015 lo que sale es lo que todos sabemos y vemos en nuestra casa. Que la presión fiscal sobre la familia media española es la tercera más alta de toda la OCDE. Y que entre todo lo que se paga, impuestos, cotizaciones, seguridad social, estamos en el 49,5%. Entonces digo, bueno, acepto que los señores de Podemos no sepan, aunque lo hemos dicho en muchas ocasiones, no sepan que la cifra del PIB está falseada. Pero coño, tenéis las cifras de la OCDE y veis que el señor Rajoy ha elevado los impuestos al mayor nivel de toda la historia. Bien, ¿qué es lo que pasa si en vez del PIB oficial ponemos el PIB real? Pues que la cifra coincide básicamente con la de la OCDE. Estamos hablando que la presión fiscal en España es del 49%, entonces estamos entre los cuatro países de la Unión Europea con presiones fiscales más elevadas. Bien, tengo que decir cuándo empieza esta fiesta. Bueno, esta fiesta empieza en febrero del año 2008. Recordarán ustedes que 15 días después se celebraban las elecciones generales. Y entonces Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que ha sido un desastre absoluto, que por su culpa, por no haber cumplido sus obligaciones, por haber tirado a la papelera el informe de los inspectores del año 2006 diciendo que España iba al desastre, nos encontramos en un desastre como el que nos hemos encontrado. pero que estaba a las órdenes absolutas de Rodríguez Zapatero, falsifica las cifras de crecimiento trimestral y a final de febrero, 15 días antes de las elecciones, saca las cifras de crecimiento del cuarto trimestre del año 2007. Recordarán que el año 2007, en agosto, es cuando se produce la crisis financiera. Y la postura del gobierno de Rodríguez Zapatero es que a España no le va a pasar nada, que España tiene el sistema financiero más sólido de la galaxia y que, por lo tanto, que a nosotros el tema no nos afecta. Dice el tío. Sale la cifra del cuarto trimestre y, según el Banco de España, el crecimiento intertrimestral es del 0,8%, que elevado a la tasa anual es el 3,2%. es superior al crecimiento del tercer trimestre del año 2007, que había sido del 06. Por lo tanto, el indigente mental Rodríguez Zapatero había conseguido el milagro, porque éramos el único país del planeta, bueno, del mundo desarrollado, en la que la economía estaba creciendo y no se estaba hundiendo. Esto él lo utiliza, no recordarán ustedes, hubo un debate entre Pizarro y que Pizarro fue un desastre auténtico y no fue capaz de desmontar a Solves, lo cual es ya lo último, porque vamos, desmontar a Solves es sencillísimo, hubiera sido sencillísimo. Pero bien, lo que dice el mensaje de Zapatero es, España está creciendo... España no está afectada. ¿Por qué no está afectada? Porque somos la pera limonera los que estamos al frente del gobierno de España y, por lo tanto, si seguimos, no se preocupen ustedes que esto no nos va a afectar lo más mínimo. Bien, lo que sucedió después es que un año después la corrigieron, no mucho, porque no la pusieron la realidad, pero la corrigieron lo suficiente para demostrar que no estábamos realmente defendiendo. Pero eso sucedió un año después. ¿A quién coño le importaba un año después lo que España había crecido o dejado de crecer cuando Zapatero levantó la bandera del éxito de funcionamiento de la economía española? Absolutamente a nadie. Y ahora va a suceder exactamente lo mismo. Esto es lo que hemos hecho. Entre los dos sectores supone el 80% del PIB de España. Este es el sector industrial que supone el 15% de la economía española del PIB. Les diré que en el año 1975 la industria representaba el 36% del PIB. Después del desmantelamiento industrial de España por Felipe González, como ha señalado Antonio, lo que ocurre es que esto se derrumba y llega al 15%. Hoy estamos en 15% y somos un país de servicios, básicamente. Entonces voy a poner la industria y los servicios. Bien, la línea negra de arriba... es lo que se llama el valor añadido bruto de la industria. El PIB es la suma de los valores añadidos brutos de la industria, de los servicios, de la agricultura, más o menos lo que aporta el sector exterior. Es la suma de las importaciones menos las exportaciones. Esta cifra... está muy correlacionada, como no puede ser de otra manera, con el índice de producción industrial. El valor añadido bruto de la industria tiene, lógicamente, que seguir la misma tónica que el índice de producción industrial. Como veis, hasta enero del año 2008, que está aquí, ...prácticamente siguen... ...la misma tónica... ...prácticamente siguen la misma tónica... ...a partir de ahí... ...a pesar... ...de la brutal caída... ...de la producción industrial... ...eso no lo recoge... ...más que mínimamente... ...más que mínimamente... ...la... ...el valor añadido bruto... ...es decir, el componente industrial del PIB... Por lo tanto, está absolutamente falseado, porque esta cifra es indiscutible. La otra cifra es la cifra de Contabilidad Nacional, que la manipulan como les da la gana. Si me pasas ahora, esto es aproximadamente el 15% del PIB, como he dicho. Bien, estos son los servicios. Bueno, los servicios ya es la pera limonera. Veréis que hasta enero de 2008... La línea negra es la que representa el valor añadido bruto de los servicios según la Contabilidad Nacional de España y la otra representa el índice de servicios medido en forma independiente a lo que lo hace el Gobierno pero que es un índice que se publica y que de toda la vida de ellos, como era es lógico y es normal, pues es que eran coincidentes. Fijaros lo que se produce, la situación brutal que se produce aquí. Quiero decir una cosa, si queremos ser bondadosos, que la verdad es que yo no quiero ser bondadoso, pero bueno, vamos a ver, Zapatero y Solves, Eran tan absolutamente inútiles y tan absolutamente descerebrados que nunca jamás supieron por qué España crecía en la primera fase, en los primeros cuatro años de su mandato, España estaba creciendo por la especulación inmobiliaria y por toda una serie de cosas. Y nunca supieron por qué España se unía. No es como los del PP, que los del PP sí que lo saben. que eran tan ignorantes como para ello, que la recuperación estaba a la vuelta de la esquina. Entonces decían, hombre, vamos a ver, tampoco pasa nada por venir. Porque como esto se va a recuperar, esta línea azul se va a ir rápidamente al lado de la línea negra y por tanto aquí no se entera ni más. Y no estamos mintiendo tanto porque no pasa nada. Bueno, yo creo que esto fue lo que estaban haciendo. Pero lo cierto y verdad es que en esta cantidad, que es el 70%, de los servicios es el 70% del PIB de España bueno ya veis lo que lo que ha sucedido con los defectos servicios y yo diría que esto es lo más claro naturalmente en lo que hemos enviado a la Comisión Europea hemos esto está mucho más detallado y entonces lo que les decimos es miren ustedes se tiene que hacer una quita y no la puede devolver. España no crece. España es cinco veces más que Grecia. Y esto, la Unión Europea, perdón, la Eurozona, esto no lo puede aguantar. Tengo que decir que en el caso de que Antonio tenga razón y el Brexit triunfe, desgraciadamente, para los españoles y sobre todo para nuestros hijos y para los hijos de nuestros hijos, estos tíos de Bruselas no van a hacer ...porque no van a querer... ...van a querer seguir mirando para otro lado... ...porque yo no tengo duda de que esto lo conozcan... ...la diferencia... ...no es que yo piense que les he descubierto América... ...lo que sí... ...he constituido o hemos constituido... ...este grupo de economistas... son pruebas jurídicamente válidas de que están avisados y que si no actúan, ellos tienen una responsabilidad de ser colaboradores necesarios de lo que sucede en España. Y por lo tanto, España no está ni moralmente ni legalmente. Moralmente es mucha más la deuda que no estamos obligados a pagar. Pero, por ejemplo, la mitad de la deuda que ha incurrido Rajoy ha ido destinada a sacarle las castañas del fuego a las oligarcas del IBEX y a la banca. ...ese dinero España no estaría obligado a devolverlo. Pero eso es moralmente. Pero legalmente creo que si esto sucede y tenemos que ir al Tribunal de Luxemburgo... ...podremos conseguir que ni legalmente estemos obligadas a devolver este dinero. Porque esto es absolutamente obvio y absolutamente claro que estamos en esta situación. Y yo creo que esto resume el tema. Nada más les quiero decir una cosa... que hace referencia a la postura ahora mismo del PP. Y del señor de Guindos, que es el tío más cara dura que te puedes echar la cara. Este señor dijo hace año y pico, que juró por sus muertos, que el rescate de la banca no le iba a costar un euro a los ciudadanos. Y bueno, nos llevaría a costar cincuenta y tantos mil millones de euros. Ahora dice, y es el discurso de Rajoy, es que aquí el crecimiento... va a permitir que se recauden más impuestos y como consecuencia de ello vamos a tener más dinero y como consecuencia de ello vamos a poder pagar las pensiones, vamos a poder hacer esto, lo otro y demás. Bueno, es que es mentira. Es que claro, lo que es increíble, querido Antonio, es que la prensa esto no lo recoge y los datos están ahí.

Locutor 07

Fíjense ustedes.

Locutor 05

Según el gobierno, España ha crecido la misma cantidad, qué casualidad, que había dicho Mafo que había crecido en el año 2007, que ha crecido el primer trimestre de este año un 0,8%. Esta cifra está por todos lados y la conocerán ustedes. Bien, lógicamente, si estamos creciendo al 0,8% intertrimestral, esto es el 3,2% anual, multiplicado por 4, naturalmente, y por lo tanto... los ingresos fiscales tendrían que estar creciendo latino. Nos vamos al último informe de abril de la agencia tributaria y ¿qué nos encontramos? Nos encontramos con que los ingresos fiscales han caído en el primer cuatrimestre, hasta abril, acumulado abril del año, han caído un 3,7%. Bueno, vamos a ver. ¿De qué coño estamos hablando? Ustedes me están diciendo que estamos creciendo al 0,8%, al 3,4% anual y los ingresos fiscales están cayendo al 3,7%. Y ustedes además están diciendo a los españoles que como consecuencia del crecimiento los ingresos fiscales van a aumentar y vamos a ser ricos y felices todos. Pero bueno, ¿pero qué? ¿pero qué? ¿pero qué mentira? ¿pero qué falsedad? engañar a los españoles, bueno, y luego los medios cuentan lo mismo porque los medios están al servicio. Los medios hoy en España son parte del problema. Verdaderamente, bueno, esta es una situación absolutamente increíble, pero lo que más increíble me parece es que el lunes pasado se reúnen la banda de los cuatro a discutir lo que va a hacer uno y el otro y Y no hay ninguno que sea capaz de estrellarle la barba al señor Rajoy lo que les estoy contando ahora mismo. Pero coño, pero es que no leéis, es que no sabéis calcular, es que no tenéis equipos económicos que hacer esto. Luego dicen, no, es que para arreglar el problema de las pensiones lo que hay que hacer es el PSOE, un impuesto solidario. Y entonces lo que se les ocurre es decir, bueno, vamos a subir el impuesto de sociedades, mil millones. Vamos a subir otra serie de impuestos a los ricos. Que no sé lo que entenderán los ricos. 1.500 millones. Y vamos a suponer, vamos a subir impuestos medioambientales que es el IVA disfrazado. 3.500 millones. Pero vamos a ver. Esto es Jordi Sevilla. Jordi Sevilla fue aquel que dijo a Zapatero que no te preocupes, José Luis, que yo te enseño economía en dos tardes.

Locutor 01

Bien.

Locutor 05

Vamos a ver. 3.500 millones, Jordi. ¿Cuál es el agujero de la seguridad social previsto para este año? No por mí, sino por AIREF, la Autoridad Fiscal Independiente. 20.000 millones de euros. ¿Cuál es el agujero previsto para el año 2017? Perdón, 2017.

Desconocido

2017.

Locutor 05

25.000 millones de euros. Vamos a ver, ¿qué coño haces tú con 3.500 millones de euros? ¿Cómo puedes decir a 8,5 millones de jubilados en España, para los cuales es el único medio de vida, para la mayoría de los cuales es el único medio de vida, pero no solo para ellos, sino para ellos y para sus hijos, que siguen viviendo con ellos porque están en el paro, y para el pariente de no sé quién que se ha quedado sin nada, y que está en el paro y no tiene ya ninguna prestación, ¿cómo puedes engañar a esa gente diciendo que les vas a poder pagar? ...vale... ...verdaderamente que no hay por dónde cogerlos... ...los... ...y bueno, en este caso Rajoy igual... ...Rajoy ha dicho que les va a mantener... ...que las pensiones se van a mantener... ...pero vamos a ver... ...¿cómo que vas a mantener las pensiones?... ...¿de qué vas a mantener las pensiones?... ...Rajoy... ...se ha fundido la mitad de la hucha de las pensiones... ...eran sesenta y tantos mil millones... ...con Zapatero... ...y se ha fundido la mitad, quedan treinta y cuatro mil... ...con veinte mil de agujeros de este año... Y 25.000 el año que viene, en el otoño del año que viene, te has quedado sin dinero. ¿De dónde vas a sacar ese dinero? ¿Vas a pedir más dinero a la Unión Europea? ¿Vas a pedir más déficit? Bueno, verdaderamente esto, como comprenderán, es una situación que en el momento que los mercados sean conscientes de esta realidad que les estoy contando a ustedes muy brevemente, creo que se ha acabado la broma. Porque esto se está sosteniendo solo y exclusivamente por el río de dinero sin control alguno. Abrimos el debate. ¿Eh? Que vamos a abrir el debate. Pues lo dejo aquí. Por el río de dinero que está recibiendo del BCE sin control alguno. Y el blindaje de la prima de riesgo. El día que esto los mercados lo conozcan, esta historia se acaba.

Locutor 03

Bueno, queridos amigos, yo creo que como os anunciaba cuando he presentado la conferencia, estos dos personajes no nos iban a dejar indiferentes a nadie y espero que, en fin, os haya gustado la conferencia. Yo creo que abrimos un turno de debate, si hay alguna pregunta.

Locutor 01

Me gustaría saber qué es lo que usted espera verdaderamente de la Unión Europea como acción, porque al estar informados... A veces hay gente que está informada pero igual sin letrado, ¿no?

Locutor 05

A ver, las personas a las que hemos informado son el señor Juncker, el señor Boscovici y demás hermanos mártires. Es decir, estos señores no son cualquiera. Es decir, son los responsables de tomar acciones. Lo que les estamos pidiendo no es ningún arco de iglesia. Les estamos diciendo, miren ustedes, hemos hecho este estudio y estas son las conclusiones. Lo que les pedimos es que lo comprueben, que auditen la Contabilidad Nacional de España y a partir de ahí, pues, hagan lo que corresponda, lo que encuentren y lo que vean. Pero lo que sí les decimos es que las cifras oficiales españolas son falsas. tanto, ustedes no pueden estar viviendo en la inopia de esto, y no pueden estar hinchando, seguir hinchando la burbuja, porque esto es la ruina de varias generaciones de españoles. Es la ruina de nuestros hijos, y la ruina de nuestros nietos, y probablemente de nuestros bisnietos. Entonces, esto es lo que estamos diciendo. Ahora, ¿estos señores qué van a hacer? Probablemente nada. Si el Brexit triunfa, seguramente nada. no se van a meter ahora en un lío con España, lo que faltaba. Otra cosa es que también los medios lo acaben sacando y lo acaben poniendo encima de la mesa. Pero lo que sí les digo es que si no hacen nada, como esto, esto tiene un final, porque esto no puede continuar así, y, bueno, porque tenemos ya un 150% de deuda a todos los efectos, entonces... Es lo que he dicho al principio, España va a suspender pagos en algún momento, y en ese momento, en ese momento, estos señores, y los que hemos escrito esto estamos dispuestos a ello, iríamos con las pruebas que teníamos, decir, mire ustedes, la fecha tal de julio, de junio del año 16, les dijimos esto, ustedes no han hecho nada, ustedes lo recibieron, porque está aquí comprobado, ustedes recibieron esto, ustedes no hicieron nada, por lo tanto... España no está legalmente obligada a devolver el dinero que el Banco Central Europeo le haya dado desde este momento hasta ahora. Así que, bueno, ya lo veremos. Y luego ellos tendrán la responsabilidad que tengan, que no sé cuál será, porque no soy un jurista. Pero esa es nuestra intención. Es decir, crear una situación que permita al gobierno de España que gobierne dentro de uno, dos, tres años, cuando esto estalle, que estallará, no digo para la menor duda, y a partir de ese momento, pues nada más. De todas maneras tenemos otra intención. Se me ha olvidado decir una cosa, les he dicho que esto sería muy fácil de arreglar. ¿Cuál es el problema? El problema de fondo. El problema es el estado de las autonomías. El estado de las autonomías, para que tengáis una idea, tiene un coste en comparación con lo que sería un estado descentralizado, de 100.000 millones de euros más. Y os doy algunas cifras. Duplicidades entre administraciones suponen un despilfarro anual de 36.000 millones de euros. Empresas públicas innecesarias que se han creado solo y exclusivamente para colocar a familiares, amigos y correligionarios totalmente a dedo, porque ahí no hay ni siquiera de hacer un paripé de un examen y para ocultar deuda. Rajoy dijo que iba a cerrar la mitad, no ha cerrado ninguna. Eso serían 15.000 millones de euros. Hay 20.000 asesores que cobran una media de 80.000 euros al año. España tiene más coches oficiales que los Estados Unidos, etcétera, etcétera, etcétera. Bueno, ¿cómo coño va a decir usted a los españoles que le va a subir los impuestos y va a mantener usted las duplicidades entre administraciones? ¿Esto qué es? Es una decisión política. ¿La van a tomar? No la van a tomar. ¿Por qué? Porque precisamente cuando... Rajoy se le dijo, pero bueno, ¿por qué en vez de subir impuestos no recorta usted? No, es que eso ni se toca, por esto ni se toca. Pero es que voy a más, voy a más. Educación y sanidad, eso es sacrosanto. Desde que en mala hora el señor Aznar transfirió la sanidad y la educación a las comunidades autónomas, el gasto se ha multiplicado de una manera brutal. Concretamente, en sanidad se están despilfarrando literalmente 20.000 millones de euros al año y en educación algo así como 10.000 millones al año. Hay universidades que se han construido en sitios, en provincias y tal, porque hay en España 50 universidades públicas. De ellas 25 sobran totalmente. Pero hay algunas en concreto que sería más barato para el Estado español coger a todos los niños y niñas que hay en ellas y mandarlos a Harvard que tener abiertas esas universidades. Bueno, en el caso de la sanidad, es que lo estábamos comentando antes, el tema, por ejemplo, del Hospital de la Fe de Valencia, pero es que es absolutamente lo mismo. Ustedes fíjense, el problema de sanidad y educación es una gestión absolutamente desastrosa. Fijaros y termino con esto, porque esto es muy fácil y todos los médicos echan las manos a la cabeza. Los hospitales de la seguridad social en España son los únicos hospitales del mundo donde solo se trabaja de mañanas. Quiero decir, esto no quiere decir que por las tardes los enfermos que están ingresados no sean cuidados, que por supuesto que sí, o las urgencias que se producan no se atiendan, que por supuesto que sí. Por la mañana... ¿Qué significa esto? Que por las tardes hay decenas de miles de metros cuadrados de consultas que están vacías. Hay decenas de miles de millones de euros en material carísimo. Porque algunos hospitales en España están dotados con lo último del último. Tan es así que si usted quiere que le hagan un trasplante de pulmón, que le hagan un trasplante de hígado o que le hagan un trasplante de no sé qué... hospitales privados en España no tienen esas capacidades que tienen los hospitales públicos. Bien, pero esos trabajan de mañana y nada más. Entonces, vamos a ver, oye, en vez de haber hecho hospitales por todas partes, que los hacen por razones electoralistas, coja usted y coja usted los grandes hospitales donde están los mejores médicos por otra parte y amplíe usted a turno de mañana y a turno de tarde. Que necesita usted ampliar el hospital porque necesita más cámaras, ...o un pabellón más... ...que necesita más enfermeros y más médicos... ...bueno, por supuesto... ...porque los necesita... ...pero usted tiene... ...pero usted no necesita comprar... ...todos los equipos... ...que se están duplicando... ...ni necesita edificios nuevos... ...que están... ...que están utilizados a media... ...pero es que luego, por otro lado... ...cuando la sanidad y la educación... ...pasan a depender de las comunidades autónomas... Dentro de cada comunidad autónoma se crea una especie de ministerio de sanidad... ...con miles de enchupados superpagados para controlar esos hospitales. Y lo mismo en educación. Y además entran de 10 en fondo las legiones de amigos, parientes y correligionarios. En el hospital de la fe que hablábamos, que es el mayor hospital de Valencia... Pero vamos a ver, ¿cuántos telefonistas hay en la clínica Mayo, en Rochester, que es una de las mejores clínicas de los Estados Unidos? Pues probablemente ninguna, o dos o tres personas para mantener un sistema que es automático. 175 telefonistas. Y luego, te contratan todo. En vez de contratarlo externamente, que es lo que se hace, pues hay albañiles, hay fontaneros, hay no sé qué, hay no sé cuántos, hay legiones de gente que no pertenece al tema médico. Y luego, gracias a la protección enorme que tiene... de comisiones obreras y de UGT, que colocan, hay un asentismo del orden del 20%. Y cuando hay asentismo, ¿a quién contratan? Pues a otra serie de parientes y amigos de comisiones obreras y de UGT. Bueno, esto es lo que hay. Entonces, empiecen ustedes a meter con esto, acaben con el sistema autonómico y estos son 100.000 millones de euros. Y con 100.000 millones de euros tenemos para pagar las pensiones, para bajar los impuestos... Para pagarle a los parados durante todo el tiempo que haga falta. Para atender, para poner una renta básica. Para todo lo que usted quiera. Pero lo que no puede hacer usted es coger y ir sobre los 5,5 millones de españoles que ganan o ganamos más de 24.000 euros al año, cargarle toda una serie de impuestos. ¿Saben cuánto costarían? de este año si lo tienen que pagar los perdón los contribuyentes con un impuesto solidario esos son 4.000 euros por familia más a una persona que gana 24.000 euros que se le llevan ustedes lo que no está escrito le va a cargar usted no son 4.000 3.600 euros más con un impuesto para pagar la la seguridad social y ya termino con una cosa de Felipe González que no se te he contado Felipe González, en la época de la reconversión industrial y de todo lo demás, entonces no existían cajas separadas y todo el dinero de los impuestos y de la pensión y de la seguridad social iba a una misma hucha. Y ese dinero era una época en que había... mucho menos gasto de la seguridad social y había un superávit muy grande, todos esos superávits de la seguridad social se los pulió Felipe González en el AVE a Sevilla, en la reconversión industrial y en todo lo que le dio la gana. 500.000 millones de las antiguas pesetas les han robado a los pensionistas. Eso habrá que devolvérselo, digo yo. Pero la manera de devolvérselo no es quitándoselo a los contribuyentes actuales, sino quitemos el gasto. Y también digo una cosa, perdón, ya sí que termino. Me dice mucha gente, me dice mucha gente, dice, hombre, es que si despedimos a dos millones de chufados que hay en la administración, creamos dos millones de parados. No, ministro, eso no funciona así. Una de las leyes empíricas más conocidas de la estructura económica de España o de la economía española es que por cada puesto que se destruye en el sector privado, perdón, por cada puesto que se destruye en el sector público, se crean 2,5 puestos en el sector privado. Por lo tanto, si ponemos en la calle a los 2 millones de enchufados que han entrado a dedo o como posiciones a medida en el sector público, se crearían exactamente 5 millones de puestos de trabajo, menos 2 que se pierden, habría un incremento neto del empleo de Termino.

Locutor 03

¿Hay alguna pregunta más?

Locutor 04

Solo una cosa. Aprovechando que he estado en Roberto y don Antonio, yo me imagino que don Antonio esto lo habrá pensado muchísimas veces también y lo quiero poner aquí en voz alta para todos. Es que de todo esto también somos cómplices nosotros. Yo le puedo explicar a mi hijo todas estas cosas y lo conoce perfectamente porque yo se lo explico. Pero es que la declaración de IVA trimestral la hago yo. Yo voluntariamente soy el que estoy abordando para mantener este sistema. Soy yo el que estoy aportando, no me viene ningún policía a coger el dinero.

Locutor 05

No, no, pero le vendría, perdón, voluntariamente no, porque si usted no paga, no le viene porque paga, pero si no paga, le vendrá.

Locutor 04

Don Roberto, a lo que voy, lo sé perfectamente, yo hago mis declaraciones, soy economista también y hago mis declaraciones desde hace muchos años. A lo que voy es, lo mismo que estamos promoviendo la abstención activa, Y si esto es posible, don Antonio, ¿qué le parece? Porque seguro que usted lo ha pensado y si no lo ha promovido de ninguna manera. El decir, oye, pero porque no creemos, yo no... Usted sabe lo que va a decir, pero no quiero... Claro.

Locutor 07

En la historia hay dos ejemplos de abstención fiscal. Una sirvió como amenaza. Y fue un triunfo total. Fue en la Revolución Francesa. El abate Sieyes, cuando los tres estados, supongo que lo sabéis lo que es, la nobleza, la iglesia y el estado llano, se reúnen en Versalles. La tradición de los estados anteriores es que se votaba por cabeza y separados. Cada uno votaba separadamente. ...había siempre dos contra uno... ...perdón, se votaba por órdenes... ...no se votaba por cabeza... ...no siempre... ...eran las clases elevadas... ...la iglesia y la nobleza... ...dos contra el estado llano... ...entonces en la última... ...en la revolución francesa... ...el estado llano dijo no... ...queremos que se vote... ...por cabeza... ...y en una sola asamblea reunida todos juntos... ...el rey dice ahí se negó... ...y las órdenes privilegiadas... Entonces le decían, se negaron. Entonces hubo dos frases, una falsa del mayor traidor que ha conocido la historia, que fue Mirabó. Mirabó dijo, de aquí no nos levantan nada, de aquí no nos levantan nada más que las bayonetas. Mentira, se levantó, bueno, antes de empezar a sentarse. He vuelto a los grandes, grandes mentirosos y mitos de la historia. Segundo, el abate se halló. ...como el rey... ...y la nobleza de la iglesia no quisieron... ...reunirse juntos... ...si no... ...venís a reuniros... ...ahora mismo, hoy mismo... ...le propone a sus compañeros del Estado... ...nos declaramos... ...Asamblea Nacional... ...cuidado, no son palabras, cuidado... ...eso es la primera vez que sonaba en el mundo... ...bajo una monarquía... ...la palabra Nacional... ...y la palabra Asamblea... ...eso no tiene nada que ver con el Estado... que decía, si no vienen, nosotros, tercer Estado, nos declaramos únicos representantes de toda la nación. Por tanto, ni a reinas. Segundo, si no venís, despediremos al pueblo la abstención fiscal. Antes de 24 horas, Luis XVI ordenó al clero y a los señores feudales que se reunieran en una sola asamblea segundo caso histórico fue Thoreau era miembro del grupo de Emerson que fue representante bueno fue el que creó el trascendentalismo tomando a Kant lo llevó a Estados Unidos fundó en Concord un grupo de intelectuales muy valiosos uno de ellos era Thoreau dijo ...para obtener las reformas que querían... ...abstención fiscal... ...y él predicó con el ejemplo... ...se fue a la cárcel... ...le embargaron todos... ...y fracasó... ...y la abstención fiscal nunca más se supo... ...pero es verdad... ...que... ...en periodos revolucionarios... ...sí puede funcionar... ...pero previamente para que la abstención fiscal... ...no llegue la policía... ...la policía tiene que estar dentro... ...del movimiento revolucionario... que quiere echar del poder a los que cobran tanto impuesto. Entonces es un círculo que sí puede hacerse, pero previamente tiene que haber una revolución política. Si no, imposible. ¿Alguna otra pregunta? Por favor. ¿Pero qué manía? Sin luces. ¿Qué pasa? ¿O es que yo me quedo ciego? No, allí, allí. Bueno, claro, que lo veamos.

Locutor 09

Bueno, mi pregunta era para Roberto Centeno, para don Roberto Centeno, y era para saber si estamos actualmente en un apartheid financiero en el que los que tienen posibilidad de recibir el dinero procedente del Banco Central Europeo, de los bancos que controlan ese dinero y que abren la manguera cuando quieren y que la cierren cuando quieren, y los que no estamos a ese lado del telón, o sea, no hacemos ni el Estado... ni al sistema bancario, que no tenemos acceso a esa apertura de la manguera. No podemos manguerear como hacen ellos.

Locutor 05

Vamos a ver, esto es un poquillo más complicado que el tema. Efectivamente, vamos a ver, el dinero del Banco Central Europeo se lo da hasta hace nada a los bancos, a base de que le compra activos, que están valorados como solo Dios sabe, y les dan dinero. Entonces, teóricamente, lo que los bancos tendrían que hacer con ese dinero que tienen es prestarlo a la gente. Pero les es mucho más rentable a los bancos sitios donde tienen líneas de negocio y entonces ellos lo optimizarán así, o simplemente no prestarlo, porque piensan que a lo mejor no se lo van a devolver y entre que no se lo vayan a devolver y esto, pues no lo prestan. Ahora mismo esto se está incrementando, lo último de Draghi, es decir, bueno, pues con este dinero, porque está fracasando totalmente la política de Draghi, porque lo que quería conseguir con ello es que aumentara la inflación y alejar el fantasma de la deflación, y eso no está ocurriendo. Pero es que el tema es tan complicado que se está produciendo, por un lado, por lo tanto, podríamos decir, es que los bancos con esto se están forrando. Bueno, no exactamente, porque es un dinero que los prestan, ojo, lo tienen que devolver. A cambio de unos activos, si no lo devolvieran, se quedarían con eso. Pero está teniendo un efecto colateral muy negativo que está destruyendo, que está haciendo un daño a la banca brutal. Son los tipos de interés negativo. Se está produciendo una situación en la cual los tipos de interés son ya tan bajos que están yendo a negativo. Y entonces esto a los bancos les está matando. Porque están perdiendo hasta la camisa y están en una situación financiera colgada un hilo. Tan es así... que por segunda vez los inspectores del Banco de España hace dos semanas le mandaron una carta al gobernador diciéndole, quejándose... de que los bancos españoles, los grandes, bueno, que son casi todos, que ya no son inspeccionados por el Banco de España, sino por el BCE, como el BCE no tiene medios, tiene que recurrir a los bancos centrales nacionales. Y que a ellos, a los inspectores del Banco de España, no se les permite, les han quitado medios y no se les permite ir a inspeccionar a los grandes bancos españoles. Con lo cual han puesto una sombra de duda sobre la situación de esos bancos. En otros países sí están yendo los inspectores de los bancos centrales de cada país con ello. Pero quiero decir con esto. Podríamos pensar con lo que estás diciendo y decir, bueno, estos hijos de su madre se están forrando. Bueno, no se están forrando. Están en una situación, yo te diría, a las 12 menos 5 de una crisis financiera muy seria. Y que esta ya no la soportaríamos.

Locutor 09

Podría llamarse que estamos ante una pirámide ponzi a nivel europeo, que necesitan más participantes dentro... No, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no,

Locutor 05

en Londres, asesoró al gobierno griego para engañar, para falsificar esto que les he dicho a ustedes y engañar a la Unión Europea. Y lo estuvo haciendo durante muchos años. La Unión Europea o se lo creía o hizo como que se lo creía. Pero lo cierto y verdad es que cuando quiso actuar, pues el tema era ya demasiado tarde, como va a ocurrir con España. Exactamente igual. Bueno, entonces, Draghi... que es un tramposillo, por decirlo suavemente, ahora ha dicho, bueno, como estos tíos nos están prestando dinero, se lo vamos a dar nosotros directamente a las empresas. Y se lo van a dar a las empresas, pero no al autónomo y al pequeño empresario, se lo van a dar a las grandes empresas a través de esto. Y ya, no sé si un poco con un plan de cachondeo, o que más o menos hay algunos que han dicho, de compra y se suban los precios, pues cogéis unos helicópteros, los sobrevoláis por las ciudades y vais tirando billetes de 500 euros. Que, bueno, que es, que al final del día es lo que quieren hacer. Lo que pasa que como no los están tirando en las ciudades, sino que los están canalizando a través del sistema financiero, el sistema financiero, lógicamente, dice, bueno, vamos a ver, yo tengo mil millones. ¿A quién se lo ofrezco? A estos desgraciados de aquí, del Pozo Terremundo. Para eso lo prestó a los brasileños o que les ha salido mal también. Pues claro, el problema es que los países emergentes están en una situación muy crítica. Y entonces, estos listos de los bancos españoles que han invertido un montón de pasta en Latinoamérica y no han salido de sitio, pues ya veremos. Igual que le va a pasar ahora a muchos banqueros españoles, al Banco de Santander en particular, si el brechí se produce. Y a mucha gente muy rica. Por ejemplo, hoy leía... Aunque supongo que le da lo mismo al de Zara a este... ¿Eh? Sí. Porque le va a costar que si se produce el Brexit va a perder 500 millones. ¿Eso qué es?

Locutor 07

Tú y yo no lo perdemos todos los días. No, pero tiene un porvenir Draghi. Van a hacer una película de Worcester Keaton y lo han elegido. ¿Alguna pregunta más?

Locutor 06

¿Por qué no están llegando a la economía real?

Locutor 05

Porque están saliendo y hay una sobreproducción. En casi todos los sitios. Y entonces, como consecuencia de ello, no están llegando. Pero básicamente porque no están llegando a la economía real. Una de las cifras que tenía aquí para demostraros que es falso, que es que la economía española está creciendo al 0,8%, hay muchas. El consumo eléctrico, el consumo de cemento, todo está bajando. Pero otra de las cosas que están bajando es los créditos del sector privado. Están cayendo muchísimo los créditos del sector privado. Y dicen los bancos, es que no hay demanda solvente. Dicen los bancos. Vale, de acuerdo tío, no hay demanda solvente. Entonces, hijo de Satanás, en el año 2007 y 2006, cuando le dabais todo el dinero que pedía a cualquier mangante, y cuando venía un tío con una casa, le decías, mira, te damos 100 por la casa, 20 para los muebles, y 10 para que te pagues un viaje a Disneylandia. Y le daban 130. De una casa cuyo valor, lo más que le podían haber dado probablemente hubieran sido 70. Y ahora resulta que no hay demanda suficiente. Y en el año 6, en el año 7 y en el año 8 todavía, sí había demanda suficiente. Y nos llevan a una crisis financiera absolutamente acojonante que pagamos nosotros, claro.

Locutor 03

Hay otra pregunta aquí.

Locutor 02

Sí, gracias para... Señor Centeno, ¿existe un país que esté o puede estar en una situación similar a la que está España, por lo menos? ¿Un país dentro de la zona?

Locutor 05

No, no hay ninguno. No hay ninguno. Pero también le digo lo que he dicho antes. No hay ninguno que lo tenga tan fácil el soler de ello. Es una decisión política. Si los cuatro mancantes que discutían el otro día lo que iban a hacer con España dijeran, esto se ha terminado. Se acaba con el sistema autonómico. Ya está. Aparte de que yo entiendo que soy el Partido Socialista, que tienen cientos y cientos de miles de amigos y co-religionarios y familiares ahí metidos... Podrían que eso ni se toca, que era lo que decía Rajoy. ¿Por qué no lo hacen los de Podemos? ¿Por qué no lo hacen los de Ciudadanos? Es que no lo puedo entender. El garicano, que me he metido con él a muerte, porque claro, que el garicano, que es profesor de Economía de la London School of Economics, diga que España no puede cumplir el déficit, es que no hay por dónde cogerlo. ¿Cómo coño? ¿Por qué no puede cumplir el déficit? Acaba con las duplicidades económicas. Ahora ya ha dicho, parece ser, pero lo ha dicho yo creo con muy poca fe y poca sordina, que si ellos llegaran al gobierno, que no van a llegar, lo primero que iban a hacer es auditar las administraciones públicas y ver lo que se está despilfarrando y no se está despilfarrando. Bueno, pues eso sí es lo que habrían que hacer, pero no lo van a hacer ni ellos ni nadie. Lo que van a hacer es, ninguno de ellos sabe producir, solo saben gastar. presa ni nada. Solo saben gastar. Y bueno, el gastar es lo suyo, claro, porque lo suyo es otra historia.

Locutor 03

¿Tenemos alguna pregunta más? Por favor, el micrófono.

Locutor 09

Gracias. Una pregunta. Si yo voy a la calle y asesino a una persona, señor Centeno, ¿Usted pagaría por mí? ¿Iría usted a la cárcel en lugar de mí? ¿Para pagar mi conceda? Entonces, ¿por qué toda la sociedad civil española, toda, tenemos que pagar a la clase dirigente, al Estado, y tenemos que hacer ese tan vasto aporte? Se necesita con el trabajo, no con el dinero.

Locutor 05

Te contesto con una frase muy conocida, pero que sale muy bien en una película que se titula El hundimiento, que es de los últimos días de Hitler en el búnker de Berlín. Estaba con el doctor Goebbels, que estaba allí, y entonces el general Wettling, que era el jefe de la defensa de Berlín, va al búnker de Hitler y le pide que retire a la Bollström, es decir, a los niños y los ancianos que estaban luchando en las calles de Berlín contra el ejército rojo, que llevaban cuatro años luchando, y entonces era un ejército absolutamente súper preparado, podríamos decir, para entendernos, de profesionales, y los estaban enfrentando con miles o decenas de miles de niños y ancianos y los estaban masacrando en vano. Entonces Berlín va allí y le pide permiso, Dice que quiere ver a Hitler. ¿Para qué quiere ver usted a Hitler? Le pido permiso, quiero pedir permiso al Führer para sacar a la Wollström de las calles. Porque los están masacrando a decenas de miles para nada. Y dice, mire usted, le contesta Goebbels. Dice, mire usted, ellos nos votaron, nadie les obligó. Dice, ahora que sufran las consecuencias. Nosotros les hemos votado. ¿Quién les va a poner en el poder a estos tíos? Nosotros nos votamos. Los que voten, quiero decir. Yo no pienso votar esta vez. Nunca, hombre. Nunca. Hasta que no haya libertad, nada.

Locutor 07

Muy bien. Sí, sí. Pues es lo mismo.

Locutor 05

se hemos votado, hay que decir que aquí los colaboradores los grandes colaboradores necesarios en esta historia son los medios de comunicación que están amplificando y sembrando la mentira y no contando la verdad y a la gente que decimos la verdad pues nos han expulsado de todos los medios a pesar de que luego la asociación de prensa extranjera me dio el primer premio y todo lo demás pero bueno, que estuviste tú pero bueno, esto es lo que hay esto es lo que hay

Locutor 03

¿Alguna pregunta más? Bueno, pues daros las gracias a todos por vuestra asistencia. Yo creo que la conferencia ha sido magnífica y muy estimulante. Gracias, don Antonio. Gracias, don Roberto. Ha sido un honor tenerles aquí en el B19 esta tarde. Y bueno, invitar a todos los participantes a pasar a un pequeño cóctel todos juntos. Muchísimas gracias. Muy amables.

Locutor 00

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también si lo deseas en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me Gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.