RLC (2016-06-25) Abstención Activa hasta que haya Libertad Colectiva V

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 07

Buenas tardes, queridos oyentes. Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es sábado 25 de junio de 2016 y bienvenidos a un nuevo programa acompañado de emisión en directo en Periscope dedicado una vez más a la extensión activa. Este es el quinto programa que dedicamos en este ciclo de programas especiales llamados así, la extensión activa hasta que haya libertad colectiva. Y en el programa de hoy los invitados son José Ramón Álvarez, bienvenido.

Desconocido

Gracias.

Locutor 07

Gabriel Sánchez, bienvenido. Marco Espeña, bienvenido. Elena Bazán. Luis Miguel de la Garza, bienvenido. Y por supuesto está con nosotros don Antonio García Trevijano.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué tal amigos? Es el último programa antes de las elecciones para invitaros. No se falta, puesto que todos los que nos escucháis no pensáis votar de una manera activa, como abstencionarios, no como abstencionistas. Pero como siempre, a través del periscope hay nuevos oyentes, nuevos espectadores que no nos conocen, que no nos han oído, que llegan asombrados, me lo cuenta Elena, diciendo, pero ¿quiénes son estos? ¿Quiénes son hoy? porque es un instrumento nuevo que hemos empezado a utilizar, pues a ellos tenemos que hacer un pequeño resumen, con un turno, de cada uno elija el argumento principal que quiera de vosotros para aconsejar la razón por la que cada uno de vosotros piensa que no se debe votar, y hasta que empiecen las preguntas. Elena nos avisará cuando hay preguntas, y entonces ya suspendemos nuestros sermones, en el sentido... renacentista de la palabra sermón que no era la de los curas en la iglesia sino sermón era un verdadero discurso, oración o escrito estoy pensando en Fritz Bacon por ejemplo Francisco Bacon Pues bien, empezamos cuando queráis y las palabras, pues mira, yo creo, yo no voy a hablar al principio, pero vamos a empezar por Luis Miguel y damos una vuelta y luego si no hay preguntas la daremos la siguiente. Así que Luis Miguel, si tú quieres empezar, dando cada uno un argumento.

Locutor 01

Bueno, el argumento que empleamos básicamente el jueves es que el derecho al voto efectivamente es un derecho constitucional, pero que como tal derecho es perfectamente renunciable, no es tampoco ningún tipo de obligación cívica, aunque se ha querido vender habitualmente como se lo fuera. Y en una situación como la que estamos, en la cual los partidos del sistema básicamente no son en muchos aspectos verdaderamente democráticos, pues la abstención es una opción perfectamente legítima y una cosa que la gente debe reflexionar y si lo considera apropiado no votar. Nosotros consideramos que así lo es y que es la única forma de poco a poco ir creando una conciencia social que al final logre cambiar básicamente el sistema que tenemos actualmente por un sistema que realmente sea representativo en el mejor sentido de la palabra desde el punto de vista técnico, ¿no? Ese sería, digamos, el resumen más sintético.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que tú primero lo que has querido señalar. Uno, es un derecho no votar. Y por tanto se puede hacer eso ver. Y no votar no se falta a ningún deber cívico. ...que ni es un deber porque es un derecho... ...dos conceptos incompatibles... ...y segundo... ...no es un político... ...no es civil... ...no es un deber civil sino un derecho político... ...porque se refiere a una cuestión... ...de representación... ...y nada menos... ...que en estas elecciones a un poder legislativo... Y por esa razón se puede. Y una vez que se puede, lo ha añadido. Y se debe porque el sistema no es representativo de los votantes. Y queremos llegar a un sistema electoral donde se pueda votar. Bien. ¿Tú quieres seguir el turno?

Locutor 06

En principio estoy bastante de acuerdo con lo que se ha venido exponiendo hasta aquí. Pienso que, efectivamente, desde el punto de vista legal, El voto es un derecho en la mayor parte de los estados que se reconocen como democracia. Salvo en las dictaduras.

Antonio garcía-trevijano

Y en Italia hoy en día hay muchos que declaran un deber, lo cual implica que no hay libertad política.

Locutor 06

Evidentemente. Con estas afirmaciones, en principio, estoy completamente de acuerdo y realmente tampoco tendría mucho más que añadir. Seguro que sí, hombre, en cuanto lo piensas verás un torrente de ideas. Todos conocemos más o menos los que son los planteamientos generales que se han defendido desde aquí y... manejamos las ideas de la separación de poderes o de la representación política.

Antonio garcía-trevijano

Ese es fundamental, porque sí que, como lo habéis indicado, pero sí que sería bueno explicar por qué no es representativo, por qué no hay representación en este sistema electoral de listas de partido o sistema proporcional, por qué no hay representación del que vota, del elector, por qué no está representado.

Locutor 06

No hay representación por la forma en la que se organizan los partidos políticos y por la propia ley de partidos, ya que, siguiendo sus propias ideas, don Antonio, más o menos a lo que se viene a responder desde las estructuras de los partidos políticos es a los intereses de las cúpulas de los partidos políticos y no realmente a los intereses de los votantes. De hecho, en las últimas elecciones, si... los votantes hubieran elegido realmente algo, tendríamos gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero incluso aunque atendieran a los intereses del elector, ¿por qué no el representativo? No es por un defecto, no es porque no quieran. Es que no puede ser representativo aunque quiera.

Locutor 05

Porque los cargos electos no responden ante los votantes ni pueden ser depuestos. Eso es una consecuencia. Hay una razón causal antes.

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué no representan? ¿Por qué no son representativos? Porque se eligen listas de partido. No se eligen a personas. El argumento con el que he defendido yo otro día esto es que parece una paradoja y no lo es. El que vota, ese no está representado. No nos representa, eso es evidente. A nosotros, como no votamos, no nos representa. Pero es que al que vota es al que menos representan de todos. Porque ellos quieren que sea representado. Y la ley y los partidos, la ley no lo permite. Porque la representación que se llama proporcional consiste en que el que vota a una lista de partidos está produciendo un fenómeno que toda la ciencia política desde que se creó llama un fenómeno de integración del votante en el Estado. no en el partido y el que sale elegido no es una persona sino una lista de personas generalmente anónimas que no conoce nadie y los que conocen porque la propaganda lo hace el cabeza de lista que pertenece a un partido por tanto son listas de partido y no es representativo esas listas no representan porque no están votados para que representen a nadie sino al partido al partido y para integrar a los tontarrones que votan que no saben para qué votan lo integran en el Estado directamente, sin representación es decir, el sistema de la República de Weimar que permitió A Hitler, llegar al poder máximo, a la cancillería, sin disparar un tiro. A Mussolini, que tuvo que cambiar antes de la República de Berlín. No, fue después de la República de Berlín, en el año 22. Cambió después de la Marcha de Roma, cambió la ley electoral para hacer lo mismo que Hitler. Y Franco, que el sistema electoral de Franco y la ley electoral es igual que la que hay hoy. Un sistema... de representación proporcional allí no eran partidos, es igual eran sindicatos, familias y municipios eran los tres tercios es igual, entonces no son representativos porque no pueden serlo, por su naturaleza y su finalidad porque no se pretenden representar a nadie, lo que pretenden es integrar a las masas en el Estado, el ideal de todos los Estados totalitarios la diferencia es que antes Hitler, Mussolini, Franco, etc., Portugal, les bastaba con un solo partido, partido único, estatal, para conseguir ese objetivo, que estén integradas las masas, los ciudadanos, ciudadanos no, los súbditos en el Estado. Pues eso hoy no les pareció suficiente después de la Guerra Mundial. a las derrotadas potencias del eje y los vencedores introdujeron el mismo sistema que había en la República de Weimar y que había provocado Nada menos que el triunfo de los totalitarismos. A ese sistema es el que tenemos. El sistema electoral de los países totalitarios. Y esto da igual que no lo sepan. Da igual que no lo digan. Da igual que las televisiones todo el día digan que es una democracia representativa. Ni es una democracia porque no hay separación de poderes. ni es representativa porque el que vota no está representado está integrado al votar en el Estado como el nazismo, el fascismo como el falangismo, el movimiento nacional eso es

Locutor 06

No tenemos un sistema parecido al de las potencias vencedoras occidentales como Francia, como el Reino Unido, que es una monarquía parlamentaria representativa, o como la República de los Estados Unidos de América, que también lo es, y donde hay que inscribir para votarse. Y el voto es realmente un derecho.

Antonio garcía-trevijano

Y en el Reino Unido también hay que inscribirse. Habéis visto ahora en estas elecciones del Brexit, como hoy también se ha popularizado, que hay un censo de electores. Muy bien, sigamos.

Locutor 08

Yo creo que debemos abstenernos, yo me voy a abstener, personalmente también, también por dignidad, por higiene moral, de alguna forma. Porque igual que una cualquiera no... ...frente a un delito... ...pues no quiere colaborar del delito... ...o no quiere colaborar de las cosas que... ...que puedan ser perjudiciales o que sean malas... ...en fin... ...tampoco... ...incluso el que... ...tanto delito tiene... ...el que de alguna forma... vota en un sistema sabiendo que no es democrático, como el que tampoco... Yo creo que en la actualidad la ignorancia es un pecado hoy en día. Y creo que la gente que hace dejación respecto de los que dicen que las cosas son así, que las cosas no se pueden cambiar...

Antonio garcía-trevijano

Los juristas a eso le llamamos ignorancia inexcusable.

Locutor 08

Yo no lo conocía. Inexcusable. Simplemente por dignidad de la persona y por higiene moral. Es decir, no quiero ser parte de esta farsa, no quiero ser parte de este estado actual de las cosas. Es un argumento que... Otro argumento.

Antonio garcía-trevijano

A ver, Marcos, a ver tú, ¿qué argumento es el tuyo? Uno más y todos tenemos los mismos. Cada uno vamos a explorar uno.

Locutor 02

Pues yo, don Antonio, elijo la abstención porque con la abstención puedo elegir. Y con la votación a una lista de partido conserva, no elijo. Y por lo tanto, yo lo que quiero es elegir. Exactamente. Y por lo tanto, como en un sistema de lista de partidos, de representación, de cuotas proporcionales, pues no se elige, sino que lo que hay es una adhesión a las listas de cada partido, pues por lo tanto yo quiero elegir. Y como quiero elegir, elijo de verdad. Entonces elijo la abstención. Que sí que efectivamente es un derecho y no una... Ninguna obligación ni ningún deber cívico. Y por lo tanto yo elijo de verdad abstenerme.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Pues yo voy a deciros otro último argumento. Bueno, último. Podemos... Todas las razones son... buenas lícitas cuando se esgrimen para no cometer una falsedad, un delito, una ayuda, una complicidad con la corrupción, que ya se ha hablado de todo eso, muy bien. Pero hay otro aspecto, y es que nosotros, los españoles, no vivimos dentro de un sistema de libertades. Y por tanto, no hay democracia. Porque no hay separación de poderes, que es lo característico de la democracia. Mientras que la representación, que es la característica del sistema liberal y parlamentario del que lo heredó la democracia, Tampoco es la democracia representativa. Diga lo que diga todo el día la propaganda durante 40 años. Es lo mismo. Es falso. Pero no es que haya una interpretación distinta. No es que depende de cómo se miren las cosas. No es verdad. Se mire como se mire la constitución y la práctica de la política en España. Desde que murió Franco, aquí no hay más que una que no ha habido ruptura con el franquismo. Que la ley electoral es la misma que tenía Franco. se ha modificado en vez de familia, municipio se han puesto más partidos, pues es la misma y está prohibido elegir a un representante eso está prohibido bien, pues nosotros somos libres El MCRC, los miembros del MCRC y todos aquellos que sin conocernos, sin pertenecer al movimiento, no votan porque no les da la gana, sabiendo que tienen derecho a votar, pero no es que renuncien de él, sino que hacen ostentación, decir no queremos votar porque no nos da la gana. ¿Qué significa no nos da la gana? Pues que no somos partícipes, ni tenemos nada de común, ni nos parecemos en la cara, ni en la manera de hablar, ni en la manera de andar a los que votan. Porque le votan son los mismos que votaban a Franco. Los mismos que votan a los que les ponga por delante el poder. Son adictos al poder. Son drogadictos al poder. Necesitan hacer lo que el poder les dice. Son borreros. Son siervos voluntarios. Votan pudiéndolo votar. Servidumbre voluntaria. Porque tú estás sirviendo para darle poder a quien te está robando, a quien no te permite controlar lo que hagas, le das tu poder, muy bien. Eres siervo voluntario, la servidumbre voluntaria. Y nosotros no votamos porque no queremos votarnos, porque queremos hacer un acto público de rebelión, de insubición, de denuncia. aparte de no participar en la corrupción, que eso lo hace todo el que vota, aparte de eso, porque queremos dar un ejemplo de ciudadanos. Por eso nuestro movimiento se llama de ciudadanos. Lo que vota no es ciudadano, es súbdito. Para ser ciudadano tienes que dar un paso más adelante, demostrar que eres libre, que tienes mente, que piensas por ti mismo. Que no te dejan guiar por las consignas de los partidos, ni de la televisión, ni de los tertulianos. Todo eso es falso. Un solo minuto de cualquiera de nosotros, ante todos los tertulianos, no nos dura de pie ni uno de ellos. En un solo minuto. Nadie se atreve a enfrentarse con ninguno de nosotros. Porque los desarmamos en el acto. Pero mucho más que en los tiempos donde yo acudía a la clave de Berbín. Mucho más de Berbín. Mucho más claro todavía. No votamos para demostrar que somos libres, que sabemos lo que es la libertad y porque luchamos de la libertad política colectiva que es el único fundamento a todas las libertades España no tiene fundamento ninguna libertad porque ha sido heredada de Franco de los hombres puestos por Franco Juan Carlos designado por Franco Suárez ministro de la falange del movimiento designado directamente por Franco Fraga, Figuraro Fraga el ministro del interior de Carlos Arias Francisco y los que han designado directamente a Aznar a Rajoy todos vienen de la misma ¿cómo vamos a votar? tenemos que denunciar como estamos haciendo que esta falsedad proviene de la continuación del franquismo por otros medios como hoy con la aparición de estos Podemos y compañía que es pues la continuación de la guerra civil por medios pacíficos sin violencia sin violencia de las armas pero violencia verbal toda Una herencia de la guerra civil. Son los continuadores de la guerra civil. Podemos. Pablo Iglesias. Está continuando la guerra civil por otros medios. Y los que han dado. Pablo. a que la guerra civil continúe se llama Zapatero y han roto el consenso el consenso que se produjo después de la muerte de Franco entre todas las cabecillas, ante toda la clase dirigente, bancos medios de comunicación, periódicos se pusieron en el consenso de acuerdo para destruir la ruptura democrática, para destruir a mi persona, a mi obra, a la Junta Democrática, a la Plata Junta. Y lo digo ahora. Y ahora estamos haciendo lo que no nos han permitido durante 40 años, lo hacemos. Al no votar estamos ejercitando nada menos que en España la aparición por primera vez de una manera colectiva De la libertad política colectiva que nos aconseja no votar. ¿Para qué? Para que un día podamos votar. Cuando haya libertad política en España como fundamento de los derechos individuales. Aquí no. Todo lo que hay en España fruto de un otorgamiento, de una carta otorgada, una constitución. Que no fue elegida por el pueblo. Eso es mentira. Si se redactó sin que supiera nadie que se estaba redactando. En secreto se hace una constitución y luego se somete a un referéndum para que los españoles digan sí o no. Es mentira que costara ningún sacrificio, ningún esfuerzo a nadie esa constitución. Fue un regalo. Y los regalos se hacen y se quitan. ¿Hay preguntas?

Locutor 04

Sí, hay preguntas.

Antonio garcía-trevijano

Pues venga, vamos allá. Decir los nombres. ¿Recordáis Luis Miguel? Marcos, Gabriel y José Ramón.

Locutor 04

Bien, la primera pregunta, no dicen a quién se la hacen, entonces podemos empezar con Luis Miguel, que dice, ¿la crisis del Brexit puede aumentar la participación en las elecciones?

Locutor 01

Puede aumentarle efectivamente y como es una situación de tensión y de miedo, irá lógicamente en favor de los partidos tradicionales. La sociología política establece, más en nuestro país, que cuando hay miedo la gente vota los partidos más constituidos o más estatales con objeto de intentar de esa manera... conjurar su miedo de alguna forma. Por lo tanto, desde ese punto de vista es indudable que va a hacer que los partidos tradicionales tengan un mayor número de votos.

Antonio garcía-trevijano

Tu opinión es que la gente se va a movilizar para votar a los dos partidos que conocen de verdad que es el PP y el PSOE. Yo pienso igual también. Pero bueno, no quiero adelantar mi opinión. A ver, luego otra pregunta.

Locutor 04

Otra pregunta. ¿Cómo es posible que la gente vote mañana creyendo que está en una democracia?

Antonio garcía-trevijano

Uy, uy.

Locutor 06

Bueno, esto, por ejemplo, recientemente en el London School of Economics se ha venido hablando de la oposición entre el concepto de hegemonía cultural y de verdad en política a lo largo de los últimos 20, 30 años quizá. No ha sido extraño ver en diferentes estados de partidos europeos un abuso del concepto de hegemonía cultural. El concepto de hegemonía cultural puede servir perfectamente, por ejemplo, como señalaba don Antonio, para integrar a las masas en el Estado, pero... tiende a ser cada vez más refractario con respecto a la verdad. La tradición de análisis político orientada a la verdad es una tradición que en este sentido lleva años abandonada en buena parte de Europa. Y es precisamente desde esta tradición vinculada a la hegemonía cultural que permite integrar a las masas en el juego político del Estado a través de la propaganda o a través de la ideología que tenemos a millones de personas en el continente entendiendo que la Unión Europea tiene algo de democrático o entendiendo que buena parte de los estados de partidos de Europa tienen algo de democrático cuando de manera efectiva no es así.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Solamente recordarte algo que sabes, que eso es correcto, yo lo suscribo, pero el concepto de verdad en el terreno de la educación sí tiene una excepción notable en Estados Unidos, que es John Dewey. el que fue el famoso filósofo inventor del pragmatismo sociológico, no de William Jane que fue la evolución dice, define la verdad como la que más socialmente tenga aceptación es decir que sería y esa es una opinión de Dewey que yo no estoy de acuerdo desde luego el concepto de verdad no puede depender del número de personas que lo acepten eso es imposible pero en fin, otra pregunta

Locutor 04

Otra pregunta, esta es para don Antonio. ¿Cuál sería su primera acción política después de la dimisión de un gobierno dimitido por la abstención?

Antonio garcía-trevijano

Sí, estando yo, como ahora, lleno de energía, como si tuviera 18 años, pues estaría sin duda ninguna en una plataforma pública, la mayor que pidiera, pidiendo la... Un periodo, ¿no? Primero, la formación de un gobierno llamado técnico, aunque no existe ese concepto, pero ahora sí que lo pueden comprender. Ahora que España no tiene gobierno desde hace seis meses, y si no hubiera producido lo del Brexit, pues esto podría ser a otras terceras elecciones y estar un año sin gobierno. Pues no hay ningún problema en que haya durante un periodo y un año un gobierno técnico que garantice la administración. Porque el Estado tiene dos conceptos que no se pueden confundir. Uno es la administración y otro el gobierno. La administración pública de funcionarios, eso va a continuar exactamente igual con cualquiera que sea la clase de gobierno, pero con los que hay ahora, como están corrompidos, también corrompen a los altos cargos de la administración pública, incluso funcionarios corrompidos, haciendo privilegio en el ascenso de las carreras miles de trampas. no hay ningún inconveniente que es lo que yo haría lo que yo haría si hubiera una dimisión o una caída en bloque del prestigio y se desmoronara el sistema lo primero que yo haría gobierno provisional durante un año con libertad total de información que garantice lo que se llama el despacho de los asuntos corrientes nada más ni una sola cosa nueva toda la rutina garantizada y un periodo mínimo de un año para que durante ese tiempo se pueda los súbditos puedan convertirse en ciudadanos lo cual es imposible si durante por lo menos un año aprenden a distinguir entre los que son los sistemas políticos que distinga un parlamentarismo una monarquía parlamentaria de una monarquía constitucional que sepan distinguir un presidencialismo de una república parlamentaria que sepan distinguir entre la segunda república y la que nosotros proponemos que es una república constitucional la segunda española era parlamentaria no constitucional que sepan que eso hace falta un año, mínimo, ya es bastante, porque haríamos falta una campaña enorme de libertad absoluta para explicar al pueblo los conceptos básicos, qué es representación, cuántos sistemas hay para elegir, y lo mismo en las alcaldías, en las autonomías, de todos los conceptos son falsos, y por tanto necesita un año mínimo para que el pueblo aprenda. Y una vez transcurrido ese tiempo, Que se presenten a las elecciones, que haya dos elecciones separadas. Una al poder, a la asamblea de diputados legislativos, y otra al ejecutivo, que es el presidente. Entonces habría dos elecciones, legislativas y presidenciales. Las legislativas se representarían en conjunto a la nación. Nada más. No al Estado. Ahí está la trampa. Por eso no hay democracia. El politín oficial del Estado tiene que desaparecer. Porque está indicando ya por él mismo que no hay libertad nacional. Que no hay partidos nacionales. Que todos son estatales. Y como es verdad, eso tiene que desaparecer. La nación... está representada en una asamblea pero esa asamblea está compuesta de 500 diputados que cada uno de ellos representa su distrito particular y por otro lado el Presidente elegido directamente a doble vuelta hasta que tenga mayoría absoluta. No importa lo de los jueces, esas son cosas técnicas más difíciles y muy fáciles de explicar. No importa, lo principal son lo que estoy diciendo. Sistema de separación de poderes y sistema de representación. Una ley electoral como la de Estados Unidos, como la de Inglaterra, como la de Francia actual. ¿Por qué vamos a ser nosotros peores ciudadanos que los franceses, los ingleses o los americanos a la hora de designar un Un representante nuestro. Esto es una humillación. Una vergüenza. Que aceptemos tranquilamente ser como los alemanes y los italianos. Porque ellos fueron derrotados en una guerra mundial. Y heredaron el sistema que toleraron los ejércitos de ocupación americanos prolongando las leyes electorales de la República de Weimar. Y en España hemos hecho lo mismo. Pero sin ejército de ocupación. En España por servidumbre voluntaria. En Europa puso... las leyes las puso Estados Unidos Eisenhower y Marshall instalados en sus cuarteles generales siguiendo instrucciones de Truman claro, a su vez dirigido por los es más, hay un dato importantísimo que hoy he recordado a Roberto Centeno que está escribiendo como siempre me consulta y es que ahora que ha perdido que ha perdido el referéndum en el Brexit, he recordado que el plan Schuman, la comunidad del carbón y del acero, que lleva el nombre del plan Schuman, pues no fue creado por Schuman. Schuman era un ministro de exteriores que llevaba 10 años, no, perdón, 10 ministros, siendo ministro, 10 veces fue ministro. Y la idea brillantísima de un banquero de inversión, Jean Monnet, enamoró a Estados Unidos, al Departamento de Estado, a Dean Atkinson. Y este fue el que, de acuerdo con Jean Monnet, preparó la ceca a la comunidad del charbón y el acero. Y eso no lo hizo Schumann, pero lleva el nombre Plan Schumann. Schumann, que nadie sabe que era de Alsacia y Lorena. Pero nació cuando esas regiones eran alemanas. Y fue de nacimiento alemán. Schumann, sí, un alemán. De Alsacia y de Lorena. De las regiones que en la guerra franco-prusiana, que la perdió Francia, la conquistó Alemania. Y allí nació Schumann. Bajo la nación alemana. Y cuando perdió la guerra alemana en la guerra del 14... y pasó a Francia... la región de Alsacia Lorena... Schumann... cambió de nacionalidad y se hizo francés... este Schumann... que ha tenido esas dobles nacionalidades... Le tocó la suerte de ser ministro de Asuntos Exteriores cuando Monet y los Estados Unidos idean una maravillosa comunidad de intereses entre Francia y Alemania, ayudados por Bélgica, Holanda y Luxemburgo, eso es lo de menos, y crean la CECA para evitar otro conflicto bélico. Es decir, que casi todo lo que sabéis es falso. Mentira. El Tratado de Roma es una continuación de la Bececa. Por tanto, ¿eso qué es? Pues es una derivación de lo que crearon los ejércitos de Estados Unidos. Y hacen muy bien en reunirse hoy o mañana en Berlín los representantes, los seis del Tratado de Roma, cuidado, que se reúnen mañana en Berlín. Menos mal que por instinto de conservación han tenido el buen instinto de reunirse los firmantes de los seis, el Tratado de Roma de los seis. Yo creo que aunque no se diga, será para ver qué hemos hecho mal para que los nueve luego, de los nueve que fue la entrada de Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca, qué hemos hecho de mal para que uno de ellos se vaya inmediatamente y vaya a arrastrar a otro. Y ahí está en un examen. Y ha tenido que volver atrás. Porque hoy es inexplicable que haya nada menos que 28, ahora 27, Estados miembros de la Unión Europea. Y para volver a lo que estábamos hablando, otras preguntas sobre la representación.

Locutor 04

A ver, hago la pregunta y quien quiera le responda.

Antonio garcía-trevijano

Sí, que responda el que quiera.

Locutor 04

¿Por qué hay tantos intelectuales que razonan igual, que no se dejen llevar por los partidos emergentes?

Antonio garcía-trevijano

Yo no entiendo la pregunta. A ver si me lo repites. ¿Por qué hay tantos intelectuales que piensan igual?

Locutor 04

Que razonan igual.

Antonio garcía-trevijano

¿Que quién? Eso no es verdad.

Locutor 04

Yo creo que hay que decir que dan el mismo razonamiento, que la gente que va a votar no se deje llevar por los partidos emergentes. Eso es lo que creo que hay que decir.

Antonio garcía-trevijano

Ah, porque hay tantos intelectuales que están diciendo que no se vote ni a Podemos ni a Ciudadanos. Que se vote al PP y al PSOE. Pregunta a ver si te confirman que sí es esa la pregunta. Y si no, pasamos a otra, mientras contestan. Porque yo dudo, yo no entiendo eso. Pero a ver, si es eso... No, dice que no. Yo creo que es al contrario a lo mejor. Venga, yo sabía que eso no era la pregunta, Elena. Espera, que la va a hacer.

Locutor 04

Que razonan igual que nosotros.

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué hay tantos intelectuales que razonan como nosotros y sin embargo votan? ¿Es eso?

Locutor 04

Espera a ver, si dice que sí.

Antonio garcía-trevijano

Que razonan como nosotros y sin embargo votan. Exacto. Primero, no son tantos los intelectuales que votan, porque en España no hay intelectuales. Para ser intelectual, tiene que demostrarlo de alguna manera. O bien, porque ha escrito libros, y yo no conozco más que los que estamos aquí. ¿Quién escribe libros para decir que no hay que votar? Decírmelo. ¿Qué es intelectual? Yo no conozco ninguno. Los que conozco son mis amigos, pero libros escritos... Yo no los conozco. Así que primero, niego que haya intelectuales que piensen como nosotros. Segundo, todo intelectual que los hay, llamando intelectual a los profesionales de la cabeza, como serían los abogados, los médicos, arquitectos, profesores, catedráticos, universitarios, todos esos, votan. Porque todos han heredado la servidumbre voluntaria que tenían votando a Franco. Esos son los mismos que votaban a Franco. Si los conozco todos, esa clase la conozco y la desprecio mucho más que a la clase obrera. Porque el obrero vota por miedo, aunque no le pase, pero a estos que pueden ser libres no quieren ser libres. Votan porque son siervos voluntarios. Y Schumpeter creía que se equivocaban y razonaban como niños cuando entraban en la esfera política y votaban porque era gratis. Porque no se cobraba para votar. Ojalá estos intelectuales tuvieran que pagar parte de su sueldo para votar. No votaba ni uno. Porque estos intelectuales lo primero que quieren es el sueldo. El sueldo de intelectual. Vaya intelectuales que están a sueldo. Los profesores de la universidad votan el 99,99%. Y ese 1% lo dudo, yo creo que el 100% salvo Luis Miguel y otros claro, pero muy pocos, tampoco vota ahora, tampoco vota Dalmacio, tampoco vota Gabriel, tampoco va a votar Roberto Centeno, que revolución que aplauso arrancó en Bruselas cuando dijo que no votaría el intelectual no piensa como nosotros porque no piensa no es que piense distinto, es que no piensa sigue la misma rutina que el más tonto y el más adocenado de los que van a las urnas es un intelectual es un ignorante político porque el intelectual admira al hombre de acción y si ese hombre de acción lleva coleta y dice que hay que conquistar el cielo de asalto lo admira más todavía el intelectual no sabe lo que es la acción porque son unos pobres hombres incapaces de la acción y admira a todos los políticos a toda la clase política bien, a ver otra pregunta si queréis añadir algo, venga

Locutor 04

A ver, otra pregunta. Dice, ¿abstención para acabar con el sistema que lleva a la desintegración de España?

Antonio garcía-trevijano

Lleva a la desintegración de España, lleva... Un sistema electoral, ¿de acuerdo? Abstención para acabar con una de las causas que llevan a la disintegración de España. Tiene razón. Sí, señor. Hay que abstenerse para que hundir el prestigio, el poder de los votantes, no, de los partidos votados. Para que no haya más partidos estatales. Es que es una traición a la civilización. Un partido estatal es un partido que no está civilizado. Entonces hay que obligarlo, sacarlo a la fuerza del Estado fuera, echarlo, como hizo Jesucristo con los mercaderes en el templo fuera, a latigazos a los partidos estatales. Iros a la sociedad para civilizaros ahí, en la sociedad civil. Y cuando estéis civilizados, entonces transitoriamente, durante cuatro años, el que conquiste dentro de la sociedad civil la hegemonía, que ocupe transitoriamente el papel de ejecutivo del Estado. Pero vosotros pertenecíais a la nación. Iros a paseo. Iros, por tanto, a la sociedad civil. Fuera del Estado. Eso es propio de la dictadura y de los Estados totalitarios.

Locutor 04

Otra pregunta. Esta sí es para don Antonio. Don Antonio, ¿qué opina de Almudena Negro que se declara abstencionista y va a votar mañana al PP?

Antonio garcía-trevijano

Muy mal. La conozco bien y opino muy mal. Creo, hay varias... No hay más que dos razones para... habiendo toda su vida razonado para no votar, no hay más que una para que ahora no solamente diga que vote, sino que aproveche las señas y las direcciones de todos nosotros para hacer propaganda de que hay que votar esta vez. El argumento de ella es, sabe que el PP le llama socialdemócrata, que para ella, como para su padre, significa que no tienen valor moral ninguno, que no tienen valor intelectual ninguno. Es la atonía de los valores políticos. la atonía de la inteligencia a lo que llaman socialdemocracia y Almudena Negro ha dicho sé que el PP es socialdemócrata y que en circunstancias normales yo no le he votado nunca ni le votaría nunca jamás, pero en este momento Podemos es una horda hay peligro de que esa horda sea poder del Estado, votemos al PP bueno, eso lo veremos a ver porque también, porque no tengo más remedio de decir la verdad ellas le han ofrecido un cargo en la razón, para que se ocupe de crear la razón digital, al Pepe, entonces que no venga con cuentos intelectuales, que diga que va a votar porque va a dirigir la razón digital, que no venga con cuentos ideales, por muy amiga que sea, y por muy hija que sea de Dalmacio, Dalmacio es un hombre decente, ella no lo es, con la carta que ha escrito. Y si quiere votar, que no utilice nuestras direcciones. Que no dirija a mí ni a mis amigos una carta para asustarnos. No tenemos miedo. Esa es mentira. Porque tú tampoco tienes miedo. Es que te han obligado a decir públicamente que votas al PP porque si no, no te dan el puesto que te han ofrecido que el PP digital. Punto. Otro asunto.

Locutor 04

Otro asunto. Dice, me gustaría saber la opinión de don Antonio respecto al atentado del 11M. Es... ¿Esta puede estar relacionada con las elecciones pasadas o no?

Antonio garcía-trevijano

¿El atentado de Atocha?

Locutor 04

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo sé que no fue ETA, nada más.

Locutor 04

Bien. ¿Refuerza el escándalo de Fernández Díaz los argumentos aquí expuestos? ¿Alguien la quiere contestar?

Antonio garcía-trevijano

A ver, lo de Fernández Díaz. A ver vosotros, el que la conozca, venga.

Locutor 08

Yo creo que sí. Es decir, son casos ya palmarios de la corrupción del Estado, de cómo están mezclados los partidos y cómo utilizan intereses personales O sea, utilizan los aparatos del Estado, lo que llaman las cloacas, de forma, cuando se habla de política, en beneficio propio. Y además se está viendo perfectamente, como todo se está cayendo, se está viendo perfectamente, se está viendo el esqueleto que hay debajo. Es decir, la carne se está corrompiendo y está saliendo el esqueleto. Se está viendo la osamenta. La osamenta y de cómo está conformado este régimen de poder tan... Yo creo que criminal, en cierta forma. Por lo menos, antes decían que la violencia puede que no se ejerza ahora con las armas, pero igual que a veces una palabra nos duele más que un puñetazo, la censura a la que estamos sometidos duele muchísimo y a veces crea frustraciones, pero precisamente por eso tenemos que... sacar la valentía que tenemos dentro y denunciar toda la situación y ir en pos de la libertad. Es que no queda otra. Porque si no, no vamos a vivir una vida digna, realmente. Una vida con verdad, de alguna forma.

Locutor 04

¿Llevar a cabo una recogida de firmas para exigir un expanseed?

Antonio garcía-trevijano

Nada. Absurdo. No sirve para nada. Eso para Venezuela. recogida de firmas en España, para nada. Desprecio absoluto del poder. Bueno, lo que faltaba recogida de firmas, nada. Ni manifiestos, ni los abajo firmantes. Esos eran los sospechosos de todo el franquismo, haciendo manifiestos y no movieron un dedo. Esos son los cobardes intelectuales que de vez en cuando se reúnen para hacer los abajo firmantes. Bueno, nosotros no somos abajo firmantes. Seremos arriba actuantes. Por arriba, sin escondernos. Firmantes, nada.

Locutor 04

Otra pregunta dice, ¿a qué se debe la falta de pasión política de Rajoy, Sánchez, Susana Díaz, etc.?

Antonio garcía-trevijano

No, no. Tienen una pasión política tremenda, pero la tienen escondida. La pasión de poder. Lo que no saben y no tienen es la pasión de la libertad. Eso no lo tienen. Pero pasión de poder, porque son herederos de Franco. O es que esos 40 años de Franco no tuvo políticos administrando la dictadura. Pues esos continúan administrando la herencia de Franco. La monarquía de Juan Carlos, la monarquía esta que te dice que hay propaganda permanente ahora en la televisión pública sobre la monarquía de... Pues eso es propaganda de la monarquía.

Locutor 08

Por eso le sienta tan mal ejemplos como el de David Cameron, que como no ha sacado adelante, como es una persona y es un sistema decente... Y cuando tú no sacas adelante las líneas políticas que habían marcado tu... Hablo del Brexit, efectivamente, lo lógico es retirarse, apartarse y dar paso a nuevos capitanes.

Locutor 06

Precisamente en el Reino Unido, en el siglo XIX, los liberales hablaban de algo impolítico con respecto a la constitución anglicana, que comenzó a disolverse... ...hacia 1830... ...y hablaban de la situación impolítica... ...y comentaban... ...lo que tenía de impolítico... ...el Reino Unido entonces... ...cuando analizaban... ...cuestiones relativas a libertad religiosa... ...libertad de conciencia... ...o libertad política... ...nosotros, en nuestra tradición... frecuentemente llamamos política a algo que desde otras tradiciones políticas no puede llamarse exactamente política.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, hay una diferencia porque el término en inglés tiene dos términos, política y policy, y en España solamente hay uno. Pero lo que importa es, uno, la alegría tan inmensa que tenemos los republicanos, del movimiento de repúblicos ciudadanos la alegría tan inmensa por el éxito del Brexit ¿por qué? no se trata solo porque hemos estado en Bruselas hemos ayudado en mínima medida no es que nos vayamos a atribuir no tenemos la locura de creer que eso se ha producido gracias a nosotros, eso no Pero nosotros somos lo único país de Europa continental que ha estado en Bruselas denunciando y apoyando el Brexit. Allí, y mandando los documentos oficiales a todos los organismos de la Unión Europea. Tanto la Comisión, como el Consejo de Europa, como el Parlamento. A todos les hemos mandado todos los documentos que prueban la falsedad de las cuentas españolas. Y lo que se va a venir en Europa... para apoyar el Brexit. Y hemos estado en contacto directo, en relación directa a través de Internet, con las primeras figuras del periodismo anglosajón de Gran Bretaña. Que nos hacen escuchar de seguido y saben por qué estamos tan contentos. Porque el hecho de que un país del mundo, sea el que sea, el ciudadano, libremente, pudiendo apoyar lo que diga el poder, le dice que no al poder, es una maravilla. Hay una anécdota que cuenta Tácito de un pueblo asiático que estaba sujeto eternamente desde que nació, no se recordaba los orígenes, a una tiranía. Y contaba Horacio Tácito que la causa de este pueblo que tenía una tiranía es que en su idioma no existía la partícula no. qué maravilla decirle que no a Cameron, los británicos qué maravilla decirle aquí que no al rey, que no, a Rajoy, que no, a Podemos, no, no aceptamos nadie que venga a encalamarse en el Estado, si tú quieres el poder, vete a la sociedad civil tú, Pablo Iglesias, no venga aquí como otro franquista más, como Izquierda Unida, Izquierda Unida financiada por el Estado, por los contribuyentes, como Podemos, eso es una vergüenza, un engaño, si tan seguros estáis de que valéis y queréis la política, iros a la sociedad civil, no estéis apoyando a nadie que esté en el poder esa es la alegría que produce el espectáculo maravilloso de que el Brexit le ha dicho que no ¿a quién? al poder al gobierno, dice no ya está, eso es suficiente recompensa, eso es una maravilla A ver que en España es lo que quiero que en España se produzca. La maravilla, el milagro de que los gobernados españoles le digan no a esta monarquía corrupta. No al estado de partido. No a los partidos herederos de Franco. No a los partidos emergentes. No a toda la ley electoral. No a todos los falsos. No a todo lo corrompido. Queremos la libertad. Y por eso nos abstenemos. No votamos. Porque queremos ser y somos libres. Y como somos libres, no votamos. Nadie nos va a obligar.

Locutor 04

¿Creéis que el régimen prepararía algún atentado ante una abstención masiva para meter miedo?

Antonio garcía-trevijano

Es que las preguntas no son muy precisas. ¿Creéis que?

Locutor 04

¿El régimen prepararía algún atentado?

Antonio garcía-trevijano

¿Un atentado desde el poder? ¿Para qué? ¿Para producir miedo? Sí, claro que es posible. Por supuesto, esas cosas existen. Eso no pertenece solo a las teorías conspiratorias o conspirativas, eso no es normal. Pero existe la posibilidad de que un Estado tan falso como este, un Estado heredado directamente de Franco, pues claro que puede cometer actos que produzcan miedo, y con el miedo la gente se asusta y vota lo que hay al Estado, no a la nación, no a la sociedad, al Estado. que es la única tradición que los españoles respetan, un Estado autoritario, si no han conocido otra cosa en su vida, si los españoles tienen miedo de la libertad, y nosotros queremos dar el ejemplo que es todo lo contrario, que a lo que hay que tener miedo es a la falta de libertad.

Locutor 04

Otra pregunta dice, me dijo ayer una feminista que votará porque es un derecho que han ganado, ¿cómo hacer que se abstenga?

Antonio garcía-trevijano

Primero, ¿que ha ganado quién? ¿La feminista cuándo lo ganó? Y me gustaría saber cuándo ganó el derecho que Franco concedió gratuitamente durante 40 años del sistema electoral que hay hoy. Ah, las mujeres franquistas tenían ese derecho como ellas. Vaya feminista. Esa no es una feminista. Ni sabe la historia del sufragismo. Ni sabe los hechos que han sufrido las mujeres en el mundo entero para conquistar el sufragio y la igualdad con los hombres. Esa es una ignorante. Es una... Bueno, es superchería feminista esa. Eso es mentira. No la creo. Miente.

Locutor 04

Bien, otra pregunta. Dice, ¿los diputados del régimen actual podrían tener moral de presentarse a cortes constituyentes?

Antonio garcía-trevijano

Podrían tener el cinismo de que si hubiera... Si tendrían cinismo. Si hubieran unas elecciones a cortes... De hecho lo tienen, no en potencia, en acto. Lo que pasa es que no se puede dejar durante ese periodo que he hablado yo de un año, no se puede dejar de perseguir la corrupción. ¿Cómo vamos a olvidar nosotros si hay libertad de olvidar y no ver la corrupción? Y esos que tú haces la pregunta, esos están corruptos. Pero corruptos porque han cometido delitos. Y eso hay que seguir persiguiéndolo durante el periodo de libertad. Más motivos. Porque eso sí que es ejemplar. Castigar a la corrupción. Perdonar a ni uno. Olvidar a ni uno. En cambio, la guerra civil, olvidarla por completo. ¿Guerra civil es qué es eso? Resucitar odio de hace 40 años. La corrupción de hoy, de ayer, de mañana, la que no prescribe es a por ello a los corruptos a la cárcel. Denunciarlos durante ese periodo que no haya amnistía, que no haya suspensión de las investigaciones de los políticos corruptos. Eso no.

Locutor 04

¿Hace falta una sociedad más madura para ejercer la abstención activa?

Antonio garcía-trevijano

Sí. Lo que nosotros proponemos es tan sencillo que no comprendemos por qué no son millones de españoles los que actúan como nosotros. Y no tenemos más remedio que concluir que esos millones están guiados por instintos de salvación, por instintos de seguridad, derivados de los regímenes autoritarios que España ha tenido. Derivados también de la guerra civil española, que no la olvidan. No la olvidan porque tanto Zapatero como Podemos la trae continuamente al presente. Entonces la guerra, como no ha habido olvidos, El olvido es imposible, pero en fin, como sea, la memoria histórica es para que continuamente se estén cambiando los nombres de las calles y recordar que estamos en guerra civil. ¿Por qué creéis que tanto separatismo? Porque Pablo Iglesias, con el derecho de autodeterminación para Cataluña y para el Vasco, lo que está es dándole una bofetada al escorial, a la momia, a la tumba de Franco. Entonces todo lo que hay hoy es contra Franco, contra Franco, contra Franco. Si no, no tiene sentido. ¿Qué es Pablo Iglesias? Nada, un antifranquista. Uy, qué tardío. ¿Qué hicisteis si no habías ni nacido? Si no estabais a mirado en la lucha contra Franco, ¿quién me puede mirar a la cara a mí? No hay ni uno. ¿Y vosotros ahora me vais a hablar de Franco? ¿De qué? ¿De la guerra civil? ¿De borrar las calles? ¿De quién? ¿De la Carmena que yo conozco personalmente? ¿Qué hiciste tú durante la oposición? Si tú has entrado después. En fin.

Locutor 04

¿Quién quiere jugar una partida ya mañada en la que sus miembros son corruptos?

Antonio garcía-trevijano

Un corrupto. Solamente puede un corrupto aceptar eso.

Locutor 04

Entendido.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, sí, un tonto ambicioso. Porque si no tiene ambición, el tonto... Un tonto ambicioso y un corrupto, sí, señor.

Locutor 04

¿Se repetirá el referéndum de Gran Bretaña? Ya lo solicitan 1,5 millones de firmas.

Antonio garcía-trevijano

¿De quién? ¿De qué país?

Locutor 04

De Gran Bretaña, el referéndum de Gran Bretaña.

Antonio garcía-trevijano

No, sí, ya lo sé que ha habido un referéndum en Gran Bretaña que ha ganado el Brexit. Muy bien. ¿Quién solicita un nuevo referéndum? Que lo digas, la pregunta que digas, que expliquen bien las preguntas que hacen. Si no, ¿cómo vamos a responder? ¿Quién? ¿Un nuevo referéndum? ¿En qué país? ¿En España, en Francia, en Italia?

Locutor 04

¿Cómo? Los ciudadanos británicos.

Antonio garcía-trevijano

Yo no sé. Otro referéndum. Y después de ese otro y otro y otro. Esos están frustrados de lo que ha sucedido. Y el palo que le han dado a Camerún se lo merece. Por idiota, por tonto, por haber asustado. Por haber dicho las cosas que ha llegado a decir prácticamente, que si votaban a favor del Brexit se hundía Inglaterra, que eso era peor que una guerra mundial, que la economía estaba perdida, se merece lo que le ha pasado al tontarrón de Cameron. Que yo creía que era un hombre más inteligente, más listo, más astuto. No, es un tonto integral que ha sido dominado por el pánico. Pues no habrá eso de ensoñar, no habrá otro referéndum, no lo habrá. Y no tiene por qué haberlo. Por la misma razón, ¿por qué razón los catalanes están pidiendo un referéndum de autodeterminación apoyado por Pablo Iglesias? ¿Por qué? ¿Por qué la generación actual de catalanes, de los Puyol, enriquecidos con el dinero del Estado, los ladrones, Arturo Mas, su guardaespaldas y su guardacofre del dinero? ¿Por qué los Puigdemont? ¿Por qué todos estos, esa generación, va a tener un privilegio que desde que existen España. Desde que existe, Cataluña. Desde que existe, nadie ha tenido. ¿Por qué de repente van a tener esta generación el privilegio de un derecho de autodeterminación? ¿Por qué? Y si no tuvieran ¿Y cuál sería el siguiente? Las otras futuras generaciones ya no lo tendrían. Solamente vosotros. Que nos va a tocar la lotería. Pero ahí se ve la falta de fundamento. De todo eso es falso, es mentira todo. No hay ningún fundamento ni para repetir el referéndum. Pero si el referéndum en inglés ha sido un capricho de Cameron para competir a Nick Faralde y para su propio poder personal dominar las divisiones dentro del partido conservador. ¿por qué se va a repetir?

Locutor 06

no se repetirá y esos ingleses están haciendo el tonto el ridículo es conveniente insistir yo creo sobre la falta de racionalidad y de verdad en el discurso político de honestidad a sí mismo porque es precisamente esa falta en general en Europa porque es precisamente esa falta de verdad la que lleva a una desconexión de las estructuras respecto de lo real esto en términos relativos, por ejemplo, a asuntos tales como la independencia de regiones, se aprecian lo siguiente. Los partidos políticos toman técnicas de la mercadotecnia, por ejemplo, o de las ciencias empresariales y las aplican a la captura del voto. Definen un producto, como se hacen en los mercados financieros, y si el producto es la independencia de Cataluña o la de Ciudad Real... Eso es lo que está haciendo Podemos. Y eso se traduce en cuota de poder de manera absolutamente ciega respecto a la verdad, respecto a la racionalidad, respecto al sentido común, respecto a cualquier forma de responsabilidad. Y a la ética política. Y a la ética política se hace. Esto es algo que desde el punto de vista, yo creo, de la cultura en general y de la cultura política en particular es algo que hay que poner en tela de juicio. Que hay que condenar y apartar. A ver, otra pregunta.

Locutor 04

Otra pregunta, dice, ¿sería posible en un sistema mayoritario un distrito plurinominal?

Antonio garcía-trevijano

No, porque distrito plurinominal es una contradicción en los términos. Un distrito electoral en la unidad mínima, la monada, tal la palabra que lo define en mi obra, se llama monada. Procede el concepto. Pero mientras que en Leibniz. El concepto de monoda. Son las unidades mínimas. Una especie de átomos. Incomunicables entre sí. Porque tienen que comunicarse a través de Dios. En cambio la monoda política. Que yo he creado intelectualmente. Es comunicable una con otra. Y esa comunicación de una con otra. Permite que la monoda. De un distrito electoral pequeño. Al comunicarse con otros. Permita el milagro. De que la suma. de monadas y por tanto de representantes de distritos reunidos en una asamblea comunicado entre sí permitan acceder con un nombramiento de segundo grado a una elección de segundo grado a los representantes de la nación y ya no hace falta la mentira de Edmund Burke en su famoso discurso a los electores de Bristol cuando les dijo lo que es todavía doctrina en España y en Francia Y es que un diputado de distrito, cuando es elegido, deja de representar al distrito y pasa a representar a la nación. Eso ni el Espíritu Santo, ni las lenguas de fuego sobre los apóstoles. Pueden hablar todos los idiomas que quieran, pero el que ha salido elegido por un distrito es imposible que represente a nadie más que a su distrito. Y esa es la grandeza de la teoría representativa, la democracia representativa. Y solo esas mónadas que son cada distrito, reunidas en asamblea, permiten elegir un presidente de la asamblea con poderes suficientes para nombrar todo el aparato director de la asamblea para que represente a la nación. Porque la nación no puede ser elegida porque es una abstracción y tiene que tener una elección de segundo grado. En cambio, en el Estado, el director del Estado, Como es el jefe del Estado o el presidente del gobierno en el caso de que hubiera una monarquía. Ahí sí, el Estado como tiene que estar, tiene que tener personalidad jurídica, por eso los más grandes tratadistas de... de la teoría del Estado, dicen que el Estado es la personificación de la nación, porque la nación no es una persona y necesita una personificación. Es la teoría de Carré de Balbo, el francés extraordinaria. Y claro, por esa razón, un presidente de la República Española o un presidente de la República Francesa, en teoría, no representa... A Francia, dentro. Fuera sí, porque hay una convención que el jefe del Estado representa a su país fuera. Pero un presidente del gobierno, perdón, del Estado, no tiene representación porque ha sido elegido para un cargo, no para que represente al que le vote. Obama no representa a los Estados Unidos. Ni a los votantes que han votado. Él ha sido elegido en mediante el procedimiento de elección para que desempeñe un cargo. Y la Constitución define cuáles son los derechos y obligaciones de ese cargo. En cambio, un diputado en la Asamblea Francesa, Inglesa o en la Cámara de Estados Unidos sí representa a los que han votado. Mientras no se comprende esa diferencia, no se sabe lo que es la democracia. Y por eso tiene que haber separación de poderes. Porque unos son elegidos para representar y los otros están elegidos para desempeñar un cargo en el Estado. Es que quien no entienda esto es que no quiere entender. Esto lo entiende un niño. Es sencilla. La teoría política es muy sencilla. Es de la ciencia la más sencilla, la más elemental. Y yo he contribuido, creo, con mis publicaciones a hacerla cada vez más sencilla. ¿Puedo postillar? Hombre, si puedes, todo lo que quieras.

Locutor 02

Yo creo que muchas personas cuando a mí me preguntan, bueno, don Antonio, ¿por qué dice que no hay democracia? Pero si es que vivimos con libertades individuales y tal. Y yo creo que hay que hacer hincapié muchas veces en que nosotros hablamos de democracia formal, de democracia política, reglas de juego. Cuando la mayoría habla de democracia se hace referencia a la acción del gobierno y eso está impregnada de ideología. Pues la izquierda tendrá unas tesis, la derecha tendrá otras y aquellos que dicen que son de centro pues estarán en el centro. Entonces... Antes de que pueda haber democracia material, tienen que estar constituidas las reglas del juego, las reglas de separación del poder. Entonces nosotros, cuando hablamos de democracia, hacemos referencia a democracia formal, con los requisitos esenciales, claro. La separación de poderes, la vigilancia entre unos y otros, y la representación. Entonces, cuando decimos que una tiene necesariamente que llevar a la otra, no nos metemos en la democracia material. Todos hablan de políticas. si la política social la política económica y cuando eso falla te dice no hay democracia y no es así porque nosotros hablamos de otro si no existe esa democracia formal si no existe esas reglas de juego pues lo otro no puede haberlo por eso negamos eso y la razón es algo que otros que se creen muy inteligentes lo niegan porque no tienen formación nosotros decimos que no tenemos ideología

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué? ¿Sabéis por qué? Porque defendemos la libertad nada más. Punto. Se acabó. No queremos saber nada de igualdad. Somos revolucionarios de la libertad. Como tú dices, vamos a las reglas del juego. Porque es la libertad quien los define. No la igualdad. La de oportunidad y derecho es otra cuestión. Además. Pero nosotros defendemos la democracia formal, porque solamente aspiramos a la libertad colectiva, y la libertad colectiva como fundamento de las libertades individuales. Y hay quien, incluso cercano a nosotros, algunos pretenciosos políticos que no conocen el tema, se atreven a decir que no, que hay libertades individuales. ¿Cómo? Claro que las hay, concesiones... concesiones del poder porque si no hay libertad política no hay fundamento de esas libertades individuales es que en España ha habido una libertad colectiva de la que haya resultado la constitución no entonces acaso no estáis diciendo que muchos tertulianos que España empieza en 1978 eso lo he oído yo e intelectuales catedráticos empiezan en el 78 luego antes del 78 España no existía ni Franco Existía, no era dictador de España, dictador de Galicia, no lo sé de quién. Ni existía la República, ni existía la monarquía, ni existía Carlos V, ni nada, eso no es España. La España empieza en la Constitución del 78. ¡Uy, qué maravilla! Una constitución fundadora, un mito fundador. Ah, entonces, ¿qué fue entero el pueblo español que la hizo? Si no, eso era imposible. Ah, el 4 de julio americano, una guerra civil, la ganó el pueblo español entero luchando contra quién. contra fantasmas, porque no era uno contra otro. Si el resultado de la guerra civil es que vence uno sobre otro, ya no puede haber libertad colectiva, ya no puede haber constitución, ya no puede haber nada. Y esta constitución que hay es franquista, de franco, hecha por los vencedores de la guerra civil de acuerdo con los vencidos, con los oportunistas, uno Socialdemócrata, Felipe González, otro Partido Comunista, Santiago Carrillo. ...los que me traicionan... ...los que me meten a mí en la cárcel... ...esos son los que apoyaron... ...la constitución del 78... ...falso, todo mentira... ...y mientras yo viva... ...seguiré alzando la voz contra esa mentira... ...y cuando no esté... ...desde la tumba le estaré diciendo a mis amigos... ...venga, no parar, no parar... ...de seguir diciendo que es mentira todo... ...que aquí no hay libertad ni la vida... ...ni constitución, ni periodo constitucional... ...es mentira todo...

Locutor 06

En ese sentido, como comentaba Marcos, es muy importante aclarar lo que es la democracia en términos modernos, en el contexto del mundo moderno. Es muy importante conocer la guerra revolucionaria de las trece colonias en América y es muy importante conocer la revolución francesa sobre la que tanto ha trabajado don Antonio. Y es importante ver que en el siglo XIX el impacto de la revolución industrial, sobre todo, trajo evoluciones después. como el socialismo o como el fascismo, en relación con las cuales ya podemos entender el concepto de democracia material. Concepto que, por otra parte, es peligroso porque tiende a anular las libertades personales. De tal manera que es fundamental volver a la tradición ilustrada...

Antonio garcía-trevijano

En los tiempos modernos no ha habido más que un solo intento ...de realizar la democracia material. Ese intento se llama Unión Soviética.

Locutor 06

La igualdad.

Antonio garcía-trevijano

Por eso Lenín, Fernando de los Ríos, le pregunta a Lenín... ...¿y libertad para qué?

Locutor 06

Precisamente en las tradiciones ilustradas que se aunan en las trece colonias... ...para conseguir la independencia respecto del Imperio Británico... Cuando se debate el asunto de la Constitución, se dice bien, vamos a conseguir representantes para que laboren las leyes. ¿Hasta qué punto pueden legislar? ¿Van a poder legislar si tenemos perro? ¿Van a poder legislar si tenemos que pagar un curso para echar abono en el huerto? Y si se vota...

Antonio garcía-trevijano

Se va a legislar si Dios existe o no existe. Eso es lo que pretenden los catalanes con el derecho de autodeterminación y podemos. Que pueden decidir todos. Derecho a decidir. Dios, vamos, yo acepto la votación. A votar los catalanes. Lo acepto. Y que me digan si Dios existe. Como digan los catalanes y voten en la urna. Que Dios existe, yo me vuelvo creyente.

Locutor 06

Bueno, claro, es que ese es un problema verdaderamente grave en la deriva de lo que se ha entendido por democracia entre los siglos XVIII y XX, fundamentalmente. Muy importante entender eso. Venga, otra pregunta.

Locutor 04

Otra pregunta. ¿Cuál cree que es el verdadero motivo por el que los partidos estatales temen tanto la abstención?

Antonio garcía-trevijano

Eso está clarísimo. Porque deslegitima una abstención... que ya supere, primero, el tercio, que llamamos nosotros laocrático, porque laocrático podría llamarse también lo mismo que hay democrático, porque lao significa demo, pueblo, igual, es una denominación que está en overo, pero que hay una diferencia entre el demo y el lao, que el demo es pasivo, y el lao es activo, sigue un cabillo, un jefe, un concepto, una idea, el lao, que se mueve, por eso de ahí cogí yo el término laocrático, Porque una democracia sería mejor una laocracia. Porque la democracia es activa. No son unos sujetos pasivos, en América del Norte sí, pero dado el uso y abuso que se está haciendo a la democracia, yo ya estoy tentado de decir, ¿qué democracia? ¡Laocracia! ¿Dónde está la laocracia aquí? En España ni en Europa no.

Locutor 06

Demos hace referencia al territorio. A las reformas atenienses.

Locutor 07

Bueno, queridos oyentes, llevamos más de una hora de dimisión, así que vamos... Hacemos las últimas preguntas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, elige unas preguntas, si es que hay varias, elige las que creas más claritas. Y le pido a los demás que nos perdonen, pero que hagan las preguntas claras, que si no, no se entiende. Yo sé que las redactáis deprisa, pero hay que hacerlo más despacio, no hay prisa. ¿Cuál?

Locutor 04

Un segundo... ¿Qué tiene que decir a los republicanos que dicen que la República viene votando o con referéndum?

Antonio garcía-trevijano

A los republicanos yo no tengo nada que decirles, porque no me gustan los republicanos, son pasivos. A los repúblicos, venga, ¿qué le tenemos que decir a quién? A los repúblicos, es que no entiendo tampoco la pregunta. A ver, ¿qué le decimos?

Locutor 04

¿Qué tiene que decir a los republicanos que dicen que la República viene votando o con referéndum?

Antonio garcía-trevijano

Ah, adviene. No, es que las repúblicas no advienen. Si lo que adviene es el Espíritu Santo o la Virgen María. Eso sí, advienen. Pero una república que adviene ya es falsa. Porque no es traída por los ciudadanos. Y la segunda república advino. No fue producto del pacto con Sebastián. Eso es mentira. Advino porque el rey huyó. La monarquía huyó. Cayó, se fue. Y como antes Sebastián adviene... como un imán que lo trae el poder y se le llama república porque no es monarquía. Porque no existía en el año 31 ninguna teoría política que definiera lo que es república. Hoy existe. Hoy tenemos la teoría de la república constitucional. Hoy no. Una república no adviene de ninguna manera. Ni llega. Tiene que ser traída. ¿Por quién? Por los repúblicos. No por los republicanos. Los republicanos, como los monárquicos, son pasivos. Existe una teoría de la monarquía constitucional, dividida a Julio Stahl, del comienzo de la segunda mitad del siglo XIX. Pero teoría de la república constitucional, la primera es la mía. Les guste o no les guste, a mis enemigos. Hablo de los intelectuales, de los catedráticos. Me da igual que busquen en el mundo. Después de Giulio Stein, que hizo la monarquía constitucional, definición de la república en sentido positivo. Es decir, no como Aristóteles y como Platón, que la monarquía es lo que no es. Lo que no es monarquía. No, yo eso no. He ido positivamente a definirlo por lo que es. Y por eso he dedicado un libro entero, capítulo unido, que se llama Factor Republicano. Y en ese factor republicano define todos los elementos de la sociedad civil que contribuyen a que sea la república el régimen natural y derivado directamente para proteger a los ciudadanos. Mientras que la monarquía no es natural porque va contra el principio de igualdad. Y he acudido nada menos que la filosofía de Suárez a la de Leifert y a la de Kant para fundamentar el derecho de la república a hacer e introducir la diferencia entre individuación e individualización, porque la individuación es la tarea de la especie. La especie crea diferencias. ¿Y qué? Eso no tiene importancia. Eso pertenece a la individuación. En cambio, la individualización eso lo produce la sociedad. Y ahí es donde hay que intervenir para evitar la injusticia. pero porque somos desiguales, si la constitución de Estados Unidos en su preámbulo es falsa, no es porque nacemos iguales, eso no es verdad, es porque nacemos desiguales, por lo que tenemos que intervenir para proteger y favorecer la igualdad, no lo que dice el preámbulo en la declaración de Virginia, eso es romanticismo puro, eso es poesía, eso no es la realidad. nacemos desiguales, y de ahí la obligación del poder político constituido por iguales en derechos, iguales en derechos, no en facultades, porque la naturaleza no concede igualdad de facultades, ni mentales, ni de belleza, ni de fuerza, de nada. La naturaleza crea desigualdad, por eso no podemos imitarla, si no sería terminismo social. No, no. Nosotros sabemos que la libertad formal, la nuestra, la que perseguimos, no es ideológica. En cambio, la lucha por la igualdad, la de Podemos o la del Partido Comunista, eso es pura ideología. Meta utópica, imposible de conseguir. Lo cual no quiere decir que la igualdad de derechos y oportunidades y el Estado, a través de los gobiernos, Dicten legislaciones de protección del débil, elementales, pero sin exagerar, sin convertirlo en principio sagrado. Eso, lo único que es sagrado es la libertad. Y el que no quiera, que aprenda lo que es lo que ha triunfado en el mundo. Estados Unidos, Inglaterra, mirar el Brexit. Pero qué envidia, un pueblo que es capaz de decirle que no a sus gobernantes. Eso es lo que ha triunfado, la libertad. Por eso no hay socialdemocracia, no la hay en Brasil. Inglaterra, en el Reino Unido. Allí hay laborismo que es otra cosa. Pero ahí no hay principios de igualdad. Cameron se ha equivocado porque creía que iba a ganar. Pero ahí no estaba en juego ningún asunto referente a la igualdad. Lo que estaba en juego era la existencia o no de una Europa continental que domine con reglas de juego a Europa. Gran Bretaña. Entonces los ingleses han dicho, no, la regla del juego es la nuestra.

Locutor 01

En todas maneras, también estaba muy mal diseñado la estructura del referéndum.

Antonio garcía-trevijano

Era muy simple.

Locutor 01

Y sobre todo, además, un 50% también es muy problemático. Porque ahí se dieron cualificaciones. Tenía que decir un referéndum cualificado de tres cuartos. Es decir, eso sería lo sensato. No el 50%, porque eso crea mucha ruptura social, además. Sobre todo teniendo en cuenta que era un tema importante.

Antonio garcía-trevijano

Incluso, por ejemplo, en una sociedad anónima, para variar los estatutos se exige dos tercios bueno pues que con más razón un referéndum para modificar las reglas de juego constitutivas que menos que dos tercios Si eso es normal en cualquier otra... En fin, gracias amigos.

Locutor 04

Vuestras preguntas nos... ¿Quieren que presentemos a la bella república de atrás?

Antonio garcía-trevijano

Ay, ay, ay. Pues asómate, ven aquí, ven aquí. Ven aquí. Es la mujer de Marcos. Vente aquí, vente aquí, aquí al lado, por aquí. Eso, mira, aquí está. La mujer de Marcos. Nuestra bella sevillana. Porque están en Sevilla. Muy bien.

Locutor 02

Que conoce las teorías de don Antonio mejor que yo. Es verdad. Bueno, hombre, conoce, vamos.

Locutor 01

Pues entonces va a haber que se sitúe terapia.

Locutor 02

Sí, sí, sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

las lecciones de por qué no votar que es impresionante pues mañana no solo no votar sino iros a la surna a romper papeletas delante de la Delante de las presidencias del gobierno. Venga, papeletas, voy a ver. Se las dan y delante de ellos, no, yo no voto. ¿Por qué? Porque soy de... Soy repúblico de ciudadanos de MCRC y no votamos. Porque no hay libertad. A uno, a otro, a otro.

Locutor 04

Gracias a María, más razón para no votar.

Antonio garcía-trevijano

Venga, maravilla. Maravilla.

Locutor 04

Y que, por favor, que hagamos un programa mañana para los resultados.

Locutor 06

Pues depende de ti. La belleza es una forma de verdad. Por lo visto también muy conveniente.

Antonio garcía-trevijano

Si convence Galena, que lo haga Galena. Si Galena lo hace, aquí estoy yo. Y de vosotros igual, el que quiera viene.

Locutor 04

Y que venga María.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, hombre, claro.

Locutor 04

Muy bien, bueno.

Locutor 07

Pues bien, queridos oyentes, aquí concluye este programa especial, este quinto y último programa de este ciclo dedicado a la extensión activa hacia la libertad colectiva. Y queremos recordarles que mañana hay una nueva emisión de Periscope que pueden seguir para enviarles sus preguntas a don Antonio. Mañana domingo. Mañana domingo.

Desconocido

Por la mañana.

Locutor 07

Por la mañana.

Desconocido

Periscope lo podemos hacer también por la tarde.

Antonio garcía-trevijano

Para que una vez que se conozcan los resultados. Sí. Venga. Uy, importante. Hombre, yo, aunque sea a la una de la mañana, a los dos estoy. La lucha no puede depender ni de horas, ni de días, ni de...

Locutor 07

Y ya saben que pueden seguirnos a través del perfil de Twitter, arroba gtrevijano. Por lo demás, les recordamos que pueden suscribirse a nuestro canal en iVoox y que ya pueden conseguir la obra de don Antonio, editada por Ediciones MCRC, a través del enlace que van a encontrar en la descripción de este mismo podcast, adierirc.com. Y sin más, despedimos la emisión hasta mañana domingo. Buenas tardes.

Locutor 00

Gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente. Recuerda que puedes seguirnos también, si lo deseas, en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me Gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.