RLC (2016-07-02) El mal de España no es el separatismo, el nacionalismo o la ambivalencia del PSOE sino su plurivalencia

Locutor 00

Bienvenido a Radio Libertad Constituyente Un programa de análisis político para la acción creado y dirigido por Antonio García Trevijano Un espacio cultural e informativo donde el ejercicio de la lealtad la verdad y la libertad superan lo políticamente correcto para promover la democracia formal

Locutor 01

Bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es sábado 2 de julio de 2016 y hoy contamos en el estudio con don Daniel Sancho. Bienvenido.

Daniel sancho

Buenos días, Ulises, y buenos días a todos los que nos escuchan.

Locutor 01

Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Buenos días.

Daniel sancho

Sí.

Antonio garcía-trevijano

Hoy otra vez, otro día muy parecido al de ayer. En el de ayer tuvimos con Papi la... visión mental clara, amplia, casi universal, para relacionar el Brexit con la política futura del mundo. Los bloques, Estados Unidos, China, Rusia, todo lo tuvimos en cuenta para situar el problema de Europa en su verdadera dimensión. No exagerar ni creernos ni el ombligo del mundo, pero tampoco algo despreciable que no va a tener participación en el futuro de los acontecimientos que van a dibujar nuevas hegemonías, nuevos repartos de poder a escala planetaria. como aquí los tratados de comercio y los acuerdos del Pacífico, del Acta, la ley del Pacífico, del Acta, que se está discutiendo ahora en Chile y está reuniendo allí a potencias de América del Sur. Yo salí muy satisfecho de nuestras entrevistas, de nuestras conversaciones de ayer, porque Papi es un verdadero... Fenómeno en el sentido de que muy pocas personas tienen la visión y la preparación de llevar 20 años destinados a empresas. Un hombre inteligente, muy trabajador y muy honesto, con 20 años de experiencia, sin prejuicios ni nacionalistas ni europeístas. Ha visto lo que pasa. Y con él da gusto enfrentarse con los análisis. También Hilario, desde Litte, nos ofreció la extraordinaria aventura que está corriendo el pueblo británico. Una aventura apasionante. Y allí hablamos de las traiciones, puñaladas, sorpresas. Parecía que estábamos leyendo a Maquiavelo. Parecía que estábamos viendo el príncipe de Maquiavelo. Era emocionante. Y sigue siendo su vida emocionante. Pero hoy, después de esas vorágenes, de esa pasión con la que estamos viviendo, yo en concreto lo digo, estoy mucho más apasionado por lo que está sucediendo en Gran Bretaña que por lo que sucede en España. Lo que sucede en España está visto y sentenciado. Volveremos al tema después. En cambio, en Europa está todo abierto. Y por si faltaba algo, hoy voy a responder a una pregunta Y es el problema creado por la anulación del recuento de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Austria. Yo no conocía la noticia ni entendí lo que me preguntaban. Claro que hablaremos hoy de eso. Pero ayer fue un día muy especial, ayer por la tarde. Porque vinieron a visitarme aquí a Somos Aguas. Tanto Vanessa como su madre, desde Motril, que habían protagonizado un hecho extraordinario, como es de modo propio presentarse las dos en una mesa electoral en las últimas elecciones en Motril. La madre filmando en un vídeo lo que la hija hacía y la hija se presentó en la mesa para decir que le dieron las papeletas y delante de la mesa romperlas diciendo que ella no votaba porque era seguidor del MCRC y del señor García Trevijano. y la mesa la aplaudió, pero asistió a todo su razonamiento con una cara que se ve en los vídeos, y ella misma ayer lo contó, porque vino aquí y tuvimos la suerte de poder grabar y emitir en periscope la visita de Vanessa y su madre aquí a Somosagua, y contó la cara de, no de sorpresa, de alegría de la mesa al oír esas palabras, y con una complicidad, complacencia absoluta, hasta el punto que cuando terminó aplaudió la mesa entera, Eso es inaudito. Unido al hecho de lo que pasó en Almería con otro repúblico que también se presentó con un amigo para romper la papeleta y llamaron a la policía porque un interventor consideró que aquello era ilegal o anormal y la policía llegó y dijo, ¿qué pasa? A ver si se creen que son los únicos que lo votan. Pues no votan. Es decir que es tan extraordinario lo que está pasando y tan... importante lo que estamos haciendo el MCRC para agudizar el sentido moral de la política para profundizar en la conciencia ciudadana para saber lo que es bueno y malo en la política, cosas elementales que estamos completamente en la brecha y en la vanguardia del problema mundial que está planteado tanto en Europa como en América del Sur, como en los países del Este, en Rusia y desde luego, antes que nada, en España. Bien, ahora hoy vamos a continuar y vamos a dividir El programa de hoy en dos fases. La primera va a ser Cataluña. Y los titulares que nos va a leer ahora Ulises demostrarán por qué está en primera página de los periódicos y el tema es tan importante. Y el segundo tema que vamos a hacer va a ser el de Austria. Porque está acentuando la crisis de la falsa conciencia europea, porque no hubo nunca conciencia europea. Todo lo que se fraguó alrededor del mercado común era un asunto de mercado mercantil, y los asuntos mercantiles no crean conciencia moral. Pueden despertar la inteligencia para obtener las mayores ganancias en un mercado, o las menores pérdidas, pero la conciencia moral y la política es conciencia moral. No entra en juego en un mercado. Y lo que está sucediendo en Inglaterra, en Austria y demás, es que está empezando a entrar en juego la conciencia moral, es decir, la conciencia política. Y aquí es donde no son comprendidos los fenómenos que están pasando. Y los eurócratas atribuyen todo a populismo, a extrema derecha, a fascismo, cosas absurdas. Porque no está en juego, esos problemas no están en juego, es otra cosa la que está sucediendo. Y es el motivo de que hoy dividamos el primer asunto, el problema que plantea el PSOE en su seno, en su federación, respecto a la postura que debe tomar el pueblo español ante Cataluña, ante los separatistas catalanes, ante los movimientos y partidos donde hay dos posturas por un lado Rajoy quiere negociar con los separatistas, vaya novedad ahora Rajoy la diferencia con la elección anterior es que quiere negociar con Esquerra Republicana con Oriol Junquera esa es una novedad, ya lo incorpora a la lista pues como un Rivera o como un Sánchez o como un Pablo Iglesias. ¿Ahora quién? A Junqueras. ¿Por qué? Porque es separatista. Lo incorpora a la negociación. Una novedad. Segunda, el PSOE plantea el tema, que va a ser el primer capítulo que voy a ceder enseguida la palabra a Daniel. Ahora, el PSOE plantea que en vista de que las aguas vienen turbias, decide el PSC, es decir, la rama del PSOE en Cataluña, Decide... Que va a apoyar... En las próximas... Cuando pueda... En la próxima revisión de la Constitución... Nada menos... que una ley de claridad a imitación de la de Canadá para incluir en la Constitución española, en la reforma de la Constitución, incluir un artículo que permita la cesesión de cualquier región española. Ese es el tema, nada menos que el que está planteado ahora en el seno del PSOE. Por eso le doy la palabra a Daniel, no primero, antes, claro, a Ulises, para que lea los artículos de la prensa. Gracias, Daniel, por advertirme lo que se me olvidaba.

Daniel sancho

Por la indicación, que te he hecho una indicación, que no ven los oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Pero me he dado cuenta rápido que tiene Ulises ahora que leernos la primera noticia, la primera parte de esta intervención nuestra, que va a ser la catalana. Por tanto, periódicos Portada de periódico, mundo y el país.

Locutor 01

Ulises. Bien, pues vamos con la portada del diario El Mundo, que encuentra esta noticia en su parte superior. El giro soberanista del PSC abre otra brecha a Sánchez. Los socialistas desafían a Ferraz y plantean la posibilidad de un referéndum siguiendo el modelo canadiense. La dirección nacional exige que la propuesta no prospere. Y además encontramos en páginas interiores, también en el diario El Mundo, en la página 8 y en su sección nacional, esta noticia.

Antonio garcía-trevijano

Quizás antes de que siga, voy a hacer una pequeña crítica, como siempre, a los periódicos. Figurado, ¿qué manera de redactar tiene bien el PSOE o bien el periódico? Eso no lo sé. Pero el titular que acaba de leer, Ulises, dice que el PSOE, Exige, ¿dónde está? La palabra exige. En la portada. ¿Dónde dice que exige? Ah, sí, en la portada del Mundo dice, la Dirección Nacional del PSOE exige que la propuesta no prospere. ¿Cómo que exige que no prospere? Exige que la propuesta, la que sea, ¿no? Pero la dirección exige que eso no prospere, lo exige. ¿Eso qué quiere decir? ¿Que lo prohíbe? Pero si es una propuesta, ¿cómo va a exigir que no prospere? ¿Porque da instrucciones secretas de voto a todo el mundo? ¿Pero qué vergüenza es esta? ¿Cómo el periodista ha traicionado la realidad? Así que está haciendo una demagogia para que parezca la directiva que está ofreciendo una propuesta, pero exige que no prospere lo que está proponiendo. Bueno, esto es para decir, por un lado, o bien el periódico es para jubilarlo y que no vuelva a editarse más, o bien el PSOE está verdaderamente para mandar al manicomio a toda su junta directiva. Quería decir nada más el horror de ese titular. Exige que no prospere.

Locutor 01

Además encontramos nuevamente esta noticia en páginas interiores y en la página 8 encontramos el PSC reabre la brecha y subtitula Los socialistas catalanes proponen la vía canadiense si fracasa la reforma federal de la constitución que defiende el Partido Socialista. Incluyen el plan B en la ponencia que marcará su estrategia. Además, en este artículo cinco columnas también encontramos un cuadro en que se resumen las claves de la ponencia política del PSC y dice así. Consulta a la canadiense. En caso de fracaso del referéndum sobre la reforma federal, los socialistas propondríamos al conjunto de los españoles otros instrumentos democráticos que establecerían las condiciones para, si procede, verificar el apoyo ciudadano a una eventual secesión.

Antonio garcía-trevijano

ofreceríamos a los españoles, los socialistas otros instrumentos democráticos es decir, la democracia es una panoplia como la de la antigua edad media de las armas blancas De sables, espadas, espadones, floretes. ¿Qué es esto? Instrumentos. Si este no funciona, ofreceremos otros instrumentos democráticos. Otra vez los hermanos Murphy en juego. Tengo unos principios, tengo unos floretes, pero si no les gusta, tengo otros instrumentos democráticos. Es que verdaderamente la tomadura de pelo no. Es la ignorancia supina. Es el abandono por completo, la dejadez de la inteligencia. La cabeza está absolutamente perdida. No sirve más que para dormir y luego estar viviendo de ilusiones. Dormir e ilusiones. ¿Dónde está el principio de realidad? Para que ilustre, para que ordene, para que obligue a la inteligencia a tener un discurso que los demás podamos entender. Pero cómo la inteligencia del PSOE no sirve más que para que no entendamos nada de lo que dice.

Locutor 01

Además, atendiendo al diario El País, prescinde de esta noticia en su portada y en páginas interiores, en la página 18, encontramos este titular. El Partido Socialista defiende el Estado Federal ante la vía canadiense. Y subtitula... que dos años ha durado la armonía entre el Partido Socialista y el PSC, y de nuevo el problema sobre la relación de Cataluña con el resto de España, amenaza con dividirlos. Hay otro titular en esta página que dice así, discrepancias jurídicas sobre si la fórmula sería constitucional.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, Daniel, pues aquí tienes la palabra. Muchas gracias. Lo hacen difícil. Exactamente. Porque es muy sencillo. Es muy sencillo. Venga, por favor.

Daniel sancho

Te iba yo a corregir.

Antonio garcía-trevijano

Pues venga.

Daniel sancho

Bueno, lo primero es que yo conozco el dictamen del Tribunal Supremo Canadiense de 1998 prácticamente desde que surgió. A mí el tema autonómico me ha preocupado desde hace muchos años y creo que lo conozco bien. Y lo vamos a analizar aquí porque hemos hecho referencia en algún que otro programa, pero nunca habíamos tenido la ocasión de profundizar en él. Claro. Sin embargo, antes de entrar en ese análisis que vamos a hacer, sí me gustaría hacer una reflexión previa, inicial, global, que es la siguiente. Yo soy asido a los debates de televisión, los debates de política. Y tanto en la clase periodística como en la clase política es muy habitual decir, no, como en Alemania, como en Francia, como en Estados Unidos. Pero odio, odio visceralmente esas referencias puntuales, esos picotazos sin conocimiento de causa. Y quiero poner encima de la mesa un caso que me ocurrió a mí y que tú seguramente te vayas a reír cuando lo cuente. Es una anécdota. En el año 2007, en el Colegio Mayor Chaminade, un político que se llama Gaspar Llamazares estuvo una hora haciéndonos las excelencias del régimen francés, constitucional Francia, la Francia de las revoluciones, la Francia republicana, la Francia... ¿Y defendió la constitución de De Gaulle? No, no, defendía Francia como país.

Antonio garcía-trevijano

Como país productor de ideas políticas.

Daniel sancho

Efectivamente, pero luego en 5 o en 10 minutos empieza a defender un referéndum para España hacia un modelo confederal. Entonces yo me levanté y le dije, pero bueno, vamos a ver, usted está una hora defendiendo Francia y Francia es un centralismo recalcitrante. ¿Cómo puede proponer al mismo tiempo la Francia de las revoluciones y el modelo confederal para España? Y claro, dice, no, no, es que yo defiendo a Francia en lo social. O sea, usted va cogiendo de los modelos políticos lo que le interesa y rechazando lo que le interesa.

Antonio garcía-trevijano

Es tan ignorante, perdona que te interrumpa, que así como... Hasta después del marxismo, Carlos Marx reconoció que la fuente suya había sido la economía inglesa y las ideas políticas francesas. Nadie, nadie en Europa ni en el mundo ha defendido ni vinculado a Francia con lo social. Eso, lo social, nace con Bismarck. luego con George George en Inglaterra y jamás ha sido asociada Francia con lo social porque todo lo que es social nació en Francia se llamó socialismo utópico que fue el de todo, el de Fourier, el de KB, todo el socialismo utópico. Y no tuvo influencia cero, porque los partidarios escasísimos de ese socialismo utópico emigraron de Francia hacia América para fundar colonias de utopistas. Y eso está en la propia obra de Carlos Mar, está perfectamente descrito.

Daniel sancho

Totalmente de acuerdo contigo, con un matiz que ahora te voy a decir, pero no quiero apartarme del tema. En Francia, efectivamente, lo social tiene un desarrollo posterior a los dos ejemplos que tú has dicho, pero se concentra en la teoría administrativa del servicio público de Léon Digui, que por cierto es el germen del fracaso de la Constitución Europea en Francia, a la que tú te has referido en la introducción de este programa porque te recuerdo que antes del Brexit británico los franceses dijeron en referéndum no a la constitución europea y dijeron no a la constitución europea porque un sector muy importante de la ciudadanía francesa vio que la Europa de los mercaderes, el libre cambio, era un atentado a su concepción del servicio público, donde la electricidad estaba nacionalizada y todos accedíamos a la electricidad, a la sanidad, etc. Pero como te he dicho antes, no quisiera desviarme del tema que nos trata hoy. Pero en esta introducción sí quiero que nuestro público, nuestros oyentes... conste la crítica de que hacer referencia a modelos comparados cuando nosotros no somos capaces de imaginar soluciones para nuestros problemas. ¿Por qué digo esto? Pues porque ahora los catalanes se sacan de la chistera, el PSC catalán se saca de la chistera Quebec como la solución de los problemas que hay en España. Quebec, no Quebec. A ver, repíteme.

Antonio garcía-trevijano

Quebec. Quebec. Eso, para que sepan que estamos hablando de Quebec, de Canadá.

Daniel sancho

Por cierto, algún oyente me ha dicho, ¿por qué dices tú siempre Lenin y no Lenin, como la mayoría?

Antonio garcía-trevijano

No, porque en Rusia yo he oído decir Lenin. Y porque en mi tiempo, es que yo soy de otra generación, se decía Lenin, no Lenin.

Daniel sancho

Bueno, pues entonces vamos con el análisis... Igual que dijo Putin, y no Putin. Efectivamente. Vamos con el análisis de esta noticia y no tenemos más remedios que hacer referencia al modelo canadiense de Quebec. Bien, lo primero que hay que decir es que Quebec es una provincia que todo el mundo destaca o resalta que no tiene la tradición cultural inglesa, sino que el derecho es derecho francés, el idioma que predomina es el francés y por tanto tiene un aspecto diferencial con el resto de las provincias de Canadá. Pero Canadá, desde 1882, es un estado federal. Cuidado porque este es un dato importantísimo a la hora de hacer el análisis. El punto de partida es un análisis. ¿Por qué Escocia puede separarse de Inglaterra? Por la Union Jack de 1707, me parece que era. ¿Por qué... reino unido puede separarse de la unión europea pues porque la naturaleza jurídica de la unión europea no es la de un estado unido integrado porque que ve y esta va a ser estoy adelantando ya la conclusión última puede separarse de Canadá, pues porque la naturaleza de Canadá no es la de un Estado unitario centralizado, sino que es un Estado federal. Por cierto, otro entrecomillado, el dictamen en todo momento habla de la confederación canadiense, de la confederación, y sin embargo habla también en dos ocasiones del gobierno federal, es decir, que hasta en eso está confundiéndose en cierto modo el propio dictamen. El propio Tribunal Supremo, que es el constitucional canadiense. Bien, vamos un poco con los prolegómenos o los hechos, las circunstancias que desembocaron en el dictamen. Quebec, aunque la constitución federal canadiense no contempla el derecho de secesión, planteó dos referéndum ilegales, inconstitucionales, de secesión. El primero de ellos, quiero recordar, estoy hablando de memoria, los resultados fueron un 55% para mantenerse unido y un 45% para separarse. En el segundo, que se produce en el año 1995... Los porcentajes estaban muy ajustados. El resultado fue que el 50,5% de la población quería seguir unida, mientras que el 49,5% de los quebequeses querían separarse de la Unión Canadiense. Esto produjo, la segunda vez que se consultaba al pueblo quebeque, produjo una desazón tremenda en el gobierno central de Canadá. Tan es así que el propio gobierno central... Consulta porque una de las facultades que tiene el Tribunal Supremo Canadiense, que como ha dicho Antonio, es el Tribunal Constitucional, hace las veces de Tribunal Constitucional, hizo que el propio gobierno central de Canadá planteara una consulta, un dictamen a su Tribunal Constitucional. La consulta no era una, sino que eran tres consultas. Primera pregunta, ¿puede la Asamblea Nacional, el Poder Legislativo o el Gobierno de Quebec, en virtud de su constitución, proceder unilateralmente a la secesión? Segunda pregunta, ¿la Asamblea Nacional, el Poder Legislativo o el Gobierno de Quebec, posee en virtud del derecho internacional o del derecho nacional, existe un derecho de autodeterminación del Poder Legislativo o del Gobierno a proceder a la secesión? Y la tercera pregunta, que no es menos importante, dice... entre el derecho interno y el derecho internacional, ¿cuál de los dos tendría preferencia en Canadá en caso de conflicto entre ambos? Bien, hay que decir como dato curioso, significativo, que el gobierno de Quebec vio en este dictamen una maniobra del gobierno central. Y cuando el Tribunal Supremo le dice, oiga, persona ese para alegar, rechazó alegar las alegaciones.

Antonio garcía-trevijano

Eso aquí en España es desconocido por completo. La gente quiere ignorarlo los catalanes.

Daniel sancho

Efectivamente. Entonces, lo sorprendente de este dictamen, lo que nos sorprendió a todos allá en el año 98 o 99, cuando yo lo consulté, es que el dictamen desarrolla, tampoco es tan largo, es una página en letra pequeña, desarrolla desde el punto de vista histórico, jurídico, de derecho internacional y derecho nacional, y se viene a pronunciar más o menos en los siguientes términos. Quebec es un Estado federal desde su inicio y la Constitución no prevé la secesión. Sí. Punto uno. Punto dos. Ahora bien, ¿qué ocurre si a pesar de esto Quebec sigue empeñado, RQR, en seguir convocando referéndum? Pues, desde el punto de vista del derecho internacional, rechazado totalmente.

Desconocido

Sí.

Daniel sancho

Y desde el punto de vista del derecho interno, amigo.

Antonio garcía-trevijano

Porque ahí decía que el derecho internacional solo reconoce el derecho de autoeliminación en casos tasados.

Daniel sancho

Claro, y para las colonias, y que Ben no es una colonia.

Antonio garcía-trevijano

Claro, para las colonias.

Daniel sancho

Que Ben no es una colonia, es una parte integrante de la Federación Canasí. Y a continuación viene lo que nos deja sorprendidos a todos. Y es, ¿tiene a pesar de todo, a pesar de que el derecho interno y el derecho internacional no contempla la secesión Quebec, derecho a formular la consulta? Y aquí viene el matiz, la importancia del dictamen. El Tribunal Supremo dice que, como es un problema que asiste a muchos ciudadanos en Quebec, el gobierno central tiene obligación de escucharle. Y si el gobierno central se negara a entrar en esa negociación, en esa discusión con Quebec, y sólo si el gobierno central se negara, dada la naturaleza jurídica de Canadá como un Estado federal, Quebec tendría, en última instancia y a la postre, el derecho a convocar un referéndum de secesión. pero también establece que este referéndum no puede ser arbitrado unilateralmente por Quebec, sino que se imponen unas condiciones. Que la pregunta sea clara y combina de alguna forma al gobierno central a hacer una ley añadido una rectificación de la Constitución para que la Constitución clarifique este tema para el futuro. De ahí está el origen de la Ley de Claridad del año 2000. Para que se pueda celebrar en Quebec un referéndum, tendrá que cumplirse estas y aquellas condiciones. Bien, ¿qué quiero decir yo con respecto a todo esto? Bueno, ya hemos apuntado que el modelo canadiense no es exactamente el modelo constitucional español, porque si nosotros cogemos nuestra Constitución, veremos que la fórmula federal aquí no está. Ni está ni se le espera, porque la Constitución Española del 78 no obedece a un modelo federal. Esto es muy importante.

Antonio garcía-trevijano

Antes de entrar, hasta ahora de acuerdo con todo tu análisis. Pero antes de entrar ya en la legislación española, yo quiero completar tu análisis correcto de la ley de claridad. Porque la ley de claridad contiene un párrafo intolerable en el derecho mundial, internacional, que revela la absoluta pretensión e ignorancia de lo que es el derecho y la confusión del derecho con la moral. Es este párrafo. Dice, está entrecomillado, ...después de seguir tu razonamiento... ...que lo has hecho perfectamente... ...dice... ...que la mayoría... ...si la mayoría clara... ...de los quebequeses... ...votase a favor... ...de su separación... ...existiría una obligación... ...constitucional... ...de negociar las reformas legales... ...necesarias... ...para permitírselo... ...y a qué alude en última instancia dice... El legislador se debería, se debería, sentir, comilla, moralmente concernido, moralmente concernido, el legislador. ¿Pero qué tiene que ver la moral con la política ni con el derecho? Es que ni el derecho siquiera tiene nada que ver con... Tiene fundamentos claros que en el derecho hay una moralidad jurídica, porque no coincide con la moral, ni con la católica, ni con la cristiana, ni con la episcopal, ni con la luterana. Todo eso son cosas distintas. La moral no es la política. Entonces es un error monstruoso estar como un texto de referencia para apoyar un derecho jurídico. que alude como último fundamento a la moral. Ahora sí que merece la pena leer el artículo segundo de nuestra Constitución. Ojo, cuidado, para que veáis qué ridículo tan grande hacen todos los catedráticos, juristas, que quieren acudir al modelo de Canadá. De manera que aquí tenemos la palabra moralmente concernido, dado que hay medios que un Estado democrático no debe emplear para retener contra su voluntad a una parte de su población. ¿Pero será? Esto es absolutamente una llamada a la rebelión, a la guerra. ¿Pero cómo? ¿Moral? Los casos bélicos pueden ser morales. Los casos jurídicos nunca son morales. Para eso está el derecho. Y cuando hay una laguna de derechos, el derecho tiene los medios de rellenar esa laguna. Jamás diciendo la moral. Eso no lo dicen ni los códigos civiles. Pueden acudir en última instancia, como ha hecho el nuestro, a la equidad. A la moral, nunca.

Daniel sancho

No había reparado yo en ese detalle.

Antonio garcía-trevijano

Horrible, es que eso tira por tierra todo. ¿Qué dice nuestra Constitución? Ojo, cuidado, artículo segundo. Voy a leerlo como jurista. Yo nunca leo la Constitución española a desprecio, pero sé lo que dice, sé interpretarla. ¿Qué dice el artículo segundo? Dice, la Constitución se fundamenta ¿Qué significa? ¿Se fundamenta? Esto no es una palabra corriente. Se fundamenta, ni siquiera se cimenta. Es lo que la filosofía alemana llama Grund. Esto que es lo último de todo, el último donde descansa todo, de donde deriva todo, donde nada se comprendería si eso se quitara, ese es el fundamento. ¿Y qué dice? Que el fundamento, palabra interpretada hasta la saciedad, por todas las filosofías jurídicas del mundo de todos los siglos y todos los tiempos. El fundamento de algo. Bien, ¿qué dice la Constitución?

Daniel sancho

El ADN de la persona, el ADN del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Sí, el código genético, sí. Pues, ¿qué dice? Que la Constitución se fundamenta nada menos que en la indisoluble unidad de la nación española. Punto. No importa lo que venga después. Eso ya es adjetivo. Donde está el fundamento es en que la unidad de la nación española es indisoluble. Y ahí que hay palabra unidad. Indisoluble. Segundo, nación. ¿Qué nación? Española, indisoluble. Unidad, indisoluble. ¿Qué nación española? Fueran todos los comentarios. Ni un solo catedrático, ni un periodista, ni un profesorcillo, ni un partido puede saltarse este artículo a no ser que lo derogue inmediatamente y ponga la palabra moral. ¿Tienen derecho moral los catalanes si tienen mayoría a separarse? Sí. Si es moral, ¿por qué ese derecho no lo tuvieron sus abuelos, sus bisabuelos y sus tatarabuelos? Y si es moral, ¿por qué no lo van a tener ese derecho sus hijos, sus nietos y sus bisnietos? Es señal de que todo es mentira. Todo es falso. No hay fundamento en el sentido de la palabra. Ninguno en la separación. Ninguno. No hay más que apetitos de poder separatista pueblerinos.

Daniel sancho

Yo quiero añadir algo, Antonio, a tus palabras que son rotundas y contundentes. Tu tesis, tu demostración. La prueba de lo que acabas de decir es que Ulises nos ha leído el titular, en la misma página del país, que hay una serie de catedráticos, ojo, que no son pobres gente, catedráticos que están cuestionándose unos a favor y otros en contra de que ni siquiera es necesaria la reforma de la Constitución para hacer la vía La vía canadiense en el caso catalán. A mí esto me parece de una gravedad extrema. ¿Qué es lo grave? Que catedráticos, profesores de la más alta cualificación y reconocimiento social... que a nuestro íntimo amigo Fernando Gómez Castrezana le esté la aneca negando, después de 42 años, 15.000 operaciones libres, no le hacen catedrático, pues aquí tenemos sesudos catedráticos que se plantean que lo que tú acabas de decir es relativo... y a ver que interpretación y que es discutible pero por el amor de Dios y puestos ya a citar artículos de la constitución te voy a citar otro que te va a dejar quizás sorprendido el más bonito de toda la constitución dice así si hay una cosa muy bonita la dignidad de la persona los derechos inviolables que le son inherentes el libre desarrollo de la personalidad el respeto a la ley Y cuando digo el respeto a la ley, me refiero a esos catalanes que dicen que las leyes que no les gustan no hay que aplicarlas. El respeto a la ley y los derechos de los demás, los derechos de los demás, subrayo, son el fundamento del orden político y de la paz social empleo otra vez la palabra fundamento es que me ha venido a la mente cuando tú has analizado cuando tú has utilizado fundamento ese es el fundamento, no hay otro ¿qué te parece este precepto? cada vez que un catalán Sea presidente de la Generalitat o sea un mindundi. Está cuestionando la ley y el orden político. Está atacando los fundamentos suyos. Y de la paz social. Cuidado. Este es el contrato social. Está atacando a nuestra convivencia. nuestra convivencia, en fin Antonio me encanta este programa y este análisis que estamos haciendo pero quizá nos estamos yendo un poco por la rama yo te sitúo, yo he interrumpido para decir lo que es fundamento pero ahora sigue tú con la ley de claridad que tampoco la interpretan aquí la ley de claridad lo único que establece la ley de claridad canadiense del año 2000, lo único que establece son para los próximos referéndum que quiera convocar Quebec en aras a la secesión, tendrá que cumplir una serie de requisitos. Entre ellos, destaco como muy fundamental que no debe manipularse el referéndum, sino que la pregunta debe ser en términos claros y sencillos, es decir, para que los ciudadanos no tengan confusión. Pero quizá lo más importante de todo es por qué ahora los socialistas traen un planteamiento que es el siguiente. Si nos fracasa, si nos falla el referéndum, perdón, la reforma constitucional para crear un Estado federal en España, debemos utilizar el modelo quebeque, primer y previo. España no es un Estado federal. La importancia, la obsesión con la que yo he defendido que España es otra cosa distinta está precisamente en este hecho. Si nosotros concebimos España como un Estado federal... tarde o temprano... tal vez... nos viéramos... abocados... a hacer referendo... punto primero... punto segundo... España no es un estado federal... porque es incompatible... precisamente con el artículo... que tú acabas de leer... el artículo 2... mientras que el artículo 2... siga vivo en la Constitución, es imposible concebir, contemplar España como un Estado federal. Y aquí sí quiero romper una lanza por aquellos que somos minoritarios, que hemos defendido siempre la diferencia entre el Estado autonómico y el Estado federal. Muchos reduccionismos, algunos impulsados por catedráticos muy afines al PSOE, han insistido, dicen, bueno, aunque formalmente no es un Estado federal, bueno, aunque la tradición histórica viene de otro... Bueno, la realidad es que España está descentralizada como un Estado federal. El que España hoy tenga un grado de autonomía descentralización similar o equiparable a los Estados federales, no convierte por ese hecho a España en un Estado federal. Porque el peligro el daño que puede producir un Estado federal en España es que terminemos en un referéndum de secesión.

Antonio garcía-trevijano

Bien.

Daniel sancho

No sé si quieres añadir algo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, hombre, que todavía no hemos terminado. El análisis tuyo es el fundamental, por eso yo interrumpí para recordar el fundamento. Pero es que hay cosas más graves. Suponiendo, que sería mucho suponer, que el acta de claridad canadiense fuera Un documento justo, jurídicamente universal, válido para todo el mundo, suponiendo... Que valiera para España también.

Daniel sancho

Eso es. O sea, que el Tribunal Supremo Canadiense tuviera en España... Me pongo en esa hipótesis. ¿Qué pasaría?

Antonio garcía-trevijano

Ya veréis lo que pasaría. Primero, que haría falta... que el derecho de secesión, la participación en el supuesto referendo, no fuera una simple mayoría, sino que tendría que especificar algo mucho más cualificado que una mayoría. Mucho más que simple. Segundo, que en la agenda de negociación para esa separación deben de figurar el principio de buena fe. ¿Para qué? Pues porque... la protección de las minorías exige que el establecimiento de un mismo principio de divisibilidad dentro del ente que se separa. Es decir, ¿queréis? Venga, Cataluña tendría entonces que dar, primero, decir en qué mayoría se necesita. ¿Dos tercios? ¿Qué mayoría? Bien. Segundo, Dentro del referéndum sale aprobado y ya Cataluña es un estado federal y tiene que admitir Cataluña que dentro de Cataluña el mismo principio debe regir para Girona, Tarragona, Lérida, Ampuria, lo que sea. tendrían que tener hacia adentro que dice literalmente el mismo principio de divisibilidad dentro del ente separado no sigo ahí termino bueno pues yo dos cosas porque además el tiempo se nos está echando encima escucha

Daniel sancho

una de las constantes y esto es un paréntesis que hago una de las constantes que hay que estudiar es como después del proceso de descentralización española se reproduce a nivel interno de cada comunidad autónoma un centralismo exacerbado es decir las comunidades autónomas se crean para huir del centralismo pero resulta que ahora toda Andalucía está en contra de Sevilla porque es la que centraliza el poder. Toda Castilla y León está en contra de Valladolid porque es la que concentra el poder. Toda Cataluña está en contra de Barcelona porque es la que concentra el poder. A modo de conclusión, yo quiero terminar por donde he empezado. Hemos dicho que Cuando un país tiene una crisis mira hacia afuera tratando de buscar selectivamente un modelo para resolver sus propios problemas. En este caso concreto el Partido Socialista está mirando fuera para tratar de buscar la solución a un problema que él mismo no sabe resolver. Ojo, cuidado, porque yo creo que el problema es de identidad del propio Partido Socialista. El Partido Socialista ha olvidado que es Partido Socialista Obrero Español y no tiene, desde hace ya una década, una visión de España, un programa para España. Me parece que está surgiendo aquí un efecto contagio por unas palabras que tú has dicho en la introducción, y es que a poco que nos temamos, el Partido Popular puede entrar en la desastrosa senda de hacer una reforma constitucional que permita negociar todo. Para terminar, quiero... Yo es que soy un poco puñetero. Pues estarás en la puñeta tuya hasta un siglo. Pero verás, quiero terminar con unas palabras de una profesora de la Universidad de Girona, que se llama Carmen Chacón. Sí. Qué malo soy. Empieza su artículo en el año 99 titulado Comentario del dictamen del Tribunal Supremo Canadiense sobre la secesión de Quebec. Canadá parece un Estado especializado en no adecuarse a los cánones de la teoría constitucional. Es decir, ella... aquí firma como Carmen Chacón, dice que Canadá es un país que no se somete a los cánones constitucionales. Y ya en el epígrafe segundo dice, exagerando un poco podríamos decir que la Federación Canadiense está en crisis. desde que nació en marzo de 1867, porque el pacto por el que surgió dominio del Canadá fue rechazado casi por la mitad de los diputados francófonos y porque en septiembre de ese mismo año Nueva Escocia intentó abandonar la confederación, etcétera, etcétera. No quiero... Extenderme más, simplemente decir que precisamente la socialista Carmen Chacón, que reconoce que Canadá no es un buen modelo de Estado federal, que es un modelo federal que está en crisis desde el principio, ahora quieren traernos aquí para España el modelo federal y un modelo federal además que está, dicho por ella misma, en crisis desde que nació.

Antonio garcía-trevijano

¿Y por qué, Daniel? Yo te voy a responder. Porque el mal de España no está ni ha estado nunca en ningún secesionismo. El mal y la tragedia de España se llama Partido Socialista Obrero Español. Capaz de todo. de la traición, de hundir a España de no creer en nada, ni en socialismo ni en comunismo, ni en reforma mentira todo, no tiene más que una apariencia donde todo es posible todo es negociable, aquí no hay verdad ninguna, ese es el PSOE relativismo moral, relativismo político, relativismo español todo posible todo posible, ¿en dónde? ¿no en España? claro, en el PSOE del PSOE está no en su imitación permanente de la derecha, de la derecha más rancia, sino en que provoca que lo imite la izquierda. Por ejemplo, lo peor de Pablo Iglesias, lo peor de Podemos, es que quiere ser como el PSOE.

Daniel sancho

Yo, en fin, espero haber contribuido un poco a clarificar los conceptos y las ideas, y en este caso el famoso dictamen de 1998 del Tribunal Supremo Canadiense, que es el Tribunal Constitucional. Te doy las gracias en nombre de nuestros amigos.

Antonio garcía-trevijano

Gracias a vosotros. Por la claridad tan grande con la que has puesto el tema, lo que me ha permitido poner unos puntos y conclusiones rotundas y nada más. Así que una pausa y volvamos al segundo tema. que es el de Austria.

Locutor 01

Bien, pues enseguida volvemos, queridos oyentes.

Locutor 00

Encontrarás criterios, artículos sobre teoría política, documentos y todo tipo de información variada acerca del movimiento ciudadano hacia la República Constitucional.

Locutor 01

Ya estamos de nuevo en Radio Libertad Constituyente y vamos a dedicar este nuevo bloque del programa a la nulidad de las últimas elecciones celebradas en Austria. Y así encontramos en la prensa de hoy, en la portada del diario El País, esta noticia. Austria repite las elecciones por errores en el recuento. Y subtitula, el populismo de derechas vuelve a tener opciones de llegar al poder. Además encontramos nuevamente esta noticia en páginas interiores, en la página 3, en su sección internacional. Y dice así, la repetición de elecciones en Austria da otra oportunidad a la ultraderecha. Por su parte, el diario El Mundo recoge la noticia de esta forma. En la página 17 titula así. Austria repetirá elecciones y subtitula. El Tribunal Constitucional da la razón a la ultraderecha y anula los comicios por irregularidades.

Antonio garcía-trevijano

Bien, aquí tenemos otra patata caliente en el seno de la UE, de la Unión Europea. Aún no se ha enfriado la patata del Brexit, salida del horno, y ya está calentada, a punto de estallar, la patata caliente de Austria. ¿Qué ha pasado en Austria? Recuerdo que Austria es un país de una tradición cultural tan grande, tan grande, que hubo un tiempo, en los años últimos de la Guerra Mundial, no, de la guerra europea, que fue la primera mundial también, es verdad, en los años, alrededor del año 15, 16, 13, 14, donde Viena fue más centro cultural del mundo que París. No ya solo los conocidos escuelas de psicología de Freud, no, no, no, no hablo de... que fue extraordinario. sino del círculo de Viena, de lógica, de carnav, como en el arte, como en historiadores, como en tantísimas disciplinas. Austria, país de pocos habitantes, pero sin hablar de la enorme tradición cultural, basada sobre todo en la excelencia de sus músicos, grandes músicos, creadores. Pues bien, en esa que se llama pequeña Austria, aquella que provocó la primera anexión en la salud de Hitler, del nazismo, esa pequeña Austria está hoy conmovida. Pero hasta un punto tan grande que he de recordar ya en lo inmediato que Austria fue... Hace muy poco, pasé ni un año y medio, el centro de mirada de atención de toda Europa, porque el problema de los refugiados, donde se produjo de verdad la gran crisis, fue en Austria, que tuvo que cerrar fronteras de paso para Alemania, el sitio, lo que hoy Grecia fue durante los últimos tiempos. ...para el acuerdo con Turquía... ...Austria lo desencadenó... ...porque fue el primer país que dijo... ...basta, ya por aquí... ...mi frontera ya no pasa más... ...no es el tránsito a Alemania... ...ni al norte de Europa... ...recuerdo esto antes... ...para que se comprenda... ...que lo que se disputa... ...el poder... ...el gobierno en Austria... ...no son... ...igual... no se puede expresar con los mismos términos con los que se expresa en España, pues extrema derecha, populismo, nacionalismo, xenofobia. No, es que hay que estar en las situaciones de hecho para comprender cuáles son las reacciones de los pueblos. Y si bien es verdad que en las últimas elecciones austriacas a la presidencia, cuidado, ¿eh?, Se enfrentó un ecologista y un nacionalista, que está bien calificado, que sea populista o no, esa es otra cosa. Que sea de derecha o de extraderecha, esa es otra cosa. Eso yo todavía no lo sé, hasta que no vea bien cuáles son los programas. Lo que sí no hay duda ninguna es que fue un nacionalista. Bien, esas elecciones últimas donde ganó por 30.000 votos de diferencia, nada más, en una votación cercana a los 5 millones, de votantes solamente una diferencia de 30.000 le dio la presidencia a un representante del partido verde del ecológico frente al verdadero caudillo no digo caudillo, líder que es Hofer Norberto Hofer bien, ahora resulta que este partido denorberto hofer impugnó ante el tribunal supremo la legalidad de los resultados alegando que se habían producido posibilidades serias de manipulación de los resultados en el recuento y el tribunal supremo le ha dado la razón ha ganado es decir quien ha ganado el vencedor es El que había perdido las elecciones por 30.000 votos. Ese tiene ahora a su alrededor el aurea de haber ganado la sentencia ante el Supremo. 22 en el pleto porque han sido manipulados o pueden haber sido manipulados los resultados. Y hay que volver a celebrar la segunda vuelta entre los mismos aspirantes. el ecologista que es el actual presidente y que deja de serlo automáticamente porque anula su elección esta sentencia del Tribunal Supremo. ¿Y qué sucede? Pues que interiormente le sucede, como el presidente tiene que dimitir, le sucede el segundo poder, el legislativo, la asamblea. Y que la ironía, la anécdota está que una de las presidencias de la asamblea la ocupa precisamente el candidato a presidente derrotado, Hofer. Figuraros qué ironía, qué gracia, qué sentido para la humorada en Austria con un presidente dimitido porque el Supremo lo ha echado. Otro candidato que perdió solo 30.000, que ha ganado el pleito, que además está presente ahora en la presidencia interina del gobierno porque pertenece de derecho a la presidencia de la Asamblea. Y ahora veamos, sobre en unas circunstancias completamente diferentes de las que existían cuando perdió por 30.000. Ahora se van a repetir las elecciones, pero amigos, las elecciones ya no son las mismas. En aquellas elecciones el problema era austriaco, el problema era Europa y Austria. Y el problema número uno, la inmigración. que claro, por eso estuvieron tan empatados, pero es que ahora no, el problema no es ahora, el problema es lo mismo que existía entonces, añadido el Brexit británico, que antes no existía. Amigos, ahora, como lo que ha pedido Orpheus mucho antes en su programa fue salirse de la Unión Europea mediante un referéndum como el de Camerún, figuraros las enormes ventajas que hoy existen en Austria para que esta vez gane la presidencia, el señor Hofer, que además defendió en toda su campaña un referéndum para salirse de la UE, como le ha pasado a Cameron. Este es el planteamiento que hago hoy. Las posibilidades de que Austria en el mes de otoño, porque las elecciones no son ahora, serán en otoño, la repetición de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Si le dan la presidencia a Hofer, éste se ha comprometido ante la opinión austríaca a un referéndum para salirse de la UE. Y lo hará. Figuraros, Austria entró en la UE inmediatamente después que España y pasó, fue con la entrada de Austria a la vez que Finlandia y Suecia se llamó entonces la Europa de los 15 porque los 12 fue con la entrada de España y Portugal y Dinamarca pasó de la Europa de los 10 porque la Europa de las 6 fue el tratado de Roma las 9 es cuando entra Gran Bretaña Irlanda y Dinamarca luego viene la entrada de España y Portugal Luego viene la décima en Grecia, el capricho de Giscard d'Estaing. Y luego viene ya 11 y 12, España y Portugal, y a partir de ahí los tres que entran a la vez son los que acabo de mencionar. Austria, Finlandia y Suecia. Austria no puede dejar indiferente a nadie en el mundo de la cultura, pero si en el mundo de la cultura europea, no estoy hablando ahora de la inmensa importancia universal que tiene la cultura española. para compararlo con la austriaca. ¿Acaso tiene menos importancia universal la música austriaca, la sinfónica? ¿O acaso tiene menos importancia Freud? ¿O tiene menos importancia Gustav Kling o Cococha en el arte o en la pintura? ¿O tiene poca importancia Gustav Mahler? ¿Qué queréis, que siga hablando de los grandes sabios del círculo de Viena? ¿En lógica? ¿Carnap? Pero si eso... la importancia, lo repito, en el mundo europeo de la cultura, para Europa Central tiene más importancia la cultura austríaca que la española, porque España se volcó hacia el Atlántico y toda la cultura española giró alrededor de la colonización de América, abandonando una política tradicional del reino de Aragón, que estaba volcada hacia el Mediterráneo, Nápoles, etc. Y claro, los reyes católicos, y Fernando el Católico, sacrificó la tradicional vocación catalana y aragonesa, como demostraron en las cruzadas y después de las cruzadas, por el Mediterráneo, pero el Mediterráneo quedó abandonado a favor de la política católica de los reyes católicos hacia América del Sur y hacia el Atlántico. ¿Esto qué quiere decir? Que tiene más influencia Austria en el centro de Europa, en Alemania, en Holanda. Bueno, en Holanda no digamos, porque ahí está la tradición antiespañola de los tercios españoles de Flandes y la conquista. Pero en fin, en la Europa central tiene mucho mayor influencia la cultura austríaca que la española. Añadirle ahora que la cultura anglosajona ha dado un hachazo y se ha separado de Europa. por causas donde también ha intervenido el tema de la inmigración. El tema de la inmigración donde la voz cantante la ha llevado en austria, nada menos que Hoffer, el nuevo candidato. Así que quiere decir que las perspectivas de que gane el próximo referéndum en otoño, no, la próxima elección al presidente que la gane Hoffer. Y si la gana, es indefectible que va a convocar un referéndum para salir de la UE y lo ganará este es mi planteamiento de hoy para que podáis los que me escucháis calcular las consecuencias que puede venir para la UE y especialmente también para España si en este momento de debilidad de la estructura y de la conciencia europea y de la conveniencia de mantener su unidad en ese momento se publica el lunes el informe de los cuatro economistas demostrando, con hechos y documentos, que España está falsificando las cifras de su PIB, nada menos que aumentándolo falsamente en un 18,7%. Unir todo eso en un cóctel y ya veréis la explosión que viene. Si él ya está anunciando que ahora la lucha, la hucha, hucha, dice el país de las pensiones, ya solo tiene para tres meses, tres pagas. ¿Y quién critica hoy a Roberto Centeno? Que no para de advertir que está acabado, que no se podrán pagar las pensiones, que se van a tener que reducir al 50% a partir del año 18. Todo esto está movido por nosotros. por el MCRC sí, sí, ayer a través de del periscope donde 400 personas aproximadamente felicitaron a la joven de Motril, Vanessa, y a su madre. Su madre está enferma de cáncer en fase terminal, nada menos. Tengo que decirlo delante de ella. Lo podría haber dicho una mujer tan valiente, llena de regalos, con flores, ron, no sabe lo que hacer. Ella y su hija, apoyando a la hija y Vanessa, entusiasmada del homenaje que le hicisteis, del apoyo. Bueno, pues todo esto dijeron ahí que Podemos nos está atribuyendo haber influido en que un millón de españoles se abstengan, que no voten. Yo no lo creo, pero lo de menos es que eso sea cierto o no. Lo demás es que sí que nos siguen de cerca, que la influencia que tenemos es muy grande, muy grande. que lo de Bruselas ha aumentado enormemente nuestra influencia en Europa y que hoy nos escuchan ya no en España. Nuestra voz está presente también en Europa y esta voz llegará también a Austria. Ya veremos cómo, pero del mismo modo que en Bruselas hemos estado para apoyar al Brexit, también estaremos presentes en Viena en el otoño para apoyar también la salida de Austria de la Unión Europea. Eso lo digo desde ya. con eso creo que puedo terminar la emisión de hoy porque ha tenido dos temas fundamentales uno, el de Cataluña con esa absurda referencia a la ley de claridad el acta de claridad de Canadá y la situación en Austria que hace mucho más que posible lo hace probable el triunfo de otro, de la salida de Austria de la Unión Europea. Y ya veremos quién va a resistir luego a Holanda y a los demás.

Daniel sancho

Antonio, si me lo permite, antes de terminar, cuando has hecho la referencia a esta señora de Motril, y tienes delante la portada del diario El País, dice Juan Carlos Monedero, es muy probable que Iglesias sea presidente en la próxima elección. Yo, tono jocoso, quiero recordarte, si recuerdas esas imágenes de televisión de Pablo Iglesias hace menos de un año, que decía mirando a la cámara, Mariano... tic tac tic tac tic tac nadie en televisión ha sacado ahora esas imágenes pero yo creo que no estaría mal decirle a Pablo Iglesias si va a retrasar cuatro años ese tic tac ese reloj porque lo que que le de cuerda que le de cuerda porque ese reloj está parado muy bien pues gracias amigos

Antonio garcía-trevijano

asociados al MCRC gracias por vuestro apoyo también en homenaje a Vanessa que se lo ha merecido y seguimos ideando fórmulas para la acción porque estamos en plena acción Lo que estamos haciendo es absolutamente acción política. No estamos perdiendo el tiempo pensando en qué. En nada más que en la acción. En el triunfo de la verdad política que existe. Se puede saber dónde está. No es cuestión de opiniones. Eso es otra cosa. Las ideologías son distintas. Eso es otro tema. Nosotros, al estar luchando por la libertad política colectiva, no tenemos ideologías. Y la lucha por la libertad política colectiva pasa por el apoyo a lo que estamos haciendo, a la disolución de la UE, por su falsedad, por su corrupción y porque está impidiendo que la libertad política colectiva triunfe en los países asociados a la UE en Francia, en España con propagandas xenófobas como de extrema derecha, nacionalismo vamos a ver, dejémonos de etiqueta veamos qué dice cada programa quién va a defender la libertad quién defiende la libertad la socialdemocracia por Dios, esa no defiende nada más que a sí misma a sí misma no, los puestos que ocupa en el Estado, eso es lo que defiende la socialdemocracia gracias y hasta mañana

Locutor 01

Bien, queridos oyentes, aquí concluye este programa de Radio Libertad Constituyente. Les invitamos a que se suscriban a nuestro canal en la aplicación iVox y les recordamos que ya pueden conseguir la obra de don Antonio a través del enlace que van a encontrar en la descripción de este mismo podcast a DiarioRC.com. Y sin más, despedimos la emisión hasta mañana domingo. Buenos días.

Locutor 00

Recuerda que puedes seguirnos también si lo deseas en Facebook o Twitter a través de nuestras cuentas oficiales. Busca el texto Diario Español de la República Constitucional en Facebook y pulsa en Me Gusta para seguirnos. Busca Diario RC en Twitter para localizarnos también en esta red social. En la plataforma YouTube puedes visualizar información diversa a través de los canales Terciolaocrático y Libertad Constituyente TV.