Jueves 17-05-2012 Debate político

Desconocido

¡Gracias! Música Música Gracias.

Antonio garcía-trevijano

Están escuchando Libertad Constituyente.

Desconocido

Música Música Música

Locutor 01

Pues estamos en el espacio de debate. Soy Federico Utrera y estoy con don Antonio García Trevijano. Voy a estar unos minutos solamente hasta que se incorporen el resto de invitados a este debate tan interesante. Y me ha dado libertad de elección Antonio García Trevijano para que seleccionara el tema por el cual quisiéramos debatir. ...y yo me he tomado... ...agradeciéndole esa licencia... ...me he tomado la libertad de elegir... ...el libro que estoy leyendo... ...Pasiones de Servidumbre... ...el libro de Antonio García Trevijano... ...que está editado por la editorial FOCA... ...que todavía se puede encontrar... ...seguramente si miran en internet... ...o en cualquier librería... ...se lo piden... ...y si no, no se preocupen... ...porque se va a reeditar... ...y como estoy disfrutando tanto con él... Pues, aunque no lo llevo todavía terminado, porque es una lectura muy placentera, que se debe hacer despacio y disfrutando de cada línea, pues estoy repasando las distintas pasiones que, según Antonio García Trevijano, condicionan el carácter universal en general, pero sobre todo español. Y iba anoche, precisamente antes de quedar dormido, estaba leyendo La pasión de frivolidad. Que es una pasión que hoy, cuando usted lo escribió estaba latente, pero hoy está ya en pleno apogeo y está arrasando prácticamente todas las televisiones que podemos, el que aguante verlas, el que podemos disfrutar en las ondas españolas, ¿no? Es la pasión por la televisión basura, ¿no? Entonces, pero hay una cosa que yo, por ejemplo, quería preguntarle, porque dice, el error que cometen los españoles, los intelectuales españoles, es pensar que para aminorar la pasión de frivolidad se debe optar por la prohibición. Y usted dice, no, la prohibición no. No debe ser la prohibición, sino algo así como limitar por reglas de urbanidad este tipo de desafiedades. ¿Cuál es la sutilidad que diferencia la prohibición de la limitación? ¿O cómo se limita algo sin prohibirlo? ¿Cómo podemos decirle a las televisiones basura que decir, no, si no os prohibimos que imitáis vuestra basura para inundar los hogares españoles? Lo que hacemos es sugeriros que le imitéis esa pasión exacerbada por el dinero que os genera toda esta cosa. ¿Cómo se articula esa diferencia?

Antonio garcía-trevijano

En realidad, la pasión de frivolidad es más extensa... ...que es la que domina en los medios de comunicación... ...y en concreto en las televisiones... ...la pasión de frivolidad... ...se observa sobre todo... ...en pueblos mediterráneos... ...como el italiano... ...y no digamos el español y el griego... ...es que es la pasión de... ...de tomar todo de una manera divertida... ...como si nada tuviera importancia... ...que todo vale... ...el ya vale... ...que tan español es que... ...lo que se llamó el yavalismo... que nada merece la pena hacerlo bien, que el tiempo de sacar una cosa bien hecha no merece la pena, que es mejor tener buen humor que buen criterio, pues todo eso se traduce en todos los aspectos de la vida pública española. Entonces la pasión de frivolidad se observa en todas partes, incluso en la política, y sobre todo en la política, en la política no hay nadie profundo, Que no hay nadie respetable. Que no hay nadie que sea respetable porque esa persona no es frívola. Porque teniendo un puesto, un cargo público, se sabe de antemano que la personalidad de tal sujeto le impide enfocar de manera frívola. Que se sabe de antemano que va a estudiar los asuntos. Que va a tener una opinión rigurosa. Que se va a guiar por criterio y no por opiniones subjetivas. Eso no existe en España. En España son frívolos todos. Y esa... Esa pasión de frivolidad no empezó después de la guerra civil. Después la guerra civil le dio un pretexto, que era la paz, un miedo a la dictadura, la que hizo que por supervivencia y para no ser perseguido, se aparentara ser frívolo, ocuparse de los frívolos. Eso fue una de las condiciones que... dictaron las normas educativas después de la guerra civil los padres y los abuelos les decían a sus hijos que no se ocuparan jamás de ser más serios que no se presentaran voluntarios a nada que pasaran desapercibidos es decir, que fueran frívolos por miedo a la represión por miedo a resucitar la vieja división derecha e izquierda que había motivado la guerra civil en España la frivolidad se acentúa como una defensa contra el peligro de ser serios El peligro de ser responsable. Contra eso se fomenta la educación en la frivolidad. Después de la muerte de Franco no digamos. Es decir, los pactos de la Moncloa es el ejemplo de la frivolidad. La autonomía de Epsuad es café para todos el ejemplo de la frivolidad. ¿Pero qué político en el mundo puede adoptar unas medidas tan importantes como la autonomía diciendo que el café para todos es igual? ¿Pero qué es esto? ¿Pero si en Cataluña es que acaso no había una relación? ...no había una razón... ...para que Cataluña y el País Vasco... ...se dotaran de autonomía durante la República... ...para lo que sería... ...porque fueron hallazgos solos... ...cómo es que Suárez destruye la historia... ...y la personalidad... ...de los nacionalistas periféricos... ...cómo es que lo estoy diciendo café para todos... ...esa frivolidad... ...es la que puede conducir... ...no a una guerra porque ya eso es imposible... ...pero la destrucción de España sí... ...como ha conducido... ...es la frivolidad la causa principal... de la irresponsabilidad de los gobiernos españoles, de la irresponsabilidad de su constitución. Los que hicieron la constitución son personas completamente frívolas, irresponsables, no saben las consecuencias de sus actos, no miden las consecuencias de una norma constitucional. ¿Cómo frívolamente? Pues igual que se decía frívolamente en la República que España era una república de trabajadores, eso es una frivolidad. porque la República no excluye de su seno a trabajadores, ni a ricos, ni a pobres, ni a banqueros, ni a obreros, pues esa frivolidad, fíjate las consecuencias que tuvo luego, que los trabajadores se quedaron con la República era de ellos, quiere decir los partidos de la izquierda, y los sindicatos de la izquierda, eso es una frivolidad inmensa, esta Constitución. Diciendo que los españoles tienen derecho a una vivienda digna. ¿Pero eso qué es? Se lo creen y exigen entonces como el 15M. ¿Qué es lo que es el 15M? La consecuencia de la frivolidad de la Constitución. El 15M son unos frívolos. ¿Pero qué es lo que se creen estos pobres hombres? Que pueden legislar a ellos. Pues sobre desahucios, sobre hipotecas, sobre todo. ¿Qué frivolidad? Reuniéndose sentados en cuclillas o en las plazas públicas, legislan sobre los divinos y humanos. Y los medios no se extrañan. Y la gente, unos les tienen simpatía a los que se creen de izquierda, otros les tienen antipatía a los que se creen de derecha, pero nadie conoce la frivolidad profunda que ha contenido el 15M. Son frívolos, es decir, irresponsables. No digamos los partidos y el gobierno y España. Todo es frivolidad. Y además el ya vale, que el ya vale es el enemigo del progreso, el enemigo de la ciencia, el enemigo de las patentes, de las invenciones, de todo es el ya vale. Y el ya vale es un defecto español que tiene hundido a España en la miseria y en la quiebra económica. Esto es todo consecuencia del ya vale. Pues no, señores, no es ya vale, nunca ya vale. Siempre se puede mejorar, siempre hay algo mejor que el ya vale. Y hay que seguir investigándolo y persiguiéndolo. Esa es la pasión de frivolidad que hunda España.

Locutor 01

La frivolidad, voy a leer un pasaje de este libro, comenzó a mostrar su nuevo poder como signo inconsciente de las ganas de vivir y olvidar el horror de la Primera Guerra Mundial, de que la humanidad salió vacilante con el vestido femenino, la música de baile y las artes plásticas. El divertido fenómeno se tomó como si fuera simple expresión de los caprichos de la moda. Pero la ruptura del muro de Berlín, la ligereza de pensamiento y acción en la cultura postmoderna y el desarrollo espectacular de los negocios del espectáculo han cambiado la perspectiva bajo la que se hizo, sobre todo en Alemania, filosofía de la moda. Los negocios del espectáculo, don Antonio, tienen su punto álgido en España en la televisión. Tengo que volver a referirme a ello inevitablemente porque esas grandísimas audiencias, millonarias audiencias, que las amas de casa y las que no son amas de casa quedan hipnotizadas viendo lo que usted define con cierta gracia en el libro como esas curiosidades de retrete donde intentan airear todo lo escatológico que tiene la televisión.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la Telecinco. Es una Telecinco de refrete.

Locutor 01

Claro, es así.

Antonio garcía-trevijano

La Noria, se llama eso la Noria, que tanta gente la ve y la oye. Eso es un escándalo de frivolidad y de bajeza. Ahí no hay ninguna persona decente. Puede acudir ahí, y sin embargo acude todo el mundo. Porque como se oye, pues va todo el mundo.

Locutor 01

Hasta profesores de universidad visten.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, y políticos, pues nada, el que esté ahí ya se ha retratado. Se ha retratado en el refrete.

Locutor 01

Entonces, la duda moral que a mí me causa leyendo su libro y riéndome con su libro, porque está además escrito de forma muy amena y muy divertida y con grandes reflexiones y de gran calado, pero con gran amenidad. Esa es la gran virtud que a mi juicio tiene este libro. Pero digamos, el dilema moral es, ¿prohibimos este tipo de desafiedades? Y dice usted, no, prohibir no. Habla más bien de cantar, utiliza otros verbos que no lograron encontrar en el pasaje, pero frente a la prohibición, ¿qué? Para evitar la excepción.

Antonio garcía-trevijano

Bien, eso es un tema muy discutido, estudiado en el mundo y no hay duda alguna. Los medios dicen que por conquistar audiencia tienen que bajar el nivel. Y que cuanto más bajo es el nivel, mayor audiencia tienen. ¿Y por qué lo saben? ¿Ha hecho la prueba contraria? Nadie ha hecho la prueba. En otros países sí, la BBC, por ejemplo, es la primera televisión de Inglaterra y del mundo, la de más prestigio. Y sería indigno de la BBC cualquier programa español. No, no, es todo lo contrario. Hay que hacer la experiencia de dar calidad a la audiencia para saber cómo responde. Nosotros estamos haciendo una radio de inmensa calidad. Esta radio tiene la misma calidad, mejor, porque en cierto sentido es más popular incluso que los mejores programas intelectuales de la BBC. Y el periódico que dirigimos es de una calidad intelectual absoluta y de una honradez mental total. Entonces empezamos a ver, estamos haciendo la experiencia. Y el hecho solamente de que ya llevemos en el periódico varios años, y aquí ya varios meses, y todavía seguimos, es señalar que la audiencia agradece este esfuerzo. Es decir, ¿por qué despreciar a la audiencia de antemano creyendo que solamente le gusta la bazofia? ¿Pero por qué? Entre quien puede elegir para comer un... un plato podrido, de godía podrida, y un plato de productos sanos, estoy seguro que eligen los sanos. ¿Por qué en la cultura es diferente? Es lo mismo. Es decir, lo que tiene belleza, tiene belleza para todo el mundo. Es verdad que hay un cierto tipo de belleza para élites escogidas, pero es raro. La belleza cuando llega al sumo un grado es belleza para todas las clases sociales y para todas las clases de cultura. Lo bello se destaca por sí mismo. Y solamente que cuando no hay belleza y lo que hay es diversión y frivolidad, pues la gente va a aquello que menos trabajo le cueste, concentrarse. No digo ya pensar. ...sino la gente va... ...si no hay nada mejor... ...a lo que no requiera ningún esfuerzo mental... ...sino sentarse delante del televisor... ...o coger un periódico de chismes... ...y leer eso, el hola... ...o las peluquerías... ...cultura de peluquería y de retrete... ...y porque los televisores... ...no están en el cuarto de baño... ...sino que sería todo... ...todo de retrete... ...y nosotros estamos haciendo la prueba... ...de que hay una audiencia... para programas culturales de alto nivel y que cuanto más alto sea el nivel si está dicho con palabras claras como aquí Si no somos pedantes y no utilizamos la jerga de los intelectuales, si se nos entiende, el público en general nos entiende nuestro lenguaje, como yo creo que nos entienden, yo siempre me expreso en los medios públicos con un lenguaje sencillo, es más, no me importa titubear, no estoy preocupado de que la notoria y la dicción sean perfectas, eso no es el tema, el tema porque eso suena a preparación, a cátedra, eso es otra cosa. Aquí nos gusta la espontaneidad, pero con una base cultural detrás que te sostiene. Pero improvisar, espontáneo, ¿para qué? Para que sea más fácil el contacto con el público. No pedimos a un público que sea un filósofo, ni experto en derecho, ni experto en ninguna materia que tratamos aquí. Lo que exigimos es simplemente un público que le guste, que le hable con seriedad, que esté atento a un conocimiento de un dato que desconoce. que le agrade que de repente una opinión que no sabía de dónde venía le digan aquí eso proviene de esto y por esto le agrada y el público nuestro es un público que está agradecido a las informaciones cultas que le damos todos los días y en todos los temas no hay tema que nosotros no nos enfoquemos desde el punto de vista de la cultura pero de la alta cultura y lo explicamos en términos llanos que todo el mundo lo comprende esa es la finalidad de la cultura elevar el nivel de vida mental de la población, elevar por tanto el nivel de exigencia, porque esas personas que nos oyen van a juzgar a los políticos con mucha más dureza que los que oyen a otras televisiones, porque saben que lo que decimos aquí es posible, es real y posible, y que son engaños, mediocres, preparaciones insuficientes. y oportunidades aprovechadas por el dinero para colocarse en centros de poder pero que eso no puede influir en la opinión ni en las modas nosotros queremos crear una moda antes has dicho que la pasión de frivolidad era de la moda de verdad y uno de los ejemplos más grandes de frivolidad ha sido el filósofo español José Ortegui Gasset es el hombre frívolo por excelencia el pensador frívolo hasta el punto que uno de sus maestros fue Simmel Y Simmel es el autor de la filosofía de la coquetería, de la moda. Es Simmel. Y yo cuento siempre un chiste que lo voy a contar aquí como la frivolidad de Ortega. Por ejemplo, cuando habla de España invertebrada, que tanto se celebra, es un libro malísimo, pésimo, nada, es pura literatura. Es un hombre que escribía maravillosamente y era capaz de escribir maravillosamente sin decir nada interesante o decir algo contrario a la realidad o a la verdad. Por ejemplo, la España invertebrada dijo que el problema no era de los catalanes. que es que España había dejado de ocuparse ella misma de la unidad de España de centrarse desde que perdió el imperio y que España solo se unía ante una empresa exterior pero que sin imperio España estaba invertebrada y por eso decía que el problema no era de los catalanes sino del individualismo de los españoles y que el problema había que buscarlo no en Cataluña sino aquí primero que es falso por completo pero falso Y cuento yo un chiste para recordar esta falsedad. El chiste de un filósofo que va con un campesino de su pueblo, de los amigos de la infancia, en un callejón oscuro de noche sin luna, y al final del callejón, a 100 metros, hay una bombilla nada más sola, iluminada, y van paseando juntos y de repente el campesino se para, se acacha y tantea el suelo y le pregunta a Ortega y a Gasset, le pregunta, ¿pero qué haces?, ¿Pero qué haces, tonto? ¿Qué haces aquí? ¿Qué buscas? Es que se me ha caído el reloj. Dice, pero hombre, por Dios, ¿no ves dónde está la bombilla beta? ¿Dónde está la luz? En la bombilla y búscalo allí. ¿Cómo lo vas a encontrar aquí? Bueno, ese es Ortega. Ese es el chip que yo he puesto para decir que, como el problema de Cataluña no está en Cataluña, hay que traerlo a España, donde está la luz suya, la de Ortega, para que veamos, encontremos la solución para Cataluña. Ese es Ortega, hombre. Y ya era hora de que un español lo diga. Tengo que decir que Ortega es admirable por el libro La rebelión de las masas. Pero todo lo demás no tiene por qué estar en las bibliotecas. No tiene altura. Cuando en él, es más, digo de Ortega para que lo sepan los españoles, en el año 47, cuando se hacen los reencontros internacionales en Ginebra, después de la guerra mundial, donde acude toda la crema de la intelectualidad y del pensamiento mundial, donde acuden los hombres más famosos del mundo por su intelecto, acude Ortega. Y cuando le toca el turno, que duraron casi 10 años ese reencuentro, Y cuando le tocó el turno a Ortega, esto que digo está escrito y publicado en las ediciones Guadarrama con prólogo de Julián Marías, lo gran sospechoso que sea algo publicado contra Ortega. No, no, es a favor de Ortega. Más bien, él dice que él le advirtió, le dijo ya a Eisenstein, el descubridor del principio de incertidumbre, las consecuencias que tenía ese principio... para la metafísica, la ontología, y que él le explicó a Eisenhower, que por lo visto no lo sabía hasta que no se lo explicó a él, lo que significaba el principio de incertidumbre para el mundo. No contento con eso, dijo que en conversaciones también con Einstein, él le había sugerido la aplicación de la relatividad... especial a la general bueno fue tan escandaloso lo que dijo que claro allí no era España y allí había muchos sabios bueno lo que contestaron que qué estaba diciendo que si se había vuelto loco pero qué es eso pues eso fue así eso está así está publicado que lo compren y lo vean en los libros yo no invento nunca nada digo lo que está testimoniado y con el prologo de Julián María ese era Ortega un vanidoso tremendo un enfermo de vanidad Es verdad que era el hombre más culto de España en su tiempo, eso seguro.

Locutor 01

Bueno, eso con permiso de Juan Ramón Jiménez, porque Juan Ramón Jiménez...

Antonio garcía-trevijano

No, hombre, he dicho culto, no he dicho artista.

Locutor 01

Bueno, pero Juan Ramón Jiménez también tiene una gran cultura y chocó con Ortega. No, no, pero no... Sí, usted se refiere a intelectual, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

No, hombre, no. Ortega era un filósofo, aparte de ser un periodista universal, como lo demostró en El Espectador, era un genial periodista de las ideas. Eso es lo que es Ortega. Pero no, no, claro que a Juan Ramón Jiménez yo le tengo simpatía y admiración, y aunque chocara con Ortega no es eso, no. Ortega fue el hombre más culto de su época, fue el hombre que enseñó la filosofía alemana a todos los... Pero lo que le importó, además, Ortega no decía las fuentes suyas, copiaba a la filosofía extranjera sin decir de quién. Por ejemplo, todo el mundo conoce la fórmula, yo soy yo y mis circunstancias, ¿verdad?,

Locutor 01

Y si no comprendo mis circunstancias, si no se entiende mis circunstancias, no se me puede entender a mí. Esa es la segunda parte.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues yo soy y mis circunstancias es una frase literal de Max Stirner. No es de Ortega. Está copiada literalmente, sin citarlo. Y Carlos Marx y Engels, en la Sagrada Familia, critican. y por tanto desarrollan el error de este soy yo y mi circunstancia, que no significa nada. ¿Cómo que soy yo y mi circunstancia? Es que tú no puedes construir tu circunstancia como los castores, tú no puedes ser como el castor, él es menos que un castor, que construye su hábitat, su circunstancia, ¿cómo soy yo y mi circunstancia? Ah, entonces tu circunstancia te domina por completo, no puedes dominarla. No puede... Culturalmente no puede superar tu condición natural. No puede. Si estamos viendo los ejemplos, todo lo contrario. Claro que esa es España.

Locutor 01

El fatalismo español.

Antonio garcía-trevijano

Esa es España, claro.

Locutor 01

Por eso... Un buen periodista de las ideas. Usted lo ha dicho muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Un genial periodista de las ideas. Genial. Y yo admiro muchísimo su escritura. Pero lo ataco porque no es de ninguna manera la figura. Y con la República, pues tuvo unos errores colosales. Es verdad que fue un hombre que hablaba muy bien también, que fue en el Parlamento, que está bien, y sus discursos son bonitos, son buenos, pero no profundos ninguno. De política no tenía ni idea, pero ni idea. Por ejemplo, propone como el ejemplar político por excelencia a Mirabó, que le llaman Mirabó o el político. Bueno, pues Mirabó es el antipolítico, porque era corrupto hasta la médula. Vendido... a la reina María Antonieta pagado bueno le pagaban un sueldo la revolución le pagaba un sueldo mensual enorme y le pagaron todas las deudas el corrupto más grande era Mirabó y además no tenía ni idea era un orador extraordinario algo fabuloso como quizás en la época moderna no había ninguno pero hablaba también porque no decía nada él podía hablar de todo porque de nada sabía era un hombre inculto, su padre era muy culto, pero él, el marqués de Mirabó, era muy culto, un fisio que está, pero el visconde de Mirabó era un inculto, pero que tenía un don, es que hablaba maravillosamente, sabía convencer, por ejemplo, si es sol, ante una masa, les convencía que hoy es de noche, que es sol, nada, que eso era una ilusión de los sentidos, que era de noche y los convencía, ese era Mirabó, y ese es el modelo de Ortega del político, vamos, hombre. ¿Eso qué es? Es que Ortega no comprendió nada de la política. No sabía, ni siquiera sabe por qué... Cuando dice de lenda es monarquía, eso he escrito yo hace poco un libro donde nombraba esto. Tampoco es como Catón, cuando dice de lenda es Cartago, él creía guerroísmo y no lo es. De lenda es Cartago, quiere decir, Cartago debe ser destruida. En cambio, cuando él dice de la endemonarquía, no dice que debe ser destruida, dice que está acabada, que está destruida. Así que ni siquiera es exacto y preciso en las metáforas, que es una de las condiciones que hay que seguir siempre a la escritura. La precisión en la metáfora.

Locutor 01

Entonces está saliendo un debate sobre medios de comunicación, frivolidad y política, y nos está saliendo, como decía Ramón Gómez de la Serna, que rige lo genial de forma espontánea y desinteresada. Voy a leer otro pasaje del libro de Antonio García Trevijano, Pasiones de Servidumbre, editado por la editorial FOCA, y que está disponible y se va a reeditar también de manera inmediata, porque está a punto de agotarse. Pero seguro que en Iberlibro lo encuentran. El que busca, encuentra. Y dice una parte del libro, voy a leer un pasaje. El columnista tiene sentido del humor, pero no de comicidad ni del ridículo, porque no es convulsivo ni grotesco. Su sonrisa es civilizada y su risa bárbara, porque ha experimentado el inicio de todas las pasiones, sin haber ultimado, inspirado o dominado ninguna. Todo le puede gustar y tal vez emocionar con levedad, porque ningún sentimiento trascendente le embarga. Puedo seguir leyendo, todo es interesante, pero si hablamos de columnismo en España, yo siempre le tengo la referencia de Larra. Para mí Larra es el mejor columnista y el ejemplo, y de hecho los periodistas lo tienen como su santo patrón, ¿no? Pero después la Asociación de la Prensa, pues coge a San Francisco de Sales, que yo no sé... Pero el periodista más heterodoxo es Larra, su santo patrón. Entonces, usted decía antes, la moda, yo creo que la mejor manera de no pasar de moda es no estarlo nunca. Y quizá esa sea la diferencia de este grupo de comunicación, de radio y de prensa, y ojalá que algún día también de televisión, para diferenciarse. No pasar de moda nunca porque nunca ha estado de moda. Pero los columnistas sí, los columnistas cotizan en la bolsa de las modas y de los afectos. Y entonces hay columnistas que Umbral, por ejemplo, en su época tuvo una gran influencia. Como columnista, digo, en su época de la transición.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero él no era nada, él nada más que las negritas.

Locutor 01

¿Cómo las negritas?

Antonio garcía-trevijano

Si no ponen los nombres propios de negritas, nadie lo hubiera leído porque era la nada. Y le iba a preguntar, ¿algún columnista a usted? Larra, para mí, es el primero y único gran periodista español. Ha habido otros. Julio Camba no está mal. Pero, sobre todo, Larra. Igual que tú, pienso yo. Igual, con Larra. Todavía me parece memorable. Venga usted mañana.

Locutor 01

hay otro artículo que se llama el hombre propone y Dios dispone que yo le he cambiado el título he puesto el hombre propone y el periodista dispone donde es yo no he visto reflexión más actual más actual yo a mis alumnos de periodismo en la universidad se lo leo como ejemplo de actualidad del periodismo escrito hace 200 años y sin embargo refleja con total fidelidad y con total exactitud yo creo que

Antonio garcía-trevijano

Fueron muy buenos, bueno, el primero es él, pero luego fueron buenos el Cava y el catalán, que fue un gran escritor. ¿Pla? Sí. ¿Josep Pla? Sí.

Locutor 01

¿También fue cronista parlamentario?

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro, eso sí, esos son buenos. Lo demás, nada. Cela, por ejemplo, nada, en absoluto. Ha sido un buen escritor, sobre todo en los viajes, en los... Y en los primeros escritos luego ha sido un pelmazo que no hay quien lo lea.

Locutor 01

Las crónicas parlamentarias de un grandísimo escritor, a mi juicio, como es Benito Pérez Galdós, que también...

Antonio garcía-trevijano

El único gran escritor de España ha sido Benito Pérez Galdós.

Locutor 01

Después de Cervantes es el... Es el Balzac español, cualquier cosa. Pues también coincidimos ahí, don Antonio. Pero yo quería hablar también de la frivolidad del periodismo. Estamos inundados también por esa frivolidad en el sentido de que se atacan los problemas con poca profundidad. O sea, esta misma fórmula que usted ha inventado para la radio, porque esto es el inventor de esta fórmula, don Antonio García Trevijano, yo me limito aquí a ser un peón que... Nada de peón. técnico que simplemente asea un poco y limpia con la valleta como si fuera pues un poco con esa función pero digamos que el inventor de esa fórmula de dar la noticia y dar la reflexión y rascar un poco más hondo pues no se ve en la prensa y a mí me encantaría que hubieran 4, 5, 10 competidores para tener tal pero desgraciadamente nos dejan solos ¿no? entonces ¿por qué a su juicio España es un país chato intelectualmente?

Antonio garcía-trevijano

Mucho, muchísimo. Por ejemplo, si comparan, desde el punto de vista científico, se saben los pocos nombres que tienen reconocimiento mundial, desde ser beta... Los hombres de mérito científico español están reescribidos, inventores también, se conoce. Pero son muy pocos, muy pocos, es la excepción. Pero si descendemos, dejamos la ciencia y vamos al humanismo, salvo la filología, donde hay algunas autoridades y que están en la historia de España como... no digo más remoto a Quintiliano y al Brofense limitándome ya a la política no hay ni uno es que mientras que por ejemplo Italia tiene hombres mundiales de cerebro mundial como Lorenzo Mosca a finales del XIX o Pareto a principios del XX o Granchi por citar o el historiador Ferrero por citar unos pocos Hay una preya de italianos que son verdaderos lumbreras del pensamiento político. En España no hay ni uno. A veces la gente me dice, ¿cómo tú no citas a los liberales españoles? Se refieren al tiempo de los cabellanos, los blanco-white, todos estos. Y yo digo, porque no hay ninguno. No hay ninguno que me sirva de antecedente, porque se limitan a copiar o a interpretar, y generalmente mal, el pensamiento francés o inglés. Y para mí eso es un antecedente, eso no es nada, es que no puedo citar a ninguno. Dalmacio Negro es más importante investigador y tratadista del Estado que toda la historia de la tradición española. Entonces, claro, es que no, España no tiene cultura política, no tiene sedimento. Y yo no sé de dónde he salido. Mi ambición por la libertad es de tal naturaleza, es tan fuerte, soy un volcán, desde luego, de pasiones por la libertad, que desde muy pequeño, desde la universidad, ya empecé a estudiar la libertad. Y como es natural, tuve que acudir a los autores que tratan de la libertad, que son los filósofos. No solo a los tratadistas de política, sino empezando por Kant, por Hegel, por Marx. Y claro, para entenderlo, yo tuve que retroceder a Spinoza, que sabe lo que es la libertad, aunque no la libertad colectiva. Ojo, ese es mi descubrimiento. Mi descubrimiento es que el objeto de la política debe ser la conquista y posterior conservación de la libertad colectiva. Porque las libertades individuales están confundidas con los derechos. Es el derecho individual el que cada libertad... No, cada libertad individual, cada derecho individual está amparado por una libertad colectiva. Porque si yo ejerzo un derecho, no puede decir que sea libre. Estoy ejerciendo una facultad. Entonces, si tengo derecho de expresión... Será porque tengo un derecho de expresión y ese derecho me da una facultad, no la libertad de expresión, porque la libertad de expresión te encontrará otros límites, ya otros derechos enfrente. En cambio, la libertad colectiva es el fundamento y la matriz de todas las libertades y de todos los derechos. Y eso nadie lo había ni descubierto ni demostrado como yo he hecho en la teoría pura de la República. mi originalidad de pensamiento está en el descubrimiento que la democracia es la manera de administrar la libertad colectiva que los españoles claro no tienen los franceses casi la tienen pero tampoco la tienen los ingleses ni Europa porque no hay separación de poderes en Inglaterra no hay separación de poderes por eso no hay democracia es un régimen parlamentario de un respeto enorme por las libertades y los derechos cívicos, que se llaman cívicos, pero son individuales, están relacionados, pero en España no lo hay, esa tradición no la hay, y no hay pensamiento. Es que no hay ningún... Sí, si se dice, ¿qué libros merecerían españoles estar en una biblioteca que solamente seleccionara lo único que es bueno e imprescindible de estudiar? Pues de España, en la extrema derecha, podría estar Donoso Cortés. Pero aún reconociendo que no es original, porque en realidad casi toda su obra es una traslada al español de la obra de De Bonal, del Visconde de De Bonal, francés. Pero luego, antes que Donoso Cortés, está Baltasar Gracián. Y Baltasar Gracián sí, también debe estar Isabel Trafajardo también. Pues no hay más, se acabó, ya no hay más. Los demás también, algunos méritos, monografías, pero pensamiento, y no digamos pensamiento sistemático, ninguno. Ni ninguno, ni los que he nombrado tampoco. Además, Baltasar Gracián, que es el mejor, el más nombrado, en realidad es, en el fondo, es un sublibro del cortesano y de las reglas del buen comportamiento, está pensado en cómo triunfar en las cortes. del mismo que hay hoy libros de cómo hacer amigos pues Bartasal Gracián es de cómo hay que comportarse entre las altas esferas aristocráticas la manera de triunfar siendo cortés por estar educado en las cortes pero es verdad y luego los libros de la república políticos, ninguno es que no hay ninguno hazaña que se habla fue un hombre de muchísimo mérito

Locutor 01

Pero como novelista, quizá, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Perfecto, pero él no tiene pensamiento político original ninguno. Nada, es que lo siento mucho decirlo, pero es que no hay nadie, no hay ninguna figura republicana que se pueda seguir, que mediante el estudio de su obra se pueda llegar a hoy. Es imposible.

Locutor 01

Sí, yo le pregunté hace poco a don Antonio García Trevijano por Nicolás Almerón, pero también me lo echó abajo, porque me dijo que era crausista y...

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, nada. Todos eran crausistas. La primera... República eran todos, eran Kraussistas. Y Krauss, a pesar de que haya gente ignorante que todavía diga, hombre, que vino Krauss a España, un gran filósofo, por Dios, no sabes lo que dicen. Era un filósofo de segunda o tercera fila, desconocido en Alemania. No tiene comparación ninguna con las figuras de su época. Y fue traído a España por Sandel Río por error, porque no supo calibrar. Es verdad que su filosofía fundamentalmente es moral, y eso está bien. Pero sus fundamentos eran ridículos, y de ahí nace la escuela de enseñanza, de la que sale toda la crema. Es decir, que la fuente del creusismo era una mala fuente de segunda y tercera fila. Eso no era nada, era un fundamento ético, y siempre la ética es buena. Pero ni siquiera la ética tenía la grandeza de los neocantianos, que conoció... precisamente Ortega en Marburgo, y no lo trajo aquí luego. Cogió eso, la filosofía de las modas, Diltay, también casi toda la obra de Ortega está inspirada por Diltay, por Simmel, pero en los grandes nombres de la época no los traía por celos, porque la revista Occidente, ¿por qué no trajo a Brento Croce? ¿Por qué no trajo a Santayana, que era español? ¿Por qué no trajo a Henry Berson? Que era la grande figura de su época. Esa es nada. Esa es la... Por celos. No la tenía porque tenía celos de ellos. No, Ortega era un hombre vanidoso y egoísta.

Locutor 01

La pasión de los celos es otra de las que yo he espigao, porque como les decía, no he leído el libro del que estamos hablando, Pasiones de Servidumbre, que está dando lugar a un debate sobre los medios de comunicación, sobre la frivolidad, sobre la política, sobre el calado intelectual de España, y también habla de la pasión de los celos. Creo recordar que la desarrolla en algún momento, ¿no? Pero, ¿qué es esa pasión de los celos? ¿Por qué siempre se ha dicho... La envidia española, la envidia latina, la envidia del ser celoso de lo que otro consigue, en vez de alegrarse de que a un amigo le vaya bien, porque si a tu amigo le va muy bien y ha triunfado, seguro que a ti te caerá algo, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Eso tiene un fundamento histórico. La envidia es una pasión nacional en todos los pueblos pobres, cuya única salida es el Estado. La envidia es eliminar, hablar mal, de un competidor pero no para grandes cosas para el puesto de correo, cartero, policía esa es la envidia el origen de la envidia es que las madres las familias de los pueblos mediterráneos y pobres han introducido la envidia como sistema de competencia para destacarse destruyendo al contrario más que por sus propios medios hay que hablar mal del contrario para que no le den el puesto de correo porque eso es para su hijo Ese es el origen de la envidia, la pobreza. La pobreza. Y cuando la pobreza no tiene más salida que el puesto de funcionario. Cuando Natalio Rivas, que es de Albuñol y que usted conoce, tal como yo también conozco muy bien decía, le pedían, le pedían, colócanos a todos... que era la frase que se le decía, estaba exactamente definiendo lo que es la envidia, lo que es, Natalia Riva era la esperanza de la pobreza de su región, de la Alpujarra, de Granada, de Almería, de toda esa zona, de colocar a sus clientes, a sus partidarios. Esa es la envidia. La envidia es muy fuerte, muy fuerte en España por ese razón. en cambio la literatura romántica los franceses que vinieron a escribir y otros extranjeros que vinieron a escribir y escribieron sus viajes por España dieron una imagen muy distinta del pueblo español lo presentaron como muy orgulloso muy individualista como Ortega cuando dice España invertebrada señala en el carácter individual de los españoles el peligro de que y eso es falso es mentira Yo no sé cómo eran los españoles, lo sé por la literatura, antes de la guerra civil. Pero después de la guerra civil no hay pueblos menos individualistas que los españoles en toda Europa. No hay pueblo más fácil de gobernar, salvo los alemanes, que los españoles. Los puede gobernar cualquiera y de cualquier modo. Aceptarán todo lo que le echen encima, no protestarán, porque no son individuales, son gregarios. Todo lo contrario de lo que se dice. El pueblo español no es individualista de ninguna, ojalá lo fuera. Si fuera individualista, tendría miles de personalidades en todos los campos. Y no los tiene porque es gregario. Tiene la pasión de ser gregario, de seguir al rebaño, de ser como los demás. tiene la pasión de ser igual que los demás. Entonces, como la mayoría de la gente es tonta, pues hay una pasión de ser idiota. Y trato de ella, ¿eh? La pasión de ser idiota, de parecer idiota sin serlo. Hay personas que no son idiotas y quieren parecerlo, y lo hacen.

Locutor 01

Que la tienen los niños, que se hacen más tontos de lo que tal, que se hacen comentarios estúpidos no siendo... Incluso para evitar castigos.

Antonio garcía-trevijano

Prefieren no destacarse para que no... No lo elijan para puestos de esfuerzo. Y el español tiene también la pasión de parecer idiota sin serlo. Bueno, pues cantidad de gente que no dice más que tontería y no son idiotas. Y sin embargo, de 100 palabras que pronuncian, 99 son idiotas.

Locutor 01

Es cierto, es cierto. Todas estas preguntas y todas estas reflexiones las contiene el libro Pasiones de Servidumbre de Antonio García Trivijano, del que estamos hablando en este espacio de debate que ha derivado en un espacio de reflexión sobre los medios de comunicación, sobre las pasiones humanas. Empezamos por la frivolidad, seguimos después por la envidia, ahora también estamos mencionando la pasión de ser idiota, que está muy extendida en este país, y además hablamos de la facilidad que tiene el pueblo español para ser gobernado y también es un hecho cierto el que se puede constatar porque cualquiera que tiene digamos la aspiración o la posibilidad de ser político Pues estaríamos en ello. Le voy a dar paso a don Antonio para que presente ya el espacio de economía. Yo me despido. Muchísimas gracias a todos los oyentes de Radio Libertad Constituyente y a este don Antonio por invitarme a su debate.

Antonio garcía-trevijano

Gracias Federico porque es que han faltado hoy Carlos Roldán y yo no sé por qué no ha acudido. Almudena Negro, la hija de Alamacio Negro, que tampoco podía, y ante esa ausencia, tú has elegido tú el tema, me ha agradado, porque claro, es un tema que domino, y ha sido fácil la conversación contigo. Gracias Federico, y hasta pronto.

Locutor 01

Hasta pronto.