Lunes 21-05-2012 Informativos veraces

Locutor 01

no no no

Locutor 00

Aquí comienza Libertad Constituyente. Buenos días, son las 8 de la mañana. Hoy es lunes 21 de mayo de 2012 y esto es Radio Libertad Constituyente. Un programa dedicado al análisis, al debate y a la instrucción política bajo los principios rectores de la lealtad, la verdad y la libertad. Les saluda el equipo que hace posible el cumplimiento de estos principios día a día. Carlos Gómez en el control de sonido, Rocío Rodríguez en la producción, Margarita Aurora en la locución, conduce Federico Utrera y analiza don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, Margarita.

Locutor 03

Buenos días. Buenos días. Muy buenos días Margarita.

Locutor 00

Buenos días Federico.

Locutor 03

Encantado de hablar contigo hoy 21 de mayo, lunes. Ocho y dos minutos de la mañana, mañana fresquita en Madrid. Han bajado las temperaturas un poquito este fin de semana. Volveremos a tener las altas a lo largo de esta semana. Y la actualidad, pues también moviéndose entre el frío, el calor y los cambios repentinos. Porque no es habitual, pero debido a lo que ha ocurrido en Italia, al fenómeno no meteorológico, pero sí geológico que ha ocurrido en Italia, tenemos la primera noticia allí. ¿No es así, Margarita?

Locutor 00

Pues sí. En el país, en portada, un terremoto en Italia provoca siete muertos y tres mil evacuados. Italia ha vivido un fin de semana de terror. Con el país paralizado por el atentado del sábado contra un colegio en Brindisi, ayer la tierra tembló en Emilia-Romaña y causó siete muertos.

Locutor 03

Pues, don Antonio, no sé si los fenómenos sísmicos y los fenómenos geológicos son también susceptibles de comentario por su parte. ¿En este caso es uno de ellos?

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna. Los seísmos pasan a ser un asunto de previsión política. Por ejemplo, el de Japón se ha comprobado como ya ningún Estado, ningún gobierno puede permitirse instalar centrales nucleares sin tener en cuenta la posibilidad de que puedan ser alcanzadas por un seísmo de grandes proporciones. Pero Italia... también está demostrando aparte de que en todo seísmo la primera víctima a lamentar son las víctimas humanas no obstante existe como hemos dicho ahora como acabo de decir el peligro del seísmo que afecten a energías a centrales de energía nuclear y en Italia se demuestra una vez más que el seísmo también es un peligro enorme para el arte En Italia, el seísmo ha tenido lugar en Bolonia, a 30 kilómetros, y muy cerca de Ferrara y de la zona módena y de la zona italiana, donde hay una tradición artística desde el Renacimiento importantísima. La escuela de Ferrara destaca durante todo el Renacimiento italiano. ...sobre todo en pintura y escultura... ...en pintura... ...Cosmetura y... ...Francisco de Cosa... ...son los representantes de la Escuela de Ferrara... ...y el Seismo... ...según las noticias... ...todavía no tenemos noticias concretas... ...a dónde ha afectado... ...a qué palacios... ...porque sí, la noticia es que ha afectado a palacios de iglesia y castillos... ...pero ahí hay un palacio... ...especialmente significativo para el arte... ...que es el Palacio Sifanoia... ...donde las paredes del palacio... ...son murales... ...debidos a Cosmetura... ...y a Delcosa... ...y son uno de los murales... ...más célebres... ...tal vez y más famosos de todo el relacionamiento italiano... ...del mismo modo... ...que fue de lamentar... ...durante la guerra mundial... ...que el bombardeo... ...de... ...de la aviación de Estados Unidos... ...contra el fascismo, contra Italia... afectó en Remini a obras inmortales de la escuela de Ferrara, precisamente. como la célebre estatua de la justicia, o otras bronces famosísimas que los destruyó la aviación con los bombardeos, ahora este terremoto está poniendo, no sabemos todavía en qué medida, pero estamos muy preocupados de que los amantes del arte, bueno, en realidad toda la humanidad, que pueda afectarse, destruirse o desaparecer la riqueza tan inmensa de Ferrara. En el Palacio Sifanoya, digo, están dos murales que durante muchísimo tiempo, desde el Renacimiento, no se sabían, eran tan misteriosos que no se sabían lo que querían decir. Había una mujer coja, unos hombres con ojos encendidos de fuego, como rojos, no se sabía, y colores llamativos y todo muy extraño. Hasta que el célebre crítico de arte y historiador de arte Barbul... Descubrió en los años 30 que se trataba nada menos que de la ilustración gráfica pictórica de la religión hermética, del corpus hermeticum, de los relatos que habían sido adelantados por las obras del Pimander y Eras Clepius. Y esas... Esas interpretaciones han dado la ilustración, ha permitido conocer la influencia cultural de la religión hermética que en Italia durante el nacimiento llegó incluso a influir en el Vaticano. El Corpus Hermeticum se descubrió luego por las investigaciones históricas que habían hecho los enviados por Cosme de Medici a todo el Mediterráneo griego. Y se descubrió en 1461, se descubrió nada menos que el texto del Corpus Hermeticum que había servido de antecedentes, los avances que se conocían a través de obras de literatura como El Asno de Oro, que habían servido de inspiración para las pinturas de Ferrara que hoy están en peligro. La noticia es inquietante y prometo seguirla muy de cerca porque si fuera destruido o alcanzar esta obra, al menos la he estudiado a fondo, la tengo, muchas de sus conquistas están recogidas en mi libro. en mi libro sobre el arte y en otros que no tengo publicados y que pasarían a tener un valor histórico porque se ha destruido como sucedió con el bombardeo de Remini que destruyó las esculturas a las que antes me he referido.

Locutor 03

Don Antonio, quería formularle una cuestión por ver si es susceptible de comentario. Cuando se producen estos fenómenos naturales, tanto en la antigüedad como hoy, es cuando estos fenómenos naturales demuestran la insignificancia del ser humano. En grandes países tan avanzados como Japón, como Italia, donde parece que la tecnología, el hombre ha dominado las fuerzas por fin de la naturaleza, y de pronto estos movimientos, este fin de semana de terror que ha vivido con el terremoto, pues de pronto te das cuenta, te miras hacia adentro y el ser humano ve su insignificancia frente a la naturaleza, frente al poder de la naturaleza, cómo puede hacer realmente muy poco, aunque hayan pasado siglos y siglos de modernidad y de avance. Esta reflexión yo creo que usted la toca en alguno de sus libros, pero ¿por qué permanece hoy, digamos, incombustible al cabo de los tiempos y qué se le puede decir al ser humano de hoy frente a estas catástrofes naturales?

Antonio garcía-trevijano

Que ese punto de vista tuyo es un punto de vista antropocéntrico, porque sitúa el centro de la reflexión en el hombre. Desde el punto de vista del hombre, desde el punto de vista humano, tu reflexión es llamativa y natural que se haga. Pero desde un punto de vista cósmico, universal, tu pregunta tiene una contestación. Somos polvo de estrellas. Nosotros, nuestra biología está hecha del mismo material que las estrellas. Y en ese caso la naturaleza es fiel a sí misma. Y el hombre no puede dominar un fenómeno tan grande como el terremoto porque es una de las explosiones de la constitución del planeta Tierra. que a su vez es un planeta como habrá millones parecidos, se descubran o no, eso es seguro, porque en una masa tan infinita como es, casi infinita como el universo, es imposible que no se reproduzca, pero miles de planetas como la Tierra, y sabemos que los terremotos no son fenómenos exclusivos de la Tierra, se ven en el resto de los terremotos, Se ven en nuestros planetas, en Marte, en Luna, en los volcanes terremotos. Están muy relacionados con la evolución de la naturaleza en el universo.

Locutor 03

Además quería mencionar a propósito también de Italia algo que ha leído Margarita Aurora y es el atentado que ha habido en un colegio de Brindisi. Esto estamos desgraciadamente acostumbrados a pasar en Dinamarca con el atentado tan horroroso que hubo contra los jóvenes que estaban en ese campamento socialdemócrata. Es habitual en Estados Unidos que entre de pronto un chico a tiros en un instituto norteamericano. Por fortuna en España estamos a salvo, pero desde el momento de esta catástrofe tan novedosa para nosotros, para los humanos, pero ha ocurrido ya en Brindisi, ha ocurrido en Italia, ¿no? Sí. ¿Y esto qué pasa? ¿Que es un fenómeno que se va a producir a partir de ahora, que debemos acostumbrarnos, o estos son episodios de locura individual que no tienen trascendencia política alguna?

Antonio garcía-trevijano

Vamos a ver. En efecto, el ataque del terror a un colegio de niñas en Brindisi, por cierto, Brindisi es el puerto, para que la historia lo recuerde, donde fracasó el intento de la rebelión de la OSES. Esclavos de Espartaco intentaron huir de Italia, fracasaron los barcos que podían retirarlos, tuvieron que volver y de ahí la batalla directa contra el ejército romano. Le digo esto para el recuerdo histórico de Brindisi. Pero es verdad que en Brindisi se ha planteado el tema y los italianos ya lo han planteado. Porque hay una corriente de opinión bastante importante en la prensa italiana, en los medios de comunicación, que considera que lo que sucedió en Brindisi no es terrorismo. que ha sido un acto aislado, como tú acabas de decir, Federico, que es un acto aislado y por tanto imprevisible e inevitable. Lo que es evitable y se puede combatir es el terrorismo. El terrorismo implica una organización, por lo menos más de una persona. Segundo, un propósito de permanente atentado contra la seguridad de un país. Y tercero, el terrorismo tiene motivos siempre políticos. los políticos son bien de separación pero siempre son políticos si no hay motivos políticos que sería terrorismo por motivos económicos como chantaje tampoco ya sería terrorismo el terrorismo es un fenómeno de organización para la delincuencia grave para matar o para destruir edificios por motivos políticos para causas y reventas que son imposibles de resolver porque no tienen ninguna salida pacífica porque es absurdo Unas minorías que están fanatizadas con el independentismo, por ejemplo, de las naciones pequeñas, de las nacionalidades de algunas regiones, están empeñadas en que son naciones y quieren chantajear al Estado mediante el terrorismo. Eso es lo típico, como el IRA o como el ETA. En cambio, esto de Italia, los que no lo atribuyen a un Estado aislado, piensan que es un acto de la mafia. Entonces, si es de la mafia, es terror. Pero el terror ahí sería para protegerse de la persecución de los mafiosos por parte de la justicia italiana del Estado, o bien para mantener su territorio fuera del alcance de las pesquisas de la policía y los jueces. Pero ahí no sería para obtener la independencia. El terror de la mafia sería para evitar... que su organización pudiera ser atacada o destruida por la policía o la justicia pero no se sabe yo me inclino en lo de el atentado que acabas de comentar yo por ahora todos los indicios son que es parecido al noruego es decir que sea un acto criminal colectivo de un loco pero sin carácter terrorista porque no anuncia la repetición de actos iguales que es lo que definiría al terrorismo pues muchas gracias don Antonio y nos vamos a Chicago

Locutor 03

En Chicago se han reunido todos los líderes del mundo y entre ellos está Mariano Rajoy. Pero Margarita, ¿nos puedes decir qué más ha ocurrido allí según la prensa?

Locutor 00

Pues el país y el mundo coinciden en el mismo enfoque. Según el país, el país titula Rajoy descarta un rescate para la banca y exhibe el apoyo de Merkel. El presidente minimiza la subida de déficit causada por autonomías del PP. Reclama que otros países europeos examinen a sus bancos. Y en el mundo, Rajoy se pone como ejemplo tras ser examinado por Merkel. Recibe el aval de la canciller alemana y dice que sería positivo que otros países de la Unión Europea hicieran lo mismo con sus bancos. Y aunque el mundo destaca que España no ha sido invitada a la cumbre sobre crecimiento de Francia, Alemania e Italia... Vemos que esta madrugada se ha formalizado esa invitación a través del primer ministro italiano Mario Monti.

Locutor 03

Pues efectos, es la noticia que aún no recoge la prensa porque se ha producido esta madrugada, pero que podemos anticipar a los oyentes desde Radio Libertad Constituyente. Don Antonio, parece que hay una coincidencia de los periódicos en destacar que Rajoy ya tiene el apoyo de Merkel y además exhibe cierto músculo, o por lo menos no una marginación internacional, porque ha sido invitado a la cumbre que se va a celebrar sobre crecimiento. ¿Qué valoración se le puede dar a estas noticias?

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que es muy importante para España que el jefe de gobierno español primero esté como natural presente en Chicago, que luego que estará presente en el inmediato cumbre del miércoles de Bruselas y que haya sido invitado a Italia a la reunión con Alemania, Francia e Italia por el primer... El jefe de gobierno de Italia, el señor Monti. Son noticias de primera envergadura, de muchísima importancia para España. Pero yo antes de comentar el contenido, también quiero hacer algún comentario sobre la forma. no sólo de Chicago, de la reunión, sino en general de las costumbres tan estúpidas, tan infantiles y tan tontas de los boatos y de las fotografías o vídeos que preceden a las cumbres o las reuniones en Chicago. Me ha llamado muchísimo la atención, en el sentido de ridículo, la excursión por el río Chicago, el canalizado tan precioso, a petición de Merkel, que han fletado un barco y lo han llenado de todos los jefes de Estado del mundo en un barco, primero me parece ridículo, infantil, absurdo, todos en un barco hablando, divirtiéndose, pues la reunión previo en un mundo que está en llamas, no es el mejor espectáculo de reunir a todos los políticos para que estén ahí viéndose encantados unos con otros. Pero segundo, es una invitación a un atentado colectivo. ¿Pero qué están haciendo los idiotas reunidos todos en un barco? El atentado del 11M, de la rescatación, fue mucho más difícil que hacer un atentado y montarlo a todos. Es que es absurdo. Y todo es que la vanidad, el deseo de estar presente en las televisiones, la ocurrencia, divertirse, son frívolos. Esto es un acto de frivolidad, de irresponsabilidad. Por eso mi primer comentario es ese. El segundo comentario es de dos tipos. En primer lugar, Rajoy, y he dicho antes, ya he empezado alabando y siento que son noticias positivas y que está muy bien. Pero cuando Rajoy... dice que lo que ha hecho España deben hacerlo todos los demás países de Europa, en primer lugar no tiene por qué meterse él, puesto que los demás países no se ha metido ninguno con España, adicional de lo que tiene que hacer. Ha sido la Brusela, la Unión Europea, los organismos fundamentales encargados, pero no un país. Él no tiene por qué recomendar nada para los demás países. Segundo, que eso al fin y al cabo, bueno, sería menor. Lo que no tiene derecho además, eso es, a destrozar el idioma como todos los políticos. Ha dicho que España tiene que hacer, no, que los demás países, como España, tienen que hacer un ejercicio de transparencia. ¿Sabéis ustedes lo que eso significa? Yo no. Ejercicio de transparencia no significa nada. ¿Ejercicio de qué? ¿Ejercicios de gimnasia de transparencia? ¿Ejercicios espirituales de religión de transparencia? ¿Ejercicios de qué? ¿Ejercicios económicos de transparencia? ¿Pero cómo ejercicios de transparencia? Será que tendrán que practicar... tendrán que tener unos métodos, unos modos transparentes en la publicación o en sus políticas. Pero el ejercicio de transparencia, eso no es español. No se puede hablar de esa manera tan grotesca. Ejercicio de transparencia. Todavía que los periodistas hablen de esa manera alguna vez, bueno, es tolerable, porque se entiende lo que quiere decir. Pero no que un presidente del gobierno, registrador de la propiedad, ¿Qué quiere decir que ha estudiado y conocido el idioma? ¿Hable de ejercicio de transparencia? No tiene ningún sentido.

Locutor 03

Antonio, se ha conocido también en Chicago que varios heridos se han producido al protestar contra la cumbre y 45 detenidos, porque ese enfrentamiento entre manifestantes y policía se produjo al término de la marcha por la paz en Chicago. Bueno, esto sería la puntualización que hacer para que no todo el mundo estaba de acuerdo con esa reunión. Nos vamos enseguida a la siguiente noticia. Afganistán, seguimos con noticias internacionales y en este caso se ha producido en este lejano país donde tenemos presencia española y hay presencia internacional durante ya mucho tiempo, casi una década. ¿Qué ha ocurrido allí, Margarita?

Locutor 00

Estados Unidos impone a la OTAN su plan para evitar una desbandada en Afganistán. Estados Unidos pretende evitar una estampida de Afganistán tras el anuncio del presidente francés François Hollande de poner fin a la misión de su país a finales de este año. Washington quiere imponer un pacto que defina un calendario ordenado de salida de todas las tropas occidentales, prevista para finales de 2014. A la cumbre asiste el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, a quien los países occidentales presionan para que logre avances políticos.

Locutor 03

Pues don Antonio, parece que Occidente se retira de Afganistán, como parece que también lo hizo de Irak, y a partir de ahora, ¿los afganos sabrán gobernarse solos o volverá la guerra civil? Estas son dudas que nos asaltan. ¿Usted qué criterio tiene sobre esa situación?

Antonio garcía-trevijano

Creo que la guerra de Afganistán ha sido inútil, pero tan inútil como la de Irak. Afganistán, con la retirada de la OTAN y de los países, entre ellos España, con tropas presentes en Afganistán, tras esa retirada, Afganistán no va a estar mejor gobernada que antes. Va a estar dividida. por los señores de la guerra que dominaban, que dominan tradicionalmente ese país, ese territorio, pero además va a haber un cambio sustancial. Antes de la guerra, el cultivo de las plantas de donde se extrae la cocaína...

Locutor 03

La heroína, el opio.

Antonio garcía-trevijano

Perdón, el opio y la heroína eran unas pocas hectáreas. Hoy hay... 200.000 hectáreas, señores, 200.000 hectáreas, y la producción de la planta, de las plantas opiáceas, representa un ingreso para Afganistán de más del 15% de su presupuesto. Esto es lo que se ha conseguido por la guerra.

Locutor 03

Qué desastre. Pues de este desastre nos vamos a España, en la siguiente noticia. Pues esta vez no es el cultivo de la amapola como en Afganistán, sino el cultivo de las rosas y de los claveles, porque se juntan o Rubalcaba ofrece algo que viene recurriéndose durante los últimos días. ¿Qué es exactamente, Margarita?

Locutor 00

Rubalcaba ofrece a Rajoy hablar en la Unión Europea con una sola voz. El líder socialista llamará hoy al presidente para pactar una posición común. El máximo dirigente del PSOE resalta que un país es más fuerte si está unido.

Locutor 03

Después esa es la pregunta. ¿Un país es más fuerte si está unido, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estar unido significa muchas cosas. La primera, territorialmente. España no está unida territorialmente. Rubalcaba no habla el nombre de los catalanes, ni habla el nombre de los vascos. Por tanto, segundo... Esta noticia es extraordinariamente llamativa porque es falsa. Es puramente fachada de propaganda de Rubalcaba. Es mentira. Una de las personas más cínicas que ha pasado por el escenario público español es Rubalcaba. ¿Cómo va a aceptar Rajoy, que estando en la oposición, habiendo sido derrotado, estrepitosamente y estando en la oposición Rajoy le saque de la mano lo lleve, acepte que vaya a Bruselas y que a la par con él él tenga una sola voz para que él convenza a los socialistas europeos como ha dicho literalmente y Rajoy a los populares todo eso es absurdo, mentira es imposible que Rajoy pueda aceptar algo tan imposible de llevar adelante todo eso no es más que demagogia y propaganda para que el Partido Socialista, que no tiene ningún papel que hacer hoy porque está hundido, perdido y sin poder ninguno, se levante a capecho después de los Asturias para que ahora aparezca como si tuviera algún porvenir. Es vergonzoso ver a Rubalcaba mentir con ese cinismo cuando él es responsable de hace solo unos meses de los desastres del gobierno y ahora está atacando. Él, el culpable de la situación española, dice, y por mentir, por mentir sobre los presupuestos, y lo dice Rubalcaba. Pues ese es el crédito que Rubalcaba tiene y debe tener ante la Unión Pública. Para mí, cero. Peor que cero. Negativo.

Locutor 03

Muchas gracias, don Antonio. Vamos a ir a la publicidad porque en la segunda parte del programa hablaremos de economía, hablaremos de corrupción, hablaremos de terrorismo, de todo esto que está ocurriendo en España, pero lo haremos después de la publicidad.

Locutor 00

Están escuchando Libertad Constituyente.

Desconocido

No.

Locutor 03

Pues como decíamos, vamos a iniciar esta última parte del informativo de Radio Libertad Constituyente, esta última media hora, con economía. La semana pasada fue una semana catastrófica, donde todos los valores se desplomaban en la bolsa, fundamentalmente los bancos, y ahora va a empezar una nueva semana que no sabemos si lo hará en la misma tónica, con más optimismo, con más pesimismo, exactamente. ¿Cuál es la noticia, Margarita?

Locutor 00

El FMI certifica la fortaleza del 70% del sector bancario. Los principales bancos españoles no tendrían ningún problema aunque el PIB cayera un 4%. Así consta en un exhaustivo informe que se divulgará en junio. Bankia era la mitad del 30% restante que necesitaría una recapitalización.

Locutor 03

Bueno, pues esa es la noticia, don Antonio. ¿Usted en principio juzga benevolamente o críticamente este informe del FMI sobre la fortaleza positiva del sistema bancario?

Antonio garcía-trevijano

Lo analizo de manera distinta a como lo hace la prensa. Este informe yo creo que es serio. ¿Y qué es lo que ha certificado este informe? Porque la prensa lo presenta como diciendo que el FMI avala. La fortaleza del sector bancario español. Y no es verdad. ¿Qué es lo que vale el 70%? ¿Y qué quiere decir eso? Que ya con eso no tiene importancia el 30% restante. ¿Qué tiene problema? Eso es la novedad. Eso no lo reconoce el gobierno español. Eso no lo reconoce ningún gran medio de comunicación español. Que el 30% del sector bancario no es fuerte y tiene problemas. De la misma manera, si dicen que banca era la mitad, para decir que quedan muy pocos del 30% de la banca, que necesitaría una recapitalización. Pero es que lo que se está diciendo es gravísimo. Es gravísimo que el 30% necesite una recapitalización tan grave como que dentro de ese 30% está Bankia. Y Bankia ha sido estatalizada, ni siquiera nacionalizada, que vuelven todos los economistas, todos los periódicos a no saber la diferencia. producto nada más que de una ignorancia, de no conocer la diferencia de derechos y jurídica que existe entre una nacionalización que no ha tenido lugar, de una simple estatalización que es lo que ha sucedido hasta ahora con Bankia. Entonces, repito, mi protesta porque los periódicos nos alarigan y digan la verdad, y sobre todo que se crea que la fortaleza del sistema español financiero está asegurada porque el Fondo Monetario Internacional ahora lo certifica. ¿Qué es lo que certifica? Es verdad que han estado en España estudiándolo, pero también han estado con los expertos del Banco de España y el Ministerio de Economía. Y es verdad, yo no dudo de que sea verdad lo que han dicho, pero es que lo que dicen es gravísimo, que el 30% del sistema financiero español no tiene fortaleza, que no puede resistir una crisis verdadera, como ha sucedido con Bankia, y Bankia que es el 30%, la mitad del 30%, es decir, el 15%, pero ¿y el otro 15% si es la mitad? el otro 15% que no es fuerte y que está expuesto a que necesitaría una recapitalización, pues sería gravísimo. Porque unido a Bankia ya es el 30% del sistema financiero. Eso no lo resiste el propio sistema financiero español. No está preparado ni tiene potencia para resolver la crisis de ese 30% restante. Ese es mi único comentario.

Locutor 03

Gracias, don Antonio. Nos vamos enseguida a la siguiente noticia. Pues otra vez corrupción, otra vez nuevo caso de corrupción. El caso es conocido, pero son nuevas revelaciones. Hay que ver que siempre, siempre, el tema de la corrupción está presente en España. Don Antonio García Trevejano no se cansa de decir las razones. por las que es recurrente, porque en otros países europeos no es la noticia todos los días, a todas horas, en todos los partidos, en todos los rincones. Es una cosa muy episodica, pero aquí algo tendrá nuestro sistema de canceroso que es recurrente y permanente. Luego lo explicará Antonio García Trevijano, pero ahora lo va a decir Margarita. Margarita, ¿qué es la novedad en materia de corrupción? ¿Cuál es?

Locutor 00

La policía entrega al juez facturas de la financiación ilegal del PP en 2008. Un informe acredita el amaño de la red Gürtel y una empresa de familiares del presidente de las Cortes Valencianas en la campaña de las elecciones generales. Sedesa habría pagado 150.600 euros a la trama por actos falsos. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, UDEF, atribuye errores en las facturas a la técnica del cortapega.

Locutor 03

Pues esa es la noticia. La policía ha entregado al juez facturas sobre esta financiación ilegal del Partido Popular y que además es una empresa de familiares del presidente de las Cortes de la Comunidad Valenciana. Es que siempre además que tenemos corrupción en España, no se crean ustedes que le afecta al conserje o al ujier o al último subsecretario o subdirector de departamento. Es que aquí... En fin, los que tienen siempre las manos más abiertas son los que ocupan puestos más altos. Que Antonio García Trevejano dice que precisamente de ahí viene, de aquellos polvos vienen estos lodos, que cuando la gente mira arriba y ve que los bolsillos se llenan, pues eso cunde ejemplo. Pero ¿cuál es exactamente su comentario sobre esta noticia, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Lo he escrito desde el año... En mi libro, La Alternativa Democrática, publicado en el año 77... Ya advierto de que el sistema, o el mejor sistema, no hay. El régimen político que sucede a Franco, al régimen de Franco, porque esto sigue siendo un régimen, esta monarquía no tiene un sistema político, es un régimen de poder, como el de Franco, aquel era una dictadura, este una oligarquía, pero en esta oligarquía el que manda el partido que está en el gobierno cuando tiene mayoría es una dictadura, alternativa con si otro partido quiere también la mayoría absoluta y si no es el consenso de la oligarquía que lo sostiene pero ya dije en el año en el año mil setenta y siete dije que ese régimen solamente podría ser sostenido por la corrupción antes de inaugurarlo antes de empezar al conocer la constitución que iba a ser propuesta a los españoles en el año 78 en la revista Reporter escribí cerca de 50 o 60 artículos diciendo esto mismo que acabo de decir ahora que ese régimen conducía derecho a la corrupción porque no hay separación de poderes si no hay separación de poderes es imposible evitar la corrupción La corrupción no se evita si es la sobra exigiendo transparencia, como dicen estos malparlantes en español, haciendo ejercicio de transparencia. Serían ejercicios espirituales de moralidad lo que tenían que hacer. No se corrige la corrupción endureciendo o haciendo más estrechos las condiciones para la contratación pública. ni haciendo que haya organismos que vigilen los requisitos. No, no, no. La única manera de evitar la corrupción es separando el poder ejecutivo del legislativo. Para que sea un poder a otro los que se ataquen, se vigilen, que no tengan el menor contacto, al contrario, que tengan entre sí celos, envidias. Y esos celos y esas envidias hagan que ellos, como dijo ya Hamilton, Hace tantos años uno de los padres de la patria de Estados Unidos, cuando se fundaron los Estados Unidos, dijo para que las ambiciones de los partidos, del Ejecutivo y del Ejecutivo, se vigilen, recelando unas de otras, y de esa manera los ciudadanos puedan dormir tranquilos, porque ya están vigilándose los poderes unos a otros de sus corrupciones mutuas. Esa es la razón. ...la corrupción... ...no se corrompen... ...es claro que se corrompen... ...enriqueciéndose en sus bolsillos particulares... ...pero si no hubiera esa corrupción... ...España no habría funcionado... ...las autonomías... ...habrán quebrado... ...la economía española... ...la habrán roto... ...todo lo que se quiera habrá contra ellas... ...pero sin corrupción... ...no habrían funcionado... ...es el aceite lubrificante... ...del funcionamiento... ...del brutal régimen español... ...¿por qué brutal?... Es brutal todo régimen que no descanse en la representación de los ciudadanos. Todo régimen que no venga de una representación auténtica de la seguridad civil es brutal. Tan brutal como la dictadura. Aquí hay una brutalidad. De que el Parlamento no haya un solo diputado que represente a los votantes que no le lleguen en sus distritos. Ni un diputado. ¿A quién más representan? ¿A quién? A nadie. Porque están representando a los partidos. Ni siquiera a los partidos, a los jefes de partidos. ¿A qué jefes de partidos? A los que los colocaron en las listas del sistema proporcional para que luego en cada distrito grande provincial lo elijan. Todo eso es brutal. Y la corrupción nada más que una consecuencia directa del sistema proporcional. Que elija diputados y al gobierno en definitiva, porque el gobierno está sostenido por la elección luego del presidente del gobierno en una asamblea legislativa que proviene de un sistema de listas proporcionales. Es decir, de la corrupción. Es corrupción que un presidente o un jefe de partido designe quiénes van a ser los diputados que van a estar en el Parlamento. Eso es corrupto, oralmente. Y es corrupto las consecuencias que se derivan de ahí, que son los pactos de gobierno, los pactos de reparto, que es la policía que entrega hoy la noticia que comento, en factura de la finización ilegal del PP en 2008, en Valencia, pues es la Gürtel, que tiene una extensión muy superior a lo que se cree. Era el sistema, era la manera sistemática de asegurar El triunfo del PP políticamente en Valencia va a asegurar el funcionamiento de autonomías. ejecutivos, ayuntamientos, parlamentos, autonómicos, la manera de asegurar eso era la corrupción. Y esta prueba de hoy viene a demostrar que los presidentes de la Asamblea estaban tan corrompidos como los presidentes de la comunidad. Si lo del robo, si lo del traje de Can Erriguic, eso no es nada. Eso no es más que una prueba de que estaba dispuesto a que su régimen estuviera corrompido. Eso no es ninguna corrupción que acepte regalos, aunque sería suficiente prueba de que tiene pocos escrúpulos. Pero no es de corrupción, pero ese no es el tema. El tema es que prueba la clase de relaciones que había entre los empresarios, el organizador de la corrupción y los corruptos políticos que aceptaban esos regalos. Pero la corrupción no está en el regalo, es ridículo el significado económico. Son síntomas sociológicos y síntomas psicológicos y síntomas sociales de que el sistema valenciano estaba fundado en la corrupción del PP. Eso es lo que aprueba y eso es lo que confirma esta noticia de hoy. Yo comento.

Locutor 03

Don Antonio, pero hay una visión ciertamente fatalista, pero también muy extendida, de decir, independientemente del sistema político, es que los españoles tienen una mentalidad corrupta. O sea, aceptan la corrupción. Si no lo puede hacer el político, la harían ellos. Si ellos estuvieran en el mismo puesto, también lo haríamos nosotros. Es decir, ¿es cierta o no...? que el español tiene una propensión a la corrupción más que en otros países. ¿Eso es una verdad o eso es un espejismo?

Antonio garcía-trevijano

Ni es verdad ni tampoco un espejismo. Verdad no es. No es un espejismo porque es una realidad que la corrupción en España, Italia y Grecia es superior a la corrupción de Dinamarca, Suiza y Holanda, por ejemplo. Pero la observación directa que se ha de sacar de ahí, es clarísima. España, como Italia, como Grecia, como los países mediterráneos y como Portugal también, son países de pícaros en el origen. No quiere decir que hoy haya un número muy grande de pícaros, que más de la mitad de la población o la mitad sean pícaras. No. Lo que quiere decir es que su origen pícaro demuestra que a diferencia que en otros países que no tienen un género literario llamado la picaresca, en España, en Italia, en Grecia sí lo hay. ¿Y entonces qué quiere decir? Pues que en los orígenes de la formación del Estado, pues ya hay un fondo que es muy extendido de la picardía, la picaresca, y luego, como hablé el otro día, la envidia, En esos países se traduce en una competencia por ocupar los puestos del Estado, porque son países que no han tenido iniciativa, Italia sí, y Grecia también, hablo ahora de España. En esos países, en España en concreto, no han tenido desarrollo de iniciativas personales para fundar empresas, tener una actividad económica autónoma, y durante siglos la única aspiración de las familias medias ...de las clases medias bajas españolas... ...y no digamos de las clases pobres... ...es colocar a sus hijos en el Estado... ...los puestos de correo... ...telegrafos, ferrocarriles... ...es que eran... ...todas las familias... ...con poco ingreso... ...estaban afectadas de ese problema... ...y la única manera que tenían... ...uno se resolvía... ...haciendo oposiciones... ...que a su vez... ...estaban sometidas a la influencia... ...en el Tribunal... otro porque los ministros de cada turno como Natalio Rivas que hablé el otro día tenían que colocar a sus paisanos y la política era colocarnos a todos ese era ese eslogan podía ser la propaganda política de las elecciones general estaban todos y esa psicología de pobreza esa psicología de no confiar en uno mismo está reforzada por la religión católica y esto es imprescindible le guste o no le guste A los teólogos y a los católicos no hay más remedio que referirse siempre al estudio de Max Weber, de la ética protestante en el origen del capitalismo. Ese libro, que en Italia tuvo una réplica bastante más superficial, pero muy bonita, de Amitori Fanfani, también sobre el mismo tema, lo que demostraba, sobre todo Max Weber, demostró que en Suiza en poblaciones importantes suizas en cantones suizos donde había católicos y protestantes observó que ahí mismo los barrios Católicos eran pobres y los barrios eran bastante ricos. Pero eso pasa en toda Europa. No da que pensar que Europa del norte es más rica que la del sur. ¿Y qué diferencia hay? Pues hasta que no hubo la reforma y la contrarreforma, ninguna era la misma. Simplemente que la reforma de Lutero y de Calvino y de todos los reformadores prosperó en el norte y no en el sur. ¿Por qué? Claro, en el sur la doctrina de la jerarquía del Papa era indiscutible, y en el norte los príncipes, ya a partir de Lutero, se dividió y se debilitó la obediencia de Roma, penetró el protestantismo, y el protestantismo es mucho más severo, más duro, más puritano, por eso se llaman los puritanos, que el catolicismo. El catolicismo hay un país de pícaros porque en último término los creyentes pueden compensarse y en el último segundo de una vida de depravación y de escándalo se pueden salvar, ir al cielo. En cambio un protestante, sobre todo el calvinista, no sabe nunca si estará salvado o condenado porque no es su sobra lo que lo salvan. Es que Dios con su gracia elige... gratuitamente a quien está salvado y condenado. Y la única manera de no tener la angustia de vivir creyendo que estás sin saber si estás o no condenado, es examinar tú mismo el examen de conciencia. Y porque el calvinista piensa, si Dios me ha elegido a mí para salvarme, Si estoy salvado por la gracia de Dios, por la elección de Dios, es imposible que yo en mi vida cotidiana cometa un solo pecado venial, porque un salvado no puede cometerte, tengo que ser puro y perfecto. Y eso fue de ahí que se incorporan al trabajo, a la ética protestante, incorporan la ética y la moralidad al trabajo, a la economía. Y es una de las explicaciones de la enorme diferencia entre la Europa del Norte y la del Sur. Yo creo en esa explicación.

Locutor 03

Interesante reflexión económico-religiosa sobre lo que nos pasa. Siguiente noticia. Pues como decíamos, seguíamos con la agenda de la corrupción desde Radio Libertad Constituyente. No cejamos en denunciar todos los casos de corrupción que aparezcan en España, aunque sean diarios, aunque sean múltiples, aunque afecten a todos los partidos, sea cual sea. Esta vez, ¿en qué anida esta lacra española, Margarita?

Locutor 00

La justicia ve indicios de delito en las prejubilaciones de Caja Segovia. La Audiencia Provincial de Segovia acaba de dictar un auto que revoca el archivo de dos denuncias contra los directivos de Caja Segovia y ordena abrir una investigación a los miembros del comité de dirección. Según entiende el tribunal, sus gestores podrían haber incurrido en delitos de administración desleal y apropiación indebida en la fijación de sus indemnizaciones y prejubilaciones antes de dejar sus cargos.

Locutor 03

Pues efectivamente, es que si hace poco sabíamos del fiscal general del Estado que había abierto diligencias para investigar en todas las cajas de ahorro qué banqueros se habían llevado el dinero a través de indemnizaciones o habían provocado agujeros que ahora tienen que suscitar la ayuda del Estado y se va a poner la lupa judicial sobre todos los banqueros, pues con el mismo celo que lo estábamos exigiendo, esa responsabilidad para los políticos, también la exigimos para la banca. Y efectivamente se están dando estos pasos y hay la noticia de que sea ahora mismo Caja Segovia la que está en el punto de mira por los escasos escrúpulos o por la inmoralidad tan poco ejemplarizante que sus directivos han tenido a la hora de auto-otorgarse prejubilaciones millonarias que son un escándalo y que han dejado a la pobre Caja Segovia al borde del precipicio. Nos vamos entonces a la siguiente noticia. Bueno, pues la siguiente noticia tiene que ver también con una corrupción, en este caso una corrupción, digamos, fíjese, atentar contra una vida. Estamos hablando de ETA. Ahora, la segunda parte es que Interior y el gobierno vasco parece que han llegado a algún acuerdo. ¿En qué materia, Margarita?,

Locutor 00

Interior y gobierno vasco coinciden en flexibilizar la política penitenciaria. Rodolfo Ares propone al ministro del Interior, Jorge Fernández, un acercamiento selectivo de presos para facilitarles su desvinculación de ETA.

Locutor 03

Pues sí, don Antonio, hablábamos el otro día de la cuestión humanitaria del acercamiento de presos a través de la inflexibilidad para no teatralizar una disolución de la banda terrorista. Ahora parece que el PP, la novedad es que el PP, y parece que, en fin, esto que lo combatió mucho la oposición, ahora en el gobierno cambia de política. ¿Es lógico ese cambio? ¿Es permisible desde el punto de vista de la coherencia ideológica? ¿O debe primar más el pragmatismo para solucionar el problema?

Antonio garcía-trevijano

No, yo creo que está muy bien el cambio, porque aunque sean las razones pragmáticas de que consideran que está derrotada, y que ya no hay peligro, el peligro ha disminuido, entonces el PP hoy está dispuesto a conceder un trato más humano a los presos autorizando que sean trasladados a cárceles del País Vasco para que puedan estar cerca de sus familiares y de sus conocidos o amigos que puedan visitarlos. Yo creo que eso es un progreso moral de la política que siempre debe estar guiada por la moralidad Y me parecía que no tenía justificación la dureza de la lejanía de los presos de tarra del País Vasco, salvo en aquellos supuestos casos donde los abogados eran sospechosos de tener contactos con ellos para transmitir órdenes y ser correas de transmisión y también sus familiares cosa por otra parte ridícula porque el abogado lo mismo se traslada a una cárcel del País Vasco que a otra de cualquier otro sitio de España para la entrevista con sus clientes y por tanto eso no servía para nada era endurecimiento de la pena innecesario y por tanto yo veo como algo bueno y agradable y que me satisface Que ahora Rodolfo Árez proponga el acercamiento selectivo de presos. Pero no tiene que ser selectivo. Tiene que ser acercamiento de todos los presos. No importa la clase de condena o delito que hayan cometido o por los que estén encarcelados. Lo que critico es que sea selectivo. Tiene que ser un acercamiento de todos los presos etarras a las cárceles del País Vasco. Eso es positivo.

Locutor 03

Gracias don Antonio y pasamos a la última noticia. Pues la última noticia nos la proporciona el diario El Mundo y además tiene como protagonista a don Antonio García Trevijano, a Radio Libertad Constituyente, a todos los que hacemos este, no periodismo, sino humanismo a diario desde los servicios informativos. Voy a leerla y a ver si goza de algún comentario de la afectado. Dice Carmen Rigalt en la contraportada del Mundo del pasado sábado, de antes de ayer. Dice, ahora todos exigimos saber cuándo viaja la familia real, dónde y cómo. Uno de los más exigentes es Trevijano, siempre dispuesto a ensalzar la República. Precisamente cuando el gobierno echaba para atrás el viaje de Doña Sofía al jubileo de Isabel II, saltaba la noticia. García Trevijano y sus boys demandaban al rey por presunto cohecho en el viaje a Botsuana. Algunos han calificado la iniciativa de Machada. Ellos sabrán. Pero Trevijano no está en el mejor momento para envalentonarse y hablar de cohechos. Don Antonio, usted es el protagonista. Sí. Derecho a la defensa.

Antonio garcía-trevijano

Pues sí, está muy bien que me diga derecho a la defensa porque aquí yo veo un ataque. Ayer cuando yo leí la noticia esta, llamé por teléfono a Carmen Rigal, porque tengo muchísimos conocidos y amigos en el mundo, ya que yo escribí mucho en el mundo y tengo ahí amigos. Y con Carmen Rigal, he comido con ella y con amigos comunes de ella y míos, y tenían una relación que yo creía amistosa y afectiva, con afecto, y la sigo teniendo. Yo tengo una opinión de ella muy buena como persona. Y sin embargo me ha sorprendido muchísimo una noticia que no esperaba, por las siguientes razones que vais a ver enseguida. En primer lugar, yo no he sido en mi vida exigente con nada que sea folclórico relativo a la monarquía. Yo he atacado la monarquía siempre por razones políticas, filosóficas, profundas. No porque los reyes sean más simpáticos, más sinvergüenza, menos, o más dicharacheros, o más severos. Eso me trae sin cuidado. No porque viajen ni que maten elefantes. Eso yo jamás lo he tenido en cuenta. Nunca. ni por sus amigas, ni queridas, ni princesas ahora. Eso es que lo desprecio por completo. Desprecio a mí mismo, si me rebajara, a comentar esas noticias. No las he comentado en mi vida. Por tanto, es falso que yo sea uno de los más exigentes, como dice Carmen Regal, para criticar los viajes privados del rey, que a mí me importan un bledo. Me da exactamente igual lo que haga. otra cosa es el daño que pueda hacer como ejemplo que eso sí que me corresponde examinarlo porque soy no sólo republicano o repúblico sino un verdadero filósofo de la política como soy un pensador y tengo orgullo de serlo para mí me afecta muchísimo lo que afecta a los españoles y le afecta la conducta del monarca me afecta que sea un hombre corrupto o no me afecta como pensador político porque el daño que causa no me es indiferente primero Segundo punto. Es decir, que no dice la verdad Carmen Rical cuando dice que yo soy uno de los más exigentes. Dice después que siempre estoy dispuesto a ensalzar la República. Cierto, pero no toda clase de República. Jamás en mi vida he ensalzado a la Segunda República. Siempre la he criticado. Yo defiendo una República constitucional. Tercero, dice que García Trevijano y sus boys demandan al rey. No es verdad. Primero, yo no lo he demandado. Además, no he querido ni siquiera estampar mi firma y he dicho que no, en la proposición dije que no. No son boys, son miembros de un movimiento político importante, el más importante que ha tenido España nunca en toda su historia. ...tres mil miembros... ...afiliados oficialmente... ...eso no significa nada... ...lo mismo que hay tres mil... ...puede haber trescientos mil... ...eso no es la cantidad... ...lo que tiene importancia... ...es la calidad... ...hay un movimiento... ...hacia la República Constitucional... ...que es esta radio... ...está destinada a él... ...a proclamar sus doctrinas... ...sus teorías... ...y yo represento a ese movimiento... ...esos no son boys... ...el quien ha presentado la querella... ...es un abogado de mucho prestigio... ...de Alicante... que se llama Sandoval José Luis Escobar es un abogado y eso no está hecho por uno de sus boys sino por un abogado experto y es natural que sus escritos que todavía no está denunciando de cohecho nada ha hecho un escrito al Ministerio Fiscal para excitar su celo nada más para que el fiscal se pronuncie Y si no sabe, que no escriba Carmen Higuel de lo que ignora. Y si ella está especializada en artículos agradables porque escribe maravillosamente bien como periodista, su escritura es casi lo mejor que hay en España. Escribe mejor que Umbral, para que lo sepan directamente mi opinión. Es mejor periodista que Umbral porque conoce los temas mejor que Umbral. Habla de ellos sin conocerlos profundamente, como es su obligación, porque es una periodista de sociedad, de frivolidad, y lo hace maravillosamente. Y por eso yo le tenía simpatía, y la respeto y la admiro, porque tiene una cualidad de escritora extraordinaria. Pero luego lo que no está capacitada es para tener juicios morales sobre mí. Sobre todo porque dice... que si yo apoyo esto, dice hay muchos que consideran que la iniciativa esta es una machada. En primer lugar, no ha sido iniciativa mía, ha sido iniciativa de, es verdad, ni a mí ni se me ocurrió, ha sido una iniciativa exclusiva de José Luis Escobar, el abogado que ha puesto, el letrado que ha puesto y que reside en Alicante. Pero en segundo lugar... Aunque no fuera una machada, que no lo es, no puede ser machada, los actos de valor en España no se pueden... Claro, son tan raros que se califican de machadas, porque es tan cobarde quien escribe esto, que para ella es una machada que se diga la verdad, o que se pidan explicaciones sobre la verdad. Que se le diga a un fiscal que este, ¿por qué el rey hace esto y no habla? Para ella será una machada. Para mí no es una machada, es un acto de normalidad. De una persona, de un hombre que tiene el mínimo valor que es el valor ciudadano. Nada más. No es ningún héroe. Pues bien, y finalmente dice que yo no estoy en el mejor momento para envalentonarme ni para hablar de cohechos. Amigo, amigo, esto ya es otro cantar. ¿Qué significa esta difamación otra vez? ¿Qué significa que una amiga mía, a la que respeto y a la que llamé por teléfono antes de este radio para decirle... con el cariño que tenía por ella como amiga, decirle que me explique por qué ha dicho esto, porque no tiene sentido ninguno, como si yo estuviera en un mal momento para envalentonarme. Yo estoy envalentonado desde que nací y estaré envalentonado hasta que me muera, porque no ha habido nada ni nadie que me atemorice, porque no hay nada que yo tenga que ocultar en mi conciencia. Porque mi vida ha sido pura, pero pura por la lucha por la libertad y la república constitucional. Y no tolero que nadie diga que no es momento para que yo me envalentone. Estoy envalentonado y la prueba es que aquí respondo a Carmen Regal y a Mundo. Y luego, que yo tampoco estoy, no está en el mejor momento. ¿Para hablar de cohechos? ¿Qué quiere decir eso? ¿Que yo tengo alguna acusación de cohechos? ¿Es que hay alguna acusación judicial contra mí? ¿Es que yo he sido difamado alguna vez por algo diferente del asunto de Guinea hace 40 años? Con aquella falsedad del PSOE para quitarme de en medio porque era la única voz que quedaba defendiendo la ruptura democrática contra la reforma. Porque yo defendía la ruptura con el régimen franquista y todos vosotros, todos los medios de educación, todos los políticos, os habéis vendido al oportunismo y a la oportunidad de haceros ricos muchos y otros de alcanzar el poder o la fama. Aquí, ¿qué moralidad puede tener esta señorita que yo creía, amiga mía, si se atreve a criticarme sin decir por qué? ¿Por qué no es mi mejor momento para ser valiente o para hablar de cachos? Que lo diga por qué. ¿Por qué tengo yo que estar callado? ¿Hay algo que me amenace y que yo no conozca? ¿Es que yo estoy involucrado en algún tipo cercano o lejano de corrupción? No, eso es imposible. Entonces, ¿qué de explicaciones? Si no de explicaciones, la consideré, a partir de ahora para mí será mi enemiga y una difamadora. Pero todavía está a tiempo de rectificar.

Locutor 03

Gracias, don Antonio. Yo tengo una explicación. Ladran, luego cabalgamos. Muchas gracias, oyentes de Radio Libertad Constituyente. Gracias, Carlos Gómez, por hacer posible esta conexión entre Madrid, Paseo de la Castellana y Somos Agua, los dos estudios de esta emisora. Gracias, Margarita Aurora, por sus noticias, siempre tan certeras, siempre tan oportunas. Y gracias a don Antonio García Trevijano por sus comentarios. Mañana, muchas más. Les habló Federico Utrera.