Martes 22-05-2012 Debate político

Desconocido

están escuchando libertad constituyente Buenos días, Diego.

Antonio garcía-trevijano

Muy buenos días, Antonio. ¿Qué tal estás hoy?

Locutor 01

Pues bien, en esta Córdoba festiva, porque sabes que esta es la semana de feria de Córdoba.

Antonio garcía-trevijano

Dime, ¿quién es tu amigo Albert ahí en Córdoba?

Locutor 01

Pues es un profesor de aquí, de la Universidad de Córdoba.

Antonio garcía-trevijano

¿Catedrático titular?

Locutor 01

Es un titular, sí, que ha trabajado bastante en representación.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué, de derecho o de qué?

Locutor 01

De derecho, este es el mismo departamento.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues cuando tú quieras lo invitas a que venga contigo a la radio.

Locutor 01

Perfecto, porque sé que él puede también contribuir muy positivamente.

Antonio garcía-trevijano

No, si tiene las ideas nuestras de que la representación en España no existe... que no es un régimen representativo, y que el único sistema electoral mayoritario de distritos uninominales, que venga la radio, sino no, porque esta radio no es una plataforma plural para que todo el que quiera exprese sus opiniones aunque sean contrarias. Para eso están todos los periódicos españoles, todas las radios y todas las televisiones españolas. Para esa mentira están todos. Aquí defendemos la única verdad en la ley electoral, que es la representación. para nosotros es falsa y como el sistema proporcional no representa, no permite la representación de los electores ni de la sociedad civil, pues defendemos y decimos y sostenemos que el sistema proporcional es falso, que no es una ley electoral, que es una ley de los partidos para fortalecerse a ellos mismos dentro de la oligarquía general. Y si él defiende la verdad del principio representativo que se inventó, que lo inventó Marsilio de Padua, y que desde entonces ha sido sostenido en el mundo anglosagón siempre, tanto en Estados Unidos como en Inglaterra, y como recientemente en Suiza y Francia, si hay elecciones, si defiende las elecciones por el sistema mayoritario ni nominal, que venga la radio a defenderlo.

Locutor 01

Eso, eso imagino que va a venir.

Antonio garcía-trevijano

Pues perfecto, Diego. Al contrario, te lo agradezco. Si es una persona autorizada, con conocimiento, mejor porque enriquece.

Locutor 01

Bueno, él te ha mandado ya, me ha confirmado esta mañana, Carlos, que te ha llegado ya el libro.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Cuando lo tenga lo leeré. Pero mientras tanto, si lo hago en la radio ya me daré cuenta de por qué... El aire respira, si es por el aire de la libertad o por el aire de la corrupción, porque el sistema proporcional, como sabes tú, porque lo he citado varias veces aquí, a juicio de los mejores expertos del mundo en corrupción, pues es la primera causa de la corrupción. El 90% de la causa de la corrupción se atribuye internacionalmente, como Susan A. K. Brown, por ejemplo, una de ellas, al sistema proporcional, que favorece la corrupción. Bien, ahora tú dime qué tienes planteado para hoy, de qué tema crees que sea.

Locutor 01

No sé, estaba oyendo como hago cotidianamente, y bueno, he visto que esta última noticia, que puede ser muy interesante porque se habla poco de, bueno, de lo que es la universidad, y lo importante es que tiene la enseñanza también dentro de... Ah, no, ¿tú crees en el sindicato de estudiantes?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo no sé...

Locutor 01

¿Del sindicato de estudiantes o de la misión misma de la universidad?

Antonio garcía-trevijano

Pero no hay hoy convocado una huelga política. Si sobre eso tiene datos que añadir a los estudiantes ahí en Córdoba, desde ahí es igual, será igual en toda España. Pues hablaremos de ella o de como lo que tú quieras, referente a la universidad.

Locutor 01

Efectivamente, es lo que te digo. Lanzamos esa idea de la universidad porque desde que en 1930... Ortega ya escribiera aquel famoso ensayo Misión de la Universidad. Parece que han cambiado mucho las cosas, pese a que él mantuviese en aquel ensayo que las cosas fundamentales de la universidad eran la transmisión de la cultura, la enseñanza de profesional y la investigación científica. En definitiva, que es una cosa muy clara, es como una especie de ABC... Es la bandera, esa es la bandera universitaria, no hay otra.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la bandera de la universidad, es enseñanza, investigación.

Locutor 01

Sin embargo, y bueno, esa parte de transmisión de cultura...

Antonio garcía-trevijano

Pero eso está en la enseñanza.

Locutor 01

Eso es. Sin embargo, porque... Es decir, las continuas reformas, el sometimiento, que es otra forma de corrupción y de alguna forma, digamos, de adormecer al pueblo, esa continua reforma de los sistemas de enseñanza, llevándolos prácticamente a una pura tecnificación, a convertir la enseñanza... Solamente en esa misión de enseñanza profesional, haciendo las universidades como las están haciendo y contribuyendo todos los partidos, los unos y los otros, porque como tú bien dices siempre, son de la misma naturaleza, pues lo que están llevando la enseñanza es a convertirla en una formación profesional.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad que Ortega era un hombre de cultura y tuvo... cierta habilidad cuando se enfrentó con la cultura, una habilidad intelectual buena. Y es que dentro de la cultura, y que una de las misiones de la universidad es transmisión de cultura, además de la enseñanza y de la investigación, es cierto. Pero yo lo he clasificado dentro de la enseñanza porque la universidad, la transmisión de cultura se refiere a la alta cultura. Y eso ya enseñamos. Porque lo que es cultura en general, el propio Ortega la definió como el modo colectivo de vivir. Es decir, la cultura era un modo colectivo de vivir la sociedad. Y esa es la propia definición de Ortega. Y eso no es lo que se enseña en la universidad. En la universidad la transmisión de la cultura es de la alta cultura. Es el conocimiento de los grandes pensadores, los grandes literatos, de la excelencia. Es decir, la transmisión de la excelencia es, desde luego, una obra cultural, pero no se puede confundir con la cultura que es el modo colectivo de vivir.

Locutor 01

Él lo dice, claro, en ese ensayo, muy claro, porque es la segunda, digamos, meta que él marca en la universidad, cuando dice, hay que hacer del hombre medio ante todo un hombre culto, si por la altura de los tiempos, no, es decir, cuando hace aquella... Y las disciplinas culturales las dividen en cinco, que son la imagen física del mundo, que es por tanto la física, los temas fundamentales de la vida orgánica, es decir, la biología, el proceso histórico de la vida humana, la historia, la estructura y funcionamiento de la vida social, la sociología, y el plano del universo, que es la filosofía. Esa es la estructura, digamos, de la columna vertebral. Sí, es lo único que exageró

Antonio garcía-trevijano

dada su propia formación en la sociología. Porque la economía ha tomado un lugar preferente en la enseñanza y en la transmisión de la cultura. La economía ha tomado el lugar que él daba a la sociología. Pero bien, yo estoy de acuerdo.

Locutor 01

Pero fíjate que en esas facetas que él manda, o que él establece, la historia y la filosofía han perdido su espacio. Cuando antes un chaval estudiaba, por ejemplo, yo te digo por aquello que conozco más profundamente, fíjate que mi materia es filosofía del derecho. Cuando un chaval estudiaba antes la carrera de Derecho, estoy hablando del antiguo plan de estudios del 63, pues estudiaba mucho. un curso entero en quinto de filosofía del derecho y por supuesto estudiaba un curso entero de historia del derecho en primero y un curso entero de derecho natural en primero. Aparte de una disciplina que no se llamaba entonces derecho constitucional sino derecho político. Ahora todo eso ha quedado minimizado en absoluto. Los chicos no piensan. No quieren, Antonio, que piensen. No quieren que piensen que aprendan derecho político porque no tienen que leer, por ejemplo... A autores, pues no tienen... Tú le preguntas a un chico quién es el Abad de Cielles y no lo sabe.

Antonio garcía-trevijano

O Aves, o los que...

Locutor 01

Pero un chico que está en la universidad y que está, a lo mejor, estudiando quinto de Derecho, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Sí, es una locura eso, es una locura. Para eso España está en el penúltimo lugar de la enseñanza de toda Europa a nivel de Bulgaria, de Rumanía, de Letonia. No, no, no, esto es horrible. Pero es verdad, tu observación es correcta, porque yo estudié los mismos planes, muy parecidos. Ahora, que la historia del... Tú enseñas filosofía del derecho. Muy bien, de acuerdo. Filosofía del derecho empieza con Hegel. Antes de Hegel no hay una noción de la filosofía del derecho. Hegel la sistematiza. Habla de una filosofía del derecho... ¿Qué quiere decir filosofía del derecho? Significa el sentido del derecho. Igual que cuando Hegel también habla de filosofía de la historia, pues se refiere al sentido de la historia. ¿Qué es la historia de un sentido? Marcha hacia algún lugar, proviene de un sitio y va a otro. ¿Se puede decir que va por un camino que se puede señalar su dirección? Igual pasa con el derecho, la palabra filosofía. Pues bien, hoy nos encontramos... con que esas enseñanzas tan maravillosas, tan buenas, tan atrayentes para la mente, como encontrar nada menos que la dirección en el estudio de la historia o del derecho, pues nos encontramos hoy perplejos, porque claro, hay tantísima cantidad ya de estudios de historia, que el tiempo donde Hegel escribe estas palabras nos parece un tiempo simple, donde se veía que el derecho tenía una dirección, Claro, pero hoy vemos que ese derecho, no vemos la dirección del derecho, porque si el derecho lo único es garantizar los derechos individuales, no se ve otra, más que la garantía. Pero claro, el derecho no garantiza la libertad política colectiva, por tanto no se estudia, no está dentro de la filosofía del derecho.

Locutor 01

Lo que pasa es que si la gente ni siquiera se le hace como tú estás insinuando, si no se le hace pensar, porque lo importante de esa disciplina en la universidad... son la formación en libertad es decir, que un chico pueda pensar y pueda tener a su alcance unas lecturas que le permitan abrir el horizonte y comprobar por sí mismo que efectivamente las cosas no tienen por qué ser simplemente porque así lo establece la ley de una determinada manera o sea, porque como tú bien dices la ley electoral española ¿por qué tiene que elegirse así? ¿por qué tiene que elegirse el modelo electoral? porque lo dice la ley y eso ya basta ¿O hay otras alternativas y otros criterios por encima de la ley, es decir, metalegales, que nos pueden llevar a plantearnos que a lo mejor un sistema electoral tiene que estar, digamos, desarrollado de otra forma?

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 01

Pues eso si a un chico solamente le enseñamos...

Antonio garcía-trevijano

Esa pregunta, ya está pensando.

Locutor 01

Y si le mostramos unas lecturas... Pues normalmente ese chico va a despertar y se va a dar cuenta y va a ser crítico. Pero si tú solamente le ofreces que se tiene que estudiar muy bien... Lo que hay. Exactamente, la ley electoral. Para aprobar la asignatura tiene que saberse muy bien la ley electoral. Que tiene que ser un técnico de esa ley electoral. El guión no va a pensar nunca.

Antonio garcía-trevijano

No, y se cree que es verdad. Se cree que esa ley está, que la representación contra lo que significa la palabra, luego se produce la dicotomía. ¿Por qué a un procurador de los tribunales se le llama representante? ¿Por qué un apoderado de la banca, para suscribir pólizas de crédito, se llama representante? ¿Por qué nombramos representantes para los asuntos privados? Y todo el mundo sabe lo que es. Con un poder, apoderado. Pero ¿por qué no es lo mismo en el derecho público? ¿Es que acaso la representación en el derecho público no tiene la misma naturaleza que es la de hacer presente lo ausente? No es esa la representación, es que incluso en la representación teatral. ¿En qué consiste la representación? Pues en hacer presentes los ausentes. Entonces vamos a lo público, vamos a las elecciones, elegir representantes. ¿Es que estáis haciendo presentes los ausentes? De ninguna manera. ¿Quiénes eran ausentes? El pueblo. ¿Es que lo estáis haciendo presente con el estado de partido, con la partidocracia, con las listas de partido, con el sistema proporcional? ¿Estáis haciendo presente al pueblo? Jamás. ¿Se está haciendo presente? No. Se está representando una y otra vez presente y represente. al partido político que representa a nada nada más que al jefe de partido eso es lo que se enseña y no se le dice al estudiante que la representación tiene por objeto esto que acabo de decir traer al presente lo que está ausente lo que está lejos traerlo al lado Al pueblo que está lejano y ausente, hacerlo presente a través de representantes del pueblo. Y como el pueblo es una abstracción, pues es mucho más concreto decir representantes de la sociedad. Y como también es una abstracción la sociedad, es más conveniente decir representantes de los electores. Eso ya lo comprende todo el mundo. Ahí sí que ahí no hay duda. Yo sé quién me representa. Si yo voto, quiero que me represente a mí. Y si no cumple el programa electoral en virtud del cual yo lo elijo, yo tengo el poder de destituirlo en el acto, sin esperar los cuatro años de la renovación para no votarlo en la elección siguiente. No, no, no. Esa es la representación política. Y un sistema electoral que no sea ese es falso. Y es por eso que nosotros sabemos que no habrá representación política en España. mientras no exista la elección por distritos pequeños a candidatos uninominales. Por mayorías absolutas, a doble vuelta. Porque la doble vuelta, como en Francia, es mejor que la primera, como en Inglaterra, porque en Inglaterra la masa del que pierde es perdida. Si está perdida, si es una energía que se tira por la borda. Solamente se elige el que gana por mayoría simple, el que tiene más votos, ni siquiera mayoría absoluta. Entonces Cobain es una regla convencional, porque es convencional, de la democracia. que la democracia tiene razón el que tenga la mayoría absoluta más de la mitad más uno eso es una convención eso no quiere decir que sea verdad simplemente que hemos convenido para no hacer guerras continuamente y para no tener un conflicto insoluble hemos convenido en que los conflictos sociales se resuelven con mayoría absoluta y como no pueden votar ...los ciudadanos directamente... ...ni mucho menos con internet... ...ni con estos medios que la gente poco técnica... ...poco conocedora de la política... ...cree que ya es posible... ...eso no es posible todavía... ...ni probablemente será nunca... ...hay que votar directamente... ...para que el representante decida... ...y los partidos políticos... ...no representan hoy a nadie más que al Estado... ...y el Estado... ...como son partidos estatales... ...no porque lo financie el Estado... que indudablemente transmite la categoría estatal porque son subvencionados sino como dijo la jurisprudencia alemana porque son órganos del Estado los partidos y los sindicatos estatales son órganos del Estado y un órgano del Estado no puede representar a la sociedad civil porque el Estado es el conflicto que la política tiene que dirimir hoy es el conflicto permanente entre Estado y sociedad civil Y eso solamente se puede resolver si entre Estado y sociedad civil se crea o nace una sociedad intermedia que se llama sociedad política. Y esa sociedad política solamente la puede producir el sistema electoral. ¿Correcto?

Locutor 01

Correcto. Además te voy a decir una cosa que viene muy al paso de la propuesta que yo te había hecho y de lo que tú estás ahora comentando. La pregunta que teníamos que hacer conforme a tu planteamiento, que nos acabas de hacer un magnífico planteamiento, es ¿representa el ministro de Educación realmente a la comunidad universitaria? El real decreto que se ha sacado hace unos días de la manga y que está generando el conflicto que está generando la universidad, parte del origen de la huelga que hoy se está matriarcando, que no sabemos cuál será luego el éxito que pueda tener o no, Es precisamente esa idea, la idea de que los políticos en España se erogan la representación que no tienen, y efectivamente pensando que están representando al pueblo, sabiendo que no, pero haciendo creer al pueblo que sí, pues legislan de espaldas al pueblo. Tú has hablado ahora mismo de una sociedad política que está formada por una serie de cuerpos intermedios, una, digamos, corporación de asociaciones, etc., etc., que serían los que tendrían que, de alguna forma, mediar y elegir a sus representantes. Bueno, la universidad sería un cuerpo intermedio, precisamente. Sí, siempre me he pensado así.

Antonio garcía-trevijano

Me gusta la idea.

Locutor 01

Claro, la idea de autonomía que tenía que tener. Para legislar acerca de la universidad, lo primero que tenían que hacer los políticos es consultar a los órganos de la universidad.

Antonio garcía-trevijano

Es conocer la universidad.

Locutor 01

Primero conocerla, pero además para conocerla consultarla. Es que este ministro no se ha reunido ni con un solo rector. Es decir, a la CRUE la ha ignorado.

Antonio garcía-trevijano

Si usted es un ministro es un frívolo. No sé por qué tiene la cara sonriendo siempre. No sé de qué sonríe. Con los estudiantes peores de Europa. Y está sonriendo siempre. No sé si es una mueca o que tiene esa costumbre.

Locutor 01

Bueno, pues a lo mejor tú sabes que generalmente todos los que provenían en origen de la UCB y después del PDB que él estuvo con... UCB, Suárez, ¿no? Tenían ese viejo... El resabio de sonreír siempre, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí, no lo sabía, oye. Sí. Ay, me encanta lo que dices.

Locutor 01

Enrique Teodoro Albán, ¿tú te acuerdas? Hombre. Que estaba siempre sonriendo.

Antonio garcía-trevijano

Bueno. Yo le he visto en muchas situaciones conmigo donde no sonreía, porque era un hombre muy temeroso.

Locutor 01

En privado, lo sé, pero quizás... Estaba dominado por el padre.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo?

Locutor 01

Que digo que quizás también José Ignacio Ver sonría poco en privado.

Antonio garcía-trevijano

Ah, no lo sé.

Locutor 01

Por eso te digo, es un... Una especie de viejo, es decir, enseña, dientes, se aprieta, ¿no? Es decir, un poco estar siempre demostrando hacia el público un intento de buen aspecto. De todas maneras, te sigo insistiendo, es decir, hay que insistir mucho en la necesidad de formar ese cuerpo social, esa estructuración social sobre la que sólo se puede construir la democracia. Si no hay cuerpos intermedios, si solamente nos apoyamos sobre, como tú bien dices, partidos estatales, aquí no hay democracia ninguna, ni posibilidad. Y de esa manera lo único que vamos a hacer es construir a golpe de tambor, pues en fin, universidades, vamos a construir a golpe de tambor... administraciones, vamos a hacer, o van a hacer los políticos lo que quieran y les dé la gana, porque estando en un régimen totalitario se puede hacer cualquier cosa.

Antonio garcía-trevijano

Claro. No tienes razón, Diego. En mi propio libro de teoría pura de la República dedico un capítulo, que es el segundo, que se llama El factor republicano, pero que en el fondo es un análisis minucioso de los sectores sociales para saber cuáles son aquellos que tienen autonomía para poder desarrollarse y contribuir a la formación de una sociedad política intermedia. Eso lo tengo en el análisis, en el libro segundo de la teoría pura. Además hay unas cosas muy sencillas, para que los españoles y nuestros alientes comprendan. Mientras haya un boletín oficial del Estado, es señal que no hay nación independiente. Porque los legisladores no pueden ser del Estado, no son del Estado. ¿Cómo va a haber un boletín de leyes del Estado? ¿Pero cómo? Si las leyes quien las aprueba y debe de promulgarla es la nación, no el Estado. La herencia que ha venido de la revolución francesa fracasada es que las leyes las aprueban. Todo el mundo está de acuerdo en teoría, en teoría, en que la nación es la que está representada en los parlamentos, no el Estado. y que por tanto es la nación la que legisla. Pero, creen que como heredado de la Revolución Francesa, que el rey se reservó, Luis XVI, el derecho de promulgar las leyes, porque si no le gustaban, tenía derecho de veto, pues no las promulgaba. Como eso se ha conservado como un eco en todas las falsas constituciones europeas, y concretamente en la española, que es falsa, pues claro, Ahora resulta que las leyes quien las promulga es el Estado. ¿Pero cómo? Pues si la nación es la que hace las leyes. Si las promulga el Estado, ya estamos en manos del Estado. Ya está la sociedad sujeta al Estado, subordinada y pendiente del Estado. No, no, no, no. Las leyes, tiene que haber boletín oficial del Estado, tiene que ser sustituido por un boletín oficial de la nación. Eso sería la prueba de que la nación es independiente del Estado. Que la nación es la que refleja el estado de la sociedad civil y que la sociedad civil ha designado la sociedad intermedia que es la política que se integra en el Parlamento. Eso es, son verdades.

Locutor 01

Hay además otra serie de datos que son muy indicativos. Es decir, ¿cómo el Ejecutivo puede pretender a... tener una competencia como es el hacer leyes, aunque sea a través de discreto.

Antonio garcía-trevijano

Y claro, sabes el antecedente, ¿no? Que se fue de Napoleón, nació por Napoleón III en Europa, antes no había. Eso es un producto imperial de Napoleón III.

Locutor 01

Al que el Ejecutivo se ha agarrado con un clavo ardiendo, porque es la mejor forma que tiene el Ejecutivo de cometer las mayores atrocidades, Pues sin necesidad ni siquiera de secuestrar el poder parlamentario.

Antonio garcía-trevijano

Legislando. Es verdad, es verdad. Lo que dice tiene razón. Y yo lo apoyo, cien por cien.

Locutor 01

Ahora mismo, por ejemplo, en la Universidad Española se va a producir un cambio radical, pero ya inmediatamente. Es decir, nosotros vamos a tener que cambiar todos los planes docentes del año que viene. En mi departamento, por ejemplo, va a haber al menos cuatro o cinco profesores que van a resultar despedidos. Eran profesores, muchos de ellos a lo mejor con contratos precarios y en formación. Y, bueno, todo esto se ha hecho, primero, sin consultar a los altos órganos de la universidad. Es decir, a la CRUE no se la ha consultado. No se ha preguntado a los rectores. Pero no solamente eso. No se ha preguntado, no a los altos cargos, ni siquiera se ha preguntado a nadie del sector universitario. No se ha reunido, digamos, a una comisión de profesores universitarios.

Antonio garcía-trevijano

¿Y eso lo decide el ministro?

Locutor 01

Lo ha decidido directamente el ministro, sí. Pero además, a través de un decreto ley... que ya digo, que secuestra, en un tema tan importante como este, secuestra lo que son competencias, como tú decías muy claramente, del legislativo y por tanto de la nación.

Antonio garcía-trevijano

De la nación, no del Estado.

Locutor 01

Y por tanto de la nación. O sea, que tenemos una sociedad desestructurada, sin cuerpos, sin intermedios, y las pocas corporaciones, porque la universidad podría tener, podría ser uno de los... Alimentos fundamentales de estructuración del Estado. Y lo fue durante mucho tiempo. Incluso, como tú bien sabes, Antonio, en el franquismo la universidad jugó un papel muy importante.

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna.

Locutor 01

Muy, muy importante.

Antonio garcía-trevijano

Nuestra formación y mi formación universitaria, lo poco que le debo, porque estudié más fuera de la universidad que en la universidad. Pero eso fue franquista. Y era mucho mejor que lo que hay ahora.

Locutor 01

Muchísimo mejor que lo que hay ahora.

Antonio garcía-trevijano

Pero claro, también hay que ser justos. Igual que la judicatura bajo Franco era mejor que la actual, y la cátedra era mejor que la actual, tantos jueces como catedráticos provenían de la República.

Locutor 01

Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Entonces eso hay que reconocerlo. No eran criaturas de Franco.

Locutor 01

No lo fueron. La mayor parte de ellas no. Incluso, como tú has dicho hace un rato, que estaba escuchando también, los que luego continuaron eran los que fueron ya herederos de Franco. Joaquín de Jiménez, que fue el primer defensor del pueblo español, había sido ministro con Franco.

Antonio garcía-trevijano

Con Martín Artajo, claro. Eran los católicos.

Locutor 01

Y bueno, esos fueron los que luego hicieron todo el sistema de transición. Claro. Conservando, como tú muy bien dices, conservando las bases del franquismo.

Antonio garcía-trevijano

Todas, íntegras. Que es la ausencia total de control del poder.

Locutor 01

Efectivamente. Para poder seguir siendo una clase política que aspirarse al poder.

Antonio garcía-trevijano

Natural.

Locutor 01

Por eso la gente se alarma y dice, por ejemplo, oye, mira, esta ministra era... hija o fue hija o nieto de uno que fue franquista y tal. Uy, qué natural. Pero es que es lo normal.

Antonio garcía-trevijano

Es lo lógico.

Locutor 01

Es lo normal.

Antonio garcía-trevijano

Lo raro es que no estén los nietos de Franco de jefes de gobierno. Eso es lo raro.

Locutor 01

Bueno, fíjate lo que te digo. Quizás es lo mejor precisamente porque han intentado confirmarse. y eliminar cualquier cosa que pudiera quitarles a ellos protagonismo. Porque si hubiera estado un nieto de Franco, a lo mejor le quita protagonismo a muchos que en su momento lo fueron y que ahora juegan a no serlo.

Antonio garcía-trevijano

Los que tenían celos de Franco, estos que están hoy, son franquitos. Don Pedro Sánchez Rodríguez le llamaba franquitos a los ministros de Franco. Y estos actuales son franquitos, porque son los sucesores de Franco sin haber roto con el régimen franquista. Hay una observación, Diego, que es importantísima y que yo no la he visto todavía hecha. Y hay que desarrollarla y que debemos de hacerlo aquí. Y es que la prueba, la traición de la ruptura con Franco, que no fue ruptura sino reforma, La fricción ha tenido como consecuencia que no hay nación española, hay solo Estado. Es el Estado el que legisla, los partidos son estatales, no hay más que Estado. Como no hay nación española, es normal que catalanes y vascos no hablen de nación española. En cambio, todos hablan del Estado. Estado sí, y la nación catalana y vasca. Pero no hablan de nación española, claro, como que ha sido borrada. del mapa constitucional y eso no está desarrollada esa idea que una de las culpas grandes de que en España no se hable de nación y que de España no se hable de España sino de este país y hablar solamente del Estado español está directamente en que la constitución no organiza la representación política alrededor de la nación, de la sociedad civil y de los electores. Y esa consecuencia es que la autonomía puede llamarse naciones y nacionalidades, porque la nación española no está representada, solamente está representado Estado español y nacionalidades periféricas.

Locutor 01

Eso es absolutamente cierto.

Antonio garcía-trevijano

Y esto hay que desarrollarlo, Diego, de verdad. Díselo a tu amigo, sea especialista, que se especialice en ese tema. Y aquí todos los días, a machacar el tema.

Locutor 01

Hay un elemento muy importante histórico que acredita. Lo que está manifestando, y es que la nación española se ha manifestado solamente en momentos muy dramáticos para España. Cuando el Estado, precisamente, ha abandonado la nación. El ejemplo lo tenemos en el caso de la invasión francesa, ¿no? Ah, sí, la historia. Cuando Fernando VII, pues, decide irse. Claro. Y deja el Estado desaparecer en España.

Antonio garcía-trevijano

Claro, y surge la nación.

Locutor 01

Y surge la nación. Y es la nación la que salva...

Antonio garcía-trevijano

La guerra de intermitencias de la nación, claro.

Locutor 01

Pero es la nación la que salva a España.

Antonio garcía-trevijano

Son las guerrillas, claro.

Locutor 01

Y ahí fíjate que no hay problemas con catalanes, barcos, ni... Todos son lo mismo. Exactamente. Hay en ese momento contra el francés. Los españoles son españoles.

Antonio garcía-trevijano

Pero es porque el Estado ya no es la nación la que se levanta. No es el Estado. El Estado se había entregado.

Locutor 01

El Estado se había abandonado. Fernando VII estaba preocupado escribiendo a Apodaca, a un rey español en México, en Nueva España en aquel momento, intentando convencerlo de que él podía ser también monarca allí en Nueva España. Porque lo que le tocó a Fernando VII era tener un sitio donde desempeñar el trono. Claro, luego los españoles, la nación española ha sido tan bondadosa que son capaces de hacer toda una guerra contra francés, organizarla, porque es muy difícil hacer una guerra de guerrillas en definitiva, de partizanos. La inventó. Efectivamente, hacerla contra francés, organizarse. y luego, sin embargo, al unísono, una vez más, porque ahí, vuelvo a insistir, ahí es donde se manifiesta la grandeza de la nación española, que ahí sí que no hay diferencia entre vascos, catar... Sin embargo, deciden de nuevo reponer la monarquía.

Antonio garcía-trevijano

Pero eso no es por bondad, eso es por imbecilidad.

Locutor 01

Bueno, sí, eso tú eres mucho más claro, precisamente porque son... Cortos de mente y no se dan cuenta. Bueno, o quizás a lo mejor por el español en general tiene siempre esa idea hacia la servidumbre de la que no habla, que tiene la boití, ¿no? En el contra uno, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Sí, la servidumbre voluntaria.

Locutor 01

Efectivamente, esa tendencia hacia la servidumbre voluntaria, ¿no? No lo sé, pero bueno, eso es un ejemplo magnífico para ver que la nación existe.

Antonio garcía-trevijano

Pues oye, igual. Hoy el Estado, todo ese Estado, no hay nación española, no hay. ¿Por qué? Porque no tiene representante. ¿Cómo va a haber nación si no tiene representante? ¿Por qué? Porque los elegidos, los que están en el Parlamento, representan a partidos estatales, no partidos nacionales. Y están en una desventaja tremenda frente a los que votan a más representantes. o a los partidos catalanes y vascos que están representando a nacionalismos. Porque allí, como no hay Estado, aunque están financiados, no representan al Estado, representan el nacionalismo. Así que hay que romper la nación española para poder entender lo que está pasando en España hoy. Que no hay más que Estado y nacionalidades. Y, claro, externas, exteriores, penitenciarias. periféricas y que falta la sociedad política intermedia que represente a la nación que tenga los representantes y eso solamente puede surgir de un sistema electoral de mayorías absolutas y representantes de distritos incluso yo te voy a decir voy a ir un poco más allá ni siquiera es un problema de nacionalismo en España sino de la ansiedad de crear microestados

Locutor 01

Porque efectivamente tú estás matizando que los partidos, digamos, como es el Partido Nacionalista Vasco, como es la Esquerra Republicana de Cataluña, parece como si fueran partidos nacionalistas. Yo diría que son partidos que tienen la aspiración a crear también... una especie de microestado. Por eso...

Antonio garcía-trevijano

Pero no solo eso, Diego. Diego, es que la definición del nacionalismo, la más profunda de todas, es la que define como envidia del Estado. Es evidente. No hay separación. Lo que yo digo y tú dices es lo mismo. Nacionalismo y tendencia a Estado es lo mismo. Significa igual. Quieren Estado, en el catalán, lo que quieren es Estado propio.

Locutor 01

Claro, eso es evidente. Es decir, al final... El trauma que existe en muchos de estos, digo en muchos, no en todos, porque muchos destacan simplemente para vivir el cuento, pero en muchos de ellos, los que lo sienten de verdad más profundamente, el gran trauma que tienen es que no se han podido independizar. Pero su aspiración sería hacer políticos de Estado.

Antonio garcía-trevijano

Y la hacen. Y todo lo que hacen es eso. Ellos en realidad tienen horror a separarse. Pero es fantástica como pretexto para prosperar dentro de España. Pero ellos quieren ser separatistas. Y lo dicen. Y el pueblo se lo cree, los seguidores. Pero ellos tienen miedo. Ninguno de ellos se plantea en serio separarse de España. Pero necesitan esa propaganda porque eso es lo que les da su modus vivendi, su dinero, su prestigio, su cultura. El ser adorado en sus pueblos. Ellos quieren ser cabeza de ratones antes que cola de león. Recuerdo este propósito a Voltaire, cuando el golpe de estado de Mopú contra los parlamentarios, bajo Luis XV, recuerdo que Voltaire dijo, y se puso al lado de Mopú, del golpe de estado del rey, quitando prerrogativas a los parlamentarios, a los... Sí, de París, y bueno, en general de Francia. Y recuerdo que Voltaire dijo, prefiero ser cola de un león de noble estirpe que cabeza de cien ratas de mi misma especie, refiriéndose a los parlamentos. Ese es lo contrario de Voltaire, es lo que quieren los Arthur Mas y compañía. Ser... Cabezas de ratones de la misma especie, de ratas de la misma especie de la clase política, porque todos son ratas, porque todos viven en alcantarillas. La clase política española, como la partidocrática, son ratas, porque viven en cloacas, en la corrupción, en lo escondido, en lo oculto. Ahí es donde prosperan, en la inmundicia. Y todo lo que España ha producido de culturas, salvo en la hacienda, que es poco, pero bueno, en humanidades, en estos años de partidocracia estatal, es inmundicia.

Locutor 01

Absolutamente. Bueno, de todas maneras, también todo esto se podría, volviendo al tema que ya hemos planteado, se podría... en fin, difundir de una forma más clara. Podría estar mucho más claro si verdaderamente la universidad cumplía su misión, porque, insisto, hoy estamos atravesando, contra cualquier tipo de presunción y apariencia, con todo este tipo de estudios que hace Eremoscopia, etc., etc., que, por cierto, es uno de los especialistas del ministro, parece que está obsesionado con ese tipo de temas, Pues digo, contra ese tipo de apariencias pasamos un periodo donde la incultura en la universidad es un hecho que está indudablemente marcándola. Y está marcando a los chicos que pasan por ella. Es difícil hacer un análisis del nivel que tú muchas veces planteas en la radio porque los chicos no saben lo que es un cuerpo intermedio.

Antonio garcía-trevijano

Pues hay que explicárselo.

Locutor 01

y lo intentamos ¿tú sabes cuántas clases puedo dar yo al año en filosofía del derecho? porque la filosofía del derecho como es una asignatura que hace pensar hay que reducirla y yo doy ya en estos 33 horas al año ¿tú sabes lo que va a pasar con la próxima reforma?

Antonio garcía-trevijano

no nos van a hacer desaparecer seguramente seguro, seguro, seguro todo lo que sea humanidad desaparece

Locutor 01

Eso va a desaparecer.

Antonio garcía-trevijano

Todo lo que sea humanidad es evidente.

Locutor 01

Quieren tecnócratas.

Antonio garcía-trevijano

Nada más.

Locutor 01

Quieren tecnócratas.

Antonio garcía-trevijano

Y malos tecnócratas, porque no puede haber un buen tecnócrata que no conozca las humanidades.

Locutor 01

Eso, por supuesto, pero lo que ellos pretenden es lo que decíamos antes, que un chico aprenda una ley, por lo que se refiere al mundo del derecho, que aprenda una ley, el Código Civil, el Código Penal, el Código Comercio, que se aprenda la ley electoral, tal y como le viene dada, que la conozca muy bien, y que sean capaces, como tecnócratas, de aplicarla cuando llegue el caso.

Antonio garcía-trevijano

Oye, Diego, ¿cómo organizamos para que tu amigo Alberto, se llama, no?

Locutor 01

Albert, no, se llama... ¿Es que es catalán? No, Albert es apellido, porque es un apellido valenciano.

Antonio garcía-trevijano

Ah, Albert, sí.

Locutor 01

Él se llama Pepe, le llamamos Pepe. José Albert. José Albert, sí.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo lo hacéis? ¿Reuniendo los dos en el mismo sitio?

Locutor 01

Sí, nos podemos reunir. Es más bonito. Incluso, como tenemos dos teléfonos aquí, podemos hablar... Cada uno por un teléfono, sí.

Antonio garcía-trevijano

A mí me gustaría más que os reunierais. Perfecto. Sería más bonito, porque es más vivo. Estáis los dos juntos y si no tenéis micrófono, podéis tener un suplemento de teléfono, ¿no?

Locutor 01

Sí, sí, podemos tener un suplemento de teléfono.

Antonio garcía-trevijano

Es más bonito así porque es más vivo y estáis presentes uno del otro y el diálogo se favorece. Porque por teléfono es muy difícil. Yo no sé cuando tú quieres hablar, ni tú cuando yo he terminado. Entonces se superpone la voz más veces. En cambio, cuando se está presente es muy sencillo, porque se ve en la mirada, en los gestos, que has terminado y que empieza otro. No, ojalá podáis hacerlo tomando un café juntos y así lo pasamos bien los tres.

Locutor 01

Perfectamente. Yo tengo que comunicarte, la semana que viene voy a estar toda la semana en Bolonia.

Antonio garcía-trevijano

Pero mira, tienes a Albert que te suple.

Locutor 01

Eso es, yo hablaré con él y que entregan telas y créditos.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué rama tiene él de materia? ¿Qué materia enseña él?

Locutor 01

La misma, la misma, filosofía y derecho.

Antonio garcía-trevijano

Ah, filosofía y derecho también.

Locutor 01

Sí, somos del mismo departamento.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 01

Pues, Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Pues, no sé si es la hora, ¿es la hora ya?

Locutor 01

Creo que sí, que se nos pasa volando.

Antonio garcía-trevijano

Uy, que corto.

Locutor 01

Pero estamos ya en el minuto 45, sí.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues muy bien, pues nada, encantado de tu sugerencia, ojalá sea un hombre valioso, seguro que lo será si tú lo eliges, y eso nos daremos cuenta enseguida en la conversación. Eso es lo primero que se nota mucho antes en el físico. Mucho antes que el físico, yo no lo veo porque estáis ahí, pero en general digo a los oyentes que la inteligencia se nota en la cara antes que el físico. De una persona se sabe que es inteligente, aunque no hable, mirándole la cara, mirando sus ojos.

Locutor 01

Bueno, pues yo creo que...

Antonio garcía-trevijano

Así como yo estoy ahí, tú le miras los ojos a tu amigo, me dices que es inteligente...

Locutor 01

Pero si lo vas a oír.

Antonio garcía-trevijano

Pues de acuerdo.

Locutor 01

Venga, Antonio, un abrazo.

Antonio garcía-trevijano

Adiós, hasta pronto.

Locutor 01

Saludos a todos los oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Adiós y gracias. Hasta la semana que viene.