Sábado 02-06-2012 Respuesta de la Fiscalía a la denuncia contra el Rey, Carlos Dívar y Bankia

Locutor 02

Aquí comienza, Libertad Constituyente.

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Muy buenos días, repúblicos. Arranca el sábado 2 de junio y esto es Libertad Constituyente, un programa dedicado al análisis, el debate y la instrucción política con los principios rectores de la verdad, la lealtad y la libertad.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Don José María Aguilar Ortiz, muy buenos días, muy bienvenido.

Locutor 01

Buenos días, Juan. Realmente te deberías presentar como codirector, ya que poco a poco te vas granjeando tú en este programa de los sábados el papel de director, al menos, ex-ECUO.

Locutor 02

Me estás sacando celos colores. Muchísimas gracias, don José María Aguilar. Saludamos al resto de intervinientes que participarán hoy en esta primera hora de Libertad Constituyente. Saludamos en primer lugar a don Alejandro Pérez. Muy buenos días, don Alejandro.

Locutor 01

Hola, buenos días, compañeros. ¿Qué tal?

Locutor 02

Buenos días. Muy bien, Alejandro. Encantadísimos de recibirlo. Saludamos también a don Vicente Carreño. Muy buenos días.

Locutor 00

Buenos días, amigos. Acabo de estar con vosotros.

Locutor 02

Un placer para nosotros también. Don Vicente Carreño, que ha tenido esta semana correspondencia ilustre, ¿no? Ya lo comentábamos antes de entrar.

Locutor 00

Sí, así es. Tengo aquí una comunicación de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada.

Locutor 02

Pero no es que le busquen a usted, ¿no?

Locutor 00

No, no es que me guste.

Locutor 01

No es una orden de búsqueda y captura, quiere decir. Contra don Vicente.

Locutor 00

Cuando uno ve un sobre con ese membrete, se asusta.

Locutor 01

Bueno, no me parece que don Vicente Carreño sea asustadizo. No obstante, felicitamos a don Vicente por haber seguido la iniciativa de don José Luis Escobar que presentó la denuncia de los hechos de Bosguán ante la Fiscalía por ver si era constitutivo de delito. Y don Vicente Carreño es uno de los primeros que la ha suscrito y quien nos ha traído a la radio la contestación de la Fiscalía.

Locutor 02

Ahora les contaremos más sobre esta contestación de la Fiscalía. Saludamos antes a don José Juan Martínez Navarro. Muy buenos días.

Locutor 04

Hola, muy buenos días.

Locutor 02

José Juan Martínez Navarro, que junto con Alejandro Pérez y Vicente Carriño nos ayudará a desentrañar qué se esconde detrás de las palabras de esta Carta de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada. Por si alguien todavía no ha tenido ocasión de leerla, si les parece a todos, vamos a proceder a su lectura.

Locutor 01

Sí, me parece muy bien, don Ignacio. Luego entraremos al debate con tres grandes repúblicos, uno de los cuales además, don José Juan Martínez de Abarra, es un abogado ilustre en Vélez Rubio, y luego también analizamos desde el punto de vista político entre todos la contestación de la Fiscalía. Adelante.

Locutor 02

Efectivamente. Bueno, pues si le parece, vamos allá. Esta es la respuesta de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada. Dice la respuesta, acuso recibo de su escrito presentado en esta Fiscalía Especial el 23 de mayo de 2012, comunicándole que conforme ya se ha resuelto mediante resolución de fecha 23 de mayo de 2012, acordada en otras denuncias presentadas ante esta Fiscalía los días 16 y 17 del presente mes, por mayo se entiende, la imputación realizada no puede prosperar al estar el delito de cohecho impropio, incardinado en el Código Penal, en el libro II, título XIX, de los delitos contra la Administración Pública, siendo además que el bien jurídico protegido es la integridad de la gestión administrativa y el respeto que se debe al normal funcionamiento de los órganos del Estado, a lo que también se aúna la condición de inviolabilidad del Rey de España. Así dispuesto en la Constitución. Por lo que con esta fecha se procede a su archivo contra el que no cabe recurso alguno y ello sin perjuicio del derecho que le asiste de poder presentarlo ante los órganos judiciales que considere competentes. Madrid, a 23 de mayo de 2012, la Teniente Fiscal. Bueno, pues comenzamos con la interpretación de esta denuncia. Don Vicente Carreño, ya que usted la ha recibido, procede que sea usted en primer lugar quien hable sobre ello.

Locutor 00

Bueno, pues yo... Como no soy experto y no soy abogado y no soy experto en temas jurídicos, yo puedo comentar cómo tomo la decisión el día que yo certifico en correos el escrito ante la Fiscalía General o especial contra la corrupción y cuando me responden. Es curioso todo porque la secuencia es muy rápida, es ultra rápida. Yo presenté el escrito en la oficina de correos de Totana el día 19 de mayo. Ese día la imprimo, la firmo y lo llevo a correos y hago el certificado. Yo había hablado previamente con José Luis Escobar, que es el abogado que ha hecho todo esto, que ha preparado este escrito tan intenso y tan completo. Y había hablado con él porque me preocupaba si yo tenía que empezar a comparecer en los juzgados, si tenía que empezar a poner fianzas de dinero por hacer la denuncia o presentar el escrito. Yo tenía esa cierta inquietud. Cuando él me comenta que no me preocupara, que eso en este momento no era lógico que pasara, pues yo inmediatamente tomo la decisión y, consecuente con mis ideales y coherente con mi pertenencia al movimiento... pues tomó la decisión de hacerlo. Y yo lo hago el día 19, como digo. Pues bien, el escrito lo ven en la Fiscalía General el día 23, tal como dice el texto de la contestación, y yo recibo, yo tengo aquí el sello de salida de la Fiscalía el día 24, Yo lo recibí, sin embargo, el día 28, el lunes 28.

Locutor 01

se cumple la predicción que hizo aquí don Jesús Santaella en el primer debate que hicimos en la radio después de la presentación ante la fiscalía de estos hechos se cumple la predicción de don Jesús Santaella que dijo que él esperaba que hubiera una pronta contestación de la fiscalía en términos claros pero amables y elegantes o algo así dijo Y por lo menos en cuanto al plazo sí se ha cumplido. No sé si en cuanto a la claridad de los argumentos o en cuanto a otros aspectos del escrito. ¿Qué les parece a ustedes, don Alex y don José Juan?

Locutor 03

Bueno, yo sin entrar en muchas valoraciones técnicas de lo que es la respuesta, yo creo que se han acogido a lo más claro y a lo más... en lo que se basan en todas estas cosas para desestimar... cualquier tipo de ataque o de denuncia frente a la corona, y es en la inviolabilidad del rey. Eso está además explícitamente, lo indican en la carta, y pues yo creo que un poco dejan a la vista lo que se esperaba con esta denuncia, que realmente el rey puede ser capaz de hacer cualquier cosa porque está por encima de la ley. Por lo menos a mí es lo que me da a entender la respuesta en esa carta. O sea, que ni siquiera se admite, digamos, a trámite. Se archiva directamente una vez que ha empezado el proceso y no llega ni a un juzgado.

Locutor 02

O sea, que no sé lo demás que pensaréis al respecto, pero... Don José Juan, ya que usted es abogado, a ver si nos puede dar algún punto de vista más técnico sobre esta sentencia.

Locutor 04

Pues sobre esta resolución de la Fiscalía, yo tengo que decir dos cosas. Primero que está muy mal escrita, de un punto de vista meramente no jurídico. Está muy mal escrita, siempre con el laconismo que es propio en las cuestiones de las comunicaciones de la Fiscalía. El otro día, precisamente, con el compañero Pedro Manuel González, le dije que se podían haber esforzado, incluso bastante menos, de lo que han hecho aquí, que no se han esforzado mucho, y haber dicho la Fiscalía informa que se opone. firmado la teniente fiscal. Y, en el fondo hubiera dicho, y son comunicaciones, ya digo, que son bastante frecuentes en el estilo de la fiscalía. Luego, por otra parte, en fin, hace referencia a los antecedentes, digamos, fácticos, de que se ha recibido la denuncia, que tal, que cual, pum, pum. Y entonces dice, el delito de cohecho impropio que ha encargado el Código Penal es tal, tal, tal. Bien, eso ya lo sabe el denunciante, ya lo sabe, porque la denuncia era buena, se sabe que quien redactara la denuncia es un buen jurisperito y lo sabía. Y luego, es que sin ningún tipo de... Es que la tengo abierta porque la estaba buscando antes de empezar. Y luego, sin ningún tipo de orden o una sistemática o una lógica jurídica que se agradece mucho, pues viene a decir, en fin, lo que hacía referencia antes don Alejandro, a la condición de inviolabilidad del... del rey de España. Pero claro, es que esa inviolabilidad del rey de España, como bien se explicaba en el texto de la denuncia, pues claro, hay que ponerla en cuarentena. No quiere decir que el rey sea absolutamente inviolable. Incluso esa naturaleza o esa característica del rey que es inviolable es absolutamente incongruente con la naturaleza de un Estado La cuestión es la siguiente. Si el rey es inviolable es porque hay una compensación con una regla que imputaría la responsabilidad de lo actuado a los sujetos que cooperan con él. Es decir, a los que son los que refrendan los actos del rey. Pero este acto del rey en absoluto... Yo sepa quitando una vergonzosa intervención de algún ministro mirando hacia la mesa en lugar de Hacer los periodistas que estaban allí diciendo, sí, sabíamos que el rey se había ido, no sé qué, no sé cuánto. Pues que absolutamente, jurídicamente, nada, nada tiene que ver con esa cuestión de la inviolabilidad del rey. El rey es inviolable en cuanto que otros refrendan sus actos. No hay nadie inviolable, o no debiera haberlo, en un sistema que se precie de llamarse constitucional.

Locutor 02

Una denuncia que consta, les doy más datos formales sobre esta respuesta de la Fiscalía. Es un solo párrafo, son doce líneas y no hay ni un solo punto y seguido. Solo hay un punto ahí aparte al final. Es decir, es una frase de doce líneas.

Locutor 04

Digo que está muy mal escrito.

Locutor 00

Yo he estado leyéndolo esta tarde, la leí en su momento, la he estado leyendo esta tarde. Pues yo creo que le he dado seis o siete lecturas. Porque, efectivamente, lo que dice... ...José Juan es evidente... ...es muy... ...yo para mí que está también... ...para mí mal escrito... ...y me ocurre lo mismo que a él... ...creo que se despachan... ...pero se podrían haber despachado... ...puestos a esto con mucho menos... ...con mucho menos... ...en cualquier caso fíjate... ...yo cuando la recibí se la mandé... ...por internet... ...se la mandé por correo electrónico... ...a José Luis... Y él me respondió que esperaba mucho más. Esperaba mucho más. Yo entiendo que es lo mismo que está diciendo José Juan. Creía que iba a haber una respuesta con mayor argumentación y mejor escrita y todo eso. Para mí, ¿qué es eso? Y luego, por otro lado, dice la Teniente Fiscal, pero no... Me hace gracia, José Juan... que diga Madrid 23 de mayo del 2012, la teniente fiscal, pero no hay ningún nombre y ningún apellido que identifique a la teniente fiscal, ¿no? Eso yo no sé si es muy normal que sea así.

Locutor 04

Sí, sí, es así. El fiscal. Y firman algún grado como ese, que aparece ahí y es suficiente. El fiscal sí puede identificarse, pero vamos, que es una práctica bastante usual. de simplemente identificarse como el fiscal, el teniente fiscal, en fin, el cargo de fiscal que sea, y hagan una firma elegible y no se identifiquen con su nombre y su apellido, ¿no? Porque es bastante usual, sí.

Locutor 00

Es un poco, para mí, como una falta de respeto que no se identifique. Si se está dirigiendo a mí una persona, yo creo que esa persona se debe de identificar. Pero, en fin. Bueno, el caso es que yo añadiría lo siguiente, porque... Decía José Luis en alguna intervención que tuvo por ahí en el diario que más que un proceso al rey lo que interesaba era que un tribunal dijera que archivaba la denuncia y porque el rey era inviolable, ¿no? Y así pues también decir por qué es inviolable, es decir, la naturaleza de esa inviolabilidad, si es divina, si es humana, si es biológica, heredada de Franco, ¿no? Eso, por otro lado, es importante. Es decir, que con este proceso, con este escrito de denuncia de la Fiscalía, lo bueno sería que al final se abriera un proceso.

Locutor 01

Claro, porque naturalmente este debate es parte de subrayar el hecho perverso de que el jefe del Estado pueda ser inviolable en cualquier circunstancia. Y esto forma parte del actual régimen. Y está en conexión directa con la forma de gobierno de este régimen que vemos todos los días, que es la corrupción. Evidentemente, el traer a la palestra estas cuestiones en este momento de España creo que es absolutamente fundamental. Y hay que felicitar a don José Luis Escobar, ya lo hemos hecho muchas veces aquí, y le invitamos a que uno esté. ...por haber tenido esta feliz iniciativa... ...que le ha consagrado no sólo como un gran abogado... ...públicamente como un gran abogado... ...sino como una persona valerosa... ...y ya un líder dispuesto a provocar con sus acciones... ...el cambio de régimen que tanto necesita nuestro país.

Locutor 03

Yo quería preguntar, compañero, si es posible... ¿Esto ahora en qué opciones deja? Me refiero porque se supone que ya por una vía normal judicial no podría seguir esta denuncia, no podría prosperar, porque lo que yo entiendo de la contestación es que ahora habría que recurrir ya a un tribunal constitucional o a un tribunal supremo o algo por el estilo, ¿no? ¿O hay alguna posibilidad de que esto pueda llevarse a conseguir eso, lo que se pretendía con la denuncia? Que un juzgado, que un juez se pronuncie realmente con... con una sentencia o con una decisión sobre el tema.

Locutor 04

La cuestión es, claro, habría que ver, en primer lugar, la cuestión del aforamiento de su majestad el rey. En términos generales, quien comete un delito, el juzgado que tiene competencia para conocerlo, es el sitio donde se ha cometido el delito. Se dice así en una fórmula latina, forum delicti comissi. Pero habría que ver, no obstante, el rey y el rey, Sí, tendría que ser el Tribunal Supremo el que entra. El Tribunal Constitucional en cualquier caso no, porque se dice que no tiene naturaleza jurisdiccional, aunque no es otra cosa que un órgano... Yo diría parajudicial, me parece que a Pedro Manuel González le gusta decirlo así. En fin, pero eso sería una cuestión. Ver cuál tribunal sería competente para asumir esto. La Fiscalía podría haber llevado esto, igualmente podría haberlo llevado al... la autoridad judicial que fuese, y la autoridad judicial, igualmente, por dictar un auto en el cual lo hubiese archivado. Mi compañero, si eligió esta vía de denunciarlo ante la Fiscalía, es para que la Fiscalía tomara carta en el asunto, pero de la misma manera, o alternativamente, podría haberlo presentado directamente ante el órgano judicial, que me aventura a decir que haría una mutatis mutandis, haría una... Dictaría un auto, una resolución de parecido cariz a este, con más o menos, con mejor estilo, pero dictaría un auto archivando al imine la denuncia.

Locutor 02

Yo quería, sobre todo usted, don José Juan, ya que tiene formación en Derecho, quería hacerle una pregunta sobre una de las partes de esta denuncia. Dice, el bien jurídico protegido es la integridad de la gestión administrativa y el respeto que se debe al normal funcionamiento de los órganos del Estado. ¿Esta parte es pura retórica o quiere decir algo?

Locutor 04

No, eso es coger un manual de derecho penal y entonces siempre... Cualquier delito, además, se sistematizan así en el Código Penal. Se supone que en orden de mayor gravedad a menos, en la parte especial del Código Penal, por lo más gravedad, los delitos contra la vida. Y de ahí, más o menos, en orden de gravedad, más o menos, esa es la sistemática que se pretende que lleve el Código Penal. Se intitulan, cada uno de los titulos del Código Penal, en función de los delitos contra los que... O sea, los bienes jurídicos contra los que son los delitos. Delitos contra la vida, delitos contra el honor, delitos contra la integridad física, en fin. Pues, conforme a esa sistemática, no sé por qué. Decir eso es por llenar ahí papel, porque lo interesante sería que se hiciera una glosa de por qué no se puede incardinar esa conducta en esa parte del Código Penal, en ese título que dice. No simplemente enunciarlo, pero no es pura retórica, es por esa cuestión que le digo.

Locutor 02

Vamos, que al final sí tenemos que emitir un veredicto sobre esta carta de la Fiscalía. Es de Inane, que no nos dice nada.

Locutor 04

No, no dice nada.

Locutor 02

Alude a la inviolabilidad del Rey de España, pero sin explicar por qué esta inviolabilidad debe ser así.

Locutor 04

La inviolabilidad del Rey de España, exactamente. Igualmente la cita sí con carácter enunciativo, pero no hace referencia. ¿Por qué? O de un mínimo acercamiento a lo que he explicado antes. El Rey es inviolable... Entonces, no es responsable de su acto. Entonces, ya digo, eso se compadece mal con lo que es un sistema constitucional. ¿Qué pasa? Que esa no responsabilidad del rey se compensa con quienes refrendan sus actos. Entonces, digamos que hay una traslación de responsabilidad del rey a la persona que refrende ese acto. Pero es que este acto, que yo sepa, no ha estado refrendado por nadie. Digo más, digo más. En torno a noviembre de 2009, fue en noviembre de 2009 seguro, no me acuerdo la fecha de la reforma del Código Penal y tampoco recuerdo a la memoria el artículo, pero sí hubo una reforma que introduce el cohecho entre particulares, una cosa que le ha llamado la atención a la inmensa mayoría, yo diría que al 100% de la doctrina, en cuanto que eso es una tontería, o sea, imaginémonos el hecho... ...de que yo... ...quiero hacer negocios con don José María... ...y... ...pues para que hable bien yo a don José María... ...pues lo invito a que venga aquí a... ...a Vélez Blanco... ...vamos a un restaurante que nos gusta mucho a los dos... ...y... ...lo invito a cenar y al mismo tiempo le hago un magnífico regalo... ...simplemente entre nosotros... ...entre particulares... ...porque yo quiero cerrar un negocio... ...con don José María... ...que tiene otros pretendientes... ...y yo quiero adelantarme, quiero mejorar mi situación... haciendo una dádiva a don José María pues eso ya por ahí lo está regulando el Código Penal que eso que tenga naturaleza penal me parece un absoluto disparate y esto nos lleva pues a decir que como decía un antiguo profesor mío de Derecho Penal que en este país funcionar de verdad funcionando en ley es la de la gravedad porque no tiene más remedio y la del embudo que es la parte extra para uno y la extra para otro como estamos viendo que es el caso que es lo que nos está haciendo patente esta contestación de la Fiscalía

Locutor 02

Así que esta era la forma de implantar la igualdad para todos, ¿no? Que además ahora los particulares también pueden cometer cohechos, ¿no?

Locutor 04

Sí, sí, los particulares pueden cometer cohechos también. Así que tengan ustedes mucho cuidado cuando le regalen algo a alguien en pensar en sus motivos íntimos de por qué lo regalan.

Locutor 01

Sí, así que queda claro que menos el rey don Juan Carlos, los demás españoles tampoco somos iguales ante la ley, ¿no? Porque... También hemos visto ahora al señor don Carlos Díbar como ha burlado, ¿no? Una responsabilidad que verdaderamente le llegaba de lleno, ¿no? También ha sido otro escandalazo en otra de las grandes magistraturas del Estado, ¿no?

Locutor 04

Claro, no sé, en ese calafón que hay, ¿no? En el que primero el Rey, segundo el Presidente del Gobierno, los Presidentes de las Cortes, Tribunal Constitucional, no sé si el tercero o el cuarto, ¿no? El Presidente del Consejo General del Poder Judicial y Presidente del Tribunal Supremo. Pero evidentemente ahí también funciona la ley del embudo. Incluso me han comentado, no lo sé, no he leído, no me acuerdo quién me lo dijo el otro día, pero es una persona, no me acuerdo si me acuerdo, es una persona de solvencia, digo que yo no lo he oído directamente, no sé indirectamente, pero que parece que incluso las pocas explicaciones que haya dado don Carlos Díbar ante el Consejo General del Poder Judicial parece que se ha tirado también la...

Locutor 01

...esta chulería decir que es porque la ha querido... ...que no tiene por qué dar absolutamente cuenta a nadie... ...si es que curiosamente... ...en el caso de don Carlos Díbar... ...también ha hecho una cosa increíble... ...que ya hizo el rey... ...que... ...en público... ...ha pedido... ...ha hecho propósitos de la enmienda... ...el rey pidió perdón... ...no se sabía bien por qué... ...y don Carlos Díbar después de negarlos... ...dice que a partir de ahora... ...procurará... ...o sea que también se está confesando... Es decir, tenemos a dos altísimas magistraturas del Estado, la del Rey, claro, quizá podemos decir la primera, al ser el titular de la Jefatura del Estado, pero también enorme, la del Presidente del Consejo de Poder Judicial, que se han confesado y han hecho propósitos de la enmienda ante los españoles y, sin embargo, no son aceptados contra ellos ningún, por menos de momento, ningún proceso legal, ¿no?

Locutor 04

Pero sí me parece que hay una diferencia, ¿no? Porque a Carlos Díaz sí le han pedido que dé la explicación, ¿no? Porque había otro compañero ahí del Consejo General del Poder Judicial que denunció a la Fiscalía con la misma fortuna que don Vicente Carreño. Con la misma fortuna denunció al presidente del Consejo General del Poder Judicial. Pero yo creo que sí hay una diferencia que quizás fuera, no sé si es sustancial o no, pero es la siguiente. A don Carlos Díaz la explicación sí se la han pedido formalmente. a su majestad el rey, podríamos pedir todos nosotros, a lo mejor en nuestro foro interno, en las conversaciones de la gente, en la cafetería o lo que fuere, pero nadie hace explícita eso que el rey tiene que salir a dar explicaciones. De hecho lo hace en un sitio que tampoco es así muy formal, ¿no? Lo hizo al salir del hospital o algo así, ¿no? No recuerdo.

Locutor 01

Ahora quizá hubo quien le pidió las explicaciones al rey, ¿no? ¿Por qué las dio el rey? ¿Por qué dio el rey esas explicaciones?

Locutor 03

Supongo, no sé. Se ha comentado... Lo que se ha comentado sobre el rey y lo que ha salido en varios medios, incluso creo que Jesús Castro lo comentaba en alguno de sus artículos, fue que lo que hubo fue mucha presión sobre él por las personas cercanas. Incluso Rajoy, por lo visto, se enfrentó con él en el hospital y parece ser que casi lo obligaron o lo dejaron en la obligación de que tenía que pedir una disculpa. Yo creo que sobre todo por miedo a que esto saltara por los aires y con la que está cayendo se derrumbara de una vez por todas el régimen de poder. Entonces yo creo que ha sido la reacción del rey, evidentemente fue una reacción, yo creo, de miedo ante lo que se le venía encima, mientras que lo de este hombre, lo del juez Díbar, pues ha sido una cosa por presión por otros medios, porque se ha visto la obligación de decirlo, pero desde luego sin miedo a que él vaya a recibir daño alguno, ni vaya a recibir perjuicio ni nada. Por eso posiblemente sus declaraciones han sido tan activas y realmente sin sentir ni pedir perdón, sintiéndolo ni pensando que está haciendo algo mal se ve todavía en una impunidad que en ese momento el rey cuando hizo esas declaraciones no la tenía porque tenía en contra a todo su entorno que se excusara que públicamente se excusara ante la gente sin embargo este señor este juez Díaz tenía una parte que estaba apoyándolo y no tenía una facción en contra pero la otra facción lo estaba apoyando con lo cual se ha sentido con fuerza todavía para decir, digo esto pero porque me lo están exigiendo, yo no tengo que dar explicaciones a nadie. Por lo menos esa es la impresión y la diferencia que yo veo entre los dos tipos de declaraciones y de petición de excusa.

Locutor 04

Entonces don Alejandro me ha roto el discurso porque yo le iba a coronar diciendo que si el rey no le pidió a nadie que diera esa excusa, yo iba a coronar el discurso con el brocardo aquel que decía excusatio non petita, acusatio manifiesta. Pero si se lo pidieron, pues, mal.

Locutor 01

Y a más, don Carlos Díaz se llegó a decir que él se sentía dañado moralmente, que había sufrido un gran daño moral, que hace falta ya tener cara dura, ¿no?

Locutor 03

De todas formas, cara dura. Me acabo de encontrar ahora mismo también que parece ser que nuestro juez estrella, o ex juez estrella, el señor Garzón, ha hecho unas declaraciones dándole lecciones de ética al juez Díaz. O sea que la cosa se está poniendo interesante, parece que hay que vengan a dar ciertas personas a dar clases de ética o a tirarse los trastos unos a los otros cuando ninguno de ellos creo que está en posición de poder exigir ni pedir una cosa de ese tipo, pues bueno, me parece ya lamentable de todas, todas.

Locutor 02

De momento, las últimas noticias que tenemos es que el PSOE al final revocó su postura y sí que va a pedir una comparecencia, o sí que ha pedido en el Congreso una comparecencia en el Congreso de Carlos Díaz. Sin embargo, ha dicho Alberto Ruiz Gallardón, el ministro de Justicia, ha dicho que no. Ha advertido que vetará la comparecencia en el Congreso de Carlos Díaz. Don Vicente Carreño, ¿qué opinión le suscita esto?

Locutor 00

Pues me suscita la opinión que es habitual y es la de que el ministro de Justicia... pues es el que manda, el que ordena, el que dirige el Consejo General del Poder Judicial, el Constitucional, dirige el Supremo, lo dirige todo. Y es por eso por lo que nosotros los repúblicos pedimos que en una república constitucional no puede haber un Ministerio de Justicia, porque el Ministerio de Justicia niega... ...la independencia del poder... ...judicial... ...entonces yo... ...siempre que escucho... ...ya lo escribí hace... ...lo he escrito hace unos días... ...acerca de unas declaraciones que había hecho... ...el Ministro de Justicia... ...pues me da vergüenza ajena... ...me da... ...lo veo tan ridículo las declaraciones que suele hacer... ...cuando ayer dijo que... ...que estaba muy contento con las declaraciones de Carlos... ...de Carlos Díbar y... Veo el ridículo, el absurdo, veo la locura demencial de un Ministerio de Justicia que mangonea.

Locutor 01

Es decir, que sale reforzado don Carlos Díbar de todo esto, ya es el colmo, ¿no? Y después de no haber dado ninguna explicación a don Carlos Díbar, acogiéndose al secreto de esas reuniones, resulta todavía más vergonzoso, porque si hubieran aclarado en detalle todo, decir, bueno, pues mire usted, no hay nada que ocultarle, fuera esto, esto, esto, hemos gastado tanto y nos hemos reunido con tales personalidades, y yo voy, pero claro... Todo el mundo sabe con quién iba Marbella, don Carlos Díbar, ¿no? ¿Y qué es eso de ir a Marbella a tratar asuntos propios? Diciendo él que así quería compaginar su vida personal con la judicial. Es una cosa verdaderamente... Es que no tienen el mínimo de coro. Así como tanto el rey en sus declaraciones, pero más todavía el señor Díbar, es que no tienen el mínimo de coro a la hora de hablar. Es decir, porque... se supone personas de ese nivel por su altísima el símbolo que encarnan por su nivel también incluso personal y educativo y moral y social que se les presume deberían tener un mínimo de coro a la hora de dirigirse al público y no la tienen se ve que están por encima de la ley yo creo que es lo único que puede justificar eso son declaraciones que son

Locutor 00

atroces, son atroces son feas porque vienen de la mentira es decir, Carlos Díbar y el Rey cuando se dirigen el uno a los periodistas y el otro a la cámara a través de un maniquí que le pregunta a la salida de la habitación ¿cómo está majestad? son declaraciones que cuando ellos se dirigen de esa manera a los periodistas y a la cámara responden a una mentira de fondo y entonces no pueden ser declaraciones lógicas, de belleza, de contundencia, porque son declaraciones que esconden la verdad y la mentira de unos dirigentes indignos. Es decir, si Carlos Díaz no explica con quién ha ido y no explica y disimula si los hoteles son de cuatro estrellas, de poco lujo, o no son caros, o son más baratos, y dice esas evasivas, no puede... No puede luego aparecer el ministro de Justicia diciendo que lo ha aclarado todo y que felizmente está contento porque Carlos Díaz lo ha aclarado todo. El otro hace lo mismo. El otro dice otra gran mentira para cubrir la otra gran mentira. Y así sucesivamente.

Locutor 02

Bueno, pues si les parece, hablábamos antes de la comisión... que ha pedido el Partido Socialista en este caso para que comparezca a Carlos Dilbar en una comisión del Congreso. También se ha hablado durante esta semana sobre una comisión de investigación para Bankia. Aunque tenemos en Europa a una persona, ya cambiamos de tema, tenemos a una persona que parece que no necesita una comisión para emitir un veredicto sobre cómo se han llevado las cosas. Me estoy refiriendo concretamente al presidente del Banco Central Europeo, a Mario Draghi, que dice que el gobierno de Mariano Rajoy actuó de la peor forma posible con Bankia al subestimar los problemas de la entidad. Y añadía, con un toque de amargura, al final todo el mundo acaba haciendo lo correcto, pero al coste más alto posible. ¿Qué novedades tenemos en el sistema bancario y financiero español?

Locutor 03

Sí, bueno, pues, vamos a ver, yo desde luego... Bueno, viniendo también de un político europeo, tampoco uno se puede esperar demasiadas cosas. Pero, en fin, todavía en algunos sitios les queda algo de... ...un poquito de decencia, parece ser algún rescoldo... ...aún así... ...yo creo que lo que dice Draghi... ...es obvio que es por su propio peso... ...o sea, la gestión del... ...no solamente de este gobierno... ...la del gobierno anterior... ...y todos los que han estado... ...ha sido nefasta... ...sobre todo desde que entró... ...Mafo... ...en Miguel Ángel Fernández Ordóñez en el Banco de España... ...la gestión que se ha hecho de la banca española... ...ha sido terrible... ...de hecho hay una carta ahora que se ha publicado... en algunos medios de comunicación de unos inspectores de Hacienda del 2006 donde ya avisaban de todos los problemas que venían de fondo y lo que se avecinaba de la crisis o de esta depresión en la que estamos inmersos y que los estaban atando de pies y manos no los dejaban actuar con lo cual todo eso se ha acentuado porque además eso no lo hizo bien el gobierno anterior pero es que el de ahora tampoco porque hoy acaba de salir también otra noticia en la que parece que que Luis de Guindos se reunió con los inspectores del Banco de España antes de ser ministro para ver cómo estaba el estado del sistema financiero, etc. Pero acto seguido, en el momento que fue nombrado, que juró el cargo, pues cortó la relación con los inspectores del Banco de España y se limitó a ponerse en contacto simplemente con Miguel Ángel Fernández Ordóñez y poco más. Entonces, claro, ¿qué se puede esperar de unos gestores, por llamarlos de alguna forma... que lo están haciendo mal y a postre, lo único que tratan es de ocultar, de esconder todo el completo desastre en el que tenemos nuestro sistema económico y bancario, y bueno, yo creo que no hay, evidentemente, no se fían desde Europa, pero no se fían ni desde Europa, ni nos fiamos los que estamos ya aquí, porque es que no hay cualquier día, sobre todo además que cuando sale un ministro que cada vez que abre la boca... Dos días después lo desmienten, porque el señor De Guindos cada vez que ha dicho algo o ha hecho alguna previsión, a los dos días se ha visto que era totalmente erróneo lo que había dicho. Me acuerdo ahora mismo, por ejemplo, estuve hablando hace poco, haciendo unas previsiones sobre lo que iba a costar el rescate de Bankia. Y a esto seguido, a los dos días o al lunes siguiente, pues se vio que era el doble de lo que le había comentado. Eso la verdad es que mira la credibilidad, la confianza y cualquier cosa. Como comentábamos en el debate sobre Bankia hace ya unos días, una semana, el Banco de España ha perdido toda la credibilidad, total y absoluta. Y nuestra clase política no tiene ninguna, cero. Yo creo que la tiene cero, pero vamos, aquí y fuera de España.

Locutor 01

En realidad el señor Draghi ha estado suave. Ha estado muy suave porque ha dicho tres cosas. O tres preguntas. Dice, ¿puede el Banco Central Europeo llenar el vacío de la falta de acción de los gobiernos en el frente presupuestario? Es decir, ¿qué puede hacer el Banco Central Europeo ante presupuestos que no se adaptan a la situación de un país? Es que nosotros lo podemos arreglar y somos responsables del presupuesto. Segunda pregunta, ¿puede el Banco Central Europeo llenar el vacío de la falta de acción de los gobiernos en el frente estructural? Está señalando que la estructura del Estado Español ...hace inviable... ...cualquier plan de ayuda... ...y claro y en efecto... ...es el Banco Central Europeo responsable... ...de esta monarquía autonómica que tenemos... ...este Estado autonómico... ...pues no... ...y la tercera, genial... ...alude a un término... ...al que se ha aludido siempre con mucha gracia... ...y con mucho detalle... ...don Antonio García Trevijano... La tercera pregunta es, ¿puede el Banco Central Europeo llenar el vacío dejado por la falta de gobernanza en la eurozona? La respuesta es no. Es decir, lo que está diciendo Draghi es que las cuestiones de casa de Europa, como las cuestiones de las gobernantas en las pensiones o en las casas grandes, es un desastre. Pero no ha dicho expresamente lo que está detrás, que es que acaso el Banco Central Europeo es responsable de las acciones de una clase política delincuencial, después de los crímenes de una clase política, por eso tampoco van a dar, ya sale cerra en banda la alemana, porque lo que se han dado cuenta, y sobre todo con el escándalo de Bankia, no es que sea un problema de mala administración, de crisis, sino que es un problema de malversación, y entonces, ¿por qué tienen que hacerse otros cargos de las malversaciones de una clase política de otro país? Es absurdo, ¿no?

Locutor 03

Totalmente. Vamos, es que además yo creo que lo que están empujando desde Europa es que evidentemente no se fían de la clase política en España. Lo mismo que no llega un momento en que no se fían de la de Grecia y no se fiarán, llegará el momento en que tampoco se fiarán de Italia. Y no les va a quedar solución. Aquí yo creo que quienes tienen más miedo realmente es la clase política. Por eso están forzando la situación y no quieren una intervención ni aunque esto se hunda del todo porque ellos pierden sus prebendas. Y se va a descubrir definitivamente todo el pastel, como aquí entren unos inspectores de fuera, a lo mejor después nos vamos a enterar con las condiciones draconianas que se nos imponen, pero desde luego va a salir a la luz mucha porquería, mucha porquería y sobre todo de las comunidades autónomas. y de todo lo que son los 17 cortijos en los que se ha dividido este país.

Locutor 01

Exacto, y a eso dice Delagri, dice que nosotros somos responsables de la estructura de vuestro Estado, de las 17 autonomías, pues no, o lo arregláis vosotros, o nosotros no estamos dispuestos a que nos arruinéis, a ir detrás de vuestra ruina, dando dinero a 17 microestados ruinosos.

Locutor 02

No sé qué opinan de esto don Vicente Carreño o don José Juan Martínez Navarro.

Locutor 04

A ver, José Juan, opina. Pues a mí me parece muy interesante lo que ha dicho don Alejandro en primer lugar, que esto no traten de tontos, de imbéciles, diciendo que esto es sorpresivo, esto aún es una sorpresa, porque evidentemente aquello que cacareaba tanto el inefable ZP del sistema español, el mejor sistema financiero del mundo, lo decía eso, ¿no? Pues era otra de sus mentiras inmensas y luego, pues, ha sido su secuaz quien lo ha sucedido en la presidencia del gobierno pues también intentando tapar los desmanes los desmanes que han acontecido y luego lo que también daría para mucho la referencia a esa cuestión estructural de la comunidad autónoma que parece que se habla mucho de eso en Bruselas por eso los ruinos que son pues los puntos de contacto que tienen con los consejos de administración órganos de gobierno de las cajas y por ahí podíamos hablar todo seguido. Es todo un gran trabajón de corrupción, siempre orquestada desde los partidos y repartida entre los partidos. Al principio era un pastel y ahora parece que se ha tornado en otra cosa menos amable. Pero, en fin, son consecuencias lógicas y necesarias, pero dicho en términos ...en términos de física... ...una consecuencia necesaria... ...por el sistema corrupto... ...español... ...está muy claro.

Locutor 00

Ahora mismo llama la atención mucho... ...el hecho de que... ...ya hoy la prensa... ...asumiera... ...asumiera el discurso... ...de la clase política... ...parecido al discurso de... ...cuando Franco en la Plaza de Oriente... ...convocaba a los españoles... ...con aquellas pancartas... ...en blanco y negro... que decían los nombres de los pueblos y decían estamos contigo y cosas de esas. Y el discurso es este. La culpa es de fuera. La culpa siempre era de la conspiración judeo-masónica, comunista, etc. Internacional también. Internacional y la conspiración internacional. Porque hoy ya los medios de comunicación y los titulares eran todos que Parecía que nadie nos quería. Desde fuera todo el mundo nos censuraba, nos despreciaba y nos ladeaba la mirada y tal, ¿no? A mí me gustó mucho Antonio García Trevijano hoy en el noticiario cuando ha hecho referencia así, de esta manera, a lo que está ocurriendo. Y ya está bien, ¿no? La culpa no es de Alemania, la culpa no es de Merkel, la culpa no es de Draghi, la culpa no es de Italia, no es de Grecia, la culpa no es de... de Europa o de enemigos abstractos como los mercados o de abstractos enemigos inasibles efectivamente la culpa es nuestra lo que ha hecho España es lo que han hecho los españoles los gobiernos de España y la clase dirigente la oligarquía política española con el rey a la cabeza la culpa es de un régimen corrupto y criminal está clarísimo pero no hoy los medios ya están asumiendo el mundo el país todos asumiendo para mí en connivencia con los gobiernos y con la clase política es que era de verdad, era escandaloso era escandaloso y hoy sin embargo coges el diario de la verdad de hoy de Murcia y en primera página es una fotografía casi a toda página del alcalde de Murcia subiendo las escaleras del ayuntamiento para comparecer ante la prensa porque ha sido imputado por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia por delitos de de cohecho, prevaricación, etc. Y el faldón superior a toda página, el exalcalde de Totana y exdiputado regional, Juan Morales, en busca y captura. Porque no ingresaba en prisión, porque el tribunal superior negoció con el abogado que no ingresara en prisión y que pagara una multa de 8 millones de euros. Como no la ha podido pagar, pues entonces ahora busca y captura. Ese era, imaginaros, la portada de la verdad. Y en estas circunstancias estamos culpando a Alemania, a Merkel, a Draghi, a Sarkozy, a todos. Pues no, la culpa es nuestra y la responsabilidad es de España.

Locutor 01

¿Qué opináis? Es evidentísimo que eso es lo que hay detrás de todos los informes de Bruselas, de las declaraciones de la Merkel, de Draghi, están diciendo que nosotros no podemos dar dinero a un país cuya plaza política lo está consumiendo en sus vicios, vamos a decir así, en sus privilegios inaceptables. y además que no puede devolverlo porque tenemos que mantener nosotros a este grupo de no sé ni casi calificarnos pero vamos a esta gente nosotros porque debemos de mantener eso claro no lo dicen a las claras no damos dinero porque hemos descubierto que el agujero de la banca española está producido gracias a la

Locutor 00

al delito continuado constante y permitido de una clase económica a una clase bancaria al servicio del poder claro, no lo dicen así abiertamente pero es lo que piensan naturalmente yo tengo he tenido conocimiento de una noticia en la que tres catedráticos de mucho prestigio españoles que ejercen en universidades de Inglaterra y de Estados Unidos pues están pidiendo un gobierno de concentración para España. Es decir, fijaos ya por dónde va.

Locutor 03

¿La italiana o qué? ¿La italiana? Estaba buscando yo la noticia esa porque la he leído hace poco.

Locutor 00

Está en la página de España en El Confidencial.

Locutor 03

En El Confidencial en España, ¿no?

Locutor 00

Jesús Fernández Villaverde, Luis Garicano y Tono Santos.

Locutor 04

¿Un gobierno de concentración eso qué es?

Locutor 00

Un gobierno de España tiene un problema constitucional que pocos consideran y que otros, como el presidente del gobierno, niegan. Un gobierno, urgentemente, con un gobierno con apoyo de todos los partidos mayoritarios y de nuestros expresidentes. Eso es un gobierno de concentración.

Locutor 04

¿Con todos los catedráticos? Pero si es con todos los partidos mayoritarios y con los expresidentes, pues, ¿cómo se nota que ellos viven en Inglaterra?

Locutor 00

Claro, no, y que son, pues, como dice Sergio Antonio, más socialdemócratas. La cuestión es que ellos están viendo la situación tan mal que, fíjate, se atreven a pedir un gobierno de concentración, que eso fue lo que parece ser que pretendían cuando el golpe de Estado... Exactamente, esa es la solución armada, ¿no?

Locutor 03

Bueno, con eso lo que buscan es no tirarse entre ellos los tractos a la cabeza... ...y buscar alguna forma de aferrarse al poder... ...en las últimas boqueadas del régimen... ...y si tienen en un momento dado... ...porque yo creo que empiezan a ver las orejas al lobo... ...y aquí puede acabar ocurriendo como en Grecia... ...entonces si empieza a haber revueltas... ...si empieza a haber problemas... ...evidentemente la clase política va a ser piña... ...y la única forma de conseguir eso... ...es que estén todos a una... ...contra el resto de los ciudadanos... ...y ya está... ...yo es que veo... ...es que últimamente se van viendo movimientos en ese sentido... No lo sé, a lo mejor es porque ya uno es muy desconfiado en estas cosas, pero yo creo que van dando pasos. Mientras ellos se sigan peleando, mientras haya peleas siempre entre el PSOE, PP, todos los partidos nuevos que van entrando, se sigan tirando un poco los trastos, pues bueno, al menos no han hecho un bloque común contra el resto de los ciudadanos. Yo empezaría a preocuparme cuando realmente se llegue a una cosa de este tipo, un gobierno de coalición nacional o algo así, porque entonces estamos totalmente indefensos.

Locutor 01

Se te abren las carnes todos juntos a la vez y ya por turno son insoportables, ¿no? Y son a clavidad ya todos juntos. Claro, pero bueno, yo creo que toda esa gente concentrada ante una reacción de la sociedad española a la que yo llamo, hasta una reacción decidida, pacífica a la sociedad española, no vale nada. Si todos esos presuntos poderosos carecerían de todo poder, ya que están deslegitimados y desmoralizados por sus fracasos y su pésimo prestigio internacional... Yo creo que no resistiría ni un asalto de la sociedad española decidido a PEA. Estoy convencido. Otra cosa es que la sociedad española se movilice y reaccione en esa dirección, ¿no? Pero puede ser, es muy posible, ¿no?

Locutor 04

Pero que se vaya a hacer bloque no es ninguna solución nueva. Sería su gobierno de concentración de esto que hablábamos hacerlo más evidente. Ese bloque claro que existe. Eso es el consenso. Eso es el que nadie mueva aquí. Decirle, vamos a hablar de soluciones que verdaderamente son efectivas y definitivas, fuera las comunidades autónomas. Verá si existe ese bloque. Verá si existe ese bloque. Claro que existe ese bloque. Claro que existe ese bloque. Es una casta de elegidos y...

Locutor 00

Pues, José Juan, el primer político español que se ha enganchado al carro es Durán Lleida. Ya hay un nacionalista representante de una comunidad autónoma... de una importancia enorme, que ya dice hay que construir un gobierno de concentración ante la situación de emergencia que vive España.

Locutor 04

Y de concentración nacional no será, porque ellos son otra nación.

Locutor 01

Y dice además, todos los políticos nos podíamos ir de dos meses de vacaciones para que fuera mejor la economía. Coño, ¿por qué nos va a ir dos años o 30 años? Y así ya lo arreglamos del todo. Y lo presentan como un hombre, y lo presentan los medios públicos como si fuera un hombre inteligente, ocurrente.

Locutor 00

Sí, sí, el más europeo de los políticos españoles.

Locutor 01

El más europeo, sí.

Locutor 00

Es que Durán Lleida está toda su vida aspirando a dirigir una cartera de economía en un gobierno de concentración. No os perdáis eso. Y bueno, yo veo que esto puede tomar ese camino. Como esto ha entrado, como continúe en esa dinámica de fracaso, yo creo que la oligarquía de partido puede... ...puede intentarlo... ...un gobierno de concentración nacional... ...para salvar España y tal... ...y además vendría bien... ...nos concentramos los políticos españoles... ...frente a los políticos del exterior... ...que nos odian y no nos quieren... ...y el pueblo nos apoya... ...frente a ese rechazo exterior... ...yo entiendo que no iba a ser muy fácil... movilizar a los ciudadanos frente a un gobierno de concentración.

Locutor 04

En principio pienso eso, luego ya si tomamos otro elemento habría que... A ver, como dicen Antonio García Trevijano, están acostumbrados como estamos a vivir en esta carencia de democracia, pues a lo mejor eso es previsible, que tampoco llamara así la atención a...

Locutor 03

a todo el mundo es posible cualquier cosa es posible hay cosas yo estuve hace unas semanas estuve en Inglaterra por motivos de trabajo y con algunos compañeros allí pues estuvimos charlando y me estuvieron evidentemente me estuvieron preguntando sobre la situación aquí en España y bueno pues estuvimos hablando y salió el tema de la política del sistema político y todo eso bueno lo primero cuando les dije que teníamos un 25% de paro se quedaron horrorizados bueno y eso como no ha estallado como no hay revueltas en el país como no hay la gente no se queja a sus representantes de distrito, etc. Claro, después les expliqué lo que eran, que no teníamos representantes de distrito. Y ya entonces no daban crédito. No se lo creían. Pero ¿cómo es posible que vosotros no sepáis ni quién es vuestro representante, ni a quién os dirigís entonces? Y dijimos, no nos podemos dirigir a nadie. Es imposible, estamos indefensos. Cuando les comenté también que tenemos las elecciones y que se elegía, lo que se elegía realmente era un presidente de gobierno en las elecciones legislativas. Bueno, pues ya los deje sin habla. Entonces, claro, todo esto es un problema que muchas veces aquí se asume como algo normal, cuando es una anormalidad aberrante. O sea, es una cosa lo de no tener representación por distrito, no tener vías legales de ninguna forma, ni canales de ningún tipo para que la sociedad civil se pueda oír. Es terrible, es terrible porque eso está totalmente inactiva. Y desactivada. Entonces yo creo que eso es el problema a la hora de movilizar a la gente. La única opción que hay hoy día es intentar a través de Internet y de ahí saltar a la calle, pero no es fácil, no es nada fácil. Y desde luego si intentan un gobierno de concentración de este tipo, con todas las noticias que hay por otro lado y todas las intenciones que hay de controlar además Internet y todo lo que se está haciendo, pues van a poner las cosas muy difíciles, muy difíciles. Y vamos, de hecho ya los pasos yo creo que están dando y los acercamientos porque dentro de lo del nombramiento de Felipe González como hijo predilecto de Sevilla, hoy es el último de Sevilla. Por un alcalde del PP.

Locutor 01

¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza para Sevilla! ¡Qué horror!

Locutor 04

¡Qué vergüenza para Sevilla! Es lo que estaba diciendo.

Locutor 01

¡Qué pena los sevillanos! Esa ciudad tan maravillosa y esa gente tan extraordinaria y tener esa clase política allí y nombrar el hijo predilecto a Felipe Moncayo.

Locutor 03

Son cosas que rayan el absurdo. Y yo muchas veces lo comento con compañeros, con amigos, con ¿Qué pasa? O sea, ¿realmente qué es lo que nos pasa en la sociedad española que nos saltamos? A mí además me preocupa, porque todo esto, si de alguna forma el descontento cuando llega el momento, esto es como una olla a presión, si cuando llega el momento el descontento no se canaliza hacia acciones constructivas y pacíficas, puede ser un problema muy grave. Vamos, ahí tenemos Grecia, y los estallidos son de violencia. O sea, cuando ya la gente se ve entre la espada y la pared, Lo único que hace es rebelarse con uñas y dientes y defenderse de la forma más instintiva posible. Y entonces, a mí ese es el tipo de cosas que me preocupan, que no sabemos a dónde se puede llegar, porque es muy difícil predecir lo que puede ir ocurriendo, pero a mí me preocupan más que las cosas que se puedan hacer. ¿Por qué ahora mismo no hay movilizaciones? ¿Por qué...? la gente no se mueve, o por lo menos no se ve, no se nota. Hay algo, si digamos que hay alguna parte de la sociedad que está activa, y sobre todo en Internet se ve mucho, pero sigue habiendo una pasividad, una calma, que a mí desde luego me aterra, me aterra más que si hubiera revueltas, porque no hay válvula de escape.

Locutor 00

La calma que hay ahora mismo es preocupante, porque uno no sabe si atribuirla a que... ¿A que estamos reflexionando y pensando y preparando acciones políticas serias, contundentes, bien estructuradas, etcétera? ¿O responde a que hay eso que Antonio García Trijano define también como esa cobardía que el pueblo español tiene tras la guerra civil? Los españoles, después de la guerra civil, estamos... mediados por ese miedo, yo creo que no respondemos por ello. No somos capaces de decirle no.

Locutor 01

a cada cosa que hay que decirle si es que es terrible que a esos años de dictadura y a esos 35 de monarquía de partidos se ha eliminado en los españoles yo creo todo el sentido de lo público todo espíritu republicano ese espíritu que nosotros queremos infundir desde esta radio que la gente se ocupe de lo público de lo común que no sea refugio solo en su vida privada porque va a ser un reducto de donde también va a tener que salir como algunos pobres ya españoles muchos que para dormir en esa alcantarilla les van a evacuar a estos suyos de domicilio los españoles tienen que empezar a participar en la vida pública que es un ideal republicano para cambiar la situación dar de espaldas en estos momentos a las cuestiones públicas callarse, no querer meterse eso es suicida Pero claro, es verdad que el franquismo, este régimen, la ausencia en España de democracia secular, más todo ese miedo cultivado por las clases y los periodistas más conservadores, siempre apartan a los españoles de la vida pública, con lo cual se han quedado con ella, con su ejercicio, los partidos políticos en exclusiva. Y de aquí aprovecho para hacer una llamada a otros españoles para que a través de un sentido de lo público a través de un sentido de lo común de lo que nos une a todos los españoles de los que ya lo que tantos hablamos siempre pues estemos en estos momentos dispuestos todos a emprender acciones para combatir a este inicuo régimen basado en una falsa constitución papel mojado que está sustentando este estado de cosas ¿no os parece así queridos amigos?

Locutor 03

Sí, sí, sí, totalmente de acuerdo, vamos, José María, totalmente de acuerdo con lo que has dicho. Sobre todo, vamos a ver que los oyentes o la gente que nos esté escuchando, que pueda... No tienen tampoco que salir ahora mismo, ni salir a la calle, ni reivindicar, sino simplemente estar atentos y en su entorno, pues, hablar, comentar sobre el tema y por lo menos estar pendientes de lo que vaya ocurriendo. El que tenga acceso a Internet, pues, entrar en las redes, ver qué es lo que se mueve por las redes, qué es lo que hay... Porque es lo único que nos va a permitir en un momento dado, pues, coordinar a la sociedad civil, articularla e intentar hacer algo.

Locutor 01

Claro, para participar en la política en el futuro, de momento hay que participar en este proceso público a la monarquía de partidos, al régimen. Todos los españoles tienen que participar públicamente, en cualquier sitio donde estén, combatiendo este estado de cosas.

Locutor 02

Pues con esta llamada a la acción y con el corazón enardecido, se lo digo, por esta llamada vamos a terminar esta primera hora, vamos a tomar un pequeño descanso. Muchísimas gracias, don Alejandro Pérez. Gracias a vosotros. Un millón de gracias, Alejandro. Muchísimas gracias. Muchísimas gracias también, don José Juan Martínez Navarro, por estar hoy aquí.

Locutor 04

Muchísimas gracias. Y yo también con el corazón enardecido, mucho me temo que esa bandera de enganche, ese toque de atención va a tener que esperarse a a que pase la Eurocopa, que ahora nos entretenerán con eso.

Locutor 02

Esperemos que nos eliminen pronto. Don Vicente Carreño, muchísimas gracias. Igualmente, gracias. Muchas gracias. Un placer. Nos vamos a ir ahora a un debate sobre la Constitución. Un debate bastante original, ya se lo digo. ¿Qué diría la Constitución si hablase en unos segundos aquí, en Libertad Constituyente?