Sábado 02-06-2012 Si la Constitución hablara...

Locutor 02

Continuamos en Libertad Constituyente, ya lo saben, el 107.0 y también nos pueden escuchar a través de www.diarioRC.com. Para nuestro próximo contenido tenemos un enfoque verdaderamente interesante sobre la Constitución Española. ¿Qué diría la Constitución Española si hablara? Todo esto viene a colación por un texto de don Carlos Domínguez Casado, titulado Me llamo Constitución Española. Muy buenos días, don Carlos.

Locutor 03

Buenos días. Carlos, buenos días.

Locutor 02

¿Cómo estás?

Locutor 03

Muy bien. Muy contento de hablar con vosotros.

Locutor 02

Igualmente, don Carlos. También tenemos para acompañarnos en esta charla a don José Juan Martínez Navarro. Muy buenos días, don José Juan.

Locutor 01

Hola, muy buenos días.

Locutor 00

Buenos días, José Juan. Es estupendo que estés aquí también. Muchas gracias, don José María.

Locutor 02

Bueno, pues yo creo que lo que procede es que don Carlos nos explique qué es lo que pasaría si la Constitución hablara. Don Carlos, cuando quiera.

Locutor 03

Bueno, pues por Facebook publiqué un texto que es de un compañero de la República y me gustó tanto y lo estuve repartiendo por las redes sociales. Y resulta que es un gran éxito. Y si quieren les paso a leérselo.

Locutor 00

Sí, adelante, adelante. A ver, ¿qué dice nuestra Constitución? ¿O qué confiesa? ¿Qué confesiones nos va a hacer ese papel mojado al que llamamos, o al que algunos llaman Constitución Española? Con evidente, con manifiesta cara dura.

Locutor 03

Pues empieza así. Carlos. Hola, me llamo Constitución Española Esta es mi horrible faz oligárquica Hasta hace poco oculta tras la falsa máscara de apariencia democrática creada por los medios de comunicación del Estado de Partidos Fue engendrada en 1978 por unos padrinos que no tenían ninguna legitimidad democrática Toleré los abusos cometidos por los degenerados herederos del régimen franquista y los traidores a la causa de la libertad y la democracia Confieso que no estoy capacitado para separar los poderes del Estado y asegurar la libertad política. Tampoco garantizo los derechos de los ciudadanos ni la representación de la sociedad civil. He hecho posible que una casta política irresponsable y delincuente haya ocupado el Estado, causando una crisis atroz y enviando al paro a millones de españoles. Estoy esqueada de la corrupción que ha causado mil desastrosas normas. Estoy ya muy cansada. Pero la casta parasitaria no permite que me retire. Pretenden someterme a una operación de cosmética electoral de listas abiertas para encubrir la falsedad de su sistema de elección proporcional. No os dejéis engañar por esta panda de estafadores. El sistema proporcional de listas de partido no es representativo del elector. Es una fuente del parto de poder y de la corrupción de la casta política parasitaria. No caigáis en su pura trampa. Sed valientes o desechadad todo oportunismo de los reformadores. Solo quieren brindarse, asegurarse de sus inmerecidos privilegios y perpetuar la partidocracia. Si os dejáis hacer, os llegarán de nuevo al desastre. Esto no es democracia. Repetad constituyente ya.

Locutor 02

Bueno, pues esto es lo que diría nuestra constitución española si hablara, y añado yo, de mi propia cosecha, si además fuese sincera, ¿no? Yo creo que es una versión que podemos suscribir todos los que estamos aquí. Don José María...

Locutor 00

Sí, es posible que haya hablado la constitución española bajo los efectos de algún tóxico, y por fin haya confesado, como si hubiera tenido un foco potente, un brillo muy luminoso apuntándole a los ojos. Carlos, antes de seguir adelante, has dicho que este texto yo pensé que lo habías escrito tú. Me ha parecido oírte ahora escuchar que lo había escrito un compañero repúblico. Si es así, ¿quién es este compañero? Porque más que escribirlo yo creo que es el que ha hecho cantar la Constitución. Lo que no sabemos por medio de qué procedimientos habrá valido, pero ¿cuál es el nombre de este compañero?

Locutor 03

Escribe siempre bajo el nombre de esto no es democracia. Escritos así muy punzantes.

Locutor 00

y lo estuve repartiendo por la red aparte también le di permiso ante la noticia de que íbamos a hablar de este texto en la radio pues para hablar y quedó muy contento me alegro mucho, así le trasladaremos y le traeré a usted nuestra felicitación por haber obtenido este documento excepcional Don José Juan Martínez Navarro ¿Usted cree que se puede llamar constitución a este texto a este documento que nos ha aportado esta tarde don Carlos Domínguez y que se ha confesado ante nosotros como fracasada, frustrada ¿qué le parece a usted? ¿puede llamarse constitución a esto?

Locutor 01

no, no se puede llamar constitución aunque inicialmente en una declaración de intenciones uno se lee esto que llamamos constitución que no lo es en su artículo primero, ya si parece que se configura o quiere, se confiesa a ella misma que sí es una constitución, pero evidentemente no lo es, porque si la constitución fuera coherente consigo misma, no tuviera una contradicción interminis, que es un recurso literario, ¿verdad?, eso que se llama oxímoron, que está muy bien para la literatura, pero no es serio que se ponga en lo que debiera ser lo que es, porque la... ...la norma fundamental... ...entonces... ...se ha apartado el segundo... ...del primer artículo constitucional... ...pues supondría... ...el origen democrático de los poderes del Estado... ...una legitimación democrática de los mismos... ...y de las instituciones que lo organizan... ...la participación popular directa... ...por medio representante de las instituciones... ...la responsabilidad de los gobernantes... ...ante los gobernados... ...y fundamentalmente la pluralidad, separación... ...e interrelación de los poderes del Estado... ...como de todos estos presupuestos que he dicho... ...que cualquier... ...cualquier constitucionalista... ...en una blosa de ese artículo... ...artículo primero de la constitución... ...de ese apartado segundo... ...traía como consecuencia... ...y como esos presupuestos no serán... ...pues no estamos ante una constitución... ...es evidente... ...es evidente y como ella misma ha confesado... ...es una pura falsedad... ...es una falacia... ...claro, si me viene a la cabeza ahora... ...el término constitución... ...en el pensamiento griego...

Locutor 00

hacía referencia a la salud del cuerpo social así como Hipócrates de Kos el gran médico griego había analizado la constitución humana la constitución del cuerpo humano definiéndola como el equilibrio entre sus diversas partes esa idea de la constitución sana por así decirlo o de la constitución normal del organismo humano pasó al pensamiento o tiñó el pensamiento político Pero ¿no estaríamos ante, en el caso de la Constitución del año 78, ¿no estaríamos ante un organismo enfermo, más que ante un organismo provisto de una Constitución sana, don Carlos Domínguez, don José Juan?

Locutor 03

Yo lo que creo que nunca fue el proyecto de los constitucionalistas, no fue crear una Constitución, digamos que la Constitución es por la formación profesional. Veía parte, como ve el texto, de su propio origen. No hubo un periodo de libertad constituyente. Todo ha sido por un grupo de personas, las escondidas de la opinión pública.

Locutor 00

Así que, claro, parece que nació enferma, ¿no, don José Juan?

Locutor 01

Yo creo que nació muerta. No que nació enferma, porque ya lo hemos dicho antes. No es una constitución. Claro, aquí tendríamos que entrar también en la cuestión si se puede ser constitución en mayor o menor grado. Es decir, el sistema político introducido por la constitución española, la creación de las instituciones y cómo se interrelacionan entre sí, si pudiese alcanzar un menor grado o mayor de percepción, y entonces en ese mayor o menor grado de percepción podríamos... hablar de una presencia más o menos importante de una enfermedad pero cuando no se da en su más mínimo en su más mínima expresión pues yo diría que hablaremos con más propiedad en decir que la constitución está muerta o nació muerta y podríamos hablar entonces podríamos decir que tenemos una constitución muerta para un organismo social y político enfermo pues probablemente también probablemente también de hecho ese organismo social al que también la constitución en ese artículo primero le arroga ser el depositario de la soberanía de la soberanía nacional en última instancia de un poder constituyente que es absoluto y total en el sentido de que debería ser el que tuviera incluso el que debe tener capacidad de poder constituyente para establecer lo constituido pues también porque gracias también al modelo que ha introducido y que se ha desarrollado como un engendro horrible la constitución española que me digan a mí quién demonios es el depositario de esa soberanía nacional el pueblo español entendido como nación una soberanía no se puede compartir tampoco en ese sentido con todo este invento de las comunidades autónomas etcétera Entonces, incluso que ese alumbramiento de una constitución que, como ya he dicho antes, desdice en todo el desarrollo de su articulado la proposición de su artículo primero, pues va en detrimento absolutamente también de ese cuerpo social al que usted se refiere, don José María.

Locutor 00

Claro, es evidente que... Así como se supone, o como el pensamiento hebreo afirmaba, una buena constitución, una constitución sana es un cuerpo equilibrado, es un cuerpo cuyas partes son equilibradas, una constitución...

Locutor 01

El médico ya ha citado antes al griego, ¿no?

Locutor 00

Sí, claro, en efecto, claro. La hemostasis en la medicina actual se refiere al funcionamiento del medio interno, al correcto funcionamiento de los órganos, exactamente, al correcto funcionamiento de un organismo. mediante el enlace digamos apropiado entre los diversos órganos es verdad por tanto que para que una constitución sea tal ha de haber en ella un equilibrio entre los poderes se dice y esto desde la revolución francesa de manera expresa Que una constitución es aquel texto acerca de la gobernación, podemos decir, del Estado, que separa los poderes en origen. Es decir, que divide en realidad la soberanía para que no esté en manos de un solo poder, bien sea de una persona o de varias o de pocas, lo divide divide ese poder y ese fraccionamiento naturalmente quiere ser un verdadero fraccionamiento no solamente una división hecha sobre un papel por aquí por un lado los legisladores por otro lado el presidente del gobierno y su consejo de ministros por otro lado los jueces sino que además debe haber un mecanismo separado de elección de cada uno de ellos, es decir, que no puede haber unas solas elecciones de las cuales salgan elegidos los legisladores, los gobernantes y los jueces, sino que debe haber tres diferentes elecciones. y esto naturalmente de este equilibrio entre los tres poderes clásicos del Estado los dos primeros, el legislativo y el ejecutivo siendo los fundamentales el tercero siendo sobre todo una garantía jurídica con respecto a los dos primeros con esto tendríamos una verdadera constitución si esto fuera así, ¿no don Carlos Domínguez?

Locutor 03

Así es Los principios de la democracia, los dos pilares son esos, la separación contra la independencia de poderes y la representación de la democracia en el Estado. Lo que pasa es que yo creo que en esta Constitución una de las cosas que más se denota es que el sujeto político son los propios partidos, los partidos estatales, a los cuales le entra el monopolio de la acción política y por otro lado se les da el ...la dirección de administración del Estado... ...esto se desarrolla... ...en el artículo sexto... ...y también aparece en el preámbulo... ...de la ley orgánica... ...de la ley orgánica sobre los partidos políticos... ...para llevar a... ...a llegar a término... ...el ideal de la partidocracia ideal... ...que es la integración... ...de las masas en el Estado...

Locutor 00

En efecto, entonces yo creo que ante los lectores tenemos por una parte la confesión que ha hecho la constitución española aquí ante nosotros, ante nuestros oídos atónitos y sorprendidos de sus lacras y de su mentira, donde la constitución misma se confiesa ser un ente, una especie de aborto de la naturaleza, un ente mal constituido, podríamos enfrentar una verdadera constitución o señalar ante los oyentes para que lo conozcan como sería o cuáles serían las condiciones básicas o los puntos básicos aunque ya se refería a ellos someramente don Carlos cuáles son los puntos básicos de una constitución para España don José Juan para España y para cualquier para cualquier estado para cualquier sistema que pretenda una libertad y una verdadera democracia y

Locutor 01

No son nuevos. Esos principios jurídicos constitucionales fueron establecidos por Montesquieu en su obra del espíritu de las leyes. Y tuvieron mucha influencia, por ejemplo, en los famosos comentarios en defensa de la Constitución que realizaron en Estados Unidos Madison, Hamilton y Jay, agrupados en el federalista. Curiosamente, Madison, por ejemplo, lo que más ensalzaba era la necesidad de controlar los posibles excesos del Estado y, en concreto, del poder legislativo. Madison pensaba que el poder legislativo podía ser quien finalmente pudiera desequilibrar el sistema constitucional de poderes. Hoy no está tanto el radical problema en esa hipertrofia que pudiera tener el legislativo, sino más bien no... Desde el Ejecutivo, porque el Ejecutivo, al fin y al cabo, es donde se incardinan los líderes del partido en el poder.

Locutor 00

Y además, en efecto, la impresión es que en España no existe un verdadero legislativo en el sentido estricto de la palabra, puesto que no está compuesto por legisladores que sean representantes de la... de la nación, llamamos a legislativo pero se supone que el poder legislativo está compuesto por representantes de los distritos o de las comarcas electorales que se trasladan al parlamento para legislar y naturalmente para conseguir legislaciones, leyes que favorezcan a su distrito claro, aquí se roban todo y cada uno de los diputados pues mentira, porque lo que es la realidad son los hechos hacer teorías

Locutor 01

muy bonitas que parten de Rousseau. Aquí el ideario es que cada uno de los diputados representan ellos solos a la nación toda. Y evidentemente eso es un invento metafísico, como si se vieran iluminados por alguna especie de Espíritu Santo que le arroga esa posibilidad. En ese sentido tampoco existe el legislativo. Y el judicial también... que ahora está tan de moda con lo del presidente del Tribunal Supremo y, por tanto, también del Consejo General del Poder Judicial. O al revés, no sé si ahora mismo... Sí, bueno, una cosa lleva a la otra. Pues también no olvidamos de esos orígenes americanos y de la famosa sentencia del Tribunal Supremo, en el caso Marbury versus Madison, donde el juez Marshall reconoce aquel principio de la... revisión judicial, como la facultad de los tribunales de no aplicar incluso las leyes contrarias a la constitución un poder judicial sometido a los partidos que hacen sus componendas para formar o conformar los órganos del poder judicial pues va de suyo que poca virtualidad puede tener ese principio de revisión judicial entonces la Finalmente, la conclusión es que la constitución no garantiza la limitación de los poderes estatales. Luego, no hay constitución. El razonamiento lógico es muy simple y viene aparado por los hechos de nuestra triste realidad.

Locutor 00

En efecto, es más, ni siquiera, aunque quien la decina así, podemos llamar al régimen español una monarquía, comenzando la definición del régimen por la forma de estado que tiene... y parlamentaria siguiendo por la forma de gobierno ya que ese parlamento al que tanto temían los americanos, los federalistas puesto que estaban vacunados de espanto por el parlamentarismo inglés donde la preeminencia de la ley y de los legisladores sobre el gobierno se había producido a partir de la gloriosa revolución de 1688 ...y por eso ese miedo al parlamentarismo... ...pero es que en España, don Carlos Domínguez Casal... ...ni siquiera podemos hablar propiamente de parlamentarismo... ...porque para que haya parlamentarismo... ...y un predominio del poder legislativo... ...tiene que ser un poder legislativo verdadero... ...es decir, compuesto por representantes elegidos... ...por los electores en todos los distritos... ...¿no es así don Carlos?

Locutor 03

Así es, y la verdad es que con un mandato imperativo... ...es revocable, es decir... que los representados puedan presentar propuestas a su representante y cesarlo en cualquier momento. La realidad en España es que el sistema proporcional lo que hace es establecer un sistema de adhesión. Es decir, los ciudadanos lo que hacen cada vez que depositan su voto es decir sí a un poder absoluto.

Locutor 00

Claro, mediante esa espuria manera de elegir representantes, que en realidad son falsos representantes, que es el sistema de listas de partido. Es decir, representantes que curiosamente se supone que van a representar al elector, pero son elegidos por otra persona. que es el jefe del partido. Entonces, claro, don Carlos, ¿cómo serían las elecciones? ¿Cómo habría que elegir de manera separada eso que llamamos elegir en origen separadamente al legislativo? ¿Cuál sería el modo en que una verdadera constitución haría esas elecciones?

Locutor 03

Pues lo primero es dividir España en distritos de unos 100.000 habitantes, en el cual podrían presentarse como candidatos a los representantes de cualquier persona, desde...

Locutor 00

desde candidatos propuestos por partidos asociaciones o independientes cualquiera cualquier persona de prestigio o de acreditado conocimiento de las cuestiones del distrito existe realmente un derecho pleno al sufragio pasivo y de ese modo podríamos decir que ese parlamento así elegido sería representativo de los electores exactamente Entonces, y don José Juan, ya tendríamos la primera elección en origen, ya tendríamos elegido un poder del Estado de manera directa por los ciudadanos y legítimo. ¿Cómo habría que elegir al Ejecutivo para que fuera a sí mismo un poder diferente, para que estuviera diferenciado? En origen, ¿cómo serían las elecciones?

Locutor 01

Pues, lo sabe la ciencia política e igualmente... mero sentido común que un sistema presidencialista se acerca mucho más, o es en sí el que garantiza esa división de poderes.

Locutor 00

¿Y cómo es un sistema presidencialista?

Locutor 01

En el sentido de que el poder ejecutivo sea elegido por solo, por un único distrito electoral, que es la totalidad del Estado.

Locutor 00

Es decir, unas elecciones diferentes a las legislativas, en otras fechas.

Locutor 01

Exactamente.

Locutor 00

Eso es.

Locutor 01

De las legislativas.

Locutor 00

Y los candidatos al presidente, ¿cómo habrían de ser también? ¿Cómo serían? ¿Cómo tendrían acceso? ¿Qué candidatos se presentarían a presidentes de gobierno en una verdadera constitución?

Locutor 01

Pues, la verdad es que... Eso no me he parado yo a pensarlo.

Locutor 00

Pero no serían desde luego en exclusiva los jefes de los partidos, ¿no? Al menos como principio.

Locutor 01

No sabemos, quizás los partidos políticos... No sé, pero fíjese, por ejemplo, en el ejemplo americano, donde los partidos políticos... ...existen, pero no tienen... ...una actividad orgánica y frenética... ...como tienen aquí en España... ...por ejemplo, durante... ...en los periodos... ...en el ínterim que va entre convocatoria electoral... ...y convocatoria electoral... ...sino que sólo se juntan... ...y se organizan verdaderamente cuando van a... ...van a concurrir a las elecciones... ...y en cualquier caso los centroamericanos... ...a mí me gusta mucho en el sentido... ...de que cuando tienen cualquier iniciativa... ...legislativa, por ejemplo, que parte del... ...del Presidente... El presidente, por supuesto, porque allí los poderes verdaderamente sí están separados en origen y no vienen religados por ninguna suerte de fidelidad ciega al jefe de ningún partido, pues no sabe, como pasa aquí en España, que todos los miembros de su partido en la Cámara le van a votar en bloque. Puede que sí o puede que no, porque los representantes de un determinado... un estado de un distrito o lo que sea, pues se deben a sus electores, no al presidente del gobierno.

Locutor 00

Y en cualquier caso...

Locutor 01

Otro aspecto que también me gusta remarcar, ¿no?, es lo que hace a la virtualidad de ese sistema presidencialista, donde un solo distrito electoral, que sería el conjunto de la nación, él hiciese su presidente, es ...es que no habría una socavación... ...del concepto constitucional de soberanía nacional... ...como pasa ahora mismo en España... ...con esos grupos políticos nacionalistas... ...a mí me gusta más llamarlo ultra-regionalistas... ...pero en fin... ...que son una minoría... ...una minoría que condiciona... ...no vamos a poner ejemplos porque todos lo sabemos... ...pues a la otra mayoría... a la otra mayoría de ciudadanos simplemente por esa correlación de fuerzas que permite el sistema proporcional esa es otra de las gran virtudes de un sistema presidencialista donde verdaderamente los poderes estuvieran separados en origen.

Locutor 00

Yo soy claro, a su vez haría que el presidente así elegido no tuviera por qué someterse al control parlamentario, como se ocurre en todos los regímenes parlamentarios, por supuesto, que son los que eligen, o bien sea de representantes del seno de la Cámara al presidente, o bien sea de fuera, pero en cualquier caso dependiente de la Cámara,

Locutor 01

naturalmente en un régimen presidencialista el presidente del gobierno no necesitaría contar con el apoyo de la cámara para aprobar su plan de gobierno claro y además eso es que da lugar por un lado se puede dar la situación de que sea rigurosamente también una mera declaración de intenciones, eso que queda muy bien del control parlamentario, como eso parece que el pueblo español todo controlando al gobernante, que es mentira porque un caso como el actual de una mayoría absoluta no caben hacer distinciones entre lo que es el parlamento y lo que es el ejecutivo que gobierna toda la bancada del grupo mayoritario y por otro lado también tendría los efectos perniciosos de que un gobierno en precario mantenido por los nacionalistas más, con los catalanes o lo que fuere, pues también pudieran en su caso, pues destituir a un presidente del gobierno que habría sido elegido por la mayoría de los españoles, indirectamente por que nombra a los diputados o lo que sea, pero en fin, también será o sea, o es mentira de salida o puede llevar a la otra realidad, como he dicho, perniciosa de que una minoría sea quien de facto controle el gobierno y eso, el gobierno de las minorías pues hasta donde llega la hipocasiencia no es democracia, la democracia es lo contrario el gobierno de la mayoría

Locutor 00

Sí, al hablar de presidencialismo, que lo ha tratado muy bien don José Juan, don Carlos, yo he mencionado la palabra semipresidencialismo, porque me he acordado de la reciente elección a la presidencia de la República Francesa, régimen que podemos calificar de semipresidencialista, En mi opinión, ya que aunque el presidente si es elegido directamente en unas elecciones separadas como las que ha descrito José Juan Martínez Navarro por todos los electores, sin embargo, el presidente a la hora de nombrar el gobierno tiene que contar con la mayoría parlamentaria. Y eso, digamos, realmente, aunque pueda ser algo mejor, naturalmente, que lo he constatado en la Constitución Española, donde realmente con su sistema de listas proporcionales hay una absoluta confusión de los poderes, pero puede ser también referencia para nosotros, ¿no?, y utilizando también como punto de comparación Estados Unidos lo que son tres sistemas diferentes un sistema oligárquico de listas de partido un sistema representativo como el francés pero no democrático podríamos llamar semidemocrático por utilizar siguiendo con la terminología del semi y un sistema verdaderamente democrático con los tres poderes separados en origen, ¿no don Carlos?

Locutor 03

Sí, así es

Locutor 00

Y de los tres, naturalmente, nos quedamos con el genuino, ¿no, don Carlos?

Locutor 03

Hombre, yo pienso que tenemos la situación actual. El sistema político de Estados Unidos, yo creo que es más que se acerca a una democracia, a un partido que tiene con sus limitaciones y sus defectos. Por ejemplo, el Estados Unidos, su sistema electoral, por ejemplo, es solamente a una sola vuelta. y además esos sistemas de elección indirecta mediante caucus.

Locutor 00

Claro, sí, nosotros traemos aquí estos tres puntos de comparación, pero quizá los defectos que se han señalado en ocasiones del sistema americano, de la democracia americana, a la que sí podemos llamar verdaderamente democracia, pero tienen los defectos claros que son ese sistema electoral anticuado al que se ha referido don Carlos Domínguez, Luego, tiene el defecto de que se permite en Estados Unidos la financiación privada de los partidos, con lo cual no hay una igualdad verdadera en la competición por el poder. Y también un tercero, que señala así Pedro Antonio García Trevijano, que es el derecho de veto a las leyes del presidente de la República, que es una injerencia en el poder legislativo.

Locutor 03

Lo bueno que tienen los Estados Unidos es que para hacer todos esos cambios ellos solo necesitan hacer una anotación de su constitución, mientras que nosotros tenemos que llevarlo a todo, echarlo bajo un régimen corrupto,

Locutor 00

...pero empieza otra vez desde cero... ...es verdad, eso se recuerda a nuestros oyentes... ...que al principio, al inicio de las emisiones... ...del sábado de libertad constituyente... ...era el lema del programa de los sábados... ...cambiar la constitución... ...y cambiar la constitución no era por capricho naturalmente... ...era para sustituir ese texto... ...ese papel mojado, ese texto fraudulento... ...al que se ha llamado... ...de manera con impostura... ...constitución del 78... ...y en el cual se apoya y se basa... ...toda la corrupción del Estado... ...y del Gobierno... de la monarquía de partidos la idea es sustituirlo por una constitución verdaderamente democrática que al separar los poderes evite precisamente esta secuela perniciosa de la corrupción ¿no es así don José Juan?

Locutor 01

Claro, efectivamente, y yo al hilo de esa cuestión quisiera señalar, porque también es un aspecto sobre el que a veces no por nada, sobre todo por lo que los repúblicos ahondamos mucho en la cuestión de la de la libertad política pero tampoco podemos perder de vista el dato de que esa no existencia de libertad política al no haber un sistema verdaderamente democrático y representativo también va en detrimento de esa otra parte de la constitución, esa otra parte material que debe tener la constitución en cuanto a los derechos individuales porque citaba antes por ejemplo la cuestión del poder ejecutivo del poder judicial, perdón del que hemos hablado menos Eso, por ejemplo, y también tomando como ejemplo los elementos de la democracia norteamericana, allí la independencia y la consideración muy alta, la consideración social del Poder Judicial, que tiene autóritas, aparte de tener esa potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado, supone, evidentemente, una capacidad de revisión que tiene el Poder Judicial... sobre el poder legislativo, en su caso, sobre el poder ejecutivo, que también dicta normas, o puede cometer ciertos desmanes contra los ciudadanos, que restaura permanentemente y lo actualiza ese pacto constitucional o esa división constitucional de poderes que debe... Y eso caracteriza inequívocamente a un moderno Estado constitucional, que no es el caso de España.

Locutor 00

Muchísimas gracias. Me llamaba la atención don José Juan Martínez porque creo que nos hemos quedado sin tiempo. Creo que después de haber oído esta confesión de la llamada Constitución Española del 78, que nos ha traído don Carlos Domínguez Casado, viendo su consecuencia que es la corrupción a la que asistimos de manera pavorosa durante estos días, además de la ineptitud también... derivada de la misma de la clase política española nosotros queremos una constitución nueva nos quedamos con la idea de que hemos de sustituir este papel mojado este texto del 78 por una constitución democrática y doy muchísimas gracias a nuestros participantes don Carlos Domínguez y don José Juan Martínez Navarro un millón de gracias por estar aquí y explicar estas cuestiones a los oyentes

Locutor 02

Bueno, pues muchísimas gracias, don Carlos Domínguez Casadido, don José Juan Martínez Navarro. Les emplazamos a la próxima.

Locutor 01

Muy bien, muchas gracias. Buenos días.

Locutor 02

Y nosotros, queridos repúblicos, nos vamos a tomar ahora un pequeño receso y después de hacer cantar, como decía don José María Aguilar, a la Constitución, vamos a hacer cantar al resto de la sociedad de la actualidad informativa española con las mentiras de la semana a cargo de esa mesa de reacción que siempre nos traen cosas frescas. Espérennos. Hasta ahora.